SAS årsrapport 2009 og veien fremover, inkl. SAS IC

[jikswoboB]

Originally Posted by MartinL

Mitt poeng er hele tiden at SAS burde styres mot en konkurs slik at selskapet kan struktureres på nytt.

Det behöver ju inte gå så långt som till en konkurs. Det finns ett bättre sätt och det är ju att ansöka om en rekonstruktion. Det är väl kanske mer troligt om ägarna en dag säger stopp till att skjuta till mer kapital.

[ILS2]

...og på Norges største søppelforum, Hegnar.no, får nå stakkars Speedbird "skylden" for SAS' dårlige økonomi

http://forum.hegnar.no/post.asp?id=13563576

[dc-8-63]

Originally Posted by MartinL

Poenget for femte gang er at Swissair oppstod som nytt selskap i ny form.
Da overtakelsen til Crossair var et faktum, så var dette godt planlagt.

Jeg skjønner ikke hvilken innteresse årsaken til dette har med saken å gjøre!
Mitt poeng er hele tiden at SAS burde styres mot en konkurs slik at selskapet kan struktureres på nytt. Hvorfor Swiss havnet der er uinteresant for min del.

Jeg har bare et ønske om at SAS, i likhet med SWiss kan gjennvinne sin storhetstid!

for femte gang tar du feil Martin...det eneste Crossair hadde naar Swissair gikk konkurs var et AOC som kunne brukes...Swissar sitt satt fast i Konkursretten...Crossair hadde i tillegg svaert store problemer selv, og maatte selv ogsaa omstrukturere for aa overleve.....Det som virkelig skjedde var at en tok LX sitt AOC, den sveitsiske stat satte store nok garantier til aa faa ut nok fly til aa starte operasjoner, riktignok svaert redusert....Deretter begynnte man en omstrukturering av det som hadde vaert Swissair og det som hadde vaert Crossair....og 4-5 maaneder etterpaa tok Swiss av....fremdeles ikke svaert suksessfullt men OK nok til etterhvert aa bli en oppkjoepskandidat for Lufthansa....ikkenoe mere....(jeg floey en del Swiss i aarene foer LH kom inn...fordi de dumpet prisene noe saa inn i granskauen...opptil avreise kunne jeg kjoepe LAX - Europa t/r for rundt USD 500.00 mens konkurentene laa paa USD 900.00 med 14 dagers forsalg...og 1800-2000 USD dagen foer.....)

en feil blir ikke korrekt selv om du gjentar den 5 ganger....

[MartinL]

Originally Posted by dc-8-63

for femte gang tar du feil Martin...det eneste Crossair hadde naar Swissair gikk konkurs var et AOC som kunne brukes...Swissar sitt satt fast i Konkursretten...Crossair hadde i tillegg svaert store problemer selv, og maatte selv ogsaa omstrukturere for aa overleve.....Det som virkelig skjedde var at en tok LX sitt AOC, den sveitsiske stat satte store nok garantier til aa faa ut nok fly til aa starte operasjoner, riktignok svaert redusert....Deretter begynnte man en omstrukturering av det som hadde vaert Swissair og det som hadde vaert Crossair....og 4-5 maaneder etterpaa tok Swiss av....fremdeles ikke svaert suksessfullt men OK nok til etterhvert aa bli en oppkjoepskandidat for Lufthansa....ikkenoe mere....(jeg floey en del Swiss i aarene foer LH kom inn...fordi de dumpet prisene noe saa inn i granskauen...opptil avreise kunne jeg kjoepe LAX - Europa t/r for rundt USD 500.00 mens konkurentene laa paa USD 900.00 med 14 dagers forsalg...og 1800-2000 USD dagen foer.....)

en feil blir ikke korrekt selv om du gjentar den 5 ganger....

Så får du jaggu ta en titt på første innlegg om saken!

Send meg en PM så skal jeg stave det for deg!

[basejumper]

Er det ikke bedre å velge JAL som eksempel, selv om de gikk konk, stoppet de ikke flyvningen et time en gang, alt går som før.

Uansett, jeg tror den endelige reddingen for SAS er nedleggelse av IC ruter. Da løser de mange problemer i en fei.
1. Salg av widebody fly og ruter gir penger i kassa.
2. Man rydder vekk den største årsaken til tap.
3. Man fjerner et evig konfliktområdet i SAS konsernet, (hvor skal IC rutene gå i fra) Man får dermed ro i SAS, noe som kan føre til at man vinner tilbake folks tillit til selskapet.
4. Med samarbeid med Lufthansa får alle i Skandinavia enda bedre IC forbindelser.

[Blubird]

Originally Posted by ILS2

...og på Norges største søppelforum, Hegnar.no, får nå stakkars Speedbird "skylden" for SAS' dårlige økonomi

http://forum.hegnar.no/post.asp?id=13563576

Off topic, men: Helt generelt sett er vel dette en av grunnene til at en del flyselskap ikke er overbegeistret over ansatte som "annonserer" sine fordeler for all offentlighet? Ting kan lett feiltolkes av menigmann...

[Someone]

Originally Posted by basejumper

Er det ikke bedre å velge JAL som eksempel, selv om de gikk konk, stoppet de ikke flyvningen et time en gang, alt går som før.

Nå begir du deg nok engang inn på områder du ikke har peiling på

Japanske (for ikke snakke om amerikanske) konkursregler er annerledes enn europeiske. Og her har man ikke samme mulighetene til å ta en "Chapter 11". Hvilket gjør at SAS ikke kan gjøre som f.eks JAL, eller som "alle" de amerikanske flyselskapene har gjort

1. Salg av widebody fly og ruter gir penger i kassa

Flere/de fleste av flyene er allerede solgt

[jikswoboB]

Originally Posted by Someone

Japanske (for ikke snakke om amerikanske) konkursregler er annerledes enn europeiske. Og her har man ikke samme mulighetene til å ta en "Chapter 11". Hvilket gjør at SAS ikke kan gjøre som f.eks JAL, eller som "alle" de amerikanske flyselskapene har gjort

Företagsrekontruktion är en svensk form av Chapter 11. Om SAS inte längre klarar av att betala kan man ansöka om rekonstruktion i närmaste tingsrätt och då hamna under förvaltning och bli skyddad från fordringsägare. Vet inte om det finns stöd för samma åtgärd i norsk lag.

[Someone]

Originally Posted by jikswoboB

Företagsrekontruktion är en svensk form av Chapter 11. Om SAS inte längre klarar av att betala kan man ansöka om rekonstruktion i närmaste tingsrätt och då hamna under förvaltning och bli skyddad från fordringsägare. Vet inte om det finns stöd för samma åtgärd i norsk lag.

Jo, men den er ikke like gunstig (for selskapet) som den amerikanske.

Tradisjonelt så er Europeiske lover kreditorvennlige, mens amerikanske er selskapsvennlige

[Hickok]

Er ikke mange flyene SAS eier i det hele tatt. Er vel stort sett bare MD80 parken som er selveid, og mange av de er jo også solgt (til Allegiant) nå.

[jikswoboB]

Originally Posted by Someone

Jo, men den er ikke like gunstig (for selskapet) som den amerikanske.

Tradisjonelt så er Europeiske lover kreditorvennlige, mens amerikanske er selskapsvennlige

Det är säkert så, men likväl finns möjligheten till rekonstruktion som ett alternativ till konkurs.

[basejumper]

Ja det var hvem som har peiling her da ?

Selvfølgelig koster det å ha stående fly på bakken, om de er eid eller ikke. SAS tjener på å kvitte seg med de.

Det er jo her også snakk om en slags omstrukturering, selv om den ikke er akkurat som i Japan eller USA, Men vist man velger å putte mer penger inn for å omstrukturere blir det ikke resultat av det, det blir mer eller mindre en utsettelse av problemet.

Tenk deg at Røkke drev skobutikk før han startet med fisking.
Men skobutikken gikk dårlig, og Røkke startet med fisking i stedet, og fikk suksess.
Hadde Røkke fått statlig støtte til hans skobutikk, hadde Røkke for alltid blitt skomaker.
Heldigvis gikk skobutikken konk for Røkke.
Et eksempel på at en konk, og frisk oppstart som regel er oppskrift på suksess.

[Someone]

Originally Posted by Hickok

Er ikke mange flyene SAS eier i det hele tatt. Er vel stort sett bare MD80 parken som er selveid, og mange av de er jo også solgt (til Allegiant) nå.

Ifølge årsrapporten eide SAS følgene fly 31.12.2009

A330/340: 5
A319/320/321: 5
B737NG: 22
MD-80: 28
MD-90: 8
deHavilland Q series: 25
CRJ-900: 11

[MD11]

Originally Posted by Someone

Ifølge årsrapporten eide SAS følgene fly 31.12.2009

A330/340: 5
A319/320/321: 5
B737NG: 22
MD-80: 28
MD-90: 8
deHavilland Q series: 25
CRJ-900: 11

Trodde at SK leaset alle sine langrutefly jeg men tydeligvis så eier de 5 stk. også. Ser at de sitter igjen med mange Q400 også men dette inkluderer også WF?

[Someone]

Originally Posted by MD11

Ser at de sitter igjen med mange Q400 også men dette inkluderer også WF?

Dette inkluderer alt av Dash-8 i gruppen.

De eier 25 og leaser 16 i følge rapporten, de 41 bør vel da inkludere både -100, -300 og Q400

[BU662]

Det egentlige problem med den nye emisjon er den automatisme som opppstar med dette. Det har funked ifjor, det skal funke na. Men hva skjer i fremtida? Hvor ofte skal staten da hoppe inn og betale regningen for en PISS POOR Management. Og ikke annenleders kan man nevne dette.

Mats Jansson lanserte CoreSAS. Det ble til idag en 100% spareprosjekt. Det allerviktigste for en service-bedrift er sine kunder. De har de glemt helt totalt. Og kundene har sviktet SAS, som kunne bare oppholde dette via a sette priser nede. Ser en gang i Finansavisen sa finner du bare prisfokusserte reklame av SAS. Nix av ny service, nix av ny Business Class, nix av Core Routes. Man flyr forsatt for mye tynn-ruter som ikke gir nok penger i kassa.

Staten kommer med den nye emisjon i samme ubehagelige posisjon som sist gang. Pa den ene side er staten en eier av SAS og er forplikted a etterskytte kapital i emisjoner. Ja, en eier har ikke bare retter men ogsa plikter.

Den andre siden er den politiske siden, som ble av nesten ingen belyst her. Staten har ogsa en plikt til noe vi kaller ordnings-politisk fornunft. Det er riktig a subsidere kortbane nett til WF i stor stil, men det er falsk a holde selskaper, uten hensikt til bransje eller egne innblandinger pa eiersiden, kunstig i livet dersom de kan anses som failing company eller fallitbedrift.

SAS har brukt mange Milliarder og star igjen med en dyp-röd operasjon, uten en klar strategi og uten kundefokuss. Slik en selskap vil knekke over tid. Derfor ma den delen av politiken som star for den ordning-politisk side egentlig si absolut NEI en ny emisjon.

Det hva jeg undrer meg mest er faktum at de eierne la dette Mis-Management av Jansson og Co forsette. Hvorfor setter de ingen strengere krav? En eier har slike rettigheter. Det er eierne som bestemmer hva skjer i selskap, ikke en fargelös Mats Jansson som ikke tar sine kunder nok pa alvor.

Det kan vaere riktig a gi inn nye Milliarder som eier, men bare dersom man stiller strenge krav, finner en kompetent ledelse og fokusserer heile selskaps tenkegangen pa kunder og vekk fra internfokus. Ellers vil SAS star foran statens dörer og ber om nye penger för neste aret er slutt. Og hvem vil da si nei, selv om det forretningsmessig vil vaere den eneste logiske svar, etter man har begatt samme synde alrede 2 ganger?!?

Uansett hva staten velger, pa den ene siden vil han tape...

[Farmer]

Helt klart et for dårlig 2009 resultat, men med tanke på den ekstremt store snuoperasjon og alle de engangskostnader som er tatt på denne omstruktureringen så tror jeg at det nå er lys i tunnellen og ikke et møtende tog.
Jeg har hatt gleden av å sitte nært inn på mange av prosessene, og det er mye bra som har skjedd og ikke minst som skal skje videre i det som nå er presentert i forbindelse med en ny emisjon. Det er helt klart fortsatt betydelige effekter som kan hentes ut på mange områder.
Det at mange her blir opprørt over at det igjen foretas en emisjon tror jeg man bare skal overses. Her har eierne et reelt valg. Enten bli med med de krav som de stiller og sørge for at at verdiene sikres, eller unnlate å bli med og se at eksisterende aksjepost utvannes og alle muligheter for en senere opptur forsvinner.
Nå er det jo heller ikke slik at det er "skattepengene" våre som blir benyttet, ved at det jo er "Oljefondet" som brukes her på et ordinært aksjekjøp som den gjengen holder på med hele tiden, hvor vel også summene er betydelig høyere enn den lille andel Norge skal bidra med her.
Jeg har fortsatt troen på at dette blir bra, og gleder meg til et spennende og utfordrende 2010.

[wilhelm]

Originally Posted by Farmer

Det at mange her blir opprørt over at det igjen foretas en emisjon tror jeg man bare skal overses. Her har eierne et reelt valg. Enten bli med med de krav som de stiller og sørge for at at verdiene sikres, eller unnlate å bli med og se at eksisterende aksjepost utvannes og alle muligheter for en senere opptur forsvinner.
Nå er det jo heller ikke slik at det er "skattepengene" våre som blir benyttet, ved at det jo er "Oljefondet" som brukes her på et ordinært aksjekjøp som den gjengen holder på med hele tiden, hvor vel også summene er betydelig høyere enn den lille andel Norge skal bidra med her.
Jeg har fortsatt troen på at dette blir bra, og gleder meg til et spennende og utfordrende 2010.

Dette er direkte feil. Det er selvfølgelig våre skattepenger som benyttes i denne emisjonen, og ikke oljefondet - selv om det ikke er noen reell forskjell på dette.

Å fortsette å investere i SAS er risikosport hvor det er svært høy sannsynlighet for at selskapet fortsatt trenger penger om kort tid. Dersom den norske stat skal investere ytterligere penger i selskapet burde de kreve at IC-produksjonen blir lagt ned, i tillegg til andre identifiserte tapsruter. SAS-konsernet må dessverre reduseres betraktelig. De oppsigelsene som er varslet er nok alt for lite og kun starten på ytterligere oppsigelser.

Det beste hadde som MartinL nevner; en styrt konkurs, hvor et nytt selskap kan starte med "blanke ark".

W

[Trety]

En ting som slår meg er manglende tillit til Giskes departement. Jeg ville tro at man her har fått innsyn i alle sakens dokumenter, og på den måten har gjort en vurdering av hvorvidt det er lurt å være med på emisjonen eller ikke. Og hadde det vært jevngodt med å hive pengene ut av vinduet, så ville vel antakelig ikke engang den rødgrønne regjeringen bla opp.
Vet jo at sånne ting faller Norwegianfansen tungt for brystet, men verden er dessverre ikke så sort/hvit som man gjerne vil ha det til.

[Trent600]

Originally Posted by Trety

En ting som slår meg er manglende tillit til Giskes departement.

Dette var vel samme departement som hadde ansvaret for Aker avtalen og det var vel ikke så mange som skrøt av hvordan de håndterte den?