SAS årsrapport 2009 og veien fremover, inkl. SAS IC

[TCAS]

Jeg vil tro det hjelper lite å klage dette inn for konkurransetilsynet eller EU så lenge Staten er eier og dermed opptrer med de plikter og rettigheter de da har, selv om det for mange kan virke feil overfor konkurrenter. Hva mener dere konkurransemyndighetene eventuelt skal gjøre? Nekte SAS å være med på en emisjon? Det går nok ikke. Skal man endre på noe slikt må statlig eierskap forbys og det skjer nok neppe med det første. Men ja, jeg er enig i at Staten (på sikt) bør selge seg ut av SAS.

[JetBlue]

Originally Posted by NAX-RAMP

Det er totalt hinsides at staten nok en gang velger og gå inn med penger. Ikke bare er det uforståelig hvorfor staten absolutt skal være på eiersiden i ett flyselskap, men når det i tilegg er ett pengesluk av de sjeldne som alle andre ser at det går kun en vei med, så er det ubegripelig at de velger og fortsette. Morro for Kjos at hans skattepenger går til å holde SAS på bena, eller hva?! Konkuransetilsynet MÅ komme på banen i denne saken, det kan ikke være legalt dette.

Hvorfor skal SAS holdes kunstig i live? La det dø, la det styres konkurs slik at det atter en gang kan bygges opp til et sterkt og konkuranse dyktig selskap.

For n´te gang, som aksjonær i SAS har Staten plikt til å støtte emisjoner. Hvorvidt Staten i det hele tatt skal eie aksjer er en helt annen sak. Derfor er FrP´s utspill om å si nei akkurat nå bare vrøvl og bortimot bakstreversk.

Klarer forøvrig ikke hisse meg opp over Statens andel på 575 mill i den angjeldene emisjonen. Det er en pølse i slaktetida. Andre sektorer i landet vårt subsidieres med prohibitive beløp årlig, men ingen bryr seg.

Jeg tror SAS overlever, men trolig ser vi et litt annet SAS i fremtiden

[FlightDeck]

Greit nok at folk ikke vil at staten skal eie SAS, prinsipielt sett ... Men realpolitisk: er det forsvarlig av eierne å la selskapet gå konkurs når ingen vil kjøpe aksjene? Er ikke det å gjøre både markedet (og arbeidsmarkedet) en bjørnetjeneste?

[apron]

Originally Posted by JetBlue

For n´te gang, som aksjonær i SAS har Staten plikt til å støtte emisjoner.

Hæ..? Er det så at det er en plikt?

...forresten - markedsavdelingen til DY bør absolutt gjøre et poeng ut av "0,-" eller. "ingen skjulte gebyrer" hos SK..

[LN-KKY]

Giske burde legges ned.. i tillegg til statens andel i SAS.. Nå er det nok! Giske står og forsvarer et latterlig innskudd i et selskap som kommer til å gå til helvete innen kort tid hvis de fortsetter sånn. Hvis den norske stat absolutt skal ha akskjer i et flyselskap, får de investere i Norwegian!

[FlyHi]

Originally Posted by LN-KKY

Giske burde legges ned.. i tillegg til statens andel i SAS.. Nå er det nok! Giske står og forsvarer et latterlig innskudd i et selskap som kommer til å gå til helvete innen kort tid hvis de fortsetter sånn. Hvis den norske stat absolutt skal ha akskjer i et flyselskap, får de investere i Norwegian!

Skønt med nogle "saglige" indspil i debatten

[OJB]

Originally Posted by MartinL

Er det slik at Stortinget skal ta stilling til denne kapital innsprøytningen eller er det regjeringen som garanterer dette beløpet?



http://www.aftenposten.no/okonomi/article3508290.ece

Hvis dette er en forutsetning, hvordan kan Giske da garantere for disse pengene?

Det er rett og vanlig at regjeringen legger fram en innstilling til Stortinget for en investering i denne størrelses orden. Det må kunne påvises budsjett inndekning for dette og da må regjeringen legge dette frem for stortinget så lenge de ikke har budsjettert kapital innsprøytningen for inneværende år.
Giske har ikke uttalt meg bekjent at han garanterer, de ordene er det media som har brukt.

Nesvik sin uttalelse kan være verd å merke seg.
Frp vil gå imot en slik kapitalinnsprøytning i SAS.

[OJB]

Originally Posted by JetBlue

Klarer forøvrig ikke hisse meg opp over Statens andel på 575 mill i den angjeldene emisjonen. Det er en pølse i slaktetida. Andre sektorer i landet vårt subsidieres med prohibitive beløp årlig, men ingen bryr seg.

Helt enig Jetblue at andre sektorer subsidieres , men Frp bryr seg og vil gjøre noe med det!

[krølle]

Originally Posted by LN-KKY

Giske burde legges ned.. i tillegg til statens andel i SAS.. Nå er det nok! Giske står og forsvarer et latterlig innskudd i et selskap som kommer til å gå til helvete innen kort tid hvis de fortsetter sånn. Hvis den norske stat absolutt skal ha akskjer i et flyselskap, får de investere i Norwegian!

Ja det virker som en god løsning, de som trengte "hjelp" av staten i oppstartsfasen, trenger "hjelp" igjen av staten

[Tommy777]

Originally Posted by NAX-RAMP

Det er totalt hinsides at staten nok en gang velger og gå inn med penger. Ikke bare er det uforståelig hvorfor staten absolutt skal være på eiersiden i ett flyselskap, men når det i tilegg er ett pengesluk av de sjeldne som alle andre ser at det går kun en vei med, så er det ubegripelig at de velger og fortsette. Morro for Kjos at hans skattepenger går til å holde SAS på bena, eller hva?! Konkuransetilsynet MÅ komme på banen i denne saken, det kan ikke være legalt dette.

Hvorfor skal SAS holdes kunstig i live? La det dø, la det styres konkurs slik at det atter en gang kan bygges opp til et sterkt og konkuranse dyktig selskap.

Og laerlingemidler som Norwegian har spart inn millioner av under oppbyggingen av sitt selskap for FAs mens de raserer arbeidsplassene for bransjen er vel brukte skattepenger? Konkuranssetilsynet maa paa banen!!

Helt utrolig hvor vanskelig dette med hvordan aksjeselskaper fungerer er aa forstaa for noen

For aa komme paa ett saklig nivaa i denne debatten. Staten faar som andre aksjonaerer i SAS ta stilling til om de vil investere i selskapet videre.

SAS vil uansett fulltegne emisjonen med eller uten norske staten og har ett godt fundament for fremtiden.

Og velger staten aa si nei, vil man bli utvannet og eierandelen vil krympe betraktelig med mindre innflytelse paa hvordan selskapet drives (noe som garantert ikke er negativt for SAS) og at man neppe vil se en fornuftig avkastning paa tidligere investeringer.

Artig med sofa CEOene i denne traaden som kommer med uttalelser som "SAS boer gaa mot styrt konkurs bla bla bla". Tror virkelig folk her at investorer som er milliardaerer og har suksess i naerlingslivet ville puttet inn milliarder i SAS dersom man ikke har tro paa det som presenteres??

Godt at mange her vet bedre

Anyways, klart det er dramatisk, men jeg vil helst gaa igjennom rapporten for Q4 og se hva grunnen til det voldsomme underskuddet er.

[MartinL]

Kjos kommenterer sine synspunkter om emisjonen i DN.

SAS-konkurrenten Norwegian er naturlig nok lite fornøyd.

- Statlige midler i en ny emisjon er sterkt konkurransevridende, sier administrerende direktør Bjørn Kjos i Norwegian i en pressemelding.

- En aktør som ikke har vist seg konkurransedyktig har ved hjelp av skattebetalernes penger stått for en aggressiv prisdumping det siste året, sier Kjos.

Han mener man skal huske at SAS behov for mer kapital blant annet bunner i at de har kjørt en aggressiv prisdumping i markedet det siste året.

- De reisende har fått billigere billetter, men realiteten er at de har bidratt til å betale dem via skatteseddelen, sier Kjos

Han mener prisdumpingen har svekket selskapet, og at det også påvirker konkurrentene som ikke kan komme til staten og be om mer penger hvis kassen skulle være tom.

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article1834924.ece

[branserud]

Originally Posted by FlyHi

Hvis SAS lukker vil lavprisselskaberne overtage de mest lukrative ruter mens en masse ruter som er vigtige for samfundet og erhvervslivet (men er knapt så trafiktunge) vil lukke. Lavprisselskaberne kan være et fint alternativ for nogle mennesker på nogle ruter, men det er langt fra nogen løsning på alle menneskers transportbehov. Jeg får ihvertfald ikke dækket mine transportbehov af lavprisselskaber... Langt fra.

Når det så er sagt, så vil det til gengæld være korrekt at staterne trækker sig og privatiserer SAS når selskabet igen er kommet på fode og har stabiliseret sig. På dette tidspunkt vil man kunne få en helt anden pris for sine aktieposter.

Men det kræver jo at man kan se det hele lidt i fugleperspektiv og i en større sammenhæng end blot at fokusere på sin egen lille baghave. Heldigvis ser det ud til at aktionærer tænker langsigtet i denne situation og ikke lader sig styre af populistiske og ugennemtænkte holdninger.

Med så mange arbejdspladser som SAS generer for alle de tre lande, så synes jeg faktisk det er ret usmageligt blot at mene det skal lukkes ned uden hensynstagen til de mange familier der vil blive berørt af det for slet ikke at tale om de samfundsmæssige indvirkninger en lukning vil få.

Naturligvis skal SAS drives effektivt iht. markedsvilkårene og man er godt igang, men jeg er dog langt fra sikker på at den nuværende ledelse har evnerne til at gennemføre det. Indtil nu har de ihvertfald ikke overbevist mig.

På den anden side, så må de jo have overbevist de største aktionærer siden der ikke følger et krav om ledelsesudskiftning med tilkendegivelse af kapitalindskud.

SAS er skandinaviens vigtigste flyselskab og de leverer et godt produkt. Skandinavien vil blive et fattigere og kedeligere sted uden SAS - hvilket jeg aldrig håber bliver aktuelt, så mine 100 kroner må de meget gerne få og desuden vil jeg helt sikkert også selv gå med i emmissionen med mine begrænsede aktieposter.

Jeg mener du har feil.
-Hvis SAS skal overleve må de kutte kostnader hvilket også innbärer at ulönnsomme ruter forsvinner. Sas kommer ikke til å kunne väre en gang det det var.Skandinavias stolhet
-Staten kan ikke gå inn å betale for at SAS skal kunne ha mange ansatte. Det vil väre statstötte.
-Samfunnet har blitt forandret. Det er blir vanskelig å fölge med i tiden om du ikke retter etter hva markede vil ha!
- SAS har forsökt skvise bort konkurenter tidliger så jeg klare ikke få sympati får SAS nå. Det er da vel like synd på de som mistet jobben da. Beklager
Ser heller at mine 100 kr + allt som har värt tapt hadde gått til distrikst norges näringsliv

Mitt forslag til Staten: Gjör en oppunions måling om det er rett at staten går inn med penger til SAS eller ikke. Vil flertallet det får jeg vel svelge det men ikke ellers

[Fnate]

Originally Posted by branserud

Mitt forslag til Staten: Gjör en oppunions måling om det er rett at staten går inn med penger til SAS eller ikke. Vil flertallet det får jeg vel svelge det men ikke ellers

Sveits er et levende bilde på hvor lurt det er med "folkeavstemning" om en del ting.

"Skal 94-år gamle Rannveig få bestemme når hun vil legge seg og få god pleie, eller skal vi kaste 575 millioner etter svenske pamper?"

Så kan stakars Norwegian som selger billetter til under kost i Danmark, har eget bonus program for innenriksreiser og i flere år en viss beskyttelse mot konkurranse fra SAS kanskje stå å gråte litt ved siden av stemmesedlene.

Vel vel - Jeg håper SAS kommer ut av krisen jeg. Jeg har det siste året opplevd en helt ny giv fra de ansatte ombord, på bakken og i markedsføringsavdelingen. Håper det får betaling for strevet.

[FlyHi]

Det er sjovt som man kan dreje tingene:

Tusindvis af arbejdspladser er siden forsvundet i de skandinaviske lande

Er det ikke Norwegian der har polske ansatte til at flyve i Skandinavien?

Vi er også bange for, at det kan svække flyveudbuddet på sigt

Det er vel først uden SAS at udbuddet bliver svækket. Lavprisselskaber vil overtage mange ruter og vil ikke trafikkere vigtige men mere trafiktynde ruter - til stor skade for erhvervsliv og visse skandinaviske områder.

SAS behov for merkapital skyldes bl.a., at de har ført en aggressiv prisdumping på markedet det sidste år.

Er det ikke netop Norwegian der har ført en agressiv prisdumping? Mindes ikke at SAS har kørt kampagner for 1-kroner billetter. Ej heller til 149,- eller 199,-

Passagererne har fået billige billetter, men realiteten er, at de har bidraget til at betale med skatteydernes penge

Er det ikke netop Norwegian der har udnyttet lærlinge ordningen til at få lavere kostbase - på statens regning....

Utroværdigt efter min mening, men ikke overraskende meldinger...

<http://www.mynewsdesk.com/dk/pressroom/norwegian/pressrelease/download/resource_attached_doc_document/370392

[AirbusTrond]

Når den konservative svenske regjeringen har gått inn med penger, så hadde vel Giske ikke så mye valg. Man kommer vel ikke unna nye runder med fagforeningene og lønnskutt, noe vel Giske også har krevd. Er enig at SAS fortsatt betyr såpass mye for transporten i Norge at det vil være dramatisk å bare kutte den intravenøse næringen. Men samtidig kunne jo regjeringen antyde noe om at det kanskje ikke er "nødvendig" at toppsjefen tjener over 10 mill kr i året...

[Trety]

Midt oppi diskusjonen om hvorvidt den norske regjeringen som aksjonær skal bidra i emisjonen eller ikke, så savner jeg litt forståelse av at dette er et litt mer komplisert spørsmål enn bare om et selskap skal gå konkurs eller ikke.

Enten man liker det eller ikke, så utfører SAS en veldig viktig del av samferdselen i Norge, og en konkurs her vil få store ringvirkninger for både privatpersoner og bedrifter. Og det er ganske naivt å tro at Norwegian har mulighet til å ta over uten videre - eller noen andre for den saks skyld. En helt annen sak er som nevnt tynnere ruter, det er mange småsteder som mister forbindelsene sine da. På toppen av dette kommer selvsagt arbeidsplasser, og at en såpass stor arbeidsgiver går over ende får relativt store samfunnsmessige ringvirkninger.

[basejumper]

Vist staten gjennomfører denne emisjonen, vil det bli sett som en krigserklæring for det frie markedet. Tipper vi ser KLM eller ande flyselskap på Skandinavisk innenriks ganske snart.
Dette gir alle som driver rettferdig virksomhet god grunn til å brette opp armene.

Samtidig tror jeg den negative PR i media osv, som dette faktisk er, har en verdi på en hel del 100 millioner med negativ fortegn.
Tror ikke regjeringen klarer å gjømme seg for virkeligheten, SAS er død.

[Hickok]

Originally Posted by Trety

Midt oppi diskusjonen om hvorvidt den norske regjeringen som aksjonær skal bidra i emisjonen eller ikke, så savner jeg litt forståelse av at dette er et litt mer komplisert spørsmål enn bare om et selskap skal gå konkurs eller ikke.

Enten man liker det eller ikke, så utfører SAS en veldig viktig del av samferdselen i Norge, og en konkurs her vil få store ringvirkninger for både privatpersoner og bedrifter. Og det er ganske naivt å tro at Norwegian har mulighet til å ta over uten videre - eller noen andre for den saks skyld. En helt annen sak er som nevnt tynnere ruter, det er mange småsteder som mister forbindelsene sine da. På toppen av dette kommer selvsagt arbeidsplasser, og at en såpass stor arbeidsgiver går over ende får relativt store samfunnsmessige ringvirkninger.

Hvor lang tid tok det å fylle tomrommet etter Sterling sin konkurs? Ser ikke noen som helst grunn til at dette skal være så veldig mye vanskeligere i Norge (eller Sverige og Danmark for den saks skyld). Distrikspolitikk og en sikring av kommunikasjonen i distriktene er på ingen måte SAS sin jobb, i hvert fall ikke direkte. Delvis er det Widerøe sin jobb, gjennom anbudsrutene for staten, og de er jo eid av SAS, men for flyselskapet SAS så er det kun å tjene penger som er tema.

Ryker SAS, så vil alle tyngre ruter i og mellom de nordiske land være dekket inn på nytt i løpat av svaært kort tid. Jeg vil bli veldig overrasket om ikke flere av de større aktørene i Europa ikke har en strategi for disse rutene liggende klar i skuffen allerede. For en del tynnere ruter vil det nok ta lengre tid, og de får tilsvarende tilbud i det hele tatt, men disse rutene henger nok i så fall i en tynn tråd allerede hos SAS.

[MartinL]

Originally Posted by Trety

Midt oppi diskusjonen om hvorvidt den norske regjeringen som aksjonær skal bidra i emisjonen eller ikke, så savner jeg litt forståelse av at dette er et litt mer komplisert spørsmål enn bare om et selskap skal gå konkurs eller ikke.

Enten man liker det eller ikke, så utfører SAS en veldig viktig del av samferdselen i Norge, og en konkurs her vil få store ringvirkninger for både privatpersoner og bedrifter. Og det er ganske naivt å tro at Norwegian har mulighet til å ta over uten videre - eller noen andre for den saks skyld. En helt annen sak er som nevnt tynnere ruter, det er mange småsteder som mister forbindelsene sine da. På toppen av dette kommer selvsagt arbeidsplasser, og at en såpass stor arbeidsgiver går over ende får relativt store samfunnsmessige ringvirkninger.

Nå vet jeg ikke hvordan Det er i Danmark, men i Norge har vi en svært god dekning på innlandsruter og utenlandsruter i et bærekraftig marked med sunne ruter, høy frekvens og flere aktører. Operasjonene i Widerøe viser vekst og positive tall i distrikt trafikken. Jeg klarer ikke helt å se skadene av at SAS hadde blitt reorganisert fra en ny plattform sett med norske øyne. Dagens operasjoner ville fortsatt være attraktive for det nye reorganiserte selskapet!

Dette tror jeg også i stor grad gjelder for de svenske operasjonene.

Jeg tror at tapet for Skandinavia er sterkt overdrevet og isolerer seg til operasjonene fra Kastrup. Disse operasjonene nytter pr i dag minimal nytte for Norsk næringsliv, handel og infrastruktur. Skal selskapet restruktureres og styres mot en bærekraftig drift, så er det liten tvil om at det er de største tapene som må slukkes. Disse ligger ikke i følge selskapet selv, rundt operasjonene i Norge.

SAS kommer aldri til å innstille driften over natten. Det jeg sikter til er en styrt konkurs likt Swissair gikk igjennom.

Derfor tror jeg at vi i Norge har lite å frykte på en styrt konkurs.

Med nye forutsetninger er også et nytt SAS utstyrt med bedre forutsetninger til å kunne styrke tilbudet fra Norge.

Men dette er kun min mening

[Someone]

Originally Posted by MartinL

Det jeg sikter til er en styrt konkurs likt Swissair gikk igjennom.

Nåja, det kan diskuteres hvor styrt den var. Dog ble resultatet for oss passasjerer bra.....tilslutt! Men det kostet noen milliarder det også