Fuelforbruk på langdistanse på A 340 og 787

[ATC-flyradar]

Jeg mener at forbruket på 737-330 er på 5-6 tonn i timen og at mener å kunne sammenligne A 340 og 787 med ca likt antall pax å frakte til bl annet USA.

Så mitt spörsmål er hva er snitt forbruk pr time på en A 340 og 787 ?? - Den nye Dreamlineren skal jo være drivstoff fattigere pr pax pr km - så om noen vet noe om dette ?


Jan

[Ramgad]

Boeing 787-8 jet:
Fuel Cost pr Nautical Mile: $24.39 = 150,32NOK
Pr seat: 150,32-NOK / 250-Seter = 60øre pr Nautical Mile.

Nei, det ble feil..

Se her du; http://planes.findthebest.com/l/293/...7-8-Dreamliner

[Dag Viking]

En 737-330 pleide bruke omtrent 2 tonn pr time på cruise. 787 kanskje 4.5 og 340-300 6 tonn. Men det avhenger selvsagt av vekt, høyde, fart og andre variabler.

[LN-TIB]

Originally Posted by Dag Viking

En 737-330 pleide bruke omtrent 2 tonn pr time på cruise. 787 kanskje 4.5 og 340-300 6 tonn. Men det avhenger selvsagt av vekt, høyde, fart og andre variabler.

Har en mistanke om at han mener 767 og a330

[ATC-flyradar]

Originally Posted by LN-TIB

Har en mistanke om at han mener 767 og a330

Jeg tenker på 787 Dreamliner som brukes på lange strekninger og det samme med A 340 som SAS bruker på samme strekningen.

På et av magasinene som du finner i seteryggen på SAS fly - så oppgir dem at en 737-500 bruker 0,042 km pr pax ( dette er tatt i luften av meg) - men jeg vet at A 330-300 bruker fra OSL til PMI mellom 17 - 19 tonn på strekningen med 406 PAX - så kan man regne dette på 2200 km -

Det jeg lurer mest på hva sparegrisen Dreamliner bruker i forhold til A 340 på samme strekning.

Jan

[Michael]

Nå vet ikke jeg noe vedr. forbruk av fuel pr. km osv, men når vi hadde HiFLY A340 på OSL så ble det fylt cirka 85 tonn i snitt til BKK. På 787 mener jeg at minimum fuel ligger på rundt 65 tonn på samme strekning. Alt avhengig av vær og vind, paxload, cargo som er booket osv.

Så det fueles cirka 20 tonn mindre på 787 kontra A340.

787en er jo noe lettere enn A340, så det må jo taes med i betraktning.

[ATC-flyradar]

Takker - da er det bare å regne antall km på strekning på antall tonn fuel på antall pax så får man se på hva den enkelte flytype bruker pr paxkm.

Takker igjen.

Jan

[Tally-Ho]

Forbruk for A340 kjenner jeg ikke eksakt, men en A330-300 (233 T MTOM) bruker rundt regnet 6000 kg/h, altså ca 65.000 kg tripfuel på en flygning fra OSL til BKK (10-11 timer).

Hvor mye dette blir pr pax avhenger jo av kabinfaktor og antall pax. En full A330-300 er vanskelig å slå her, og Thomas Cook bruker i overkant av 0,3 liter pr mil pr pax, altså som om man kjörer på sin egen scooter nedover.
Vet ikke om Dreamlineren til Kjos ligger noe lavere enn dette?

Tally-Ho

[Wahoo]

Iflg de data jeg har;

230T TOW

A343, 1700 kg/h/eng = 6.800 kg/h, OEW = 130T
B788, 2.800 kg/h/eng = 5.600 kg/h, OEW = 118T

Som man ser, 787 bruker mye mindre for samme TOW vekt.
I tillegg er 787 mye lettere (operational empty), så for samme TOW vil den kunne ha med
seg mye mere payload - alternativt - alltid være mye lettere for samme payload som en A343.
Videre vil 787, fly høyere og raskere for samme vekt som også gir en besparelse.
Så rått parti.. .

W

[CFM]

Originally Posted by Wahoo

Så rått parti.. .

W

Det skulle vel bare mangle. Hvis ikke burde endel hos Boeing sette seg ned foran tegnebrettet igjen

[LN-MOW]

Og dryleaseraten for en 343 er ca en halv mill mot en hel mill for en 788. (USD)

[Jetset]

Eller som et enkelt og oversiktlig eksempel (fra virkeligheten), så vil en B788 bruke ganske eksakt 20 tonn mindre fuel enn en A343 mellom OSL-BKK.

Under forutsetning av samme routing og payload.

[LN-RRE]

Tommelfingerregel: 30% mindre enn tradisjonelle / konkurrenter på samme vekt/høyde.

Det er Boeings ingeniører (de som var med i utviklingsteamet) ombord på 787 på Gardermoen under promoteringen og pressevisningen som fortalte meg det da jeg stod ombord i flyet og pratet med de, så det kan jo være noe overdrevet - eller høyst realistisk, alt etter som.

[LN-RRE]

Originally Posted by Wahoo

Iflg de data jeg har;

230T TOW

A343, 1700 kg/h/eng = 6.800 kg/h, OEW = 130T
B788, 2.800 kg/h/eng = 5.600 kg/h, OEW = 118T

Som man ser, 787 bruker mye mindre for samme TOW vekt.
I tillegg er 787 mye lettere (operational empty), så for samme TOW vil den kunne ha med
seg mye mere payload - alternativt - alltid være mye lettere for samme payload som en A343.
Videre vil 787, fly høyere og raskere for samme vekt som også gir en besparelse.
Så rått parti.. .

W

Dette gir reduksjon: 17,64 % - kanskje mer realistisk. Synes 30 % hørtes mye, men ok. Det er nok sikkert ikke umulig å kalkulere med opp mot 20 %.

[Wahoo]

Originally Posted by LN-RRE

Synes 30 % hørtes mye, men ok. Det er nok sikkert ikke umulig å kalkulere med opp mot 20 %.

På en 11t flytur med gjennomsnittlig payload bruker vel en 343 ca 60-65T avhengig av FL ved M.80.
Hvis tallet til Jetset er riktig, så vil 787 bruke 40-45T, så da er 30% forskjell realistisk.
Ser forøvrig også ut til å stemme bra med andre tall jeg har for samme payload.

W

[Dag Johnsen]

Heisan!

Originally Posted by LN-RRE

Dette gir reduksjon: 17,64 % - kanskje mer realistisk. Synes 30 % hørtes mye, men ok. Det er nok sikkert ikke umulig å kalkulere med opp mot 20 %.

Jeg ikke A340-300 data, men jeg har nevnt dette foer og vi ser ca. 22% forbedring i fuel forbruk per sete med en B787-8 sammenlignet med en B767-300. Tar du i betraktning motor og airframe degredation er dette ikke langt unna det Boeing lovet...

Dag

[saxil]

Noe av vinninga går vel opp i spinninga siden DY ikke får fly over Russland til og fra Thailand. Bruker vel i snitt 1 time lenger tid hver vei. Da hjelper det vel lite at drømmeboeingen er så fuel effektiv, eller?

[Dag Viking]

Originally Posted by saxil

Noe av vinninga går vel opp i spinninga siden DY ikke får fly over Russland til og fra Thailand. Bruker vel i snitt 1 time lenger tid hver vei. Da hjelper det vel lite at drømmeboeingen er så fuel effektiv, eller?

Klart det gjør. En time lenger flytid betyr en time ekstra pr flight der man sparer mye drivstoff i forhold til andre flytyper.

[robms]

Originally Posted by saxil

Noe av vinninga går vel opp i spinninga siden DY ikke får fly over Russland til og fra Thailand. Bruker vel i snitt 1 time lenger tid hver vei. Da hjelper det vel lite at drømmeboeingen er så fuel effektiv, eller?

Det hjelper jo desto mer at flytypen er mer fuel-effektiv da... Lengre flighter = mer besparelse. Eller mener du at overflyvingsrettigheter over Russland kun er forbeholdt enkelte flytyper?