MDG - en potensiell trussel mot norsk luftfart?

[Boeing_fan]

For underholdningens skyld har jeg vært inne og tatt en titt på arbeidsprogrammet til Miljøpartiet de grønne.

MDG ønsker en flyseteavgift på 600 kroner hver vei på sentrale strekninger innen Sør-Norge. Hva man regner som "sentrale strekninger" står det ingenting om, så det blir vel mer eller mindre kvalifisert gjetning. Flyseteavgiften på 600 ,- skal også gjelde på alle utenriksruter. Samtidig vil MDG også avskaffe taxfreesalget på norske flyplasser. En ekstraregning på 1200 kr per returreise for det store flertallet av norske reisende må en vel regne med kommer til å medføre ganske betydelig trafikknedgang fra norske flyplasser. I kombinasjon med avskaffelse av taxfreesalg vil det føre til kraftig reduserte inntekter for Avinor (hvilke konsekvenser alt dette vil få for norsk økonomi i sin helhet trenger jeg vel knapt gå inn på).

Samtidig står det ingenting om bevilgninger til Avinor for å kompensere for det store underskuddet dette vil medføre (tvert imot står i det alternativet statsbudsjettet at man vil øke utbyttet fra Avinor ). Siden Avinor da i praksis ikke vil kunne drifte mange flyplasser lenger, kan vel det i prinsippet føre til flyplassnedleggelser i stor skala?

https://www.mdg.no/content/uploads/2...rogram_web.pdf

Er det ikke en trussel mot norsk luftfart om MDG kommer i en posisjon hvor de får gjennomført sin politikk i praksis?

[Hickok]

Originally Posted by Boeing_fan

For underholdningens skyld har jeg vært inne og tatt en titt på arbeidsprogrammet til Miljøpartiet de grønne.

MDG ønsker en flyseteavgift på 600 kroner hver vei på sentrale strekninger innen Sør-Norge. Hva man regner som "sentrale strekninger" står det ingenting om, så det blir vel mer eller mindre kvalifisert gjetning. Flyseteavgiften på 600 ,- skal også gjelde på alle utenriksruter. Samtidig vil MDG også avskaffe taxfreesalget på norske flyplasser. En ekstraregning på 1200 kr per returreise for det store flertallet av norske reisende må en vel regne med kommer til å medføre ganske betydelig trafikknedgang fra norske flyplasser. I kombinasjon med avskaffelse av taxfreesalg vil det føre til kraftig reduserte inntekter for Avinor (hvilke konsekvenser alt dette vil få for norsk økonomi i sin helhet trenger jeg vel knapt gå inn på).

Samtidig står det ingenting om bevilgninger til Avinor for å kompensere for det store underskuddet dette vil medføre (tvert imot står i det alternativet statsbudsjettet at man vil øke utbyttet fra Avinor ). Siden Avinor da i praksis ikke vil kunne drifte mange flyplasser lenger, kan vel det i prinsippet føre til flyplassnedleggelser i stor skala?

https://www.mdg.no/content/uploads/2...rogram_web.pdf

Er det ikke en trussel mot norsk luftfart om MDG kommer i en posisjon hvor de får gjennomført sin politikk i praksis?

Om dette blir gjennomført helt som det står skrevet, så betyr det kroken på døren for SAS, Norwegian reduserer kraftig i Norge, nedleggelse av de fleste kortbaneflyplassene i Norge, et Avinor som går fra gullkalv til å ha mer enn nok med å få endene til å møtes og et betydelig antall arbeidsplasser forsvinner.

[roger]

Originally Posted by Hickok

Om dette blir gjennomført helt som det står skrevet, så betyr det kroken på døren for SAS, Norwegian reduserer kraftig i Norge, nedleggelse av de fleste kortbaneflyplassene i Norge, et Avinor som går fra gullkalv til å ha mer enn nok med å få endene til å møtes og et betydelig antall arbeidsplasser forsvinner.

Men det vil vere framtidsretta, veit du!

[Bergern]

Hmmm...
Hvorfor skal den avgiften være fast? Som miljøparti burde de vel ønske å belønne de utslippsgjerrige og straffe synderne. Det forskes og testes mye rundt solenergi om dagen. Det er nok langt fram til ren soldrevet transport i luften, men man kan vel se for seg et større bidrag når feks topphøyde er nådd. Over skyene er himmelen alltid blå.

[RescueMe]

MDG er vel egentlig bare en amish-sekt i litt mer fargerike klær...

De har også store problemer med å forstå at infrastruktur er viktig for næringslivet, og at skatteinntektene fra det samme næringslivet (og de ansatte der) faktisk finansierer mange av de grønne luftslottene deres.

[gustavf]

Originally Posted by Boeing_fan

Samtidig står det ingenting om bevilgninger til Avinor for å kompensere for det store underskuddet dette vil medføre (tvert imot står i det alternativet statsbudsjettet at man vil øke utbyttet fra Avinor ). Siden Avinor da i praksis ikke vil kunne drifte mange flyplasser lenger, kan vel det i prinsippet føre til flyplassnedleggelser i stor skala?

Alternative statsbudsjetter inneholder alltid noen kreative løsninger. Noen av de meste kreative har FrP stått for, uten at det har vært noen katastrofe at de nå sitter i regjering og har finansministeren. Statsbudsjettet har heller ikke vært påfallende likt FrPs alternative budsjetter. (Riktignok stemmer de fleste, inkludert meg, på andre partier enn FrP og viser på den måten at vi mener det ville vært bedre med en annen finansminister, men det er nå en annen sak.)

Er det ikke en trussel mot norsk luftfart om MDG kommer i en posisjon hvor de får gjennomført sin politikk i praksis?

Det er alltid et åpent spørsmål hvilket deler av sin politikk et lite parti vil få gjennomført. Med de eksisterende partiene, som har vært med i dette spillet lenge, vet vi hva de vil prioritere og kan ha ei god formening om hva de får gjennomslag for. Med MDG vet vi mindre om det.

Uansett er det helt klart at MDG ønsker en politikk som gir betydelig færre reisende med fly. Og en sterk reduksjon i oljeindustrien. Det kan neppe overraske noen, og er på ingen måte en dårlig skjult bieffekt av politikken deres.

[Frequent Traveller]

MDG skyter seg selv i foten, det er ingen politisk fremtid ä forvente med en slik bakvendt agenda, derfor er trusselen mot norsk luftfart uten fotfeste ?

[MFM]

Jeg er ingen MDG-mann, men er det virkelig så mange som ikke oppfatter grunnen til alle disse slagene mot lettvintheten? Hele politikken deres dreier seg rundt å forberede/endre landet til å ikke være avhengige av oljen, for å dempe det solide slaget i trynet vi får når den tar slutt. Det kommer til å gå enda dårligere for Avinor (og en to-tre andre selskaper, vil jeg tippe) om vi ikke har noen gode planer når den tid kommer

[vbirk]

Originally Posted by Boeing_fan

Samtidig står det ingenting om bevilgninger til Avinor for å kompensere for det store underskuddet dette vil medføre (tvert imot står i det alternativet statsbudsjettet at man vil øke utbyttet fra Avinor ). Siden Avinor da i praksis ikke vil kunne drifte mange flyplasser lenger, kan vel det i prinsippet føre til flyplassnedleggelser i stor skala?

https://www.mdg.no/content/uploads/2...rogram_web.pdf

For at dette skal bli riktig tror jeg ikke at man kan kryssklippe målsettinger fra arbeidsprogrammet med alternativt statsbudsjett for inneværende år. De to vil ikke nødvendigvis være sammenfallende.

Som du ser i arbeidsprogrammet (hvor den saftige seteavgiften er definert) så vil de oppløse Avinor og legge styringen inn under et nytt Luftfartsverk, hvilket ville gjøre Avinor-budsjettpunktet irrelevant.

I alternativt statsbudsjett for 2015 derimot er seteavgiftene foreslått slik:

Innføre flyseteavgift, kroner 600 per sete ved flygninger
til utlandet, 300/sete mellom steder i Sør-Norge som har
jernbaneforbindelse, 150/sete ved øvrige flygninger innen
Sør-Norge.

Dette er jo ikke så vesensforskjellig fra flyseteavgiften som ble avskaffet i 2002. Indeksregulert ville den i dag f.eks. vært på omlag kr 175 for enkeltreiser på strekningene OSL-BGO, OSL-KRS, OSL-TRD og OSL-SVG.

Det ble vel ikke den store flyplassdøden av det, slik sett.

https://drive.google.com/file/d/0B25...FnUldFU28/view

[Discus]

Se på APDen i UK, den suger også godt med gryn - GBP 142 for longhaul i premiumkabin (redusert fra GBP194 pr. 1/4-15). Nederland og Tyskland har/hadde vel også en litt høy seteavgift?

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Passenger_Duty

[pgaa]

Ja, men nå er da MDG en trussel for samfunnet generelt. Så da også luftfarten.. Bare begynne å tenke på hest og kjerre... Eller travhest, går vel noe fortere enn vanlig hest

[WestAir]

Originally Posted by RescueMe

MDG er vel egentlig bare en amish-sekt i litt mer fargerike klær...

s.

Hvis de får makt kan vi ikke engang velge hvilke klær vi skal ha, bare klær laget av hamp blir lovlige...

[Boeing_fan]

Originally Posted by vbirk

For at dette skal bli riktig tror jeg ikke at man kan kryssklippe målsettinger fra arbeidsprogrammet med alternativt statsbudsjett for inneværende år. De to vil ikke nødvendigvis være sammenfallende.

Som du ser i arbeidsprogrammet (hvor den saftige seteavgiften er definert) så vil de oppløse Avinor og legge styringen inn under et nytt Luftfartsverk, hvilket ville gjøre Avinor-budsjettpunktet irrelevant.

Ja, jeg så at man vil oppløse Avinor til fordel for et nytt luftfartsverk innen 2017. Det står ingenting om bevilgninger til dette luftfartsverket for å kompensere for det store samlede underskuddet som vil komme som følger av MDGs politikk, verken i arbeidsprogrammet eller i det alternative statsbudsjettet.

[LN-MOW]

Statsmakta er løsningen, og Statsmakta har ubegrenset med penger. Dermed er alle problemer løst. Visste du virkelig ikke det?

[RescueMe]

Originally Posted by WestAir

Hvis de får makt kan vi ikke engang velge hvilke klær vi skal ha, bare klær laget av hamp blir lovlige...

Jeg ble helt ærlig provosert når jeg så bilder fra ett av møtene deres. Flere gikk i dress, og de fleste hadde pene klær. Jeg hadde forventet meg at de gikk foran med et godt eksempel!

[vbirk]

Originally Posted by Boeing_fan

JDet står ingenting om bevilgninger til dette luftfartsverket for å kompensere for det store samlede underskuddet som vil komme som følger av MDGs politikk, verken i arbeidsprogrammet eller i det alternative statsbudsjettet.

Tja, forslag til statsbudsjett balanserer så vidt jeg kan se, så da har de vel rent budsjetteknisk gjort det "korrekt".

Dersom de skulle fått gjennomslag for avgiftene så ville de med dagens passasjertall (ca. 15 mill) bare på utenriks få inn 9 mrd. Det er omlag ti ganger Avinors årlige overskudd.

[sail4fun]

Originally Posted by vbirk

Tja, forslag til statsbudsjett balanserer så vidt jeg kan se, så da har de vel rent budsjetteknisk gjort det "korrekt".

Dersom de skulle fått gjennomslag for avgiftene så ville de med dagens passasjertall (ca. 15 mill) bare på utenriks få inn 9 mrd. Det er omlag ti ganger Avinors årlige overskudd.

De ville ikke fått 15mill pax å melke
Var overrasket over at jeg slapp inn i Oslo med min fosil bil på Tirsdag morgen.
Marginale partier uten en '360*' politikk og budsjett funding burde vært tatt for bløff for lenge siden slik at velgere ikke vaster stemmer på de

[vbirk]

Originally Posted by sail4fun

De ville ikke fått 15mill pax å melke

Nei, akkurat det er vel deres intensjon.

[gustavf]

Med ei slik avgift, så slipper vi i hvert fall klaging over at flybillettene er billigere enn å parkere på Gardermoen. Ikke så galt at det ikke er godt for noe.

[AirbusTrond]

Konsekvensen i praktisk politikk er vel at andre partier kan bli presset til forlik som omfatter en marginal økning i avgiftene knyttet til flytransport. Men det forutsetter jo at MGD kommer på vippen på Stortinget, og jeg tror vel at en del av byfolka som stemte MDG ved kommunevalget kanskje ser litt mer kritisk på helheten når det blir rikspolitikk. Representanten Hansson innrømmer sågar at ha en jobb å gjøre. Ser jeg på eget totalt CO2-utslipp står flyreiser for nesten halvparten, og selv om jeg må ut med to hundrelapper mer for en tur, så synes jeg det er greit.