Nye kampfly tre ganger så dyre i drift som F-16

[BraathensSafe1985]

En ny britisk rapport hevder at de nye norske kampflyene trolig blir tre ganger så dyre i drift som dagens gamle F-16-fly. Det kan bety at norske piloter må trene mer i flysimulator

På oppdrag fra Saab

Rapporten, som er utarbeidet av det anerkjente internasjonale konsulentbyrået IHS Jane's, på oppdrag fra jagerflyprodusenten Saab, konkluderer med at de nye norske kampflyene, F-35, er klart dyrest i drift av seks vestlige kampflyalternativ. F-16-flyene er et av de to billigste i drift, bare svenske Jas 39 Gripen er rimeligere, ifølge sammenligningen.


Les mer her:

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...6-6975117.html



Tja, vet ikke lenger hva jeg skal tro ang. disse flyene ...

[catocontrol]

...på oppdrag fra SAAB.

"breaking News"
På oppdrag fra Renault har Autofil funnet ut at Ferrari er dyr i drift.

[Alf]

Originally Posted by catocontrol

...på oppdrag fra SAAB.

"breaking News"
På oppdrag fra Renault har Autofil funnet ut at Ferrari er dyr i drift.

Nu vet du inte vad du pratar om ifall du hävdar att Gripen skulle vara en Renault i jämförelse. Om du hävdar att Gripen E/F är en Renault kan du inte hävda att F-35 skulle vara en Ferrari. En bättre jämförelse hade varit att Gripen är en Porsche om nu F-35 skulle liknas vid en Ferrari.

Janes är dessutom ingen skojarfirma. Deras analys stärker SAABs tes om att Norge, som vi vet vid det här laget, blåljög när de hävdade att Gripen skulle vara dyrare i drift än F-35. Det var klart respektlöst.

[Gunnar]

"På oppdrag fra SAAB" er riktignok ikke et kvalitetstempel, men det er tross alt ikke SAAB selv som har laget raporten. Problemet er vel heller at vi ikke kjenner "oppgave-teksten" som de gav IHS Jane's...

[Alf]

Originally Posted by Gunnar

"På oppdrag fra SAAB" er riktignok ikke et kvalitetstempel, men det er tross alt ikke SAAB selv som har laget raporten. Problemet er vel heller at vi ikke kjenner "oppgave-teksten" som de gav IHS Jane's...

Här är en bra sammanfattning på rapporten från Stratpost.

http://www.stratpost.com/gripen-oper...fighters-janes

Ett utdrag från artikeln som är rätt lång och med diagram och annat:

[...]
The paper says that in terms of ‘fuel used, pre-flight preparation and repair, and scheduled airfield-level maintenance together with associated personnel costs’, “The Saab Gripen is the least expensive of the aircraft under study in terms of cost per flight hour (CPFH).”

The study, conducted by Edward Hunt, Senior Consultant, at IHS Jane’s Aerospace and Defense Consulting, compared the operational costs of the Gripen, Lockheed Martin F-16, Boeing F/A-18 Super Hornet, Dassault’s Rafale, Eurofighter Typhoon and the F-35 aircraft.

“At an estimated $4,700 per hour (2012 USD), the Gripen compares very favorably with the Block 40 / 50 F-16s which are its closest competitor at an estimated $7,000 per hour,” says the report, adding, “The F-35 and twin-engined designs are all significantly more expensive per flight hour owing to their larger size, heavier fuel usage and increased number of airframe and systems parts to be maintained and repaired. IHS Jane’s believes that aircraft unit cost and size is therefore roughly indicative of comparative CPFH.”

In comparison, the figure for the F/A-18 Super Hornet ranged from USD 11000 to USD 24000, depending on degree of operational capability. The figure for the Rafale was USD 16500 per flying hour and number for the Eurofighter Typhoon, derived from British Parliamentary figures and seeming to cover only fuel usage, was USD 8200. But Jane’s estimate of the actual Cost Per Flying Hour for the Eurofighter, keeping in mind supplies and scheduled maintenance raised the figure up to USD 18000.

The cost of operation of the F-35 appears to be in a whole other league. Jane’s cites Royal Australian Air Force (RAAF) estimates for the conventional F-35 A, assuming operational service over 30 years with 200 hours per year for each aircraft, to amount to USD 21000 per hour of flight. The paper also sources US Navy projections of the cost of operation of the F-35 B & C variants until the year 2029, which come to USD 31000 per flight hour.

The report says the figures were based on data sourced from the respective operating militaries and governments, disclosed international fighter competition cost figures (Rafale, F-18 E / F, Gripen), manufacturer-stated figures (F-35, Rafale, F-18 E / F, Gripen) and IHS Jane’s estimates for all aircraft.

There are several caveats to this assessment. “Owing to the differing methods of calculating aircraft operating cost per flight hour and the large number of interlinked factors that affect such a calculation, IHS Jane’s believes that any flight hour cost figure can only be regarded as indicative and that there is no single correct answer to such a calculation,” says the report, but adds, “However, we believe that our results are of considerable merit and provide a useful benchmark when considering the costs associated with operating contemporary high performance combat aircraft.”

The report stresses that ‘without access to comprehensive military data over a significant timeframe’ the results ‘can only be regarded as approximate’ and ‘are an average cost across an entire fleet’.

The report says it is most confident about the data and its conclusions on the Gripen, F-16 and the F/A-18 ‘with good primary and secondary source data supported by logical results from our deductive modeling.’
[...]

Min fetmarkering.

Självklart är inte alla siffror exakta, men det ger en bra approximation och god fingervisning.

[L-1011]

Det är väl bara för Norge att öppna kranen till Oljepengarna för att finansiera inköp och drift av F-35.

[catocontrol]

Hvorfor så opphengt i økonomi? Vi snakker om kampfly her. Hovedoppgaven til et kampfly, er ikke å spare penger. Hadde man ville hatt et Europrisfly, hadde man kanskje valgt annerledes.

Ps. Når slapp et svenskprodusert fly en bombe i krig sist? SAAB Safari i afrika?

[Alf]

Originally Posted by catocontrol

Hvorfor så opphengt i økonomi? Vi snakker om kampfly her. Hovedoppgaven til et kampfly, er ikke å spare penger. Hadde man ville hatt et Europrisfly, hadde man kanskje valgt annerledes.

Ps. Når slapp et svenskprodusert fly en bombe i krig sist? SAAB Safari i afrika?

Jag förstår inte riktigt relevansen i ditt sista där. Vad det ett tappert försök att trycka ned och misstroendeförklara Gripen? Eller menar du på fullaste allvar att det är särskilt high-tech idag att släppa en laser/GPS-styrd bomb? Menar du att du tror att en Gripen inte skulle klara av att göra ett jobb till och med en fjärrstyrd drönare från andra sidan jorden klarar av? Om det var det du var ute efter misslyckades du totalt.

PS. det var Tunnan som var i Afrika 1961, 8 år innan Safari gjorde sin första flygning.

Men om pengar saknar betydelse, varför misskreditera Gripen vid valet av F-35 som ju enligt Norge motiverades på delvis "ekonomiska grunder" då F-35 av nån mystisk anledning skulle vara billigare i drift och inköp....? Varför köpa in färre F-35 än F-16?

[Svoosj]

Tror catocontrol tenke på safari-forløperne BFI-9!

http://www.youtube.com/watch?v=LijgAyyGsTo

[seilfly]

Hvilket kampfly som koster mest penger i drift er ikke nødvendigvis interessant.

Det som blir dyrt er å ha et kampfly som ikke gjør det vi trenger det til å gjøre...

Det er absolutt på sin plass med slike opplysninger som artikkelen kommer med, men det er all grunn til å ta informasjonen med 39 klyper salt når det er den tapende part som har sponset undersøkelsen. Det er og blir et bestillingsverk.

De som ropte høyt i kor om at JSF var valgt på forhånd - jeg regner med at dere nå går like kraftig til verks for å rope at rapportens konklusjon var skrevet på forhånd ;-)

[Alf]

Originally Posted by seilfly

Hvilket kampfly som koster mest penger i drift er ikke nødvendigvis interessant.

Det som blir dyrt er å ha et kampfly som ikke gjør det vi trenger det til å gjøre...

Det er absolutt på sin plass med slike opplysninger som artikkelen kommer med, men det er all grunn til å ta informasjonen med 39 klyper salt når det er den tapende part som har sponset undersøkelsen. Det er og blir et bestillingsverk.

De som ropte høyt i kor om at JSF var valgt på forhånd - jeg regner med at dere nå går like kraftig til verks for å rope at rapportens konklusjon var skrevet på forhånd ;-)

Du kan inte allvarligt hävda att Jane's skulle ljuga rakt ut bland världens stridsflygstillverkare och riskera det högt respekterade varumärke Jane's idag är?

Du kan dock enkelt ta Norges utvärdering med 35 nypor salt vilket har bevisats åtskilliga gånger, nu senast av Jane's med hjälp av vad Australien beräknar att det kostar för F-35 samt GAU mycket kritiska rapporter kring F-35. Det går inte att ducka för.

Att det var amerikansk politiskt tryck inblandat är väl mer eller mindre skrivit i sten tillsammans med att Norge är med i NATO. Inget konstigt med det egentligen, men man bör inte stå och ljuga inför sin befolkning och samtidigt syssla med smutskastning mot sitt grannland för att motivera sin agenda.

[CFM]

However, the Jane’s report came with some caveats.

"Owing to the differing methods of calculating aircraft operating cost per flight hour and the large number of interlinked factors that affect such a calculation, IHS Jane’s believes that any flight hour cost figure can only be regarded as indicative and that there is no single correct answer to such a calculation,” the report said.

Virker som om de tar tallene sine med et par klyper salt selv. Forøvrig spiller det liten rolle om Gripen ikke oppfyller de krav som kreves...

[AggTouchdown]

Let it go... Gripen møtte ikke Luftforsvarets krav til valg av nytt kampfly, ergo ble det ikke Gripen.

[Thulinverket]

Originally Posted by catocontrol

Hvorfor så opphengt i økonomi? Vi snakker om kampfly her. Hovedoppgaven til et kampfly, er ikke å spare penger. Hadde man ville hatt et Europrisfly, hadde man kanskje valgt annerledes.

Jag skulle säga, därför att den norska regeringen hängde upp allting på ekonomi.

Om den norska regering sagt:
"Vi vill ha det mer kapabla flygplanet med en 20 år yngre design, och är beredd att betala extra för det" — fine, inga problem.

Om den norska regeringen sagt (också starkt misstänkt här):
"Vår geostrategiska läge och försvarspolitik gör relationen till USA så betydelsefull att vi vill vara med i USA:s senaste projekt för att utveckla framtidens stridsflyglan" — visst, vi förstår, det verkar helt rimligt.

Vad den norska regeringen däremot sade var att Gripen både på längden och på tvären blir heeemskt mycket dyrare än f35orna...

Och därmed lyckades den norska regeringen med en sömngångares säkerhet pricka själva fundamentet i SAAB Aeros hela affärsplan för Gripen — det vill säga det låga priset och de låga kostnaderna för att underhålla och flyga planen.

Några av de första internationella kommentarerna till den norska regeringens beslut var just att det var en ren krigsförklaring specifikt mot SAAB Aero.

Det här är i sig en anledning att SAAB ALDRIG kommer att upphöra att föra fram siffror som visar att de inblandade norska regeringföreträdarna i stort sett drog en hoper siffror ur röven enkom för att få f35 att se bra ut, och Gripen dåligt. Det är en fråga om att överleva affärsmässigt. Att de inblandade norrmännen sedan kan visas ha fört fram en hoper fria fantasier är förstås en fördel för SAAB.

Sedan är det absolut mest troliga förhållandet vad gäller kostnaderna för att köpa, flyga och underhålla f35orna, att ingen ännu vet. (Men det blir knappast billigt...)

De siffror som cirkulerar avspeglar tillsvidare vad de olika köparländernas regeringar funnit är en politiskt acceptabel kostnad. Det förklarar varför det förefaller som om de italienska f35orna kommer att bli 3 gånger så dyra som de norska, men å andra sidan de norska verkar komma att kosta 4 gånger de Kanadensiska...

[Alf]

Originally Posted by CFM

Virker som om de tar tallene sine med et par klyper salt selv. Forøvrig spiller det liten rolle om Gripen ikke oppfyller de krav som kreves...

Självklart är det en uppskattning, men en uppskattning de själva anser är rätt träffsäker på att förmedla en bra bild av kostnadsläget.

Direkt efter ditt citat:

The report stresses that ‘without access to comprehensive military data over a significant timeframe’ the results ‘can only be regarded as approximate’ and ‘are an average cost across an entire fleet’.

The report says it is most confident about the data and its conclusions on the Gripen, F-16 and the F/A-18 ‘with good primary and secondary source data supported by logical results from our deductive modeling.’

The numbers for the Eurofighter Typhoon and the Rafale are less certain, in comparison, but the report submits that ‘the comparative modeling output appears to confirm IHS Jane’s estimates’ for them.

[Marcus W]

Norges val av F-35 är ett rent rövslickeri på USA. Jag förstår varför man valde som man gjorde det är bara tråkigt att Stoltenberg & Co inte kunde vara rakryggade och stå för att man skulle ha Amerikanska plan. Så länge ni (vi) som betalar skatten tycker det är ok med de utgifterna så.. Det är väl såhär ett demokratiskt samhälle ska fungera, vi väljer våra politiker och de väljer åt oss...
Jag skulle gissa att SAAB vill ha denna rapporten som ett ytterliggare argument för sitt flyg (som att det är det vackraste inte räcker..) det väger lite tyngre när någon respekterad styrker ens argument.
Jag hoppas E/F Gripen kommer sälja bra, lycka till SAAB

[CFM]

Å skrive om rakrygget og politiske avgjørelser i samme setning blir vel like meningsløst i Norge som i Sverige eller andre land? Det var vel neppe i den hensikt å skade salget av Gripen de valgte å gå fram som de gjorde. Men det er nok lettere å presentere "folk flest" et valg hvor man også påstår å ha tatt hensyn til økonomien enn å si vi tar det flyet vi mener egner seg best koste hva det vil.

Forøvrig burde jo Gripen selge som bare det verden.over siden den er så billig og bra. Eller baserer nesten samtlige land som trenger nye kampfly på uttalelser av norske politikere når de skal velge fly?

Ja, Gripen er penest, men det er liksom ikke det det dreier seg om desverre.

[Alf]

Originally Posted by CFM

Å skrive om rakrygget og politiske avgjørelser i samme setning blir vel like meningsløst i Norge som i Sverige eller andre land? Det var vel neppe i den hensikt å skade salget av Gripen de valgte å gå fram som de gjorde. Men det er nok lettere å presentere "folk flest" et valg hvor man også påstår å ha tatt hensyn til økonomien enn å si vi tar det flyet vi mener egner seg best koste hva det vil.

Forøvrig burde jo Gripen selge som bare det verden.over siden den er så billig og bra. Eller baserer nesten samtlige land som trenger nye kampfly på uttalelser av norske politikere når de skal velge fly?

Ja, Gripen er penest, men det er liksom ikke det det dreier seg om desverre.

Nederländerna inhämtade uppgifter från Norge till sin upphandling. De har dock uttryckt vissa tveksamheter kring om de uppgifterna stämmer. Vill minnas att även Schweiz uttryckte tveksamheter kring Norges bedömning om jag minns rätt.

Gripen säljer rätt hyffsat för att vara ett stridsflygplan från lilla landet Sverige, med tanke på konkurrensen från länder som USA, Frankrike, Ryssland, U.K, Tyskland mfl.

Men men nu är det som det är, men det finns gott om möjligheter förutom Norge:

* Nederländerna har ju röstat ned F-35 i parlamentet, men kräver enmotorigt flygplan.
* Danmark tvekar på F-35.
* Brasilien har inte bestämt sig än.
* Schweiz, om köpet går igenom kommer antagligen beställa fler så småningom.
* Finlands F-18 kommer behöva bytas ut så småningom.
* Tjeckien ryktas vilja ha fler Gripar.
* Slovakien sneglar på Gripen.
* Kroatien har varit intresserade i flera år.
* Thailand kommer antagligen beställa fler.
* Peru ryktas vara intresserade.
* Equador ryktas vara intresserade. (Får se hur det går med det nu pga. Assange)

[L-1011]

Det är fortfarande ett enormt politiskt symbolvärde med stora militära stridsflygaffärer.
Sällan är det rå prestanda som avgör utan utrikes och försvarspolitiken.
Norge valde F-35 och det är inget fel med det.

Det stora felet var att under offentlihgörandet istället för att framhålla hur bra F-35 kommer passa Norge så valde Norge att fokusera på hur dålig Gripen var på alla sätt och sedan konstatera att därför valdes F-35. Det märkligaste argumentet var dessutom att Norge påstod att F-35 skulle bli just det billigaste flygplanet.
Det framstod verkligen som Norge gjorde sitt absolut bästa för att svartmåla Sverige och svensk flygindustri. Det lät som Norge gjorde sitt yttersta inför alla stora internationella medier att hindra all framtida export av JAS 39 Gripen.

[pingo]

Jeg har aldrig helt forstået berettigelsen af den svenske ophidselse over Norges beslutning.Synes simpelthen at der er tale om om manglende respekt . Forretningsmæssigt er det klart et tab for SAAB , men de må respektere at det i sidste er en suveræn Norsk afgørelse , som den Norske regering egentlig ikke skylder SAAB alle mulige begrundelser på.