Quote:
Originally Posted by Dag Viking
Regnskapet totalt sett blir det samme. Hvis SEA er marginal, så hjelper det lite å å flytte 340 over på en twin-destinasjon og deretter flytte en twin på SEA. For at en marginal destinasjon skal lønne seg for selskapet totalt sett, må utvidelsen skje med effektive fly, ikke ved å beholde 340 lenger. |
Selv om
SAS ikke fikk Seattle til pluss i regnskapet betyr på ingen måte at Seattle er marginal destinasjon, andre selskaper tjener meget gode penger og har øket kapasitet og frekvenser (Icelandair til dobbel daglig / eller oppgradert fra 757 til 767) Condor har åpnet München i tillegg til Frankfurt, Lufthansa har oppgradert fra A330-300 til 747-400 (og er ofte helt utsolgt - Business koster ofte over USD 10.000 t/r).
Her jeg sitter i den lille bokhandlen - handles det solid med fly seter daglig - bokhandlen har egen innsjekking på SEATAC.
Jeg er jo gift med en av de som solgte
SAS her i Seattle og vet litt om hva
SAS ledelsen gav bort av inntekter. Om
SAS kommer tilbake er jeg ikke sikker på, men siden de pakket sammen - har 5 nye selskaper etablert på på ruter til/fra Europa og med unntak av Norwegian - gjør alle det svært bra.