Quote:
Originally Posted by dc-8-63
Pussig at du skriver nettopp dette i dag - hvor BBC og New York Times begge trekker frem Norges betydning i Globale sammenhengen - nettopp som et Olje Produserende land som KAN vaere et baade et eksempel i positiv forstand men ogsaa i negativ forstand hvor land viser til hva Norge ikke er villige til aa bidra med.
Kanskje mangler et Globalt Perspektiv og kanskje innspill fra litt mere Globale kilder ? 
Ja du har helt rett i at dere i Norge har det svaert KlimaTrygt - men saavidt jeg kan se kan Norge neppe stenge vaersystemer ute - og hva vi opplevde her i Seattle i sommer (meget likt Norges klima) haaper jeg du aldri aldri opplever! |
Kjære deg.
Om BBC og New York Times sier noe så forandrer ikke det regnestykket som ikke går opp. BBC er så politisk klima påvirket at de er nesten blitt løpebud for klimasaken. Du kan fjerne Norge fra verdenskartet med folk, fe, fisende dyr og all andre utslipp, det påvirker ikke verden i klimasammenheng. Dette vet politikere, selv i Miljødirektoratet.
Verden styres av penger. Stor politikk er penger.
Skal vi være med i det gode selskap, politisk, så må vi som outsidere i EU følge det de store vil. Trump trakk USA fra Parisavtalen for den var dårlig business for han og sine. Igjen, penger. Så kom Biden som er politiker og ikke businessmann og så var de inne igjen.
Jeg, har selv kjøpt meg inn i noen grønne Fond som har gitt god (teoretisk) avkastning hittil, det skal nok opp og oppover inntil boblen sprekker. Klima er penger.
Tilslutt, vi må gjerne redusere de globale utslippene. Da gjøres det der utslippene er så store at det faktisk påvirkere og merkes. Som f.eks Kina, India, Asia, Sør-Amerika og tildels USA.
Hele Skandinavia med ca 22 millioner som har bilpark med Euro 5/6 og moderere teknologi fra industrien påvirker ikke klimaet globalt. Det blir for smått i et globalt sammenheng. Matematikken går ikke opp.
FQTV