[Field in sight]

Originally Posted by Polaris

Du trenger ikke anklage meg for å gå i "full forsvarsmodus", jeg har kun klarnet opp i din misforståelse om hva jeg skrev.

Kjære deg Polaris, les hva du skrev på nytt. Jeg tror du ville fått litt mer konstruktive diskusjoner om du ikke by default fyrte med alle kanoner, og kanskje krydret det hele med et snev av ydmykhet.

Originally Posted by Polaris

At du synes det er betryggende at fly og romraketter benytter forbrenningsmotor, er ikke lakmustest for hvorvidt forbrenningsmotoren begynner å bli gammeldags teknologi og noe som er klar for utbytting i framtiden.

Du presterer altså å komme inn på poenget mitt, uten å selv innse det. Nøkkelordet er «i fremtiden». Det er en forskjell på å være utdatert i dag, og å være utdatert i fremtiden. Sistnevnte vil trolig alt være. Det kan godt være at forbrenningsmotorer på fly er gammeldags om 50 år, men å kalle det utdatert i dag er bare tull.

Originally Posted by Polaris

Effektiviteten til flymotorer har utviklet seg ja, noe som allikevel ikke betyr at de er utslippsfrie fra hverken støvpartikler, CO2, SOx eller NOx. For ikke å snakke om lydforurensningen. Eller hvilket økologisk fotspor fuel'en har.

Nei, det er de ikke. På samme måte som at det heller ikke vil være tilfellet med elektriske motorer. De nyeste jetmotorene og moderne flydesign har enorme innsparinger i drivstofforbruk og de fleste typer forurensing. Det er det mest moderne alternativet som eksisterer i dag.

Originally Posted by Polaris

Det er til gagns for MoL at han slipper å tanke et fly som drikker som en Mustang V8'er, det er ikke til gangs for hvilke løsninger framtiden trenger. Og hvilke teknologiske sprang som gjøres, som f.eks Avinors El-Fly og testing av brenselceller (for eksempel).

Drikker et fly som en V8-motor? Ikke om du justerer for størrelse/passasjerer. Fly er noe av det mer miljøvennlige du kan reise med, gitt at du faktisk skal reise. Det er langt mer miljøvennlig å fly fra Tromsø til Oslo, enn det er å kjøre bil, båt eller hva det måtte være.



Avinor har ingen el-fly nå. LN-ELA, med konsernsjef og en statsråd som passasjer endte med nesa ned i en tjern et lite stykke fra Gullknapp. Heldigvis gikk det bra med begge, samtidig som at presseavdelingen i Avinor på imponerende vis klarte å overbevise pressen om at det å nødlande i et tjern ikke er mer alvorlig enn en sikkerhetslanding. Nå er riktignok et nytt elfly bestilt - samtidig er ikke dette noe mer enn en liten «show-off». Det er annet arbeid, gjennom f.eks. tilrettelegging og avgiftsreduserende tiltak som kan gi incentiver for at flyselskaper ligger i front i utviklingen.



For Widerøe sin del er vel også en stadig eldre DH8-flåte, hvor det enda ikke eksisterer fullgode erstattere en vesentlig faktor i det hele.

Originally Posted by Polaris

Vel vel, jeg har ikke behov for å lage det til en større diskusjon, men ser at det er nøyaktig som forventet: mange har problemer med å akseptere at forbrenningsmotoren er en gammeldags teknologisk måte å skape energi på. Ja, den har blitt mer effektiv. Det er bra, men framtiden ligger i andre energikilder. Det har Stein Nilsen og Widerøe forstått, og de gjør seg på den måten godt likt selv i leire som er "anti" flybransjen. Det er framtiden - å være åpen for ting og snakke om det, framfor motangrep og å føle seg marginalisert til tross for flere angrep på nettopp luftfartsbransjen.

Jeg tror ikke helt du forstår poenget mitt. Tror de fleste, inkludert meg, er enige i at elektriske flymotorer for kommersielle fly vil bli en realitet i fremtiden - i alle fall i varmere klima til å begynne med.



Men det er fortsatt et godt stykke unna, og de nye flyene som i dag kommer ut av fabrikkene til Boeing, Airbus og Embraer i dag er langt mer effektive enn bare for 10 år siden. Du kan skrive det så mange ganger som du vil, men gammeldags er de ikke.