[Someone]

Originally Posted by LTH

Da er det bare å gjette hvilke destinasjoner dette blir. Jeg tipper

OSL-TRD
OSL-BGO
OSL-SVG
OSL-TOS
OSL-EVE
OSL-BOO
OSL-AES

OSL-London
OSL-ALC
OSL-LPA
OSL-ARN
OSL-CPH

LPA er nok heller en vinterdestinasjon. Da får man fylt opp kapasiteten i lavsesongen også. Gitt Korona og at ting tar tid så når de snakker om Q2, så blir det heller trolig nærmere sommerferien enn påskeferien, da er ikke London en veldig bra destinasjon. OSL-ARN er en vanskelig rute med mye forretningstrafikk og konkurranse fra bil og tog. Det er mange som har brent seg der

Det lukter CPH, PMI, NCE, AGP og ALC hvis de skal fly 5 "bankers" destinasjonen i sommer. Gitt man faktisk kan reise dit

Originally Posted by MountainDew

Synes de heller burde satse på full-service. Deilige måltider og drikke inkludert i prisen.

Dette er samme som "alle" andre.

Det har med all tydeligvis visst seg at dette er ikke etterspurt i markedet, og det derfor er ingen som lenger tilbyr dette. Det er enten buy on board eller noe smaksløst snack som serveres, og da er det like greit skaffe inntekter her

Originally Posted by Isbamse

Bortsett fra mantraet om "enkelhet" sliter jeg med å se hva det er de skal tilby som er nytt. Ja, de stiller uten loddet av gjeld som DY fortsatt vil ha, men hvis de i praksis skal gjøre det samme, vil de i praksis konkurrere med DY og Wizz på pris. Det blir nok blodig. Noen som husker svensk innenriks, da både SAS, FlyMe, FlyNordic og Malmö kriget?

Det kan hende Wizz blir første offer her, om de fortsetter å slite med dårlig regularitet og til slutt blir furtne på norske arbeidslivsregler og stikker, som Ryanair gjorde. Kanskje Flyr håper at de skal holde ut til gjelda senker også "nye Norwegian". Men ellers...hva skulle være grunnen til at Flyr klarer seg?

Spørsmålet ditt er høyst relevant og spot on, men samtidig: hvor mye nytt kan man tilby når man skal frakte 180-189 mennesker i akkurat det samme metallrøret som konkurentene, og kundene er opptatt av pris, tid og tilgjengelighet?

Men som du sier, gjelden er tilsynelatende lav, og det også kapitalkostnadene. Men skal heller ikke se bort i fra at lønnskostnadene også er det. Husk at SAS og Norwegian nå bare sitter igjen men seniorer plassert i øvre del av lønnskalaen. Flyr kan nå rekruttere "billig og ungt" og ha en vesentlig lavere gjennomsnittlig lønnskostnad. Bakketjenester er jo samme pris som alle andre. Så kommer jo spørsmålet om stordriftsfordeler og hvilke oppstartskostnader som tynger dem i starten. Ikke mulig de som nystartet også kan nyte godt av godt motivert crew med dugnadsånd, som gjør det til en positiv opplevelse å fly med dem. Det skal jo ikke så mye til å skape et bedre arbeidsmiljø enn minst enn av konkurrentene

Statistisk sett har de jo selvsagt oddsen mot seg og nystartede flyselskap har jo ofte et kort liv