Quote:
Originally Posted by TOS
Alternativt så kan man si at RASK (inkl freight) = (All traffic related revenue incl. freight)/ ASK. RASK er nå i min verden uansett den enhetsinntekten man faktisk realiserer (altså en "regnskapsstørrelse"). Det du synes å snakke om, uten at jeg helt er kjent med alle forkortelsene, er potensialet for inntekt.
|
Riktig bemerkning,
TOS ... jeg anerkjenner Analystens innsikt. Det er derfor jeg selv karakteriserer (min !?) RASK som en slags 'budsjettert bottomline-premisse', en slags 'paraply' som hjelper strategene ä holde seg törrskodde, dvs for ikke ä kjöre seg selv inn i röde tall. Mitt poeng er : man flyr egentlig "to fly i ett", et passasjerfly oppe samt et fraktfly nede, derfor er det riktig ä erstatte '
ASK' med en utvidet 'A(S)K' som bestär av A-sete-K pluss A-cuft-K. Mao, flyet er egentlig större enn bare oppregnet til antall seter i kabinen oppe. Dette for at strategene tar de riktige beslutninger. Man kan f.eks. ta til nytte kontribusjon fra frakt-inntekter til ä prise ned setene i en presset konkurranse-situasjon ? Dine 'regnskapsstörrelser' inngär best (i min verden) i Trip Yield Equation. Fordelen med frakt-ansatsen er at flyfrakt er kontrahert forover pr rammekontrakter, hvor fraktrater og fyllingsgrad er sikret 100 %. Vi lever i en sikker verden. Derfor kan budsjettert frakt behandles som en 'regnskapsstörrelse' allikevel, og skal derfor inngä i den strategiske RASK-beregningen, sä blir 'din verden' og 'min verden' omtrent den samme ?