Moderator lukket den interessante träden "Night Stop-Over Costs" i Arbeids-spalten ... noe jeg igrunnen mener er riktig, da debatten hadde vinklet seg avvikende ifra temaet og skulle egentlig ha blitt omplassert tilbake hit, sä jeg takker Gustavf for hans à-propos !
Vi var kommet sä langt som til dette :
--------------------------------------------------------------------------------
@ Wahoo : när jeg sier at det er töft ä forhandle med deg, er dette (i min verden) et KOMPLIMENT !! Du ble borte, please come back !!! Jeg har laert èn ting, nemlig at mitt (litt lettere) fly ikke kommer frem 2 minutter för A321 (som er litt tyngre), fordi flyene opereres etter "Transport Coefficient"-prinsippet hvor fuel-minimisering prioriteres fremfor BlockTime management. I de etapene hvor H21QR kan bli aktuell kommer A321 og H21QR frem SAMTIDIG. Det har jeg forstätt og det aksepterer jeg, tusen takk for irettesettelsen, Wahoo ! Nä er jeg innstilt pä ä komme videre i alle de andre poengene ??
Dette om "butikk" ? ... B sin butikk er god nok for meg hvis B tjener penger. Jeg mener ä kunne bevise at B tjener penger om enn A - som dominerer markedet - setter utbudsprisen til egen bottomline (en pris pr sete pä strekningen
XYZ-PQR som vi kaller 1 paxA tilsvarende 80 % belegg x 1paxA = trip cost A). Hvis vi bruker Maxpax A = 225, er 80%
CLF verdt 0.8 x 225 = 180 paxA = A sin trip cost. Bruker vi 230 blir det 184 paxA = A sin trip cost. Det blir det samme for B, fordi A sin funksjon CATK = F(size) flater seg ut fra size = 209 seter oppover, helt opp til size = 230 seter, pga at fuel gär opp, turn-around saktes ned ... Av dc-8-63 har vi laert at i det vesentlige leverer B èn reise - ikke to - mer enn A pr 24 t. B leverer 2 mer kun ifall snitts-etapen pä flätebasis kommer ned naermere 60 minutter flytid, som er noe uallminnelig ? Kan vi ta dette videre herfra, sparring partners ? Jeg pris-setter ä ha noen krevende COACH'er som Devil's Advocates !