Man må vel ikke se seg blind på bunnlinjen?
Etter å ha sett litt mer utfyllende informasjon på newsweb,ligger det en del på kostnadssiden som må forklares bedre.Jeg er sikker på at
TOS og andre kan tolke dette bedre."andre kostnader" på 88 mill bl.a. Utgiftene fordeles vel litt etter hvordan
NAS selv vil.Dette har vi sett i andre selskaper også.Vedlikeholds kostnader kan f. eks.
legges til 1. kv. etc. etc.
Når alt kommer til alt så er det vel året under et som teller?