Quote:
Originally Posted by CK
Som SAS-ansatt og SAS-akjsonær ser jeg helst bat de tre stalige aksjonærene selger seg helt ut, men på samme måte som de som er for statlig eierskap er nok min motstand mot statlig eierskap i kommersielle bedrifter mer ideologisk bgrunnet. At SAS som selskap skal ha hatt noen fordel av å ha staten(e) som eier, har jeg vanskelig for å se noen gode eksempler på i moderne tid. Om staten hadde som policy å støtte opp om sitt deleide flyselskap hadde vi ikke hatt forbud mot bonuspoeng på innenriks, staten hadde kun kjøpt flytjenester fra SAS osv osv.
Videre er det jo alltid en fordel for ethvert selskap å ha aktive eiere, som vil noe med selskapet de eier (ref. Kjos, Røkke og Stordalen), enn store instutusjonelle og/eller statlige eiere. |
..men Christian, ville statens inngrep mot bonusopptjening hatt en annen effekt om staten ikke eide selskapet?
Staten har minst 2 hatter på, og synes å klare å håndtere dette tilfredsstillende i en rekke sammenhenger. På den ene siden har man konkurranseaspektet som skal ivaretas. Det borget for forbud mot bonus i sin tid. Som eier kunne man kanskje tenkt seg at eieren la føringer på egne flyavtaler, men jeg kan garantere deg at om staten forfordelte
SAS (det være seg som deleier eller uten eierskapsinteresser) i saker om flyavtaler som omhandler store beløp, så ville det kommet klage til EFTA.
Jeg klarer ikke helt å se hvilken forskjell statlig eierskap har i så måte, men selv om jeg på ingen måte er ideologisk motstander av statlig eierskap, så er jeg vel noe usikker på viktigheten av at staten faktisk eier
SAS.