Quote:
Originally Posted by Someone
Hvis man skal transportere noe fra A til B, uansett som det er mennesker, dyr eller vare, er det alltid en fare for at objektet blir skadet eller ødelagt under transporten. Hvis man ikke kan akseptere den risken får man heller bli hjemme. Og når det kommer til transport av dyr så bør det være opp til eieren om vedkommende vil sende det med fly eller ikke.
|
I motsetning til andre handelsvarer er visse dyr (for tiden pattedyr, fugler, padder, frosk, salamander, krypdyr, fisk og krepsdyr) antatt å kunne føle smerte og frykt og er dermed omfattet av en særskilt lovgivning som skal beskytte dem mot å bli påført lidelse på grunn av menneskers handlinger. Dette pålegger blant annet dyretransportører (herunder flyselskaper) et særskilt ansvar for å forebygge at skader oppstår, samt et særskilt ansvar for å gripe inn dersom en konkret situasjon som truer dyras velferd oppstår.
Hvis ikke flyselskapene evner å rette seg etter regelverket som finnes, burde de heller slutte å transportere dyr. Om en eier insisterer på å sende et skadet dyr med fly skal flyselskapet avvise dyret for transport - på samme måte som personer og gods avvises på grunn av andre brudd på offentlige eller private krav. Her har selskapet aktivt valgt å videresende et dyr som er så livredd for å fly at det gnager seg gjennom en IATA-sertifisert hardplastkasse i løpet av to timers tid. Jeg synes dette virker som et tilfelle av sterkt svekket dømmekraft hos selskapets representant.