View Full Version : Mer handikap-issues for DY
sail4fun
19-02-2012, 20:56
Norwegian mistet rullestolene deres
Vi trodde ikke at rullestoler var så viktige, skal ha vært Norwegians respons.
http://www.na24.no/article3338315.ece
Det er det svenske rullestollandslaget i rugby som har opplevd dette marerittet. De er på Tenerife for å trene foran Paralympics i september.
Mangler ni rullestoler
- Stemningen er litt lav, sier landslagsspilleren Stefan Jansson til Expressen.
Trodde virkelig DY hadde lært ang rullestoler etter alt det som har vært tidligere.
Selvfølgelig er ikke en rullestol viktig :headbang
Nekter å tro at DY har sagt dette, det blir for dumt!
Her er der en handling agent på ARN som ikke har gjort sit job ordentlig.
Vedkommende har ikke checket om antal bags indchecket er det samme
som det der er lastet..
DY sender vel sagtens kun bagage med deres egne ruter og ikke andre selskaber.
Kan måske skyldes at de ikke har aftaler med andre selskaber...men det er bare mit gæt
Hilsen Ole
Her er der en handling agent på ARN som ikke har gjort sit job ordentlig.
Vedkommende har ikke checket om antal bags indchecket er det samme
som det der er lastet..
DY sender vel sagtens kun bagage med deres egne ruter og ikke andre selskaber.
Kan måske skyldes at de ikke har aftaler med andre selskaber...men det er bare mit gæt
Hilsen Ole
Det kan godt være at de visste det manglet noen antall bagasje. Rutetiden har høyest prioritet etter sikkerhet. Derfor skjer det at fly går selv om man vet det mangler noe.
Her er der en handling agent på ARN som ikke har gjort sit job ordentlig.
Vedkommende har ikke checket om antal bags indchecket er det samme
som det der er lastet..
DY sender vel sagtens kun bagage med deres egne ruter og ikke andre selskaber.
Kan måske skyldes at de ikke har aftaler med andre selskaber...men det er bare mit gæt
Hilsen Ole
At bagage (eller andre ting) ikke kommer med flyet sker jo - for alle selskaber. Hvad grunden har været her er jo svær at sige for os udenforstående. Har de haft vægt problemer evt? Et scenarie, som ihvertfald ofte er tilfældet når større mængder bagage bliver efterladt. I givet fald kan det så undre at det netop er kørestole man vælger ikke at tage med. Hvis det har været en beslutningen der er taget aktivt af personalet, så er det mangel på god dømmekraft.
Men som sagt - det sker at bagage ikke kommer med og det er naturligvis ærgerligt. Det kan man ikke sige så meget til og det er en risiko man, som flypassager, løber. Det jeg synes er kritisabelt her er at det skal tage DY så lang tid at få kørestolene frem til pax igen. Hvis man har lavet en fejl, så må man tage ansvar og rette op på det igen - uanset om man har aftaler med andre selskaber eller ej - det er særdeles uvedkommende for pax. Har man ikke det, så må man betale prisen for at få dem frem hurtigst muligt. Men det er nok her viljen mangler hos mange LCC's som ikke har aftaler med andre... Det bliver ofte sådan at det er vigtigere at spare denne udgift fremfor at rette op på sin egen fejl overfor pax - uanset om disse så skal leve uden deres kørestole i dagevis - desværre.
Men nu er der da ihvertfald endnu en rejsegruppe, som er klar over det... Man kan jo håbe at pax efterhånden begynder at lære af disse episoder og ser på andet end bare pris når de køber flybillet. Synd at kvalitet ikke rigtigt er en faktor mere...
Kørestole tilhørende pax som er ombord, dem kører man altså ikke fra. Det gør man bare ikke !"!!.
Hilsen Ole
Kørestole tilhørende pax som er ombord, dem kører man altså ikke fra. Det gør man bare ikke !"!!.
Hilsen Ole
Men det skjer ..... enten det gjelder håndbagasje som er sendt ned sklia ved gaten - barnevogner som er satt litt til side for å bli lastet sist ombord - eller annen bagasje som på en eller annen måte er havnet på feil sted.
Vi har vel alle som har jobbet på gate og tarmac sett dette ....
For dårlig, ja !
Men dette har hendt med en bekjent av meg 2 ganger, og det er en nulevende "Flag Carrier", så ikke vær så bastant i deres konklusjoner om alt har blitt så dårligere. :headbang
Kørestole tilhørende pax som er ombord, dem kører man altså ikke fra. Det gør man bare ikke !"!!.
Hilsen Ole
Nei så absolutt ikke. Disse bør man ha full kontroll over. Men erfaring viser at selv der ikke noe skal kunne gå galt, går noe galt av og til.
Har man middmatch mellom antall innsjekkede bag og antall lastede bag, bør man få med de resterende om kan VET dette er rullestoler.
Tror man det bare er vanlig bag, SKAL man prioritere rutetiden (samme prioriteringsliste for DY, SAS, WF og sikkert fler.
Er det volumproblem så lar man selvfølgelig ikke rullestoler stå igjen.
Jeg håper og tror ikke dette var en bevisst handling.
Fredrik Propell
20-02-2012, 20:57
For dårlig, ja !
Men dette har hendt med en bekjent av meg 2 ganger, og det er en nulevende "Flag Carrier", så ikke vær så bastant i deres konklusjoner om alt har blitt så dårligere. :headbang
Hva da? At "Flag Carrier" mistet én rullestol to ganger, eller at de sa "Vi trodde ikke at rullestoler var så viktige"? Hvem greier å si til et handikappet menneske at rullestoler ikke er viktige? For en tulling.
Ja, ting hár blitt dårligere med tiden, derfor får du sånne svar i trynet :)
Vilken skandal! Jag hoppas verkligen att Norwegian kompenserar de drabbade passagerarna på ett bra sätt. Uttalandet från DY antyder en väldigt skrämmande inställning till människor med funktionshinder.
Commuter
20-02-2012, 23:10
Hva da? At "Flag Carrier" mistet én rullestol to ganger, eller at de sa "Vi trodde ikke at rullestoler var så viktige"? Hvem greier å si til et handikappet menneske at rullestoler ikke er viktige? For en tulling.
Ja, ting hár blitt dårligere med tiden, derfor får du sånne svar i trynet :)
Uten å mene mye om hvilken prioritet typer innsjekket bagasje burde ha, vil jeg påstå at det er lite sannsynlig at noen hos DY har sagt at rullestoler ikke er viktige. Dette er mest sannsynlig en kunde som drar ting litt ut av sammenheng for å understøtte en sensasjonell tabloid-sak.
Fredrik Propell
20-02-2012, 23:23
Uten å mene mye om hvilken prioritet typer innsjekket bagasje burde ha, vil jeg påstå at det er lite sannsynlig at noen hos DY har sagt at rullestoler ikke er viktige. Dette er mest sannsynlig en kunde som drar ting litt ut av sammenheng for å understøtte en sensasjonell tabloid-sak.
Det er vel nesten å forvente at det var et litt tabloid svar vi fikk servert. Men skal man ikke tolke den "uskyldige tredjepart", passasjeren sin historie for godt nok grunnlag som ved mange andre diskusjoner ang. kundeservice til diverse selskaper?
Det er vel nesten å forvente at det var et litt tabloid svar vi fikk servert. Men skal man ikke tolke den "uskyldige tredjepart", passasjeren sin historie for godt nok grunnlag som ved mange andre diskusjoner ang. kundeservice til diverse selskaper?
Det korte, tabloide svaret er vel at det kommer an på hvilket selskap det gjelder...;)
Hva da? At "Flag Carrier" mistet én rullestol to ganger, eller at de sa "Vi trodde ikke at rullestoler var så viktige"? Hvem greier å si til et handikappet menneske at rullestoler ikke er viktige? For en tulling.
Ja, ting hár blitt dårligere med tiden, derfor får du sånne svar i trynet :)
edit edit edit
Fredrik Propell
21-02-2012, 01:02
Det korte, tabloide svaret er vel at det kommer an på hvilket selskap det gjelder...;)
Ja du er inne på noe der ;)
Harald Oanes
21-02-2012, 09:00
Nå tror ikke jeg at noen virkelig har uttalt seg om at "jeg trodde ikke rullestoler var så vikig"...! Hvis folk vet at de må åpne smekken eller ta av seg buksa for å gå på do, så vet de også at rullestol er en erstatning for beina til en HC... Så det er nok en eller annen misforståelse, språkpoblem, stress eller annet - men at disse ord fremkom og hadde meningen ordene sier, kan jeg ikke tro... En rugby-spiller har helt egne, spesialtilpassede stoler som kun brukest til å utøve sporten - og disse kan ikke erstattes av noe annet, så det er klart at hvis det var disse som "forsvant", så ble jo treningen helt mislykket...
Når det er sagt, er det mange - både i luftfart og ellers, som tror en rullestol er en, eh - rullestol...! Det er stor forskjell på rullestoler, enhver HC har en rullestol tilpasset seg og sitt HC. Jeg skulle ha en 2 timers transit på CPH, og personalet kom med en av flyplassens rullestoler siden min stol skulle flyttes videre til neste flight... Da fikk jeg panikk, jeg kan ikke trille rundt på store Kastrup i 2 timer med en stor jernhest...!!! Flyverten kunne ikke forstå hva som var så viktig med det, en rullestol var vel en rullestol... Jeg spurte henne hvilken sko-str. hun brukte, hun svarte spørrende str. 37. Jeg spurte henne da om hun orket å gå rundt på Kastrup med noen store vernestøvler i str 45 med innebygget bly-såle...! Og nei, det hadde hun ikke orket... Og ja, da tok hun poenget:-)
Generelt er jeg livredd for å bringe stolen med på fly, da det er så alt for stor fare for ødeleggelser på stolen. De siste 8 gangene jeg har flydd, har jeg faktisk hatt skader på stolen 3 ganger, 2 mindre skader og en skade så stor at stolen ikke kunne brukes. En rullestol er et vanskelig kolli virker det som, ellers er den til irritasjon - eller kanskje de som håndterer den ikke forstår at den er beina våres...
H
Selv om ting blir igjenglemt både i gaten, i sklia, eller hos insjekk er dette ufattelig og helt ubegripelig dårlig jobb av DY. Har ikke DY prosedyrer som må følges angående rullestoler, og rullestol brukere? Her har noen virkelig drite på draget.
Når jeg jobbet som ramp lead hos US Airways sjekket jeg personlig at ingenting var glemt oppe i inngangen til flyet eller i sklia før vi lukket dørene i baggasje rommene for hver eneste flight. Rullestoler hadde topp prioritet, og var 'last on first off'.
Er det slik at disse reiste med to sett rullestoler - en til treningsformål og en til vanlig bruk (jeg tenker på kommentaren fra Harald Oanes om at stolene er spesieltilpasset)? Hvis så, er treningsstolene pakket inn på noe vis (a la Prampack) slik at det ikke er åpenbart at det er en rullestol? Dette er ikke for å komme opp med noen unnskyldning, for jeg synes det er for dårlig å ikke få med seg innsjekket baggasje.
Det står ikke noe i denne artikelen om hvor mange det var som hadde med seg rullestol, men er det 20 personer, med 2 stoler hver så er det 40 rullestoler, og det tar plass, mye plass. Dersom jeg hadde vært stuer hadde jeg fått et veldig dilemma dersom jeg skulle velge mellom bagasjen til 100 av 180 personer, eller 1 istedenfor 2 rullestoler til hver av disse reisende. Er det ikke plass i lasterommet, så er det ikke plass og når grunnen til dette er enormt mye og plasskrevende bagasje fra en spessiell gruppe, så synes ikke jeg det er urimelig at det er denne gruppen det går ut over.
Lærdommen av dette er at de bør sende alle konkuranse rullestoler og all annen ekstra plasskrevende bagasje på forhånd slik at det er kommet frem til flyplassen når gruppen lander.
Her vil jeg si det er personene på gruppebookingen hos DY som ikke har gjort jobben sin godt nok.
I praksis tar en rullestol samme plass som 3 til 4 kofforter og det kan ikke legges noe tungt oppå.
Harald Oanes
21-02-2012, 12:17
Dersom jeg hadde vært stuer hadde jeg fått et veldig dilemma dersom jeg skulle velge mellom bagasjen til 100 av 180 personer, eller 1 istedenfor 2 rullestoler til hver av disse reisende. Er det ikke plass i lasterommet, så er det ikke plass og når grunnen til dette er enormt mye og plasskrevende bagasje fra en spessiell gruppe, så synes ikke jeg det er urimelig at det er denne gruppen det går ut over.
Lærdommen av dette er at de bør sende alle konkuranse rullestoler og all annen ekstra plasskrevende bagasje på forhånd slik at det er kommet frem til flyplassen når gruppen lander.
I praksis tar en rullestol samme plass som 3 til 4 kofforter og det kan ikke legges noe tungt oppå.
"Dillemma" skriver du...? Gud bedre, hvis du ikke kan takle en slik situasjon uten å havne oppi et "dilemma", så bør du kanskje vurdere å bytte jobb! Du synes ikke at det er urimelig at det er denne gruppen det går ut over...? At du kan skrive noe slikt...? For det første stigmatiserer du så det gjør vondt, for det annet så får det betydelig større konsekvens for denne gruppen enn de fleste andre. Og så skal du attpå til hovere med å kaste på dem "lærdom"...! Tror du ikke denne gruppen er MINST like klar over sin bagage som stuerne, og andre som håndtere dette??? At denne gruppen ikke har gitt beskjed på forhånd ved bestilling, er like fjernt som en dag uten regn i Rogaland! Så hvor svikten har vært, kan ikke eg si noe om - men eg har min tanker...
Vi får stadig høre hvilket ukurrant kolli en rullestol er, og at den tas med på bekostning av annet, bl.a. som du nevner - 3-4 kufferter. Hva mener du rullestolbrukere skal gjøre da, la rullestolen være igjen hjemme??? Nå har det seg slik, som eg tydelig leser av din post, at svært mange innen luftfart synes det er alt for mye ekstra arbeid å forholde seg til rullestolbrukeres reiseopplegg, noe eg ikke har noe som helst problem med å forstå - men tror dere ikke hverdagen vår er vanskelig nok, om vi ikke skal la være å reise utfor heimen vår også...?
H
Jeg oppfattet Futuras innlegg mer som en praktisk opplysning i forhold til fysisk lastekapasitet. Ingen unnskyldning til DY, for man kan vel anta at dette har blitt informert om ved bestilling.
Som nevnt i et tidligere innlegg: Vet du om man reiser med to rullestoler (en til vanlig bruk og en til trening), og hvis så er tilfellet, er det treningsstolene som ikke ble med?
Harald Oanes
21-02-2012, 12:25
Jeg oppfattet Futuras innlegg mer som en praktisk opplysning i forhold til fysisk lastekapasitet.
Som nevnt i et tidligere innlegg: Vet du om man reiser med to rullestoler (en til vanlig bruk og en til trening)?
Jeg oppfattet Futuras innlegg definitivt ikke som en praktisk opplysning, da må man lære å ordlegge seg anderledes... Og praktiske opplysninger har ingenting med hva og hvordan han opplever å ta med rullestoler...
Hvis det er normalt, så har de 2 sett med rullestoler ja - og derfor er jeg selvsagt overbevist om at dette er håndtert og opplyst om på vanlig måte, fordi 20 rullestolbrukere reiser ikke samtidig, uansett mye bagasje eller ei, uten å ta forholdsregler som bl.a. underreett flyselskap/handling. Men de rullestolene som en bruker til trening/kamp er meget små og lette, og blir nok slått sammen og tar således ikke mer plass enn en gj.snitts kuffert... Og da er det ikke noe mer uvanlig for disse å sjekke inn et ekstra kolli, som det er for vanlig gående...
H
Til opplysning. Jeg mener å ha lest ett sted, tror kanskje det var på en svensk nettavis, at de hadde fått sportsrullestolene (eller hva de kalles) slik at trening og kamper kunne gjennomføres, det var "by-rullestolene" som ble stående igjen.
tackle55
21-02-2012, 13:41
Som stuer må jeg si meg HELT enig med Oanes. For oss i SAS er ikke dette noe dilemma. Har du valget mellom rullestol eller 3-4 kolli bagasje pr. stol, er valget enkelt. Spiller ingen rolle om det er 1, 2 eller 3 stoler pr mann/kvinne. Rullestoler SKAL alltid med. Om det så betyr 100 bag som ike blir med og/eller stor forsinkelse!
Må få skryte litt av de med rullestol, de er veldig flinke med å sjekke inn tidlig, så vi får god tid til å planlegge og legge til rette for å få inn rullestolen(e), ingen forsinkelse :-D. Svikter dog litt fra innsjekk noen ganger, som ikke gir beskjed videre :-(
Hr Oanes, du har selv betydelig erfaring med å laste bagasje inn i en buss, men hva gjør du når det er dobbelt så mye bagasje som det det er plass til? F.eks en skitur til alpene der nesten alle har med seg 3 par ski men det bare er plass til ett?? Tar ut 2 par av alle skitrekk, også de som bare har 2 par? Lar den ene halvparten av passasjerene ha med seg all bagasje og den andre ingenting, selv om det er de som forårsaker situasjonen som får med seg alt?? Hva vis du skulle laste opp 30pax i Stavanger og 20 i Kristiansand? men da var bagasjerommet fult, hadde det da vært retferdig at ingen fra Kr sand fikk med seg noe forde de fra Stavanger hadde ekstremt mye??
Kan de ha sagt fra til Dy at de har med seg flere rullestoler, Dy tror at de har med seg 20 rullestoler, som jo er å anse som flere, mens bestiller mener at de har med seg flere for hver bruker.
Til orientering Hr Oanes så har en 738 uten slide 50% mer bagasjevolum per pax en det en turbuss har.
Jeg ser ingen unnskyldning for at de ikke skal klare å frakte deg og en eller to rullestolbrukere til dit dere skal, uten at stolene kommer frem uskadet samtidig med deg. Men her er det 20 personer med tilsammen 40 rullestoler
Husk også at journalister gjerne forenkler, forvrenger og utelater for å dramatisere en sak.
Harald Oanes
21-02-2012, 14:08
Hr Oanes, du har selv betydelig erfaring med å laste bagasje inn i en buss, men hva gjør du når det er dobbelt så mye bagasje som det det er plass til? F.eks en skitur til alpene der nesten alle har med seg 3 par ski men det bare er plass til ett?? Tar ut 2 par av alle skitrekk, også de som bare har 2 par? Lar den ene halvparten av passasjerene ha med seg all bagasje og den andre ingenting, selv om det er de som forårsaker situasjonen som får med seg alt?? Hva vis du skulle laste opp 30pax i Stavanger og 20 i Kristiansand? men da var bagasjerommet fult, hadde det da vært retferdig at ingen fra Kr sand fikk med seg noe forde de fra Stavanger hadde ekstremt mye??
Kan de ha sagt fra til Dy at de har med seg flere rullestoler, Dy tror at de har med seg 20 rullestoler, som jo er å anse som flere, mens bestiller mener at de har med seg flere for hver bruker.
Til orientering Hr Oanes så har en 738 uten slide 50% mer bagasjevolum per pax en det en turbuss har.
Jeg ser ingen unnskyldning for at de ikke skal klare å frakte deg og en eller to rullestolbrukere til dit dere skal, uten at stolene kommer frem uskadet samtidig med deg. Men her er det 20 personer med tilsammen 40 rullestoler
Husk også at journalister gjerne forenkler, forvrenger og utelater for å dramatisere en sak.
Hvor i alle dager kom turbussen inn i diskusjonen...??? Kan overhodet ikke forstå sammenlikningen din. Og når en ser i posten lengre oppe hvordan en SAS-stuer ser på saken, ja så forstår jeg ennå mindre av vinklingen din... Jeg skal med 99,99% sikkerhet si at disse reisende har gitt beskjed om sine behov og bagasje i veldig langt tid i forvegen. De er jo ingen amatører akkurat, så bereiste som det svenske rugbylandslaget er...
H
H
Harald Oanes
21-02-2012, 14:15
Som stuer må jeg si meg HELT enig med Oanes. For oss i SAS er ikke dette noe dilemma. Har du valget mellom rullestol eller 3-4 kolli bagasje pr. stol, er valget enkelt. Spiller ingen rolle om det er 1, 2 eller 3 stoler pr mann/kvinne. Rullestoler SKAL alltid med. Om det så betyr 100 bag som ike blir med og/eller stor forsinkelse!
Må få skryte litt av de med rullestol, de er veldig flinke med å sjekke inn tidlig, så vi får god tid til å planlegge og legge til rette for å få inn rullestolen(e), ingen forsinkelse :-D. Svikter dog litt fra innsjekk noen ganger, som ikke gir beskjed videre :-(
Hyggelig å høre at ikke alle synes vi lager for mye arbeid... Også en av grunnen til at jeg flyr konsekvent SAS, av den enkle men gode grunn at jeg aldri har møtt uvilje... Jeg sier ikke at dette ikke kan skje i SAS, men jeg har i alle fall aldri opplevd annet enn velvilje, og imøtekommenhet...
Joda, vi er smertelig klar over at det krever ekstra for at vi skal kunne reise, og vi gir helt korrekt beskjed laaaang tid i forvegen. Det å være HC fritar en ikke for å oppføre seg fornuftig - så det finnes nok også vanskelig HC-pax, men de aller, aller fleste er meget ydmyk over at andre må utøve ekstra arbeid på sine vegne. Og langt på vei de fleste føle det som om de er en byrde i systemet når en skal ut å reise. Derfor blir jeg også så oppgitt når man innimellom får føle dette på kroppen...
H
Jeg antar at årsaken til at rullestoler ble liggende igjen er at det var begrenset kapasitet. Om disse reisende har informert og evt betalt for ekstra baggasje så har vel noe sviktet i planleggingen til DY. Samtidig så er dette vel det samme som andre som opplever at essensiell baggasje ikke kommer med flyet man reiser med selv (NB! mitt inntrykk er at det mangler rullestoler, men at man iallefall fikk med seg en rullestol hver - her er informasjonen litt sketchy, så det er ikke sikkert dette er riktig).
Det er vel ikke for å være vanskelig at Futura trekker frem de aspektene han gjør, men for å illustrere at noen avveininger må gjøres. Spørsmålet er da om rullestol nr. 2 skal prioriteres fremfor annen baggasje (som også kan være viktig for de andre reisende). Selv om tackle55 skriver at alle rullestoler skal med, om det er 1-2 eller 3, så er det vel slik at er det ikke plass så er det ikke plass?
Harald Oanes
21-02-2012, 15:20
Jeg antar at årsaken til at rullestoler ble liggende igjen er at det var begrenset kapasitet. Om disse reisende har informert og evt betalt for ekstra baggasje så har vel noe sviktet i planleggingen til DY. Samtidig så er dette vel det samme som andre som opplever at essensiell baggasje ikke kommer med flyet man reiser med selv (NB! mitt inntrykk er at det mangler rullestoler, men at man iallefall fikk med seg en rullestol hver - her er informasjonen litt sketchy, så det er ikke sikkert dette er riktig).
Det er vel ikke for å være vanskelig at Futura trekker frem de aspektene han gjør, men for å illustrere at noen avveininger må gjøres. Spørsmålet er da om rullestol nr. 2 skal prioriteres fremfor annen baggasje (som også kan være viktig for de andre reisende). Selv om tackle55 skriver at alle rullestoler skal med, om det er 1-2 eller 3, så er det vel slik at er det ikke plass så er det ikke plass?
Nå var det i.flg post over, de daglige rullestolene som ikke kom med - og da blir jo avveiningen kollosalt feil, ja nærmest utilgivelig hvis annen bagasje proriteres, så jeg tror ikke dette er gjort bevisst, eller i det minste håper jeg for all del ikke det. Og det skurrer veldig i meg hvis dette ikke er planlagt av flyselskap/handling på forhånd, for denne turen er ikke noen plutselig hopp-på-tur, den er garantert planlagt og bestilt veldig lang tid i forveien - det er jo en stor gruppe med spesielle behov som reiser, og da finnes ingen unnskyldning for å si at det plutselig ikke er mer plass igjen... Noen har gjort feil her, og jeg skylder overhodet ikke på stuerne - det er nødt til å være reise-arrangøren eller flyselskapet, men det er jo uvesentlig nå - det hele er jo skjedd, trist men...
H
Skal vi alle ta et skritt tilbake? Det står i Aftonbladet at stolene ble gjenglemt i CPH - med andre ord snakker vi trolig om at de aldri nådde flysiden til Tenerife-flyet ved flybytte.
Dessuten har jeg god kjennskap til -800 og at den bulk'er ut på bare bagasje - selv med 30 ekstra sportsstoler - anser jeg som utenkelig. Sammenslåtte rullestoler tar ikke veldig mye plass.
Så å spekulere videre på annet, tror jeg er ganske unødvendig akkurat nå .....
Som stuer må jeg si meg HELT enig med Oanes. For oss i SAS er ikke dette noe dilemma. Har du valget mellom rullestol eller 3-4 kolli bagasje pr. stol, er valget enkelt. Spiller ingen rolle om det er 1, 2 eller 3 stoler pr mann/kvinne. Rullestoler SKAL alltid med. Om det så betyr 100 bag som ike blir med og/eller stor forsinkelse!
Må få skryte litt av de med rullestol, de er veldig flinke med å sjekke inn tidlig, så vi får god tid til å planlegge og legge til rette for å få inn rullestolen(e), ingen forsinkelse :-D. Svikter dog litt fra innsjekk noen ganger, som ikke gir beskjed videre :-(
Akkurat, rullestoler SKAL med uansett. Jeg vet ikke hva DY har i sine load-planer, men i 'special load-instuctions' delen av den burde det stå hvor mange rullestoler som er ombord, og hvor disse er lastet (vanligvis helt fremme i A eller C). Er de ikke blitt listet slik er dette ett godt eksempel på dårlig kommunikasjon mellom innsjekk/gate og stuer avdelingen, samt dårlig forberedelse av stuerne. Dette burde ALDRI foregå. Kommer ikke rullerstolene med, kan man jo like godt bed oppadgående passasjerer om å legge igjen beina sine.
Skal vi alle ta et skritt tilbake? Det står i Aftonbladet at stolene ble gjenglemt i CPH - med andre ord snakker vi trolig om at de aldri nådde flysiden til Tenerife-flyet ved flybytte.
Dessuten har jeg god kjennskap til -800 og at den bulk'er ut på bare bagasje - selv med 30 ekstra sportsstoler - anser jeg som utenkelig. Sammenslåtte rullestoler tar ikke veldig mye plass.
Så å spekulere videre på annet, tror jeg er ganske unødvendig akkurat nå .....
Nemlig, det skulle ikke by på noen problemer med 30-40 rullestoler i en -800 maskin, selv om flyet er fullpakket. En kan lett stable 150-200+ kofferter i begge lasterommene i en 738. Jeg har gjort det utallige ganger.
Jeg kan ikke svare på hvilken måte DY prioriterer all bagasjen, men i tilfellet man ikke har plass til all bagasjen i buken er der kolli som er 'non-essensial' som f.eks ski, golf clubs, osv, og de skal bli stående igjen ved slike anledninger, ikke rullestoler.
tackle55
21-02-2012, 19:38
Har fått høre av noen som har jobbet i RFS på Gardermoen at de viste/vet aldri hva og hvor mye som er innkommende av last på flyene.Da er det jo vanskelig å vite at de kolliene som manglet her kom fra ARN flyet.
Må samtidig si at jeg synes det er rart at de ikke har datasystem som viser slikt. Når jeg mangler bagasje på et fly, kan jeg raskt sjekke om det noe som er innkomende (transfer) fra andre fly, og om de flyene er forsinket eller ikke, og hvor mange kolli. Og de som tømmer et fly kan sjekke hva av transfer som haster med å få videre. Men koster noen kroner da..............
Har fått høre av noen som har jobbet i RFS på Gardermoen at de viste/vet aldri hva og hvor mye som er innkommende av last på flyene.Da er det jo vanskelig å vite at de kolliene som manglet her kom fra ARN flyet.
Må samtidig si at jeg synes det er rart at de ikke har datasystem som viser slikt. Når jeg mangler bagasje på et fly, kan jeg raskt sjekke om det noe som er innkomende (transfer) fra andre fly, og om de flyene er forsinket eller ikke, og hvor mange kolli. Og de som tømmer et fly kan sjekke hva av transfer som haster med å få videre. Men koster noen kroner da..............
Ja da så, dette er jo helt latterlig og amatør-aktig. Hvordan kan stuerene planlegge uten å vite hva som kommer med ett innkommende fly? Her er det noen som burde gå i skammekroken.
Ja da så, dette er jo helt latterlig og amatør-aktig. Hvordan kan stuerene planlegge uten å vite hva som kommer med ett innkommende fly? Her er det noen som burde gå i skammekroken.
Nå vet jeg ingenting om dette, men flyene går nå stort sett på rute med kort turnaround tid, og vi hører vel ikke om så mye baggasje som blir liggende rundt omkring, så man kan kanskje anta at de har greie systemer for å håndtere slikt?
sail4fun
21-02-2012, 20:53
Nå vet jeg ingenting om dette, men flyene går nå stort sett på rute med kort turnaround tid, og vi hører vel ikke om så mye baggasje som blir liggende rundt omkring, så man kan kanskje anta at de har greie systemer for å håndtere slikt?
Eller har de ikke så mye erfaring og rutine på gjennomgående ?
For å være helt ærlig - og med all respekt til mine venner som jobber/har jobbet med bagasje - det er f*** meg helt uinteressant om dere har "sett dette før" og "det skjer hele tida". Det som har skjedd her er totalt respektløst. Det er kun slått av kommentaren fra Norwegian som virkelig fortjener årets kaktus. Dette er helt i tråd med UM-kommentarene som dukket opp på forumet her og som dessverre ble slettet (etter påtrykk fra Bjørn Kjos???).
Det står ikke noe i denne artikelen om hvor mange det var som hadde med seg rullestol, men er det 20 personer, med 2 stoler hver så er det 40 rullestoler, og det tar plass, mye plass. Dersom jeg hadde vært stuer hadde jeg fått et veldig dilemma dersom jeg skulle velge mellom bagasjen til 100 av 180 personer, eller 1 istedenfor 2 rullestoler til hver av disse reisende. Er det ikke plass i lasterommet, så er det ikke plass og når grunnen til dette er enormt mye og plasskrevende bagasje fra en spessiell gruppe, så synes ikke jeg det er urimelig at det er denne gruppen det går ut over.
Lærdommen av dette er at de bør sende alle konkuranse rullestoler og all annen ekstra plasskrevende bagasje på forhånd slik at det er kommet frem til flyplassen når gruppen lander.
Her vil jeg si det er personene på gruppebookingen hos DY som ikke har gjort jobben sin godt nok.
I praksis tar en rullestol samme plass som 3 til 4 kofforter og det kan ikke legges noe tungt oppå.
Enig med HaraldOanes: Bytt jobb! Jeg likte spesielt kommentaren din der du sier "så synes ikke jeg det er urimelig at det er denne gruppen det går ut over". Den står seg godt, veldig godt!
The Ticketor
21-02-2012, 21:10
Det står lenger opp her at stolene lå igjen i CPH, så hva slags rutiner som RFLY har på OSL blir liksom ikke så vesentlig for saken dersom det stemmer.
Men det sier seg selv at det finnes minimal tid til lasteplanlegging på de fleste DY-turns på OSL, men dette skaper meget sjelden noen problemer. Det hjelper at allt er bulklastet og det er minimalt med frakt ombord. Jeg kan ikke huske at jeg sendt et DY-fly en eneste gang med bags som har blitt stående.
Bags som ikke har kommet frem i tide som vi ikke kan vente på, joda, det skjer. Men at jeg eller mine tidligere kollegaer skulle sende et fly med 20 rullestoler stående igjen på apron, den ser jeg bare ikke. På en kort turn ville denne mengden rullestoler fort kunne skape en forsinkelse, men forklarer man delayen i delayrapporten med hvor mange rullestoler som skulle med, så er det nok ikke mange som hadde sagt noe om den GL-delayen.
Saksopplysning: Jeg er tidligere Gate Manager i Rfly på OSL, men jobber nå i annet selskap.
Lasteplanlegging på et fly hvor man ikke har frakt eller post er såre enkelt .. man har en standard formel å gå etter. Lastinga er også standard over hele systemet. Har du 100 pax ombord vet du temmelig nøyaktig hva du har å leke med, LDM eller ikke LDM.
De vet hvor mange bagasjekolli de skal ha ved avgang - dette får de fra sjekkinsystemet. Her har de muligens da hatt en differanse på ni kolli - uten å vite hva slags kolli. Da går nok punktligheten først ...
Hva som har vært sagt eller påstås ha vært sagt har stått i avisen og har IMHO ikke den store kredibiliteten ...
I en Boeing 737-800 bör det inte vara några problem alls att få med 180 väskor och 40 rullstolar. En duktig lastare borde få in minst 160 väskor i lastrum 3. Övriga 20 väskor kan läggas i lastrum 4. I lastrum 2 går det utan problem in 40 rullstolar.
När jag sommarjobbade på SGS tog vi en gång emot en Sterling Boeing 737-800 från AGP med 189 pax & 354 bagage.
De vet hvor mange bagasjekolli de skal ha ved avgang - dette får de fra sjekkinsystemet. Her har de muligens da hatt en differanse på ni kolli - uten å vite hva slags kolli. Da går nok punktligheten først ...
Det er nok dette som er problemet, at det er ingen som har fortalt CPH at det var rullestoler i de kolliene, og at CPH ikke kunne se at det var rullestoler i kolliene som kom fra ARN pga av manglende LDM instukser. Det er det jeg mener er uaksptabelt. Samme hvor enkelt det er å lasse og losse disse flyene, med eller uten en LDM, rullestoler skal alltid ha spesial behandling av alle involverte.
Her føler jeg at jeg må forsvare Futura (og til dels også DY) mot en del urettferdige og krenkende angrep fra herrene Granlund og Oanes.
Slik jeg leser Futuras innlegg, er det skrevet under forutsetning av at Rugby-spillerne sjekket inn to rullestoler hver; én til alminnelig bruk og én til sportsbruk. Selvfølgelig bør rullestoler til alminnelig bruk ha førsteprioritet, og det bør foreligge rutiner for å sørge for at disse ikke settes igjen. Men når det gjelder sportsrullestolene, vil det i mine øyne være mer nærliggende å se på disse som sportsutstyr, på lik linje med ski, våpen, sko og annet individuelt tilpasset sportsutstyr. Er det noe verre at et rugbylandslag ikke får sportsstolene sine enn at et alpinlandslag ikke får utstyret sitt? Eller at en skytter ikke får det innskutte våpenet sitt? Og er det rimelig at andre pax ikke får sin bagasje, bare for at noen skal kunne utøve sin idrett, det være seg rugby, alpint eller noe annet?
Hva som faktisk har skjedd i CPH kan vi bare spekulere i, men dersom det er snakk om alminnelige rullestoler har jeg svært vanskelig for å tro at DYs handlere bevisst har valgt å sette dem igjen. Jeg stiller meg også tvilende til om DY virkelig har sendt et slikt budskap som blir fremstilt, dersom det er snakk om alminnelige rullestoler. (Jeg er selv smertelig klar over hvor forvrengte fakta kan bli i media.)
Jeg synes derfor man skal være svært forsiktig med å kalle DY respektløse; å sette igjen rullestoler er selvsagt svært uheldig uansett grunn, men med mindre det var et bevisst valg har det ingenting med manglende respekt å gjøre. Uhell kan skje selv den beste.
Her føler jeg at jeg må forsvare Futura (og til dels også DY) mot en del urettferdige og krenkende angrep fra herrene Granlund og Oanes.
Slik jeg leser Futuras innlegg, er det skrevet under forutsetning av at Rugby-spillerne sjekket inn to rullestoler hver; én til alminnelig bruk og én til sportsbruk. Selvfølgelig bør rullestoler til alminnelig bruk ha førsteprioritet, og det bør foreligge rutiner for å sørge for at disse ikke settes igjen. Men når det gjelder sportsrullestolene, vil det i mine øyne være mer nærliggende å se på disse som sportsutstyr, på lik linje med ski, våpen, sko og annet individuelt tilpasset sportsutstyr. Er det noe verre at et rugbylandslag ikke får sportsstolene sine enn at et alpinlandslag ikke får utstyret sitt? Eller at en skytter ikke får det innskutte våpenet sitt? Og er det rimelig at andre pax ikke får sin bagasje, bare for at noen skal kunne utøve sin idrett, det være seg rugby, alpint eller noe annet?
Hva som faktisk har skjedd i CPH kan vi bare spekulere i, men dersom det er snakk om alminnelige rullestoler har jeg svært vanskelig for å tro at DYs handlere bevisst har valgt å sette dem igjen. Jeg stiller meg også tvilende til om DY virkelig har sendt et slikt budskap som blir fremstilt, dersom det er snakk om alminnelige rullestoler. (Jeg er selv smertelig klar over hvor forvrengte fakta kan bli i media.)
Jeg synes derfor man skal være svært forsiktig med å kalle DY respektløse; å sette igjen rullestoler er selvsagt svært uheldig uansett grunn, men med mindre det var et bevisst valg har det ingenting med manglende respekt å gjøre. Uhell kan skje selv den beste.
jeg er nok mere enig med Herrene Granlund og Oanes, dels fordi dette er i en rekke av tilfeller hvor DY ikke har klart å lever de tjenestene en bør kunne forvente av en trannsportør i 2011/2012 - jeg tror ikke sekund at DY har noen agenda mot en eller flere grupper av reisende, men samtidig ser det ut at de har et problem med å forhåpentligvis kommunisere rutiner og prosedyrer - værre hvis de har sviktenede rutiner og prosedyrer. Selv heller jeg til at de har et kommunikasjonsproblem og at en desentralisert organisasjon (mange uavhengige selskaper skal motta, innarbeide rutinene på en måte som gjør at prosedyerene følges og rutinene blir like om man starter reisen i OSL, CPH eller AGP). her ser det ut til det på enkelete områder svikter og Futura`s fremstilling av "problemer" tyder på at dette ikke er kommunisert og forstått slik det burde. Med en såpass stor gruppe som reiser såpass mye og er mere kjennt med utfordringene enn vi noensinne kan bli, og at deres ombordstigning ikkebød på problemer er liten tvil om at all nødvendig informasjon for planlegging og tilrettelegging av denne flighten var på plass. Når det så svikter blir det feil å rette søkelyset på kundene - men DY må også lære når de begår feil (det synes jeg de er svake til å gjøre).
Det skulle heller ikke være noe kapasitets problemer med denne bagasjen som flere -800 Loadmasters har klart og uttvetydig illustrert.
Ingen tvil om at det har skjedd en glipp et sted, kanskje også på grunn av mangelfulle rutiner. Poenget mitt var at jeg ikke synes det er grunnlag for å hevde at verken hendelsen i seg selv, eller Futuras innlegg i særdeleshet, skyldes mangel på respekt for handikappede som gruppe.
tackle55
22-02-2012, 12:18
Må unnskylde DY litt og, om det stemmer det jeg har fått høre at de ikke har datasystemer som viser hva som er lastet på ankommende fly, så er det nærliggende å tro at disse kolliene heller ikke vil bli "overført" til neste flys lasteordre. DY startet jo som et punkt til punkt selskap.
Men samtidig er det da litt amatørmessig å ikke ha systemer som sørger for slike ting. SAS har brukt det lenge. (Kjenner jeg Kjos rett vil han vel utbassunere noe slikt som helt revolusjonerende når/om det kommer)
Ingen tvil om at det har skjedd en glipp et sted, kanskje også på grunn av mangelfulle rutiner. Poenget mitt var at jeg ikke synes det er grunnlag for å hevde at verken hendelsen i seg selv, eller Futuras innlegg i særdeleshet, skyldes mangel på respekt for handikappede som gruppe.
Futuras innlegg skremte meg som kunde av DY - jeg må si at jeg ikke likte noe av det jeg leste i det innlegget og endte opp svært betenkt.
Futuras innlegg skremte meg som kunde av DY - jeg må si at jeg ikke likte noe av det jeg leste i det innlegget og endte opp svært betenkt.
Nå vet ikke jeg hvor Futura jobber og for alt jeg vet jobber han ikke i DY, så hans innlegg på forumet her bør kanskje ikke være "beviset" for hvordan DY håndterer slikt. Forklaringen er sikkert nokså enkel - det har skjedd en glipp et eller annet sted, som gjorde at 9 rullestoler ble igjen på CPH. Slikt skal selvsagt ikke skje, men det kan skje selv den beste.
Jeg oppfattet overhodet ikke Futuras innlegg dit hen at han jobber for DY, verken som stuer eller noe annet. Tvert i mot skrev han vel "Dersom jeg hadde vært stuer [...]"
Harald Oanes
23-02-2012, 07:57
Her føler jeg at jeg må forsvare Futura (og til dels også DY) mot en del urettferdige og krenkende angrep fra herrene Granlund og Oanes.
Når jeg leser en slik, ja rett og slett uspiselig kommentar, så lurer jeg på om jeg klarer å argumentere mer i denne sak. Og på toppen av det hele så er denne tullete påstand kommet fra en moderator, en moderator som i utgangspunktet bør ha litt mer innsikt i hva han skriver og hvordan han ordlegger seg, tatt i betraktning hans virke i forum, enn at vedkommende bruker så sterk karakteristikk fordi en er uenig.. En skal ha litt mer kjøtt på beinet før en kommer med slike tullete påstander.
Nei, dette vil jeg holde meg for god til. Å kalle mitt innspill for "krenkende og urettferdig angrep" er så ufattelig dumt at man mister lysten til å komme med flere innspill i sakens anledning. Glad for at det er flere som ser på de på samme måte som jeg. For er det noen som bør føle seg krenket, så er det meg, men jeg er nå blitt så gammel at jeg ikke lar meg nevneverdig bli såret over slike ting som dette, jeg blir kun oppgitt - over hva og hvilke ord som kommer klarer å komme ut fra mennesker som skriver slike ord som dette.
For dette er INTET angrep i det hele tatt, og enda mindre urettferdig og krenkende...Hvis LCH hadde hatt en evne til å se dette med nøytrale øyne, så hadde han sett at det jo er et FORSVAR, intet ANGREP. Les en gang til, og så enda en gang til - og fortell meg hva som er krenkende; at jeg reagerer og er uenig...!?? Har man ikke lov til det kanskje? At jeg selv, og svært mange HC føler DY til tider, som svært HC-fiendtlig? At det klart og tydelig kommer frem at en del her inne i forum også indirekte mener at HC lager alt for mye krøll & problemer når de skal ut å reise? Tåler man ikke å lese slike ting uten man skal kalle det for "krenkende angrep"?
For ikke å sitte igjen som en følsom idiot selv, har jeg latt 7 andre personer som IKKE er tilknyttet flymiljøet, både HC og gående, fått lese innlegget til Futura, og de sitter igjen alle sammen med å føle samme vinklingen som meg, uten at noen av den grunn ville "arrestere" Futura. Men ordlegging og vinkling synes jeg ikke så mye om nei...
Så hvis noen skal vokte sine ord her, så vet jeg bestemt hvem jeg skal rette pekefingen mot!
H
SudCaravelle
23-02-2012, 08:14
Svært HC fiendtlige? Oj - dette er jo ganske ille... dette må langt høyere opp enn forumet og VG nett.
Harald Oanes
23-02-2012, 08:19
Svært HC fiendtlige? Oj - dette er jo ganske ille... dette må langt høyere opp enn forumet og VG nett.
Hvor har du vært det siste året:-) Les tidligere tråder ang. DY og handicappede, så forstår du hva som menes:
http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=95661&highlight=harald+oanes
- gidder ikke å gå inn på dette i denne tråden... Dette er gammelt nytt, men du har kanskje ikke fått med deg at det har vært boikott av DY offisielt, og også støttet av LO... Så ja, DY har tidvis oppført seg svært HC-fiendlig, den påstand tør jeg komme med bl.a. grunnet personlige erfaringer, og ikke minst uttalelser fra flyselskapet i massemedia... Og ja, det har allerede vært både i VG, og andre media... :-)
H
Det kan skje at rullestoler blir satt igjen, og dette er selvsagt beklagelig. Med tanke på hvor mye negativ publisitet slike hendelser skaper, og ikke minst ulempen for den det gjelder (som gjerne mistes som kunde) så er dette noe alle selskaper tilstreber å unngå. Som nevnt er ikke en avisartikkel særlig matnyttig for å avklare hva som skjedde i dette tilfelle, men feil skjer da de som arbeider med det er mennesker. Jeg har selv handlet DY tidligere og kjenner meg ikke igjen i inntrykket som kanskje skapes av at de er sletthendte med rullestoler, og i alle tilfeller ikke med vilje.
Nå er det forøvrig lov å tolke andres innlegg i beste mening istedet for det motsatte. Jeg tror jeg avstår fra å synse om hva som faktisk skjedde her:72:
Svært HC fiendtlige? Oj - dette er jo ganske ille... dette må langt høyere opp enn forumet og VG nett.
Nå har vel Norwegian havnet 3-4 ganger i media i sammenheng med hvordan de tar seg av gjestene som trenger litt ekstra (HC) 3-4 ganger i media betyr vel at det har vært mellom 30 og 40 episoder det siste året (tror nok at det er rundt en av ti som er villig til å gå ut i media. Selv om antallet skulle være betraktlig mindre er det høyt nok til at noen burde ta dette alvorlig og sørge for at man tar de takene som er nødvendige, det synes ikke å ha skjedd og om det skyldes at man har en vanskeligere kommunikasjons vei med langt flere uavhengige aktører - vel så må man bedre kommunikasjonen.
Ser ut som DY kommer litt uheldig her og i forhold til folk med Downs
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Stian-fikk-ikke-fly-med-Norwegian-fordi-han-har-Downs-syndrom-7167548.html
40-åringen fra Tønsberg har Downs syndrom og sliter med språkvansker, men har aldri hatt behov for hjelp om bord i fly.
I år skulle han reise med Norwegian for første gang. Slik gikk det ikke. Nøyaktig hva som ble sagt mellom flyselskapets representanter og hun som fulgte Stian til flyplassen, er omstridt. Det som er klart, er at Stian ble vurdert som en potensiell sikkerhetsrisiko.
Jeg bruker briller og ser ikke så mye uten. Dersom jeg skulle miste brillene ved en nødlanding kan jeg være en sikkerhets risiko. Skjønner ikke at folk med briller får reise med Norwegian jeg......
Gratulere med dagen Norwegian og håper dere blir dømt i denne saken!
Norwegians (http://media.norwegian.com/#/pressrelease/view/tilsvar-paa-kronikk-i-aftenposten-08-04-2013-853266) svar i denne saken:
I en artikkel og kronikk i Aftenpostens i dag blir det påstått at Norwegian nektet Stian Uthus å fly alene til Kanariøyene fordi han har Downs syndrom. Det er ikke sant. Likevel velger avisen å påstå dette som årsak til at han ikke fikk fly.
Fryktelig vanskelig å være veldig påstelig om det ene eller andre i slike saker, men de har ofte to sider, og som så ofte før, er det kommunikasjon det skorter på..
teamseacow
08-04-2013, 10:51
Jeg bruker briller og ser ikke så mye uten. Dersom jeg skulle miste brillene ved en nødlanding kan jeg være en sikkerhets risiko. Skjønner ikke at folk med briller får reise med Norwegian jeg......
Gratulere med dagen Norwegian og håper dere blir dømt i denne saken!
For en unødvendig og latterlig sammenlignelse. Blir det gitt uttrykk for at en person trenger ledsager under reisen ettersom kabinpersonale eller andre passasjerer ikke kan pålegges dette ansvaret, kan en slik person - med eller uten Downs - ikke bare utgjøre en sikkerhetsrisiko men også sørge for en ubehagelig reise både for han/hun selv og andre.
Jeg går ut ifra at du kunne ha klart følgende uten briller:
* Løsne setebeltet
* Ta på seg redningsvest
* Forlate setet og komme seg til en nødutgang uten hjelp
* Ta på seg oksygenmaske
* Forstå sikkerhetsinstrukser gitt av kabinbesetningen
Om Stian kunne ha gjort det samme er jeg ikke helt sikker på.
Man skal ta det avisene skriver med en klype salt. Det virker som at alle som blir nektet ombordstigning utgjør et sikkerhetsrisiko i avisenes øyner.
Nok ei blemme fra DY, hvorfor er en med downs en sikkerhetsrisiko?
Fyren har flydd alene i mange år og han kom da ned med Ving, men ikke DY? Håper de får seg ei skrape i lakken igjen.
Å behandle en folkegruppe på denne måten er rett og slett forkastelig.
Tips til de som skal reise med DY, sørg for å få et brev fra legen der du blir erklært normal og ikke har noen defekter i hjerne, armer eller bein,og ikke bruker briller.:stir
AirbusTrond
08-04-2013, 11:26
Nok ei blemme fra DY, hvorfor er en med downs en sikkerhetsrisiko?
Fyren har flydd alene i mange år og han kom da ned med Ving, men ikke DY? Håper de får seg ei skrape i lakken igjen.
Å behandle en folkegruppe på denne måten er rett og slett forkastelig.
Tips til de som skal reise med DY, sørg for å få et brev fra legen der du blir erklært normal og ikke har noen defekter i hjerne, armer eller bein,og ikke bruker briller.:stir
Norwegian mener ikke at personer med Downs en sikkerhetsrisiko, som det står av tilsvaret.
En sak har alltid to sider, også denne. Hvem som har rett, kan være vanskelig for utenforstående å gjøre seg opp noe bastant mening om.
OT: De som definitivt har gått på en blemme her er Aftenposten, som nå beklager at de ikke trykte tilsvar fra DY i første omgang.
Norwegian mener ikke at personer med Downs en sikkerhetsrisiko, som det står av tilsvaret.
En sak har alltid to sider, også denne. Hvem som har rett, kan være vanskelig for utenforstående å gjøre seg opp noe bastant mening om.
OT: De som definitivt har gått på en blemme her er Aftenposten, som nå beklager at de ikke trykte tilsvar fra DY i første omgang.
Bare merkelig at DY gjemmer seg bak "oppfattet det dithen og misforståelser".... Hva med å spørre engang til , slik at de kanskje hadde oppfattet det dithen at han kunne fly?
Altid lissom greit å komme med beklagelser i ettertid, men når du står der og du vet du ikke kan få fly for du er annerledes så hjelper det lite.
Vårt personale har forklart at de ikke kunne ta sjansen på å la Stian fly alene på en lang flytur fordi hans ledsager på flyplassen ga uttrykk for at han var hjelpetrengende, ikke fordi han hadde Downs, men fordi han hadde andre hjelpebehov. De oppfattet det dithen at han trengte egen ledsager, slik det kreves for enkelte reisende med særskilte hjelpebehov - av flysikkerhetsmessige hensyn. Flypersonalet eller medpassasjerer kan for eksempel ikke pålegges å hjelpe andre reisende inne på toalettet.
Vi har gjennomgått klagen fra familiens advokat og ser at det kan ha blitt misforståelser på flyplassen om Stians hjelpebehov. Vi beklager på det sterkeste at det gikk utover Stian da han kom til flyplassen sammen med sin ledsager. Reisende med Downs syndrom er selvsagt velkommen om bord hos Norwegian.
Jeg merket meg denne uttalelsen (uthevet) fra Sandaker-Nilsen - har de ikke gitt opp dette ennå?
Flere tusen passasjerer reiser med Norwegian hver eneste dag og mange har spesielle behov. Det kan være barn som reiser alene, rullestolbrukere som har med seg ledsager, skoleklasser som skal på sin første utenlandstur eller godt voksne som har kraftig flyskrekk. Vi er opptatt av å møte alle med et åpent sinn og tilrettelegge for individuelle behov så godt vi kan.
Jeg synes man skal være forsiktig med å konkludere med noe som helst uten å kjenne til hele historien.
Jeg har sett folk med downs syndrom kjempe med nebb og klør fordi de ikke vil reise. Jeg har sett passasjer uten downs syndrom som har blitt lagt i bakken ved gate av to politimenn og to lufthavnvakter, kun fordi han bare ville levere boardingkortet på gate.
Nok ei blemme fra DY, hvorfor er en med downs en sikkerhetsrisiko?
Fyren har flydd alene i mange år og han kom da ned med Ving, men ikke DY? Håper de får seg ei skrape i lakken igjen.
Å behandle en folkegruppe på denne måten er rett og slett forkastelig.
Tips til de som skal reise med DY, sørg for å få et brev fra legen der du blir erklært normal og ikke har noen defekter i hjerne, armer eller bein,og ikke bruker briller.:stir
Hvilket grunnlag har du for å hevde at det er DY og ikke Ving/andre som har vurdert feil? Eller at han ikke var i en annen tilstand denne gangen.
Jeg har selv førstehånds kunnskap (i andre bransjer) om mange medieoppslag som er HELT på trynet, og virkelig langt fra realitetene. Men det er vanskelig å argumentere mot en journalist som har bestemt seg, og mange firmaer velger som PR-strategi å ikke si i mot, kun beklage, for å få saken ut av verden - fordi en diskusjon om hva som stemmer sjeldent blir konstruktiv (eller riktig) gjennom media.
Og da har likestillingsombudet konkludert med at Stian ble utsatt for diskriminering av Norwegian da han ble nektet å fly fra Torp til tenerife i fjor.
Det tok sin tid å konkludere, men sikkert en riktig konklusjon.
Vidar