View Full Version : Avinor forberedt på endringer i luftfarten
I følge Avinor så utfordres stadig deres modell og er forberedt på at endringer kan måtte tvinge seg frem i luftfarten fremover
http://www.avinor.no/avinor/presse/_nyhetsarkiv?-AVINORMODELLEN_UTFORDRES&id=181-138735
Med framveksten av et felleseuropeisk regime for lufttrafikktjenester og med en global finanskrise som bakteppe, forbereder Avinor seg på en framtid der hele luftfartssektoren – ikke bare flyselskapene, må være forberedt på betydelige endringer. Etter snart et år som konsernsjef, er Falk-Petersens blikk rettet mot en luftfartsverden der EU er pådriver for mer konkurranse og sterkere kostnadsfokus
Så er vel spørsmålet om de faktisk er klare for å møte morgendagens utfordringer eller om det foreløpig mest er ord?
Kan jo være den norske samferdselsmodellen innen luftfart han blant annet sikter til?
De 4-5 største flyplassene i Norge drar inn avgifter til å drive resten av de statlige flyplassene i Norge.
Ryanair og flere andre LCC flyr ikke der avgiftene er høye!!!
STARSHIP 2
20-12-2011, 10:20
Det har vært mer og mer snakk om dette i flere år. Det handler om gigantprosjektet SES (Single European Sky). For flysikring handler det om at tårntjenesten blir konkurranseutsatt (se til Sverige, LFV har tapt noen småtårn). For enroute vil det bli konkurranse om drift av luftrommet, hvordan det i praksis blir er det vel ingen som vet. Men det ligger blant annet i SES at det maks bør være en kontrollsentral pr. land. I Norge har vi tre (Bodø, Røyken og Stavanger)
I tillegg er det en del prat om Remote Towers slik at en flygeleder kan operere flere tårn fra ett sted. Prøveprosjekt er allerede i gang på et par mindre steder i Sverige.
STARSHIP 2
20-12-2011, 11:54
I tillegg er det en del prat om Remote Towers slik at en flygeleder kan operere flere tårn fra ett sted. Prøveprosjekt er allerede i gang på et par mindre steder i Sverige.
I Norge begynner man med AFIS på Værøy heliport med dette fjernstyrt-konseptet. Vil muligens bli styrt fra LT sine gamle kontorer i terminalen i Bodø. Idèen med alle disse tiltakene er å redusere kostnader og følgelig mindre avgifter til flyselskapene(samt å gjøre seg mer konkuransedyktig sefølgelig..). Blir spennende å se hvor langt man ønsker å strekke denne strikken:8:
Idèen med alle disse tiltakene er å redusere kostnader og følgelig mindre avgifter til flyselskapene(samt å gjøre seg mer konkuransedyktig sefølgelig..). Blir spennende å se hvor langt man ønsker å strekke denne strikken:8:
Dette stemmer nok bra, men det er logisk brist der. Avgiftene kommer nok fortsatt til å øke i takt med prisveksten, men inntekten til staten vil derimot øke.
Kan jo være den norske samferdselsmodellen innen luftfart han blant annet sikter til?
De 4-5 største flyplassene i Norge drar inn avgifter til å drive resten av de statlige flyplassene i Norge.
Ryanair og flere andre LCC flyr ikke der avgiftene er høye!!!
Det er nok riktig at de store flyplassene drar inn store penger, men det blir vel litt for enkelt å hevde at disse finansierer resten av flyplassene uten en litt grundigere undersøkelse. Hadde det ikke vært for mange av de mindre flyplassene så ville også trafikken på de større flyplassene vært lavere, for jeg antar at de små flyplassene feeder iallefall en del av de store, (og isolert sett) lønnsomme flyplassene.
STARSHIP 2
22-12-2011, 08:44
Dette stemmer nok bra, men det er logisk brist der. Avgiftene kommer nok fortsatt til å øke i takt med prisveksten, men inntekten til staten vil derimot øke.
Uenig, underveisavgiften (unit rate-brukes til underveistjenesten) gikk ned fra i fjor til i år og vil bli redusert ytterlig etter nyttår.. De andre avgiftene har jeg ikke noe forhold til (bortsett fra årskort for småfly..) Det er forøvrig sterkt regulert i SES hvor mye eiere av flysikringstjenester kan ta i utbytte..
TOS: uenig med deg også. Det er en utstrakt kryssubsidiering som ikke kan forsvares med økte inntekter på de større.. skulle Avinor tjent penger og ikke hatt noe samfunnsansvar burde de lagt ned de aller fleste flyplassene og kun beholdt noen få.. (feks ENGM, ENBR, ENVA, ENZV, ENAL, ENBO, ENTC og ENKB).
TOS: uenig med deg også. Det er en utstrakt kryssubsidiering som ikke kan forsvares med økte inntekter på de større.. skulle Avinor tjent penger og ikke hatt noe samfunnsansvar burde de lagt ned de aller fleste flyplassene og kun beholdt noen få.. (feks ENGM, ENBR, ENVA, ENZV, ENAL, ENBO, ENTC og ENKB).
Bare for ordens skyld: Jeg betviler ikke at det foregår kryssubsidiering i noen utstrekning, og distriktshensynet er helt klart tilstede. Nå var mitt poeng at man ikke bare kunne se på tallene for den enkelte flyplass for å vurdere lønnsomheten totalt. Jeg har ikke sett på trafikktall og regnskaper for å se om hvor stor effekt dette ville hatt.
Ditt innlegg betyr altså at du mener at om man fjernet alle kortbaneflyplassene så ville det ikke hatt noen negativ effekt på regnskapene til Avinor (hensyntatt mindre trafikk og dermed mindre inntekter til de flyplassene du mener man kunne opprettholdt)? Jeg spør bare - jeg vet ikke.:)