PDA

View Full Version : Ingen bra artikkel for Turkish Airlines


Farmer
11-12-2011, 12:12
Interessant og litt skremmende artikkel om Turkish Airlines.
Det verste er at jeg frykter at dette kun er toppen av isfjellet i stadig flere flyselskap...

"Jeg kan flyve det her fly med min pik«, sagde en tyrkisk kaptajn i Turkish Airlines, da han over for sin andenpilot i sædet ved siden af afviste, at det var nødvendigt at følge reglerne før en flyvning og tjekke, om instrumenterne viste, hvad de skulle.

Episoden fandt sted for nylig. Kaptajnens kontante afvisning fik andenpiloten til selv at tage den såkaldte tjekliste frem og gennemgå de obligatoriske procedurer med blandt andet at kontrollere, om der var nok brændstof i tankene og tilstrækkelig med ilt til iltmaskerne, hvis trykket i kabinen skulle falde under den forestående flyvning."


http://politiken.dk/udland/ECE1476062/pilot-i-turkish-airlines-jeg-troede-aldrig-jeg-skulle-blive-bange-for-at-flyve/

BU662
11-12-2011, 12:25
Somehow I am not surprised... Cultural differences er det ene, men en dyptliggendere problem som sprer seg over flere avdelinger av Turkish Airlines, er det annen...

lerik
11-12-2011, 12:48
hmm,ingen god reklame for selskapet.

klarer pilotene seg uten engelsk når de flyr innenriks i tyrkia og til andre land i midtøsten?

Hypern
11-12-2011, 13:31
hmm,ingen god reklame for selskapet.

klarer pilotene seg uten engelsk når de flyr innenriks i tyrkia og til andre land i midtøsten?

Innenriks i Tyrkia kan de nok kommunisere på tyrkisk, men utenom Tyrkia må de nok bruke engelsk. Tyrkisk og arabisk er IKKE i slekt selv om de begge har en del lånord fra hverandre. Norske piloter kan også snakke på norsk til ATC i Norge, men det er heller uvanlig selv om det er en del små norske fraser innimellom, feks takk for det, ha en god dag osv.

LN-MOW
11-12-2011, 13:41
Wow --- trodde ikke lenger slikt forekom i europeiske selskaper - og slett ikke i selskaper som er i 'alliansekontroll'. Star-partnerene burde ta affære her og sørge for at det svir i pengepungen. Eneste måte å få ting gjort.

CFM
11-12-2011, 13:45
Wow --- trodde ikke lenger slikt forekom i europeiske selskaper - og slett ikke i selskaper som er i 'alliansekontroll'.

He, he, den var søt!

MountainDew
11-12-2011, 13:56
Høres så alt for kjent ut dette...Som god FO jeg er så drar jeg ihvertfall sjekklisten frem uoppfordret!

Bizflyer
11-12-2011, 14:02
Kunne jo være at co-piloten hørte feil. At det var checklisten han ville dra frem, og ikke lille-tyrkeren som co-piloten oppfattet?

Fra spøk til revolver, så håper jeg den co-piloten rapporterte hendelsen og at kapteinen ble satt på bakken!

Nå er jeg nesten glad for at jeg ikke bestilte billig-biz til BKK med TK!

BF:cool2

Hpkris
11-12-2011, 14:05
Vet jo at tyrkere generelt er dårlige i engelsk, men at piloter ikke forstår engelsk er jo tragisk. Frister ikke akkurat å fly TK etter å ha lest dette.

Farmer
11-12-2011, 14:06
Høres så alt for kjent ut dette...Som god FO jeg er så drar jeg ihvertfall sjekklisten frem uoppfordret!

Litt av det samme der du har flydd i noen tid ?

sk931
11-12-2011, 14:08
I landene i det sydlige Europa, omkring middelhavet...Er kaptajnen jo nærmest gud..Junior piloter tør jo næmest ikke sige dem imod...
Sådan var det engang, men noget tyder jo på at de ikke helt er kommet ud af det
traume endnu...
Husker stadig et eksempel på at kaptajnen stod uden for flyet og tog sig en cigaret.
og os ground staff fik "dræberblikket" da vi stoppede alt groundhandling.
Flyselskabets navn behøver jeg ikke at nævne højt...fra det østlige middelhav og det eksisterer ikke mere
hilsen Ole

LN-KGL
11-12-2011, 14:30
Bra at company policy for flyturer til vårt nye kontor i Izmir (ADB) er å fly med Lufthansa. I forbindelse med forberedelsene for å opprette dette kontoret ble noen turer gjort med Turkish via IST, og det var ikke bare i cockpit det er kaotisk (som artikkelen til politiken.dk antyder) - ingen help å få ved forsinkelser på både IST og ADB og det ble flere 24 timers forsinkelser både frem og tilbake.

LN-MOW
11-12-2011, 14:32
He, he, den var søt!

Er det ingen intern audit i Star? Andre allianser kjører tungt på dette, og f.eks. Korean måtte gjennom mye prosedyre- og holdningsendringer før de fikk bli med i Skyteam ...

dc-8-63
11-12-2011, 14:34
...og det var ikke bare i cockpit det er kaotisk (som artikkelen til politiken.dk antyder) - ingen help å få ved forsinkelser og det ble flere 24 timers forsinkelser både frem og tilbake.

Akkurat som med Lufthansa i FRA...:p

BU662
11-12-2011, 14:35
Bra at company policy for flyturer til vårt nye kontor i Izmir (ADB) er å fly med Lufthansa. I forbindelse med forberedelsene for å opprette dette kontoret ble noen turer gjort med Turkish via IST, og det var ikke bare i cockpit det er kaotisk (som artikkelen til politiken.dk antyder) - ingen help å få ved forsinkelser og det ble flere 24 timers forsinkelser både frem og tilbake.

You wouldn't want to see their Maintenance records... I bet you would have refused to fly them straight away!:old

CFM
11-12-2011, 14:43
Er det ingen intern audit i Star? Andre allianser kjører tungt på dette, og f.eks. Korean måtte gjennom mye prosedyre- og holdningsendringer før de fikk bli med i Skyteam ...

Joda, jeg hadde nær sagt det er audits i hytt og gevær, både internt og av eksterne, men jeg er usikker på hvor mye disse virkelig sier.
Det er jo også nevnt i artikkelen over at ting stemmer på papiret. Man kan så mange prosedyrer man vil, men om de ikke følges hjelper det lite.

Det er flere år siden jeg selv besluttet å ikke fly med Turkish og det kun etter et par episoder jeg hørte over radio rundt omkring i Europa.

TOS
11-12-2011, 14:48
Hvis dette er representativt, og dette er holdninger som gjør seg gjeldende i mange selskaper så må jeg si at det gjør meg ytterst betenkt. Svært få passasjerer har midlertidig innsikt i denne typen detaljer, og heller ikke spesielt mye andre faktorer å gå etter. Turkish er jo ikke en LCC, er medlem av Star Ailliance, flyr nye fly osv. Rykter på ulike nettfora er ikke alltid noe å gå etter, og myndighetene er tydeligvis ikke så på hugget som jeg hadde håpet og trodd. Nå sier vel riktignok de intervjuede pilotene at det ikke er utrygt å fly med Turkish, men det er kanskje ikke noe å bruke som rettesnor heller.

Kanskje man får holde seg til landeveien... Eller noen med andre tips? :)

Boeing_fan
11-12-2011, 14:56
Får håpe ikke VG får fatt i denne :p

Det er jo ikke lenge siden vi så ganske god PR for TK i norske medier, synd at dette skulle skje, men veldig overrasket er jeg ikke over at det har skjedd med akkurat Turkish.

LN-KGL
11-12-2011, 14:59
Om et selskap er en del av en allianse eller frittstående ser ikke ut til å spille noen rolle. Det er mer land og dets kontrollorgan, kultur (eller rettere ukultur), økonomisk tilstand og ukontrollert ekspansjon som avgjør hvor stor tillit jeg har til et selskap. Det er dermed plutselig mange selskaper som jeg vil unngå å benytte for mye.

FlightDeck
11-12-2011, 15:04
Fra et passasjersyn er det jo velkjent at Turkish langt fra strekker til på bakken og i luften (med unntak av serveringsbrettet), det er stort sett bare kaos, men at det stod så dårlig til i cockpit var overraskende.

Om et selskap er en del av en allianse eller frittstående ser ikke ut til å spille noen rolle.

Det er vel ikke spesielt overraskende?

LN-KGL
11-12-2011, 15:35
Det er vel ikke spesielt overraskende?

Nei, slettes ikke. Hvis en tar en titt på f.eks. Star Alliance webside så er quality bort i mot et fremmendord på deres websider, mens det er quantity som er hovedhensikten.

... as a truly global airline alliance to offer worldwide reach, recognition and seemless service to the international traveller.

Egentlig er ikke dette overraskende med United, et amerikansk selskap som kulturelt setter størrelse langt foran kvalitet, som en av grunnleggerne.

TOS
11-12-2011, 15:39
Fra et passasjersyn er det jo velkjent at Turkish langt fra strekker til på bakken og i luften (med unntak av serveringsbrettet), det er stort sett bare kaos, men at det stod så dårlig til i cockpit var overraskende.



Det er vel ikke spesielt overraskende?

Jeg vil vel si at det er mer overraskende når det er snakk om partnere i en stor allianse. Da skulle man tro at de ryktene vi hører her er velkjente for alliansen, om de stemmer, og at man derfor ville være mye mer påpasselig med hvem man slipper inn i det gode selskap.

LN-MOW
11-12-2011, 16:56
Jeg vil vel si at det er mer overraskende når det er snakk om partnere i en stor allianse.

Ja, det er jo i partnerenes interesse at alle holder kvalitet .. trodde ærlig talt at justisen var litt tøffere ..

På den annen side - her er en nyhet fra Turkish som kanskje interesserer Mountain Dew - han har jo både kompetanse på typen og erfaring fra miljøet! :p

Turkish Airlines' new Boeing 737-900ER plane arrived in Istanbul on Saturday.

The first of Boeing 737-900ER planes, which Turkey's national flag carrier THY ordered, was brought in Istanbul's Ataturk international Airport.

http://www.worldbulletin.net/?aType=haber&ArticleID=82817

MountainDew
11-12-2011, 17:17
På den annen side - her er en nyhet fra Turkish som kanskje interesserer Mountain Dew - han har jo både kompetanse på typen og erfaring fra miljøet! :p

Får søke Turkish da med mine 1000t på -900ER ;)

scarebus
11-12-2011, 18:15
Kanskje man får holde seg til landeveien... Eller noen med andre tips? :)
Toget! Litt vanskelig fra TOS dog...

TOS
11-12-2011, 18:29
Toget! Litt vanskelig fra TOS dog...

Bor I nord-England for tiden, så toget er absolutt det foretrukne for alt av domestic transport... :)

Jumper G5
11-12-2011, 18:43
En del i bransjen har advart mot synkende kvalitet over lengre tid, men er blitt møtt med "markedskrefter", "nye tider", "gullalderen er over" og liknende. Prisjaget mot bunnen skal betales av noen eller noe, og når noen ikke vil betale (kundene og myndighetene vil ha lavere priser, og de ansatte synes de har gått tilstrekkelig ned i lønn, og finner seg eventuelt andre jobber til fordel for de som ikke trenger "så mye"), går det utover marginene mellom det selskapet tidligere hadde (en kvalitetsmargin) og det som myndighetene krever (minstekrav). Hvis det så viser seg at myndighetene ikke er tilstrekkelig kompetente, tilstrekkelig bemannet, ikke bryr seg i tilstrekkelig grad, eller er under press fra industrien eller andre myndigheter om ikke å kontrollere så mye, blir det reelle sikkerhetsnivået litt flytende rundt den minstestandarden som er satt.

Engelskundervisning og engelskkurs utover ICAOs minstegrenser koster penger. Simulatortrening koster penger. CRM-trening koster penger. Oppfølging av at simulatortreningen og CRM-treningen etterfølges av alle flybesetningene koster penger.

Tidligere var "kjente" flyselskaper kjent for å ha gode marginer til minstestandarden gitt ved myndighetsgrensene, og de hadde råd til å sikre nødvendig kvalitet i alle ledd.

Nå konkurreres det på alt, og alt koster penger. Ergo kan man ikke forvente den samme gullstandarden på kvalitet når billettprisen synker under det koster å ha bilen stående på en innemalt asfaltflekk på fjernparkeringen mens man er bord.

Det er slik markedet ser ut til å ville ha det, om de har forstått sammenhengen mellom helt fri konkurranse og sikkerhet. Om de ikke har forstått det, bør det være enkelt å forstå at man pleier å få det man betaler for, eller litt mindre.

Dessuten vil mange kunne hevde at den historiske sikkerhetsstatistikken viser at det fremdeles er veldig trygt å fly, selv om flygerne og flymekanikerne kanskje er litt søvnigere på jobb enn før, de har litt mindre trening enn før, og ikke får så mange kurs og oppfriskningskurs som før.

Og da er det vel ikke noe reelt problem, dette med kvaliteten, heller - eller?

LN-MOW
11-12-2011, 18:57
Ergo kan man ikke forvente den samme gullstandarden på kvalitet............

Det er vel langt mellom minimumsstandard og inkompetanse ... ? Dette er neppe noe som har skjedd over natten. Her har man et pilotkorps som ikke innehar nødvendig kompetanse og et kontrollorgan som sannsynligvis i stor grad befolkes av eks-piloter fra samme selskap. Her har tilng vært på skeive i lang, lang tid, og å skylde på 'nye tider' er bare å skyve de reelle årsakene under teppet.

Jumper G5
11-12-2011, 19:14
Det er vel langt mellom minimumsstandard og inkompetanse ... ? Dette er neppe noe som har skjedd over natten. Her har man et pilotkorps som ikke innehar nødvendig kompetanse og et kontrollorgan som sannsynligvis i stor grad befolkes av eks-piloter fra samme selskap. Her har tilng vært på skeive i lang, lang tid, og å skylde på 'nye tider' er bare å skyve de reelle årsakene under teppet.

Hvem av oss har eventuelt fasiten? Du? Jeg?

De "nye tidene" har vart en stund nå, kanskje siden 2011, som er 10 år siden eller en tredjedels generasjon i flygersetene, så det man mener å se i Turkish og i Tyrkia nå er kanskje et resultat av utviklingen etter 9/11. Er det mye bedre i tyrkiske charterselskaper, i greske charterselskaper, på Kypros (...) eller i Spania, Italia eller andre middelhavsland, tro, eller er det bare slik at det er de unge flygerne i Turkish som er modigst som tør å si fra?

Inkompetanse eller ikke - de aktuelle flygerne klarer tydeligvis å bestå jevnlige ferdighetsprøver utført av godkjente instruktører og eksaminatorer, i et flyselskap godkjent både av en EASA og/eller ICAO-godkjent myndighet, av IATA og av STAR Alliance, så en eller annen standard er det jo noen som mener at flyselskapet og deres ansatte har. Da kan vi her i nord fortsette å mene at de er inkompetente eller ikke, eller vi kan registrere at her ser det ikke ut til å se helt bra ut, men de er jo godkjente, og da må de jo med en eller annen margin være innenfor myndighetenes minstekrav, fastsatt av mennesker i organisasjoner våre politiske valgte samferdselsministre og deres departementer i utgangspunkt ser ut til å ha full tillit til.

Men hvem vi kjøper billetter av, det kan vi velge selv, og noen firma - som KOG sitt, mener tydeligvis at noen flyselskaper er å foretrekke foran andre, enten det er basert utelukkende på kvalitet, som i hans, eller utelukkende på pris, som i andre firma.

Jeg ønsker ikke å gjøre meg til dommer over Turkish eller andre, men registrerer hva som er skrevet, ser det jeg selv mener er en internasjonal trend som andre kan være enige eller uenige i, og velger selv hvem jeg flyr med om jeg eller barnene skal på tur. Verre er det ikke (-:

TOS
11-12-2011, 19:53
Det er slik markedet ser ut til å ville ha det, om de har forstått sammenhengen mellom helt fri konkurranse og sikkerhet. Om de ikke har forstått det, bør det være enkelt å forstå at man pleier å få det man betaler for, eller litt mindre.


Men hvem vi kjøper billetter av, det kan vi velge selv, og noen firma - som KOG sitt, mener tydeligvis at noen flyselskaper er å foretrekke foran andre, enten det er basert utelukkende på kvalitet, som i hans, eller utelukkende på pris, som i andre firma.

Jeg ønsker ikke å gjøre meg til dommer over Turkish eller andre, men registrerer hva som er skrevet, ser det jeg selv mener er en internasjonal trend som andre kan være enige eller uenige i, og velger selv hvem jeg flyr med om jeg eller barnene skal på tur. Verre er det ikke (-:

Her tror jeg at jeg må arrestere deg litt. Du skriver at det er dette markedet vil ha, og at man som kunde må forstå at man pleier å få det man betaler for. Det er vel en sannhet med modifikasjoner. Markedet ville nok neppe vært interessert i å betale mindre hvis de visste at effekten av dette var at luftfarten ble usikker. Markedet vet fint lite om forholdet mellom sikkerhet og pris, og det er definitivt ingen entydig sammenheng mellom disse to faktorene. Hvis det er "bevis" på at det er slik så hadde det vært interessant å se nærmere på dette, men enn så lenge så synes det som om det er både dyre selskaper og billige selskaper som rammes av ukultur og sikkerhetsbrister.

Det er jo heller ikke slik at billig alltid er dårlig, for det finnes mange eksempler på at noen selskaper er mer effektive til å produsere en gitt tjeneste, med samme kvalitet til en lavere pris. Konkurranse kan bidra til en slik effektivisering, men konkurranse kan også tippe over til for mye konkurranse (det er ikke alltid mer konkurranse er bedre). Markedet kjenner til slike sammenhenger, og markedet kan nok ha mistenkt luftfarten for å ha vært en "fat cow" litt for lenge, og at det var betydelig effektiviseringspotensial (noe det nok garantert var).

Markedet har altså absolutt ingen kunnskaper om denne sammenhengen, og kan dermed ikke "prise" dette inn i likningen. Det er jo en kjent sak at der slik sikkerhetskritisk informasjon kun er tilgjengelig og forståelige for insidere så bør og må markedet reguleres. Hvem av oss vet hvor god legene er som behandler oss på sykehusene, hvor lenge de har jobbet og hvor de er utdannet, hvor flinke de er til å kommunisere med sykepleierne og andre på sykehuset? Det man har innsett i slike markeder er at myndighetene må følge opp med kvalifikasjonskontroller som er reelle, avskilte leger som ikke kan utføre arbeidet sitt og dermed setter andre i fare. Noe slikt trenger også luftfarten - en ordning jeg faktisk trodde man hadde og at dette fungerte (iallefall i Europa), men (kanskje) den gang ei.

Jumper G5
11-12-2011, 20:06
Ingenting galt i det du hevder i siste innlegg, men om markedet ikke har forutsetninger (de leser aviser, de også) og myndighetene synes tingenes tilstand er tilfredsstillende, så er det jo bare å reise.

Turkish - som er nevnt her - kommer trygt frem til destinasjonen med hundrevis av flighter hver eneste dag. Hvorvidt det har skjedd "noe" som passasjerene ikke har fått med seg, eller om flighten har forløpt helt normalt, har liten betydning for hvem passasjerene kjøper sin neste billett.

Dagens sikkerhetsnivå (eller gårsdagens, om en vil) er bygget opp møysommelig og over lang tid. Om kvalitetsnivået stiger mer, om det har flatet ut, eller om det har begynt å synke igjen, må en inn i ICAO, IATA og EASA sine statistikker for å finne ut av, eller en kan finne mer folkelige utgaver (fremdeles for fagfolk) i Flight International og Aviation Week.

Å fly er som å ta bil, eller som du nevner, å utsette seg for legebehandling. Det har nødvendigvis ikke noe å si for utfallet på en rutinemessig dag, hvorvidt kvalitetsnivået er eksemplarisk eller "godt nok". Men den dagen det kommer til stykket, vil kanskje den som har satt seg litt inn i statistikken, lest litt om safety eller pasientskadeprosenter, eller reflektert litt mer enn gjennomsnittet om fart og føre, komme ut "on the safe side" mens den som ikke har gjort det, er "uheldig". Forberedelser reduserer sjangsen for å være uheldig, enten man er legen eller pasienten. Men selv en god lege kan bli "uheldig" dersom han må ta den siste, vanskelige operasjonen på slutten av en altfor lang vakt. Hadde bestemmelsene nektet han eller henne å ta så lange vakter, hadde vedkommede vært mer opplagt og kanskje fått med seg den nesten usynlige lille viktige detaljen. Og om reglene var slakke, kunne kanskje et sykehus som kunne ta seg råd til det, si at for å ha en større margin mot feil, velger vi internt å ha kortere vakter og bedre marginer.

Hva er det det heter i fallskjermsporten; Pay your dollars and take your chances". Fly safe ;)

Jumper G5
11-12-2011, 20:07
Ingenting galt i det du hevder i siste innlegg, men om markedet ikke har forutsetninger (de leser aviser, de også) og myndighetene synes tingenes tilstand er tilfredsstillende, så er det jo bare å reise.

Turkish - som er nevnt her - kommer trygt frem til destinasjonen med hundrevis av flighter hver eneste dag. Hvorvidt det har skjedd "noe" som passasjerene ikke har fått med seg, eller om flighten har forløpt helt normalt, har liten betydning for hvem passasjerene kjøper sin neste billett.

Dagens sikkerhetsnivå (eller gårsdagens, om en vil) er bygget opp møysommelig og over lang tid. Om kvalitetsnivået stiger mer, om det har flatet ut, eller om det har begynt å synke igjen, må en inn i ICAO, IATA og EASA sine statistikker for å finne ut av, eller en kan finne mer folkelige utgaver (fremdeles for fagfolk) i Flight International og Aviation Week.

Å fly er som å ta bil, eller som du nevner, å utsette seg for legebehandling. Det har nødvendigvis ikke noe å si for utfallet på en rutinemessig dag, hvorvidt kvalitetsnivået er eksemplarisk eller "godt nok". Men den dagen det kommer til stykket, vil kanskje den som har satt seg litt inn i statistikken, lest litt om safety eller pasientskadeprosenter, eller reflektert litt mer enn gjennomsnittet om fart og føre, komme ut "on the safe side" mens den som ikke har gjort det, er "uheldig". Forberedelser reduserer sjangsen for å være uheldig, enten man er legen eller pasienten. Men selv en god lege kan bli "uheldig" dersom han må ta den siste, vanskelige operasjonen på slutten av en altfor lang vakt. Hadde bestemmelsene nektet han eller henne å ta så lange vakter, hadde vedkommede vært mer opplagt og kanskje fått med seg den nesten usynlige lille viktige detaljen. Og om reglene var slakke, kunne kanskje et sykehus som kunne ta seg råd til det, si at for å ha en større margin mot feil, velger vi internt å ha kortere vakter og bedre marginer - på sikkerhet, selv om det går litt på bekostning av den mer kortsiktige bunnlinjen.

Hva er det det heter i fallskjermsporten; Pay your dollars and take your chances". Fly safe ;)

laurenz
11-12-2011, 21:27
Om det som kommer fra i avisen stemmer er dette veldig skremmende og svært alvorlig.
Men hvorfor snakker man med avisen? Hvorfor blir ikke dette tatt opp med de myndigheten som faktisk har ansvaret for å gjøre noe med det? Er Tyrkiske myndigheter likegyldig, javel gå og snakk med de Europeiske. Det forundrer med at piloter som selv blir redde for å fly ikke tar dette opp med rette myndighet med heller snakker med pressen i Danmark. De blir dermed like ansvarlig for den dårlige sikkerheten som sine innkompetente kolleger. Sikkerhet er tros alt et felles ansvar.

TOS
11-12-2011, 22:30
Ingenting galt i det du hevder i siste innlegg, men om markedet ikke har forutsetninger (de leser aviser, de også) og myndighetene synes tingenes tilstand er tilfredsstillende, så er det jo bare å reise.

Dagens sikkerhetsnivå (eller gårsdagens, om en vil) er bygget opp møysommelig og over lang tid. Om kvalitetsnivået stiger mer, om det har flatet ut, eller om det har begynt å synke igjen, må en inn i ICAO, IATA og EASA sine statistikker for å finne ut av, eller en kan finne mer folkelige utgaver (fremdeles for fagfolk) i Flight International og Aviation Week.

Mitt poeng i en del innlegg her og i andre tråder er at folk flest leser ikke slike publikasjoner, og er kanskje heller ikke i stand til å gjøre seg opp en kvalifisert oppfatning av informasjon i disse publikasjonene. Som legmann tror man jo at det er derfor man har kompetente myndigheter til å gjøre disse vurderingene. Om de ikke er i stand til det så er det vel naivt å tro at den vanlige mannen på flyplassene er i stand til å gjøre det, og er man ikke i stand til å gjøre denne vurderingen så kan man heller ikke utøve sin makt som forbruker gjennom å foreta sine innkjøp basert på kvalifisert innsikt. Avisartikler er ikke i mine øyne egnet som sannhetsvitne på hvordan ting står til.

Offentlige statistikker og fagartikler er ikke akkurat publikasjoner som er lett tilgjengelig eller forståelige for legfolk. Det er kanskje enkelt for deg og dine kollegaer å tolke "stammespråket" i disse rapportene og statistikkene, men for passasjerer flest er dette nok ikke noe man kan basere sine kjøpsbeslutninger på.

Å fly er som å ta bil, eller som du nevner, å utsette seg for legebehandling. Det har nødvendigvis ikke noe å si for utfallet på en rutinemessig dag, hvorvidt kvalitetsnivået er eksemplarisk eller "godt nok". Men den dagen det kommer til stykket, vil kanskje den som har satt seg litt inn i statistikken, lest litt om safety eller pasientskadeprosenter, eller reflektert litt mer enn gjennomsnittet om fart og føre, komme ut "on the safe side" mens den som ikke har gjort det, er "uheldig". Forberedelser reduserer sjangsen for å være uheldig, enten man er legen eller pasienten. Men selv en god lege kan bli "uheldig" dersom han må ta den siste, vanskelige operasjonen på slutten av en altfor lang vakt. Hadde bestemmelsene nektet han eller henne å ta så lange vakter, hadde vedkommede vært mer opplagt og kanskje fått med seg den nesten usynlige lille viktige detaljen. Og om reglene var slakke, kunne kanskje et sykehus som kunne ta seg råd til det, si at for å ha en større margin mot feil, velger vi internt å ha kortere vakter og bedre marginer - på sikkerhet, selv om det går litt på bekostning av den mer kortsiktige bunnlinjen.

Hva er det det heter i fallskjermsporten; Pay your dollars and take your chances". Fly safe ;)

Er du av den oppfatningen at leger på private sykehus, hvor behandlingen tildels er dyrere enn på offentlige sykehus er av bedre kvalitet? Sagt på en annen måte, tror du at prisen man betaler på helsetjenester reflekterer kvaliteten på tjenestene som leveres? Jeg tror ikke det er en slik sammenheng (iallefall ikke i Europa). Jeg tror heller ikke det er en slik direkte sammenheng i luftfarten, men kan selvsagt ta feil.

Jumper G5
11-12-2011, 22:33
De blir dermed like ansvarlig for den dårlige sikkerheten som sine innkompetente kolleger. Sikkerhet er tros alt et felles ansvar.

En noe bastant mening? Vi som sitter på et lite nettforum i utkanten av Europa vet vel ikke hvorvidt de aktuelle flygerne har rapportert det inn eller ikke, eller har vi førstehåndsinformasjon om dette? For alt vi vet kan det hende at alle luftfartstilsyn i hele Europa har fått denne informasjonen, og at noen har lekket det derfra til avisene.

Det eneste vi vet er at noe har stått i en dansk avis, og om det ikke har nyttet å orientere tyrkiske eller europeiske myndigheter, kan det nå hende at danske myndigheter tar det opp til EASA gjennom sine myndigheter, og kanskje intensiverer sine SAFA-inspeksjoner.

Det er ikke alltid ting er slik man tror, og å plassere ansvar uten å kjenne alle detaljer i sakene blir kanskje litt voldsomt. Disse prøver tydeligvis å si fra om sine bekymringen, og man må vel da kunne gi dem credit for det, istedetfor å kritisere formen man tror de gjør det på. Synes i det minste jeg.

TOS
11-12-2011, 22:36
Det er ikke alltid ting er slik man tror, og å plassere ansvar uten å kjenne alle detaljer i sakene blir kanskje litt voldsomt. Disse prøver tydeligvis å si fra om sine bekymringen, og man må vel da kunne gi dem credit for det, istedetfor å kritisere formen man tror de gjør det på. Synes i det minste jeg.

Dette du skriver her underbygger vel egentlig mitt syn. Som forbruker kan vi ikke basere oss på f.eks. avisartikler for å gjøre oss opp en formening om hvor sikkert flyselskap X er, for det er mange andre faktorer som aldri kommer frem i enkle avisartikler.

Jumper G5
11-12-2011, 22:44
Er du av den oppfatningen at leger på private sykehus, hvor behandlingen tildels er dyrere enn på offentlige sykehus er av bedre kvalitet? Sagt på en annen måte, tror du at prisen man betaler på helsetjenester reflekterer kvaliteten på tjenestene som leveres? Jeg tror ikke det er en slik sammenheng (iallefall ikke i Europa). Jeg tror heller ikke det er en slik direkte sammenheng i luftfarten, men kan selvsagt ta feil.

Jeg har blandet erfaring med helsevesenet, både gode erfaringer, og personlige erfaringer hvor arroganse, sendrektighet og manglende oppfølgingsinteresse nesten har kostet liv. Hadde det private vært bedre? Vet ikke, har ikke prøvd ennå. Mitt eksempel ovenfor omhandlet arbeidstiden, og ja, det kan koste litt mer å bemanne litt lettere, men til gjengjeld får man i det eksempelet en mindre stuptrøtt lege.

Sammenheng i luften? Jeg tror man vil kunne hente ut noe statistikk her, ja. Billettprisene må sammenliknes i samme markedssegment. Det er kanskje dyrere å fly på enkelte kontinenter uten at inntektene der nødvendigvis går tilbake til sikkerhetsfremmende tiltak.

Men om man er interessert - også som legmann, så kan man spørre fagfolk i Luftfartstilsynet, eller sjekke på EASA, ICAO, IATA, IFALPA og flere sine sider. Om det blir for vanskelig, kan man jo regne med at det som flyr i Europa er trygt nok. Sunn fornuft? Opp til en selv. Noen liker ikke sikkerhetsbelter, og kjører uten dem. Man trenger ikke statistikk for å skjønne at det kan være lurt å ha dem på. Sikkerhet på kortbanenettet? Om Widerøe taper en kontrakt, og et nytt, østeuropeisk, godkjent flyselskap har første vinteren sin i storm på helgelandskysten, tror jeg kanskje at jeg ville valgt en rolig dag i dagslys før jeg fløy med dem i snestorm på natten, selv om både statistikk og godkjennelser sier at det er trygt. Det jeg gjør da, er å lytte til magefølelsen min, noe alle kan gjøre, enten de kan stammespråk, søker dypere informasjon eller klarer seg med horoskopet i Se og Hør som faglig rettesnor i livet.

laurenz
11-12-2011, 22:53
En noe bastant mening? Vi som sitter på et lite nettforum i utkanten av Europa vet vel ikke hvorvidt de aktuelle flygerne har rapportert det inn eller ikke, eller har vi førstehåndsinformasjon om dette?

...

Det er ikke alltid ting er slik man tror, og å plassere ansvar uten å kjenne alle detaljer i sakene blir kanskje litt voldsomt. Disse prøver tydeligvis å si fra om sine bekymringen, og man må vel da kunne gi dem credit for det, istedetfor å kritisere formen man tror de gjør det på. Synes i det minste jeg.

Nå skrev jeg OM dette stemmer så....
Avisen skriver at de har snakket med disse pilotene og avisen har fra danske myndigheter og EASA fått opplyst at ikke de ikke kjenner til disse anklagene.
Jeg forsøker ikke å plassere ansvar jeg bare peker på at om de ikke sier fra til de rette myndigheter så sitter de faktisk med et betydelig ansvar. Og ikke fordi jeg mener det. Det er strafbart å ikke informere om slike alvorlige forhold.
Og det er ganske alvorlige anklager som disse pilotene kommer med, som uten tvil skader flyselskapets omdømme. Nok en god grunn å ta dette via de rette myndigheter i stede for gjennom pressen. Selvfølgelig skal dem få litt credit for at de sier ifra. Men man kan gjøre det på riktig og gal måtte og det må være lov å påpeke.

TOS
11-12-2011, 23:04
Men om man er interessert - også som legmann, så kan man spørre fagfolk i Luftfartstilsynet, eller sjekke på EASA, ICAO, IATA, IFALPA og flere sine sider. Om det blir for vanskelig, kan man jo regne med at det som flyr i Europa er trygt nok. Sunn fornuft? Opp til en selv. Noen liker ikke sikkerhetsbelter, og kjører uten dem. Man trenger ikke statistikk for å skjønne at det kan være lurt å ha dem på. Sikkerhet på kortbanenettet? Om Widerøe taper en kontrakt, og et nytt, østeuropeisk, godkjent flyselskap har første vinteren sin i storm på helgelandskysten, tror jeg kanskje at jeg ville valgt en rolig dag i dagslys før jeg fløy med dem i snestorm på natten, selv om både statistikk og godkjennelser sier at det er trygt. Det jeg gjør da, er å lytte til magefølelsen min, noe alle kan gjøre, enten de kan stammespråk, søker dypere informasjon eller klarer seg med horoskopet i Se og Hør som faglig rettesnor i livet.

Som forsker oppfatter jeg meg vel som mer enn gjennomsnittlig kompetent til å lese både statistikker, rapporter, samt offentlige utredninger. Selv om luftfartssikkerhet ikke er mitt fag så kunne jeg sikkert fått noe fornuftig ut av de tilgjengelige statistikkene og rapportene, men å skulle snakke med fagfolk i Luftfartstilsynet er vel ikke noe som hvermannsen hverken kan eller bør gjøre. De vil vel heller lite gjerne ønske å uttale seg om f.eks. enkeltselskaper, og om jeg ringer en i Bodø for å spørre litt om dette så regner jeg med at jeg får rimelig runde formuleringer som ikke egentlig forteller meg så veldig mye.

Det er jo heller ikke snakk om at folk stikker hodet i sanden, eller bruker Se og Hør som sannhetsvitne eller ledesnor. Magefølelsen kan man selvsagt bruke, og den har inntil nå fortalt meg at alle flyselskap i Europa er sikre å fly med og at billig FR er like sikkert som litt mindre billige SAS, BA eller LH.

Farmer
11-12-2011, 23:44
Jeg ser at dette også diskuteres på PPRUNE. Helt tydelig at det er store forskjeller rundt om i verden, spesielt når det kommer til kultur og CRM ( kanskje mangel på sådan)

Les mer i denne linken.
http://www.pprune.org/rumours-news/471438-foreign-pilots-warn-about-turkish-airline-danish-news-paper-politikken.html

Fnate
12-12-2011, 00:12
Jeg ser at dette også diskuteres på PPRUNE. Helt tydelig at det er store forskjeller rundt om i verden, spesielt når det kommer til kultur og CRM ( kanskje mangel på sådan)

Les mer i denne linken.
http://www.pprune.org/rumours-news/471438-foreign-pilots-warn-about-turkish-airline-danish-news-paper-politikken.html

Det er jo litt søtt at det nederst på pprune linken er en reklame som sier "Fly Turkish Airlines". (Regner med den er dynamisk).

Mye av det som kommer frem her er jo relativt ille, og tyder i det minste på et selskap med en solid dose ukultur. Jeg hadde selv planlagt en tur med Turkish tidligere i høst, men etter å ha lest om relativt lurvete service booket jeg om til Lufthansa. Det som er lurvete på overflaten er ofte mye verre under.

Man kan jo håpe at det blir plukket opp av flere aviser og får noen konsekvenser.

Jumper G5
12-12-2011, 00:54
Som forsker oppfatter jeg meg vel som mer enn gjennomsnittlig kompetent til å lese både statistikker, rapporter, samt offentlige utredninger. Selv om luftfartssikkerhet ikke er mitt fag så kunne jeg sikkert fått noe fornuftig ut av de tilgjengelige statistikkene og rapportene, men å skulle snakke med fagfolk i Luftfartstilsynet er vel ikke noe som hvermannsen hverken kan eller bør gjøre. De vil vel heller lite gjerne ønske å uttale seg om f.eks. enkeltselskaper, og om jeg ringer en i Bodø for å spørre litt om dette så regner jeg med at jeg får rimelig runde formuleringer som ikke egentlig forteller meg så veldig mye.

Det er jo heller ikke snakk om at folk stikker hodet i sanden, eller bruker Se og Hør som sannhetsvitne eller ledesnor. Magefølelsen kan man selvsagt bruke, og den har inntil nå fortalt meg at alle flyselskap i Europa er sikre å fly med og at billig FR er like sikkert som litt mindre billige SAS, BA eller LH.

Kultur og CRM er "non-technical skills", som det kan være vanskelig å føre statistikk over eller å måle på andre måter, med mindre man har en ekstern evaluator som er fri til å gjøre uavhengige observasjoner. University of Texas har en målemetode som heter LOSA, som har vært brukt av mange. Trente observatører er med på flighter, flyvningene er anonymiserte, men "threats" og hvordan de ble løst er blant de viktigste målepunktene.

Rapporten tilfaller selskapet som har bestilt den, men hvordan de bruker den til å rette opp eventuelle skavanker i operasjonskulturen og i CRM-trening og -utførelse er en annen sak.

FR, EZ, SK, BA, LH osv har nok en helt annen CRM-kultur enn det som beskrives om Turkish, og om kultur jeg har fått beskrevet fra personer med bakgrunn fra forskjellige selskaper i noen andre europeiske land, samt noen som er i samme regionen som den tråden her omhandler. CRM-kulturen var også en issue ved 737'en fra Kypros til Athen (Helios), og selv om selskapet sikkert var kjempetrygt å fly med helt til ulykken, skulle det altså ikke så mye til for å velte lasset.

Jumper G5
12-12-2011, 01:27
Og her er en lenke til en offisiell beskrivelse av LOSA-konseptet. Var på en orientering om det i Texas da det var ganske nytt, rundt 2002, og senere i 2006 var det vel, i Rio, da man hadde en del erfaringer med det. Braathens kjørte også en LOSA med mange interessante findings - positivt sett, spesielt i forhold til antall "environmental threaths" på flyvninger i Norge, korte legger med høyt arbeidstempo, og hvordan man håndterte disse.

http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/group/helmreichlab/Publications/Misc/AC%20120-9011.pdf

SQ 777
12-12-2011, 15:22
Man skal ikke slavisk tro på statistikk, men denne har fått meg til å holde unna selskapet i alle år.. Finns jo så mange andre å velge i...

http://www.airsafe.com/events/regions/europe.htm

view
12-12-2011, 15:52
Unngår aktivt å fly med dette selskapet, kanskje det er irasjonelt, men jeg har ingen god følelse. Slikt som dette styrker meg i denne troen.

laurenz
12-12-2011, 15:55
Man skal ikke slavisk tro på statistikk, men denne har fått meg til å holde unna selskapet i alle år.. Finns jo så mange andre å velge i...

http://www.airsafe.com/events/regions/europe.htm

Interessant statistikk. Du har selvfølgelig rett i at man ikke skal tro på statistikk helt ukritisk. Denne oversikten sier selvfølgelig ingenting om årsaken til ulykken, da vil en del selskap komme (enda) bedre ut en de gjør nå f.eks.
Men det er klart dette gir en liten pekepin.

Mitt håp er at myndigheten nå tar tak i dette. Det er jo hyggelig at EU har satt "halve Afrika" på sin svarteliste men det er mye mer relevant å følge opp eventuelle problemer hos selskap som faktisk flyr mye i Europa.

Hpkris
13-12-2011, 14:11
Og der var nyheten i norsk media. Får se om det kommer noen utspill her hjemme etterhvert nå da.

http://www.aftenposten.no/reise/article4269141.ece

Tommy777
14-12-2011, 02:17
Glimrende at man setter fokus paa dette soeppelselskapet. Amsterdamulykken er jo ett godt bevis paa elendig airmanship

Vi husker jo ogsaa denne: http://www.geotimes.ge/index.php?m=home&newsid=15962

Og i tillegg interessant info:

According to statistics gathered by the Belgian newspaper De Morgen, the website www.airdisaster.com and The Daily Telegraph, the 75-year old airline experienced 21 accidents since 1973. Ten planes were lost.

Over the past 25 years, the death toll due to acccidents and crashes with Turkish Airlines planes has risen to 844.


http://www.nowpublic.com/world/turkish-airlines-21-accidents-25-years

\

Hpkris
14-12-2011, 02:29
Er jo ganske klart at TK har et problem, men spørsmålet er da blir noe gjort med det?

Skipskatta
16-12-2011, 12:32
Fikk følgende epost fra Turkish Airlines:

PRESSEMELDING

Turkish Airlines: Sikkerheten er vår høyeste prioritet

Den danske avisen Politiken publiserte i helgen en artikkel hvor det ble fremsatt påstander rundt blant annet språkferdighetene til pilotene i Turkish Airlines. Saken er nå også gjengitt i norske medier. Turkish Airlines ønsker å forsikre alle passasjerer om at påstandene i Politiken mangler rot i virkeligheten, og at selskapets piloter både er språklig kompetente og godt trente flygere på alle områder.

Kommentarer og korreksjoner til saken er gitt i et intervju av CEO i Turkish Airlines, Temel Kotil, Ph.D. Disse er utelatt fra artikkelen til Politiken, og Turkish Airlines ønsker å belyse dette for å betrygge sine passasjerer om at å reise med Turkish Airlines er helt trygt.

CEO i Turkish Airlines, Temel Kotil, Ph.D., sier:

- Vi tar sterk avstand fra påstandene fremsatt i Politiken. Konklusjonene er overdrevet og uten rot i virkeligheten som tusenvis av våre passasjerer opplever hver dag. Hver eneste passasjer og ansatt reiser trygt med Turkish Airlines, og det er urimelig å påstå noe annet basert på anonyme uttalelser.

Turkish Airlines tar uttalelsene i artikkelen alvorlig, og vil gjøre sitt ytterste for å undersøke og avdekke grunnlaget for beskyldningene.

Siden 2005 har alle pilotkandidater i Turkish Airlines måttet bevise sine engelskferdigheter gjennom internasjonalt anerkjente prøver (TOEFL/IELTS/TOEIC). Alle piloter blir videre omfattende testet i programmer autorisert av tyrkiske luftfartsmyndigheter, som er underlagt European Aviation Safety Agency (EASA).

Temel Kotil understreker at alle passasjerer kan føle seg trygge når de flyr med Turkish Airlines.

- Flysikkerhet er vår absolutt høyeste prioritet. Når det kommer til kvalifikasjoner og testing av flypersonell stiller vi høye krav, og hver enkelt ansatt er grundig opplært og testet for å sikre at både deres flygeferdigheter og språkferdigheter er upåklagelige. Turkish Airlines gjør alt i sin makt for å sørge for at sikkerhetsstandarden opprettholder nivået fremsatt av luftfartsmyndighetene. Dette er en av grunnene til at vi er medlem av Star Alliance-nettverket, samt mottaker av flere internasjonale priser for kvaliteten på vårt selskap.

Pilotene i Turkish Airlines har i gjennomsnitt over 10 000 timers flygeerfaring, og co-pilotene over 3 000 timer. I tillegg må pilotene gjennomføre ekstra øvelser i simulator for å spisse sine ferdigheter ytterligere, og alle ansatte oppfordres til å ta del i treningsprogrammer for å kunne overgå internasjonale flysikkerhetsstandarder.

Turkish Airlines er et fremtidsrettet flyselskap hvor det kommuniseres åpent og hvor utvikling står sentralt. Ledelse og ansatte ønsker å forsikre alle passasjerer, myndigheter og samarbeidspartnere om at det er trygt å reise med Turkish Airlines. Samtidig vil kommentarer til den opprinnelige artikkelen i Politiken møtes åpent.

Keypoint
16-12-2011, 14:13
Litt av et svar...



Siden 2005 har alle pilotkandidater i Turkish Airlines måttet bevise sine engelskferdigheter gjennom internasjonalt anerkjente prøver (TOEFL/IELTS/TOEIC). Alle piloter blir videre omfattende testet i programmer autorisert av tyrkiske luftfartsmyndigheter, som er underlagt European Aviation Safety Agency (EASA).

Så det finnes ingen piloter i selskapet som begynte før 2005? Og med videre omfattende tester mener de vel språktest for ICAO level 4. Problemet med den er jo at det mest sansynlig en tyrkisk kontrollant som sjekker en annen tyrker i det engelske språk. Det er en grunn til at "alle" japanske piloter har toppkarakteren ICAO level 6 (som innebærer at man i prinsippet har engelsk som morsmål...).

Turkish Airlines gjør alt i sin makt for å sørge for at sikkerhetsstandarden opprettholder nivået fremsatt av luftfartsmyndighetene

Hadde ting vært som de burde, skulle jo ikke man måtte bruke all sin makt for å holde oppe et minimumsnivå?

Pilotene i Turkish Airlines har i gjennomsnitt over 10 000 timers flygeerfaring, og co-pilotene over 3 000 timer. I tillegg må pilotene gjennomføre ekstra øvelser i simulator for å spisse sine ferdigheter ytterligere, og alle ansatte oppfordres til å ta del i treningsprogrammer for å kunne overgå internasjonale flysikkerhetsstandarder.

Antall timers flyerfaring har absolutt null og niks direkte sammenheng med en pilots evner og ferdigheter innenfor Crew Resource Management (CRM) og andre sikkerthetsmessige faktorer som kommer i tillegg til "stick and rudder". Ofte har man stor cockpitgradient i selskaper i Øst-Europa og Asia (dvs. det finnes en alt for stor autoritetsgradient mellom kaptein og styrmann; styrmann "tør" ikke motsi eller stille spørsmål ved det kaptein måtte foreta seg). Som jeg har forstått har Turkish mange kapteiner med militærbakgrunn i Tyrkia og som da nødvendigvis ikke har den samme forståelsen for CRM som finnes i den sivile flygerutdanningen i vesten. Det å begrunne flysikkerhetskulturen i selskapet med antall flytimer hos flygerne alene viser jo også at ledelsen også har liten forståelse for hvordan et rigid sikkerhetsnettverk i et selskap fungerer.

Hpkris
16-12-2011, 23:21
Dette betyr vel egentlig å finne de som har sladra og sparke de.

CEO i Turkish Airlines, Temel Kotil, Ph.D., sier:

- Vi tar sterk avstand fra påstandene fremsatt i Politiken. Konklusjonene er overdrevet og uten rot i virkeligheten som tusenvis av våre passasjerer opplever hver dag. Hver eneste passasjer og ansatt reiser trygt med Turkish Airlines, og det er urimelig å påstå noe annet basert på anonyme uttalelser.

Turkish Airlines tar uttalelsene i artikkelen alvorlig, og vil gjøre sitt ytterste for å undersøke og avdekke grunnlaget for beskyldningene.

De er jo tydeligvis desperate etter å drive etterslukking når de sender denne rundt til de som står på mail lista til selskapet.

jefi99
18-12-2011, 13:59
Skandalen fortsætter:


Instruktør i Turkish Airlines så pornofilm under test af piloter

Da en udenlandsk pilot ansat i Turkish Airlines for nylig skulle op til sin halvårlige simulatortest, fik han en oplevelse, han aldrig havde troet, han skulle komme ud for.

Testen gik ud på, at han skulle bevise over for en tyrkisk instruktør, at han kunne klare en række forskellige situationer i en simulator.

Instruktøren var samtidig eksaminator og repræsenterede i den sammenhæng de tyrkiske luftfartsmyndigheder.

»Vi gik op i briefingrummet, hvor instruktøren udfyldte alle papirerne, som normalt først laves efter flyvningen i simulatoren. Han udfyldte papirerne efter en skabelon, som han havde i tasken. Selv den skriftlige kommentar var en direkte afskrift. Han gav altså mig og min kollega karakterer, før vi overhovedet havde fløjet«, fortæller piloten, der ønsker at være anonym, og fortsætter:

»Det mest useriøse, jeg har været med til«
»Mens vi var ved at flyve, så jeg ud af øjenkrogen, at han ikke fulgte med i det, vi lavede. Senere så jeg i reflektionen fra min siderude, at han sad og så pornofilm på sin smartphone. Han havde altså allerede ladet os bestå, alt var udfyldt, og alligevel holdt han ikke øje med det, vi lavede. Det er det mest useriøse, jeg har været med til«.

Den pågældende pilot er en af 13 udenlandske piloter, som Politiken har interviewet.

De har alle været ansat i Turkish Airlines inden for det seneste år.
...



http://politiken.dk/erhverv/ECE1482901/instruktoer-i-turkish-airlines-saa-pornofilm-under-test-af-piloter/

TOS
18-12-2011, 14:05
Nå kjenner ikke jeg rutinene for hvordan slike tester foregår, men om dette er representativt og tyrkiske luftfartsmyndigheter ikke har orden i eget hus så burde man (EASA) vel rett og slett nekte tyrkiske flyselskaper å fly til andre europeiske land. Det er vel ofte slike systemsvikter som resulterer i flynekt, er det ikke?

Hpkris
18-12-2011, 14:16
Når vil de rette myndigheter reagere? Etter at et TK fly har ramla ned ???

eggs
18-12-2011, 14:42
Når vil de rette myndigheter reagere? Etter at et TK fly har ramla ned ???

Meget godt spørsmål, og litt av sakens kjerne. Flyet du "refererer" til har alt ramlet ned, uten at det har hatt noen øyensynlig effekt.


-eggs

Hpkris
18-12-2011, 15:32
Meget godt spørsmål, og litt av sakens kjerne. Flyet du "refererer" til har alt ramlet ned, uten at det har hatt noen øyensynlig effekt.


-eggs

Satt litt på spissen men, kanskje de reagerer når det neste TK flyet ramler ned?

jefi99
18-07-2012, 03:36
Nu bliver TK's sikkerhed bragt op på parlamentarisk niveau i Danmark:
http://www.check-in.dk/newselement.cfm?nNewsArticleID=64856

owj1310
19-07-2012, 11:54
Jeg har aldrig forstået hvordan TK kunne gå fra at være Europas farligste flyselskab til at blive det bedste på få år.

På daværende tidspunkt - i 2009, ulykken i AMS - var TK det farligste flyselskab i Europa.


Jeg går udfra at Skytrax også bedømmer sikkerheden når de skal finde det bedste flyselskab, det hører vel med derinde under.

jefi99
19-07-2012, 12:25
Jeg har aldrig forstået hvordan TK kunne gå fra at være Europas farligste flyselskab til at blive det bedste på få år.

På daværende tidspunkt - i 2009, ulykken i AMS - var TK det farligste flyselskab i Europa.


Jeg går udfra at Skytrax også bedømmer sikkerheden når de skal finde det bedste flyselskab, det hører vel med derinde under.

Skytrax bedømmer primært hvor meget flyselskabet betaler til dem. Det er veldokumenteret:

http://www.businesstraveller.com/discussion/topic/Is-Skytrax-selective-in-its-reviews

sk931
19-07-2012, 14:07
TK er ganske udmærket at flyve med på langruter...har i prøvet ?????
og Jefi 99 jeg har også læst hvad du har skevet på check-in...(og jeg mener så ikke at
liste Ø er et parti som skal blande sig i ting de ikke forstår sig på. Liste Ø gør jo bare tingene for at promovere sig selv som er et seriøst parti....hvilket er helt umuligt(( side bemærkning))
Hilen Ole

jefi99
19-07-2012, 14:48
TK er ganske udmærket at flyve med på langruter...har i prøvet ?????
og Jefi 99 jeg har også læst hvad du har skevet på check-in...(og jeg mener så ikke at
liste Ø er et parti som skal blande sig i ting de ikke forstår sig på. Liste Ø gør jo bare tingene for at promovere sig selv som er et seriøst parti....hvilket er helt umuligt(( side bemærkning))
Hilen Ole

Jeg har prøvet TK CPH-IST-CPH, og mens servicen ombord er udmærket, så er ground service i IST helt til grin. Men over det står trods alt sikkerheden!

Alle folketingsmedlemmer, uanset partifarve, har ret til at stille spørgsmål til ministrene.

Vi er enige i at kommunisterne hos liste Ø er umulige at tage seriøse, men ikke desto mindre vil jeg til evig tid forsvare deres ret til at benytte demokratiet. Jeg synes faktisk det er ganske interessante spørgsmål, man vil stille. Trafikstyrelsen er blevet pålagt af ministeriet at føre skærpet kontrol med Turkish Airlines. Er det sket?

Og som en sidebemærkning, så er jeg overrasket over hvor ringe Trafikministeren har ageret i den her regering (han er trods alt den mest erfarne minister i regeringen). Forleden ville han give kystbanestrækningen (som opereres af DSBFirst) tilbage DSB uden udlicitering, fordi han mente at Danmark har brug for et stærkt DSB. Alle modargumenter fejede han af bordet!

sk931
19-07-2012, 16:29
Ved ikke hvorledes sådan noget som "cockpit management" fungerer hos TK, men jeg kan huske i gamle dage , sådan cirka sidst i 1970èrne, ja så var kaptajnens ord lov hos selskaber som TK,OA,AZ ,IB,MS og AF...selv ikke deres reps. i CPH turde sige dem imod..
---
Desværre har man jo så siden hen fundet ud af, at nogle fly ulykker direkte kunne henføres til dette,,altså hvor 2P f.ex ikke turde åbne munden..
Hilsen Ole

jefi99
14-08-2012, 13:01
Og nu bliver TK "renset":
http://www.check-in.dk/newselement.cfm?nNewsArticleID=65753

PEB
14-08-2012, 14:02
Trafikstyrelsen kan checke at besætningens certifikater og flyvemaskinens dokumenter er korrekte og gyldige. Det er de naturligvis - men hvis nu de måtte udlevere en engelsk test, så ville tingene måske se anderledes ud?

Superhai
14-08-2012, 15:13
Det er de naturligvis - men hvis nu de måtte udlevere en engelsk test, så ville tingene måske se anderledes ud?

Om du hadde lest artikkelen:

"Styrelsen havde ved begge lejligheder særlig fokus på besætningens engelskkundskaber, udover at den almindelige checkliste for denne type inspektioner blev fulgt. Ingen af de to inspektioner gav anledning til bemærkninger, skriver ministeren i sit svar."

"Trafikstyrelsen har dog i 2012 udført to inspektioner af to andre tyrkiske luftfartsselskaber, som ikke tydede på manglende engelskkundskaber hos besætningen."

"Naviair oplyste i den forbindelse, at de ikke havde oplevet særlige kommunikationsproblemer med Turkish Airlines."

PEB
14-08-2012, 16:11
Superhai Ingen grund til at fare sådan frem! Hvor i artiklen står at der har været udleveret en engelsk test? Der står der har været fokus på deres engelsk niveau, men ikke hvordan.
At Naviair ikke har haft nogle problemer med TK kan skyldes at TK ikke har haft nogle "non-standard" situationer i Dansk luftrum som har krævet kommunikation ud over ICAO's standard frasologi.

Superhai
14-08-2012, 18:04
Nå ville det også være begrenset hva en test ville avsløre om engelskkunnskaper med mindre man skulle benyttet TOEFL e.l. Men en slik test ville ikke bare tatt lang tid, men ville vel svartelistet ganske mange, inkludert mange danske piloter.

PEB
14-08-2012, 19:18
Da er vi tilbage ved start: Hvordan undersøger man om de beskyldninger der har været mod Turkish Airlines? Trafikstyrelsen har gjort hvad den kunne. Lavet en SAFA inspektion og samtidigt fokuseret på engelsk kundskaperne hos cockpit crewet. Hvordan de har fokuseret på det, kommer de ikke nærmere ind på i artiklen. Det kunne ellers være interessant at vide.

apeks
14-08-2012, 20:53
Ikke sikkert det er noe mer vitenskapelig enn at de har tatt en prat med mannskapet og gjort en vurdering utfra hvordan samtalen forløp.

Det skal ikke så veldig mye til å avsløre om en person ikke klarer å kommunisere på engelsk skal det vel ?

Så er det sikkert et spørsmål om hva som er definert som bra nok engelsk, men det bør vi vel overlate til andre å vurdere enn oss her inne :)

Begynner man å grave i dybden så finner man sikkert eksempler på ikke bra nok engelsk kunnskaper, for all del. Men det gjelder flere selskap enn Tyrkish........

LN-CMN
14-08-2012, 21:57
Jeg har ikke møtt et Turkish Crew som ikke klarer å få spyttet ut et ord engelsk enda, men så har vi jo Turkish rep som helst vil føre samtalen mellom crew og gatepersonell!

ESSA_TWR
15-08-2012, 00:26
Superhai Ingen grund til at fare sådan frem! Hvor i artiklen står at der har været udleveret en engelsk test? Der står der har været fokus på deres engelsk niveau, men ikke hvordan.
At Naviair ikke har haft nogle problemer med TK kan skyldes at TK ikke har haft nogle "non-standard" situationer i Dansk luftrum som har krævet kommunikation ud over ICAO's standard frasologi.

Well, på 4 år som flygledare har jag aldrig haft språkliga problem med THY flightcrew.

Däremot har jag vid ett par tillfällen haft problem med CCA crew. Och det har då handlat om standard ICAO fraselogi.