Flyprat >
Reiseforum > Kompensasjon dersom man mister neste fly på gjennomgående billett?
View Full Version : Kompensasjon dersom man mister neste fly på gjennomgående billett?
Min mor rakk ikke flyet videre til EVE fra OSL som følge av at flyet fra SVG var 45 minutt forsinket. Hvilke krav har man egentlig her, når man er booket om på en avgang som går 4 timer senere?
Har sett på endel momenter, men alt ser ut til å gjelde ved forsinkelse på enkeltstående flygninger.
For orden skyld så reiser hun gjennomgående med SAS.
Iflg. SAS har hun krav på litt mat/drikke, telefonsamtale m.v.
http://www.sas.no/upload/Norway/PDF/Forordning%20(EF)%20261.pdf
Info her også:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/European_Commission_Regulation_261/2004#Delays
Ok, da var det ikke mer konkret en det jeg fant. De fikk 100 kr som de kunne kjøpe mat for, men det rekker jo ikke langt innenfor sikkerhetssoner på en flyplass ;)
Hun har også krav på 250 € i lomma siden hun ble forsinket mer enn 2 timer ;)
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/European_Commission_Regulation_261/2004#Delays
Hvem bestemmer, SAS eller EU? :P
Hvem bestemmer, SAS eller EU? :P
Altså, SAS er basert i EØS og er dermed underlagt EUs direktiver (som dessuten (i hvert fall i dette tilfellet) er integrert i norsk lov). Hvis de prøver å vri seg unna er det på sin plass å klage til forbrukerrådet.
Fredrik Propell
09-09-2011, 19:19
Takk, denne infoen trengte jeg nå. Flyet fa ARN til CPH er forsinket med 1:10 min, som gjør at mitt fly til KRS reiser fra meg... Da blir det hotell og middag på SAS sin regning ;)
Altså, SAS er basert i EØS og er dermed underlagt EUs direktiver (som dessuten (i hvert fall i dette tilfellet) er integrert i norsk lov). Hvis de prøver å vri seg unna er det på sin plass å klage til forbrukerrådet.
SAS er vel strengt tatt et EU-selskap all den tid hovedkontoret ligger godt plassert i den øst-europeiske delen av EU.
Fredrik Propell
09-09-2011, 19:31
Oppfølgingsspørsmål: Har jeg krav på økonomisk kompensasjon i tillegg, siden det blir overnatting? Jeg fant ikke noe om det, men kanskje noen kloke hoder vet bedre? :)
Jeg er veldig interessert i utfallet i begge saker. Som nevnt av LN-TIB i første innlegg så tar hele regelverket utgangspunktet i enkeltflyvinger. I det hele tatt er hele forordningen kun beregnet på det som skjer før avgang. Strengt tatt så er det passasjeren som er forsinket til sitt fly og ikke flyet som er forsinket. Følger man regelverket etter bokstaven så har man ikke krav på noe som helst.
Hun har også krav på 250 € i lomma siden hun ble forsinket mer enn 2 timer ;)
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/European_Commission_Regulation_261/2004#Delays
Ja så fremt:
The airline is also required to pay cash compensation as described below, unless one of the following conditions applies:
the airline notifies the passengers at least two weeks prior to departure
the airline notifies the passengers between one and two weeks prior to departure, and re-routes passengers so that they can:
depart no more than two hours earlier than scheduled, and
arrive no more than four hours later than scheduled
the airline notifies the passengers less than one week prior to departure, and re-routes passengers so that they can:
depart no more than one hour earlier than scheduled, and
arrive no more than two hours later than scheduled
the cancellation was caused by extraordinary circumstances that could not have been avoided by any reasonable measure.
hentet fra samme dokument :-)
Flighten (SK4038) står med delaykode RA & FC på Widerøe.no. Så får en tolke om dette er innenfor "extraordinary circumstances"
Det er ikke beskrevet i EU261 at du har krav på kompensasjon ved forsinkelse. Det har man kun ved enkelte tilfelle av innstillinger samt ved nektet ombordstigning.
Wishmaster
09-09-2011, 21:39
Flighten (SK4038) står med delaykode RA & FC på Widerøe.no. Så får en tolke om dette er innenfor "extraordinary circumstances"
www.groundservice.pl (http://www.groundservice.pl/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=219&Itemid=32&lang=en)
67 FC
CABIN CREW SHORTAGE, sickness, awaiting standby, flight time limitations, crew meals, valid visa, health documents, etc.
93 RA
AIRCRAFT ROTATION, late arrival of aircraft from another flight or previous sector
RA er jo èn ting, men med hensyn til FC...; det kan være så mye som kan ha skjedd. Er ikke så veldig ofte jeg ser denne. Ser ganske ofte til RC og RS.
Nå har det seg slik at jeg har blitt et OFFER om dere vil, x antall ganger i mitt flyvende liv. X antall ganger mitt eget valg og x antall ganger ufrivillig.
I hovedsak gjelder dette SAS. Så det er her jeg bare vil tilføye.De har ordnet opp på best mulig måte hver eneste gang,aldrig gitt meg noen skuffelser.
Her snakker vi om mat,penger overnatting,transport osv.Tommelen opp for SAS.
Værre er det med alle de personlighetene jeg kommer over og blir tilhører av som lager et jæ.........spetakkel ved gate når et problem oppstår. Trenger jo ikke å snakke for hele Gardermoen.
Fredrik Propell
09-09-2011, 23:00
Vel for min del så fikk jeg meget god service av transferpersonalet. Sjekket inn på Scandinavia, taxi tur/retur og mat+ øl hehe. Men hun var så ivrig i å få meg fort til hotellet at hun missforsto navnet mitt og ga meg en ny billett i en annens navn.... Mye rart som har hendt meg på denne lille svippturen til HEL, men det får dere lese om i TR´en som kommer snart :)
Det er ikke beskrevet i EU261 at du har krav på kompensasjon ved forsinkelse. Det har man kun ved enkelte tilfelle av innstillinger samt ved nektet ombordstigning.
Vel, det har vært noen rettsavgjørelser i EU som indikerer at man har krav på samme type erstatning som ved denied boarding hvis forsinkelsen er tilstrekkelig lang (jeg synes å huske at de sakene det var snakk om ble indikert 3-4 timers forsinkelse).
Jeg betviler sterkt at crew mangel kan defineres slik at dette går inn under ekstraordinære omstendigheter. EU-retten har, så langt jeg har forstått det, kjørt nokså sterkt på passasjerenes rettigheter og at ekstraordinært skal være virkelig ekstraordinært. Noe sykdom ut over det vanlig er neppe ekstraordinært, manglende crew meals, valid visas osv. er vel heller ikke det... ;)
Nå har det seg slik at jeg har blitt et OFFER om dere vil, x antall ganger i mitt flyvende liv. X antall ganger mitt eget valg og x antall ganger ufrivillig.
I hovedsak gjelder dette SAS. Så det er her jeg bare vil tilføye.De har ordnet opp på best mulig måte hver eneste gang,aldrig gitt meg noen skuffelser.
Her snakker vi om mat,penger overnatting,transport osv.Tommelen opp for SAS.
Værre er det med alle de personlighetene jeg kommer over og blir tilhører av som lager et jæ.........spetakkel ved gate når et problem oppstår. Trenger jo ikke å snakke for hele Gardermoen.
Det skal dem ha, dem er jævlig dyktig på det området og har et meget godt apparat på plass. :up:
Vel, det har vært noen rettsavgjørelser i EU som indikerer at man har krav på samme type erstatning som ved denied boarding hvis forsinkelsen er tilstrekkelig lang (jeg synes å huske at de sakene det var snakk om ble indikert 3-4 timers forsinkelse).
Jeg betviler sterkt at crew mangel kan defineres slik at dette går inn under ekstraordinære omstendigheter. EU-retten har, så langt jeg har forstått det, kjørt nokså sterkt på passasjerenes rettigheter og at ekstraordinært skal være virkelig ekstraordinært. Noe sykdom ut over det vanlig er neppe ekstraordinært, manglende crew meals, valid visas osv. er vel heller ikke det... ;)
Det er ikke ”noen” rettsavgjørelser i EU som støtter dette. Det er EN dom som heter ”Sturgeon” avsagt av ECJ ”fourth chamber” som har gitt en ”preliminary ruling” på spørsmål som ikke var stilt av domstolen som ba om en ”preliminary ruling” på hvor langt man strekke begrepet forsinkelse. Altså er f. eks en forsinkelse på 24 timer å betrakte som en CNL flight!
Her har ECJ skapt svært stor forvirring.
Det er dom fra ECJ ”GRAND CHAMBER” i sak :
C-344/04 R(International Air Transport Association and European Low Fare Airline Association) v Department for Transport [2006] ECR I-00403 ("IATA")
Denne slår klart fast at forsinkelse ikke gir rett noen kompensasjon. Dette følger også av lovteksten i forordningen artikkel 6. som regulerer dine rettigheter ved forsinkelse, samt av forarbeider. ECJ har skapt så mye forvirring om EC261/04 ved ”Sturgeon” at det ligger mange forespørsler fra domstoler om hvordan forordningen skal tolkes, og i UK er alle krav om kompensasjon ved forsinkelse satt på vent frem til ECJ har oppklart dette, altså hva som er gjeldene rett.
Det er ikke ”noen” rettsavgjørelser i EU som støtter dette. Det er EN dom som heter ”Sturgeon” avsagt av ECJ ”fourth chamber” som har gitt en ”preliminary ruling” på spørsmål som ikke var stilt av domstolen som ba om en ”preliminary ruling” på hvor langt man strekke begrepet forsinkelse. Altså er f. eks en forsinkelse på 24 timer å betrakte som en CNL flight!
---
ECJ har skapt så mye forvirring om EC261/04 ved ”Sturgeon” at det ligger mange forespørsler fra domstoler om hvordan forordningen skal tolkes, og i UK er alle krav om kompensasjon ved forsinkelse satt på vent frem til ECJ har oppklart dette, altså hva som er gjeldene rett.
Det er vel to saker i ECJ - Sturgeon v Condor og Bock v Air France. Jeg har også registrert at det er en viss usikkerhet i tolkningen, og at det har vært diskusjoner i UK om tolkningen.
Nå er vel forøvrig ECJ den instansen som har størst autoritet på området i forhold til tolkning av EUs lovverk, er det ikke? Storkammersaker/plenumssesjoner er vel også nokså uvanlig, slik jeg har forstått det, så det meste synes å foregå i forskjellige kamre. Men dette er ikke akkurat innenfor mitt primærkompetanseområde....:)
Det er vel to saker i ECJ - Sturgeon v Condor og Bock v Air France. Jeg har også registrert at det er en viss usikkerhet i tolkningen, og at det har vært diskusjoner i UK om tolkningen.
Nå er vel forøvrig ECJ den instansen som har størst autoritet på området i forhold til tolkning av EUs lovverk, er det ikke? Storkammersaker/plenumssesjoner er vel også nokså uvanlig, slik jeg har forstått det, så det meste synes å foregå i forskjellige kamre. Men dette er ikke akkurat innenfor mitt primærkompetanseområde....:)
Det er ikke to saker. Sturgeon v Condor og Bock v Air France er to saker behandlet
sammen. Tar du ” fourth chamber” vs ”Grand chamber” blir det som at lagmannsretten
ikke støtter høyesterett. Sturgeon er en skandale, og EU retten likeså, men å få General
advokaten til å innse det, er tilnærmet umulig. IATA/BA/EASYJET har via UK domstol bedt
om ”preliminary ruling” om forordingen er ugyldig, eller delvis ugyldig i artikkel 5-7 som
da er eneste farbare vei.
Det er ikke to saker. Sturgeon v Condor og Bock v Air France er to saker behandlet
sammen.
Det er riktig at de ble behandlet sammen, men jeg antar at sakene ikke var helt identiske. Jeg husket dette som to saker, men du har rett.
Tar du ” fourth chamber” vs ”Grand chamber” blir det som at lagmannsretten
ikke støtter høyesterett.
Jeg har ikke forstått organiseringen av European Court of Justice som at f.eks. "fourth chamber" er lavere rett enn "grand chamber", men trodde at forskjellen var hvorvidt ECJ oppfattet saken av å være så viktig eller kompleks at man burde ha flere dommere enn det som normalt er i de ulike kamrene. Nå er ikke jus mitt felt, så jeg kan ha misforstått.
Sturgeon er en skandale, og EU retten likeså, men å få General
advokaten til å innse det, er tilnærmet umulig.
Jobber du i et flyselskap...?;)
Det er vel to saker i ECJ - Sturgeon v Condor og Bock v Air France. Jeg har også registrert at det er en viss usikkerhet i tolkningen, og at det har vært diskusjoner i UK om tolkningen.
Nå er vel forøvrig ECJ den instansen som har størst autoritet på området i forhold til tolkning av EUs lovverk, er det ikke? Storkammersaker/plenumssesjoner er vel også nokså uvanlig, slik jeg har forstått det, så det meste synes å foregå i forskjellige kamre. Men dette er ikke akkurat innenfor mitt primærkompetanseområde....:)
Det er riktig at de ble behandlet sammen, men jeg antar at sakene ikke var helt identiske. Jeg husket dette som to saker, men du har rett.
Jeg har ikke forstått organiseringen av European Court of Justice som at f.eks. "fourth chamber" er lavere rett enn "grand chamber", men trodde at forskjellen var hvorvidt ECJ oppfattet saken av å være så viktig eller kompleks at man burde ha flere dommere enn det som normalt er i de ulike kamrene. Nå er ikke jus mitt felt, så jeg kan ha misforstått.
Jobber du i et flyselskap...?;)
De har muligens lik juridisk verdi, men når noe er avgjort av ”Grand Chamber” altså at problemet var løftet så høyt som mulig med antall dommere samt muntlige høringer, for
så å konkludere i en mindre rett senere uten muntlige høringer å komme til det motsatte. Synes du ikke det er unikt ?
De har muligens lik juridisk verdi, men når noe er avgjort av ”Grand Chamber” altså at problemet var løftet så høyt som mulig med antall dommere samt muntlige høringer, for
så å konkludere i en mindre rett senere uten muntlige høringer å komme til det motsatte. Synes du ikke det er unikt ?
Tja, sakene er vel sikkert litt forskjellige noe som kan forklare hvorfor man i en sak kommer til en annen slutning enn i en annen sak, men jeg kjenner ikke til IATA-saken som du nevnte.
Tja, sakene er vel sikkert litt forskjellige noe som kan forklare hvorfor man i en sak kommer til en annen slutning enn i en annen sak, men jeg kjenner ikke til IATA-saken som du nevnte.
Det var ikke saker som omhandlet dette. Prinsippet om forsinkelse i artikkel 6 utløser rett til kompensasjon som beskrevet i artikkel 7 tok man stilling til i "IATA" ruling" og svarte nei, mens i Sturegon tok ECJ stilling til noe de ikke skulle ta stilling til og svarte ja på det samme.
Saken er at denied boarding/cancelation henviser til art. 7 det gjør ikke art- 6-forsinkelse.
Det var ikke saker som omhandlet dette. Prinsippet om forsinkelse i artikkel 6 utløser rett til kompensasjon som beskrevet i artikkel 7 tok man stilling til i "IATA" ruling" og svarte nei, mens i Sturegon tok ECJ stilling til noe de ikke skulle ta stilling til og svarte ja på det samme.
Saken er at denied boarding/cancelation henviser til art. 7 det gjør ikke art- 6-forsinkelse.
Nå har jeg bladd kjapt gjennom IATA/ELFAA rulingen, og finner i farten ikke det du hevder at denne dreier seg om. Inntrykket jeg sitter igjen med er at dette er en klargjøring om Art 5, 6 og 7 i EU 261/2004 er "valid". Som retten selv skriver: "Examination of the questions referred to the Court has revealed no factor of such a kind as to affect the validity of Articles 5, 6 and 7 of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91".
Her nevnes både kansellering og long delay i samme setning. Det gjøres også flere steder.
Men, igjen: Jeg er ikke jurist.:)
Nå har jeg bladd kjapt gjennom IATA/ELFAA rulingen, og finner i farten ikke det du hevder at denne dreier seg om. Inntrykket jeg sitter igjen med er at dette er en klargjøring om Art 5, 6 og 7 i EU 261/2004 er "valid". Som retten selv skriver: "Examination of the questions referred to the Court has revealed no factor of such a kind as to affect the validity of Articles 5, 6 and 7 of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91".
Her nevnes både kansellering og long delay i samme setning. Det gjøres også flere steder.
Men, igjen: Jeg er ikke jurist.:)
Det er jo det som er sakens kjerne vs Sturgeon, om artiklene er gyldige. Er de det så har du ikke rett på kompensasjon! God natt, og takk for chat
Ut over matpenger var det ikke mer å hente hos SAS for min mor, men ellers var oppvartningen upåklagelig.
sail4fun
10-09-2011, 17:33
Ut over matpenger var det ikke mer å hente hos SAS for min mor, men ellers var oppvartningen upåklagelig.
Hva mer kan man da ønske seg ? , SPA , Gratis IPAD og psykolog ?
Hva mer kan man da ønske seg ? , SPA , Gratis IPAD og psykolog ?
European Court of Justice synes å mene at økonomisk kompensasjon også er på sin plass når det er lange forsinkelser. Om man bruker disse pengene på iPad, spa eller what have you er vel da opp til den enkelte... ;)
men uansett så må man sende inn et skjema for slike krav da, ingen får utbetalt cash på stedet (hvis noen skulle gå rundt å tro slikt da, er iallfall slik det er i Widerøe).