PDA

View Full Version : AGURK: Fly avbrøt landing i Molde


S. Holberg
08-09-2010, 13:21
http://nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.7283502
"Eit SAS-fly avbraut landinga på Molde lufthamn, Årø, i formiddag. Folk som såg dette blei skræmde, då flyet like ved flystripa tok ein 90-graders sving og flaug til vers att."

"To fly på rullebanen samstundes?

Observasjonar frå publikum og opplysningar frå AVINOR sine nettsider tyder på at det kan ha vore eit fly som skulle ta av samstundes som SAS-flyet kom inn frå landing.NRK arbeider for å få dette stadfesta.

– Så sa sambuaren min: Herregud, det står jo eit anna fly på rullebanen. Dette tykte vi var ganske skræmande, seier Farstad."


Litt overhysteri fra NRK MR her muligens. Kilder sier at det dreier seg om en avbrutt landing med påfølgende GA pga av fly på rullebanen som ikke rakk å ta av. Kartene for MOL viser at ved aborted landing så er prosedyrene å klatre til 500f rett fre, så svinge høyre for å intercepte QDM Radial 262 på TAT. Dette vil faktisk si i overkant av en 90-grader som de snakket om(http://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENML/EN_AD_2_ENML_5-1_en.pdf)

"Det såg ut som om nokon vakna etter kvart. Situasjonen blei avverga etter kvart. Og det er klart det er vanskeleg for oss å vite om det verkeleg var så dramatisk som det såg ut som, seier Torill Farstad." Hehe...Våkna etter kvart ja :p

Menemen, agurknyheter er jo artige de..

Wiggo Hovde
08-09-2010, 14:32
Ja, hele saken er så full av faktafeil og oppdiktet fjas at det burde få konsekvenser for "journalistene".

Jeg såg hele "situasjonen" og det hele var ikke mer dramatisk enn at SK4516 la inn en holdingrunde over Moldeholmen for å vente på at DY maskinen skulle ta av. Dette skjer flere ganger i året og er ikke mer dramatisk enn at fly lander og tar av som normalt.

Polaris
08-09-2010, 14:47
Ja, hele saken er så full av faktafeil og oppdiktet fjas at det burde få konsekvenser for "journalistene".

Du Wiggo Hovde som har fått NRK til å skrive dette:
"SK4516 fra Oslo til Molde var litt for tidlig etablert på ILS RWY 07. Dette medførte at den måtte ta en holding runde over markøren på Moldeholmen mellom Molde sentrum og Hjertøya da DY423 fra Molde til Oslo var på takeoff roll på RWY 07."

Du tror ikke du kunne skrevet det på norsk i stedet for inngarva flynerd-gresk? :p Selv om det er kjempebra at det kommer oppklaringer, er det gjerne en fordel at folk flest forstår oppklaringa... Det er jo de som trenger det mest. Er så vidt selv jeg henger med, hehe.

Wiggo Hovde
08-09-2010, 14:58
Du tror ikke du kunne skrevet det på norsk i stedet for inngarva flynerd-gresk? :p Selv om det er kjempebra at det kommer oppklaringer, er det gjerne en fordel at folk flest forstår oppklaringa... Det er jo de som trenger det mest. Er så vidt selv jeg henger med, hehe.

Haha! Må inrømme at jeg ble så forbanna når leste "artikkelen" til NRK at jeg nok har lyrt av meg både det ene og det andre... dog, ikke så rart når disse "journalistene" skriver at flyene både var på rullebanen samtidig og at de ikke var det, men tvert imot at det foretok en dramatisk manøver både opp mot fjellene og ut over fjorden... alt på samme tid...
Det er altså fantastisk hva en "journalist" kan lire av seg og dikte opp bare ved at et fly tar en holdingrunde...

AirbusTrond
08-09-2010, 15:17
Haha! Må inrømme at jeg ble så forbanna når leste "artikkelen" til NRK at jeg nok har lyrt av meg både det ene og det andre... dog, ikke så rart når disse "journalistene" skriver at flyene både var på rullebanen samtidig og at de ikke var det, men tvert imot at det foretok en dramatisk manøver både opp mot fjellene og ut over fjorden... alt på samme tid...
Det er altså fantastisk hva en "journalist" kan lire av seg og dikte opp bare ved at et fly tar en holdingrunde...

BRA! Jeg har lagt inn en kommentar på FB-siden deres også! :stir

S. Holberg
08-09-2010, 15:50
Det var deg det ja AirbusTrond. Du så vel at jeg også hadde kommentert ;)

A346
08-09-2010, 15:59
Er det vanlig at flyene tar av rett fra gate i MOL? http://serve.mysmiley.net/happy/happy0050.gif (http://www.mysmiley.net/free-indifferent-smileys.php)

"Avinor sitt oversyn over flytider ved Molde lufthamn, Årø, viser at Norwegian-flyet tok av frå gate 3 Klokka 9:21."

Wiggo Hovde
08-09-2010, 16:16
Er det vanlig at flyene tar av rett fra gate i MOL? http://serve.mysmiley.net/happy/happy0050.gif (http://www.mysmiley.net/free-indifferent-smileys.php)

"Avinor sitt oversyn over flytider ved Molde lufthamn, Årø, viser at Norwegian-flyet tok av frå gate 3 Klokka 9:21."
Ja, både SAS og DY flyr med Harrier (to-seteren da riktig nok) her på Årø. Men ikke si det til en journalist da...

Keypoint
08-09-2010, 21:59
Du Wiggo Hovde som har fått NRK til å skrive dette:
"SK4516 fra Oslo til Molde var litt for tidlig etablert på ILS RWY 07. Dette medførte at den måtte ta en holding runde over markøren på Moldeholmen mellom Molde sentrum og Hjertøya da DY423 fra Molde til Oslo var på takeoff roll på RWY 07."

Du tror ikke du kunne skrevet det på norsk i stedet for inngarva flynerd-gresk? :p Selv om det er kjempebra at det kommer oppklaringer, er det gjerne en fordel at folk flest forstår oppklaringa... Det er jo de som trenger det mest. Er så vidt selv jeg henger med, hehe.

"SAS flyet fra Oslo til Molde kjørte litt for fort på flyveien inn mot Molde, og dermed ble det litt for liten avstand til Norwegianflyet som måtte akselerere ut på veien en del lenger fremme. Dette ble løst ved at SAS tok en ekstra runde i rundkjøringen i mellom slik at Norwegian kom seg unna" :drink

AirbusTrond
09-09-2010, 10:39
Det var deg det ja AirbusTrond. Du så vel at jeg også hadde kommentert ;)

Ja, det var det visst ja ! :) Men nå har en bekjent av meg sett dette og kommenterer at han som uinvidd er noe usikker på hva hvor RW 01-06 er... :D

Er fristet til å låne forklaringen fra Keypont !

bamseh
09-09-2010, 10:59
Kartene for MOL viser at ved aborted landing så er prosedyrene å klatre til 500f rett fre, så svinge høyre for å intercepte QDM Radial 262 på TAT. Dette vil faktisk si i overkant av en 90-grader som de snakket om(http://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENML/EN_AD_2_ENML_5-1_en.pdf)


Go-around er ikke det samme som "missed approach"-prosedyre. Man kan bruke en missed approach-prosedyre ved en go-around, men man behøver ikke hvis man har visuelle referanser (og man i dette tilfelle sannsynligvis befinner seg i ukontrollert luftrom).

Kommentar til Wiggo Hovde/NRK:
SK4516 fra Oslo til Molde var litt for tidlig etablert på ILS RWY 07. Dette medførte at den måtte ta en holding runde over markøren på Moldeholmen mellom Molde sentrum og Hjertøya da DY423 fra Molde til Oslo var på takeoff roll på RWY 07.

Litt for tidlig etablert på ILS 07? Sannsynligheten er vel betraktelige større for at NAX brukte for lang tid på banen, og/eller entret banen selv om det var litt knapt med tid for line-up. Det er uansett et samarbeid mellom pilotene på de forskjellige fly som skal sørge for smidig trafikkavvikling på ukontrollerte flyplasser som ENML.. godt mulig at det var vanskelig siden SAS i dette tilfelle ville være i kommunikasjon med Vigra APP inntil de faktisk er etablert..

– Vi separerer flybevegelsane slik at dette blir godt nok på plass. Dett skjedde også i dette tilfellet. SAS-flyet kom litt tidleg i forhold til rutetabellen.(Lufthamsjef John Offenberg)
Som om rutetabellen har noe med atskillelse av fly å gjøre...

Wiggo Hovde
09-09-2010, 12:18
Go-around er ikke det samme som "missed approach"-prosedyre.

Go-around er vel en ordre gitt av tårnet/flygeleder/fullmektig/kall det hva du vil, mens en Missed Approach er en avgjørelse tatt av fartøysjef... er det ikke så?





Kommentar til Wiggo Hovde/NRK:


Litt for tidlig etablert på ILS 07? Sannsynligheten er vel betraktelige større for at NAX brukte for lang tid på banen, og/eller entret banen selv om det var litt knapt med tid for line-up. Det er uansett et samarbeid mellom pilotene på de forskjellige fly som skal sørge for smidig trafikkavvikling på ukontrollerte flyplasser som ENML.. godt mulig at det var vanskelig siden SAS i dette tilfelle ville være i kommunikasjon med Vigra APP inntil de faktisk er etablert..

Hva som er den direkte årsaken til at avstanden ble akkurat i knappeste laget til at SAS maskinen kunne fortsette rett inn på RWY 07 vet jeg ikke. Det kunne også ha vært fugler som hadde satt seg på banen mens DY backtracket og at disse måtte skremmes vekk før DY fikk ta av for alt vi vet...


Som om rutetabellen har noe med atskillelse av fly å gjøre...
SAS maskinen var veldig tidlig ute, men det har selvfølgelig ingenting med selve separasjonen å gjøre.

STARSHIP 2
09-09-2010, 13:08
Go-around er vel en ordre gitt av tårnet/flygeleder/fullmektig/kall det hva du vil, mens en Missed Approach er en avgjørelse tatt av fartøysjef... er det ikke så?


Go-around kan også initieres av fartøysjef, ved feks. fly på rullebanen. Deretter velger han (på Molde, siden det er ukontrollert) om han vil følge standard Missed Approach eller kanskje bare ta en en visuell sving på downwind og tilbake på finalen..

Molde er en ukontrollert flyplass, dvs det er ikke flygeledere i tårnet. I luftrommet over flyplassen styrer Vigra og avgjør sekvens inn til flyplassen. De som jobber i tårnet(AFIS) sier enten "runway free" eller "runway occupied". Med "occupied" kan ikke fly lande eller takse ut på rullebanen. AFIS-fullmektigen har ikke rettigheter til å instruere flyene. Det samme gjelder på andre ukontrollerte flyplasser som Fagernes og Sørkjosen....

I dette tilfellet var det et fly på banen når det ikke skulle være et fly der. SAS fikk trolig "runway occupied" og valgte da selv neste action bassert på vær og trafikkinfo. Hvorfor dette skjedde vet vi ikke, men grunnen er ikke at SAS var før rutetid, det har gutta i tårnet ikke noe videre forhold til når de avgjør om en avgang skal få "runway free". Molde AFIS får derimot et automatisk estimat på når flygningen kommer. (ca 30 minutter før på disse)

Wiggo Hovde
09-09-2010, 14:12
Molde AFIS får derimot et automatisk estimat på når flygningen kommer. (ca 30 minutter før på disse)
Når vi først er inne på denne. Er det ikke slik at dette estimatet er det samme som kommer opp på LETIS/ank og avg info på nettet?

bamseh
09-09-2010, 16:36
Når vi først er inne på denne. Er det ikke slik at dette estimatet er det samme som kommer opp på LETIS/ank og avg info på nettet?

Nei, estimatet er et internt estimat innen Avinors radarsystemer, som systemet regner ut og oppdaterer fortløpende og presenterer for flygeleder/AFIS-fullmektig, enten på en skjerm eller på papirstripper.

Estimatet på LETIS er oppdatert av selskapet (handlingagenten) selv, basert på estimatet som flygeren gir på company-frekvensen.

Informasjonen på nettet antar jeg er tappet fra LETIS (uten at jeg vedder bilen min på det..).

Jens W
09-09-2010, 17:07
Molde er en ukontrollert flyplass, dvs det er ikke flygeledere i tårnet. I luftrommet over flyplassen styrer Vigra og avgjør sekvens inn til flyplassen. De som jobber i tårnet(AFIS) sier enten "runway free" eller "runway occupied". Med "occupied" kan ikke fly lande eller takse ut på rullebanen. AFIS-fullmektigen har ikke rettigheter til å instruere flyene. Det samme gjelder på andre ukontrollerte flyplasser som Fagernes og Sørkjosen....


Nei, estimatet er et internt estimat innen Avinors radarsystemer, som systemet regner ut og oppdaterer fortløpende og presenterer for flygeleder/AFIS-fullmektig, enten på en skjerm eller på papirstripper.


Med denne informasjonen i bakhodet, så kan det med andre ord like gjerne være at AFIS har gitt en "runway free" selv om den egentlig ikke var det?
(Som i at man burde vite at SK var på vei ned og DY ikke ville rekke å ta av først)

Kan ikke se at de er dokumentert noe sted at DY-kjerra brukte for lang tid heller? (Dog, mulig jeg har oversett det)

LN-MOW
09-09-2010, 17:26
Estimatet på LETIS er oppdatert av selskapet (handlingagenten) selv, basert på estimatet som flygeren gir på company-frekvensen.


Ikke helt korrekt. Avgangsstasjonen (eller flyet via ACARS) sender en avgangsmelding (MVT) via SITA-nettverket når den er airborne. Denne gaar rett inn i LETIS og oppgir en estimert ankomsttid basert på flytid i flightplanen. Noen ganger korrigeres dog dette hvis det er avvik når piloten kaller inn (ca 15 minutter før landing). ACARS sender av og til også korreksjon.


Informasjonen på nettet antar jeg er tappet fra LETIS (uten at jeg vedder bilen min på det..).

Sats bilen trygt ...

Boeing
09-09-2010, 18:15
Det som faktisk skjedde her var at tårnet slapp dy utpå for line up, fordi vedkommende trodde sk var lenger ute enn den faktisk var. Tårnet burde selvfølgelig holdt igjen dy til sk hadde landet. Så enkelt og så vanskelig er det.
Slike ting skjer fra tid til annen og tårnet i MOL beklaget også hendelsen ovenfor sk crewet.

STARSHIP 2
09-09-2010, 18:22
Det som faktisk skjedde her var at tårnet slapp dy utpå for line up, fordi vedkommende trodde sk var lenger ute enn den faktisk var. Tårnet burde selvfølgelig holdt igjen dy til sk hadde landet. Så enkelt og så vanskelig er det.
Slike ting skjer fra tid til annen og tårnet i MOL beklaget også hendelsen ovenfor sk crewet.

Jepp, sånt skjer. Det er verd å nevne at Molde ikke har radar, den eneste AFIS-flyplassen i Norge med radar er Brønnøysund.



Informasjonen på nettet antar jeg er tappet fra LETIS (uten at jeg vedder bilen min på det..).

Det høres ut som om bilen din er verd mye, men den er jo ikke det ;)

Discus
09-09-2010, 19:05
Det som faktisk skjedde her var at tårnet slapp dy utpå for line up, fordi vedkommende trodde sk var lenger ute enn den faktisk var. Tårnet burde selvfølgelig holdt igjen dy til sk hadde landet. Så enkelt og så vanskelig er det.
Slike ting skjer fra tid til annen og tårnet i MOL beklaget også hendelsen ovenfor sk crewet.

Tårnet kan ikke gi klareringer, bare informasjon om trafikkbildet siden MOL ikke er kontrollert. Fartøysjefene må selv kooridnere og avgjøre hvordan ting skal løses basert på trafikkbildet. Om tårnet har gitt unøyaktig informasjon er en annen sak.

RWY 24
09-09-2010, 19:21
Utrolig informativ tråd! Takk til bidragsytere og moderator ;)

Boeing
09-09-2010, 22:32
Utrolig informativ tråd! Takk til bidragsytere og moderator ;)

Enig...med mye feilinformasjon..:old:p:colgate:

LN-RRE
09-09-2010, 23:13
Hvor lavt nede var SAS-flyet? Noen som har denne informasjonen?

LN-MOW
09-09-2010, 23:19
Spiller det noen rolle? De flyr visuelt og har full kontroll på situasjonen. De lander jo ikke oppå et fly de ser!

LN-RRE
09-09-2010, 23:21
Neida, det spiller vel for så vidt ingen rolle, men jeg gjorde vel ikke noe skade ved å etterspørre informasjonen? Dersom noen vet, så er de altså fortsatt velkomne til å gi svar :)


"Dette skjedde i 9.20-tida onsdag morgon.Toril Farstad og sambuaren kom køyrande på hovudvegen like ovanfor flyplassen. Dei såg flyet kome inn for landing. Dei var opptekne av flyet og fulgte med, fordi dei snart skal ut på ei flyreise frå denne flyplassen." Hmmm.. synes dette var mer skremmende. Dersom de er ute og kjører på veien og begge er opptatt av flyet og følger med, så vil nok dette være en betydelig risiko for alle som er i nærheten av denne bilen på veien : )))

Er enig der, LN-MOW: Jeg er også av den oppfatning av at de har full kontroll i denne situasjonen, om det skulle være noe tvil. Bare lurte på hvor lavt de faktisk var. Illustrasjonsbildet viser jo faktisk et fly som er 50 fot over pakken under take-off så jeg synes det er et veldig dårlig illustrasjonsbilde. Har faktisk, tro det eller ei, studert journalistikk, og vet at illustrasjonsfoto har en oppgave å illustrere den faktisk hendelsen. Dette svikter også i denne saken, så jeg er enig, det var langt i fra en god sak fra NRK`s side.

rampen
09-09-2010, 23:23
Håpløs journalistikk. Dette er en helt vanlig, dagligdags hendelse uten dramatikk overhodet. LN-TUA avbrøt landingen over Reknes, dvs ca 2000 ft, eller ca 650 meter. Her virker det som at journalisten pisset mer på seg selv, enn de som satt i flyet.

Wishmaster
09-09-2010, 23:28
Ikke helt korrekt. Avgangsstasjonen (eller flyet via ACARS) sender en avgangsmelding (MVT) via SITA-nettverket når den er airborne. Denne gaar rett inn i LETIS og oppgir en estimert ankomsttid basert på flytid i flightplanen. Noen ganger korrigeres dog dette hvis det er avvik når piloten kaller inn (ca 15 minutter før landing). ACARS sender av og til også korreksjon.


Kan man også si at radiofyrene tilkopla LETIS / DME'ene også kan korrigere når flyet er innenfor TMA?

LN-RRE
09-09-2010, 23:31
Aha! Takk, rampen. Det var dette jeg lurte på. Ca 2000 fot er en STOR margin. Laveste tillatte høyde i tettbebygget strøk er jo faktisk 1000 fot AGL så at de avbryter "like før banen" blir ganske feil informasjon her ja.

rampen
09-09-2010, 23:39
Litt spesielt med innflygningen til Molde er at man har sjøen på styrbord siden mot rw 07, og byen med kystlinjen på babord side. Normalt i god sikt får man en 90 grader sving over Julsundet, før man kommer inn mot rullebanen. For de som sitter ombord, og ser ut mot sjøen kan 2000 ft virke veldig lavt, da man kan ha problmer med å oppfatte høyden og finne referansepunkter. For de i cockpit vil disse ha fokus på rullebanen og det omkring, og ha mye bedre fokus enn de som kun ser ut til siden ombord, eller for de som ser flyet fra bakken.

slankebrusmannen
09-09-2010, 23:52
Likevel skal det ikke gå an å bomme på Reknes og Tøndergård i en sånn sammenheng. Noen har med andre ord tatt feil her...

LN-MOW
09-09-2010, 23:56
Kan man også si at radiofyrene tilkopla LETIS / DME'ene også kan korrigere når flyet er innenfor TMA?

Jeg skjønner ikke hva du mener. LETIS er et FIDS-system som mottar sin informasjon fra flyselskapenes datasystemer. Radiofyr kan ikke 'snakke' med disse.

rampen
10-09-2010, 00:03
Likevel skal det ikke gå an å bomme på Reknes og Tøndergård i en sånn sammenheng. Noen har med andre ord tatt feil her...

Trenger ikke å være så veldig feil, når man avbryter landingen over Reknes og setter nesen oppover, er man raskt over Tøndergård, eller over småbåthavnen før man får endret kursen. Jeg vil tro det er mennesker på bakken som har sagt at landingen ble avbrutt over Tøndergård, men da har landingen allerede vært avbrutt en god stund.

Wiggo Hovde
10-09-2010, 00:08
Likevel skal det ikke gå an å bomme på Reknes og Tøndergård i en sånn sammenheng. Noen har med andre ord tatt feil her...
Ja, den avbrøt landingen i det den passerte Aker Stadion og fulgte denne right turn: http://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENML/EN_AD_2_ENML_5-4_en.pdf
Den klatret dog ikke til 5000 fot og frtsatte til TAT men fullførte en 360 og gikk inn på 07.

DY var forøvrig airborn når nesen på SK maskinen pekte 180 grader i right turn, så her var så langt unna en kollisjonsfare en kan komme.

RWY 24
10-09-2010, 00:09
Enig...med mye feilinformasjon..:old:p:colgate:

Ble bra etter at mod rydda, synes jeg.

slankebrusmannen
10-09-2010, 00:38
Jeg vil tro det er mennesker på bakken som har sagt at landingen ble avbrutt over Tøndergård, men da har landingen allerede vært avbrutt en god stund.

Das stimmt. For å si det på tysk.

catocontrol
10-09-2010, 01:35
Det er ganske typisk for dette forumet, at hendelser av ymse slag blir bagatellisert. Dette var IKKE en normal hendelse, og det skal IKKE skje. Det bør være hovedregelen.

Ankommende fly har prioritet, så NAX burde i dette tilfellet aldri beveget seg ut på RWY. Det skal dog sies at det kan være vanskelig å beregne hvor mye tid man trenger på line-up, når man må "backtracke" rullebanen.

En go-around kan være stessende nok det. Men det overlater jeg pilotene her inne, til å greie ut om.

catocontrol
10-09-2010, 01:46
Med denne informasjonen i bakhodet, så kan det med andre ord like gjerne være at AFIS har gitt en "runway free" selv om den egentlig ikke var det?
(Som i at man burde vite at SK var på vei ned og DY ikke ville rekke å ta av først)

Kan ikke se at de er dokumentert noe sted at DY-kjerra brukte for lang tid heller? (Dog, mulig jeg har oversett det)

Ja det kan også være årsaken. Som det er nevnt tidligere, får Molde AFIS en nøyaktig estimate, og bør derfor vite hvor inbound tfc er.

Jumper G5
10-09-2010, 12:29
Uten kjennskap til denne lille hendelsen i det hele tatt, så er det ikke slik at et fly plutselig dukker opp uanmeldt på kort finale. Men om en estimate kombineres med sakte taxing eller at kabinen ikke er klar (det er i Molde bokstavlig talt bare noen sekunders taxing fra man har pushet fra terminalen, til man er ved innkjøringen til rullebanen) opptar man plutselig verdifull real estate på rullebanen. Fly i luften har normalt prioritet ovenfor fly på bakken. Fra et rutefly setter hjulene ned for landing til det er på bakken er det normalt minst 2,5 til 3 minutter, og da er også flyet forlengst på lokal frekvens på en plass som Molde.

Det er ingen flyfaglig big deal å gjøre en go around, eller en 360° på finalen dersom trafikk og terreng tillater det. Det er intet poeng i å fly en full Missed Approach-prosedyre i visuelle flyforhold om det er bedre løsninger tilgjengelig, og selv i IMC vil en på en flyplass med flygeledere gjerne få en vektor som tar en raskere tilbake til plassen eller dit man ellers vil.

For å sortere begrepene litt:

Missed Approach - er publisert på innflygingskartene, og brukes normalt hvis man ikke har tilstrekkelige visuelle referanser til bakken når man kommer til minste tillatte innflygingshøyde over havet (ILS Cat I, eller ikke-presisjonsinnflyging som LOC, VOR eller NDB) eller over bakken (måles med radarhøydemåler, Cat II eller Cat III).

Go Around - man avbryter siste del av innflygingen, normalt etter at flyet er helt eller delvis konfigurert med understell nede og flaps ute, og man kan initiere den selv eller utfører den etter ordre fra tårnet (i spesielle nødtilfelle kan den ordren ignoreres, men det er mer nødverge). Da gir man på motor igjen, og tar normalt men ikke nødvendigvis opp igjen hjul og flaps, avhengig av situasjonen og planen. Kan skje fordi det er blitt noe galt med flyet som flygerne ønsker å se nærmere på før de lander, om man ikke er innenfor de parametrene man ønsker for en stabilisert innflyging, fordi værforhold (sidevind, glatt bane e.l.) gjør det ikke-landingsbart, eller fordi man er VMC og ser en flymaskin eller et annet hinder på banen. I en go-around vurderer man om man setter seg opp igjen visuelt ved å fly en landingsrunde, tar en 360°, flyr rundt på vectors (forskjell på trafikktettheten og andre flyplasser i nærheten på Tromsø og på Heathrow, for å si det slik) eller går til en annen plass.

Andre ting: Ser man i en visuell innflygingsfase at man kan eller må gjøre "noe" for å skape trafikkflyt, så kan man gjøre det, med eller uten flygelederens klarering og/eller velsignelse, avhengig av luftromsklassifiseringen. Man kan også gjøre det etter forespørsel, forslag eller klarering fra flygelederen eller AFIS-fullmektigen (ikke klarering fra sistnevnte). Eksempler er å forlenge innflygingstraseen dersom det er mulig, ta noen store S-svinger dersom man kommer for høyt eller fort, ta en 360 graders sving (flyene svinger også med hjulene nede), velge en annen baneretning (dersom vind og trafikk tillater det) eller å fly en full prosedyreinnflyging istedetfor direkte til et punkt på innflygingstraseen. Man kan også korte inn på samme måte, f eks ved å be om en visuell innflyging istedetfor full prosedyre, og da kan man f eks sette ut hjulene tidligere enn normalt for å descende raskere til en normal nedstigningsprofil, og gå rett til downwind, base eller final om man får lov. Men så mange andre måter å skynde seg ned på er det ikke så ofte på rutefly, der hastverk ikke alltid er formålstjenelig.

Dette er vel det andre tilfellet på ikke så lenge der et fly på banen fører til go-around eller annen (ikke-panisk, folkens, det er ikke farlig å svinge et fly selv om ikke svingen var planlagt en uke i forveien) manøvrering fra et annet fly. Dersom flyets kabin heller ikke denne gangen (og det vet vi ikke) var klar, hadde det om ikke annet enn av hensyn til andre lufthavnbrukere vært hyggelig om de ventet med å melde seg klar til å takse inn på rullebanen til alle kabinsjekkene var gjort.

Wiggo Hovde
10-09-2010, 14:23
En fin redgjørelse dette Jumper_G5.

Det jeg tror har skjedd i dette tilfellet er en kombinasjon av små tidsfaktorer som har ført til at avstanden ble akkurat for liten til å gå klar av seperasjonen på 5nm.

I utgangspunktet har nok AFIS-fullmektigen i dette tilfellet hatt kontroll på hvor SK maskinen befant seg og når den skulle være på banen. Ut fra dette har han, tenker jeg, gitt DY maskinen klarering til å backtracke til 07 og så ta av.

Så kan det ha skjedd at DY har brukt noen sekunder mer enn normalt på backtrackingen eller på å snu i baneenden, kanskje fordi de har fått en indikasjon på noe som måtte avklares før takeoff? Dette kanskje kombinert med at SK har hatt et par knop mer i bakkehastighet (der var svak variabel vind på bakken, kanskje det var en liten trekk i rompa i 600-700 fot?) enn hva beregnet var? Dette kan ha ført til at avstanden ble akkurat for kort.

Med andre ord så er det vel ganske sannsynlig at alle parter har gjort hva de skal, men at små faktorer utenfor menneskets kontroll har innvirket på avstanden.

Ved å klikke på linken så kommer du til "tilsvarende" tråd på forumet på molde-airport.com. Du havner da i post nr 5 hvor det er lagt ved et PDF dokument (jeg finner ikke ut hvordan men legger ved noe her) hvor jeg har tegnet inn possisjonene på flyene slik jeg oppfattet det ut fra direkte observasjon og radarbildet. SK1 er samtidig med DY1 osv.
Link: http://www.molde-airport.com/forum/showthread.php?tid=414&pid=2087#pid2087

bamseh
10-09-2010, 15:05
En fin redgjørelse dette Jumper_G5.
Enig.

Det jeg tror har skjedd i dette tilfellet er en kombinasjon av små tidsfaktorer som har ført til at avstanden ble akkurat for liten til å gå klar av seperasjonen på 5nm.
"Normal" horisontal radaratskillelse på 5 NM er ikke relevant i dette tilfellet.

Uten å gå i dybden med alle tilfellene man kan avvike fra 5 NM radaratskillelse, nøyer jeg meg med å si at dette er ukontrollert luftrom (klasse G) - forutsatt at SAS-flyet befant seg inne i Molde TIZ - hvor det er "se og bli sett" som gjelder, uansett type flyging man utfører.

Så lenge fartøysjef kan si at "dette går bra, uten å utsette meg selv eller andre i fare" holder det med 1 cm atskillelse..

Boeing
10-09-2010, 16:38
Det som faktisk skjedde her var at tårnet slapp dy utpå for line up, fordi vedkommende trodde sk var lenger ute enn den faktisk var. Tårnet burde selvfølgelig holdt igjen dy til sk hadde landet. Så enkelt og så vanskelig er det.
Slike ting skjer fra tid til annen og tårnet i MOL beklaget også hendelsen ovenfor sk crewet.

Som jeg skriver over her så skulle dy aldri fått ta av før sk landet. SK maskinen gjorde faktisk en lang S sving lignende manøver men likevel ble avstanden for kort. Når SK svingte høyre stod dy ennå i enden av 07.

Så bør vel denne tråden avsluttes. Det meste er vel belyst nå..:fly

Wiggo Hovde
10-09-2010, 17:03
Kan man oppsummere slik?

Var det en "Svært dramatisk hendelse", slik som NRK først hevdet? Nei.
Var det 2 fly på rullebanen samtidig, slik som NRK først hevdet? Nei.
Satte SAS maskinen kursen mot både fjellene og fjorden samtidig med at det var på rullebanen, slik som NRK først hevdet? Nei.
Var det noen som våknet i siste liten og fikk avverget en ulykke, slik som NRK hevder? Nei. Alle var våkne i utgangspunktet.
Hadde SAS pilotene kontroll på det de holdt på med? Ja.
Hadde DY pilotene kontroll på det de holdt på med? Ja.
Var det kollisjonsfare? Nei.
Skjer det ofte rundt om i verden at fly er på holding, at fly foretar Go -Around fordi man følger fastlagte prosedyrer? Ja.

Jumper G5
10-09-2010, 17:13
Ingen grunn til å tro at ikke alle involverte parter både er proffe og visste hva de gjorde. For en sjelden gangs skyld ble det for tight, saken løste seg elegant på operativt vis, og avisen fikk noe å skrive om (-:

LN-MOW
10-09-2010, 17:16
Og fuelselskapene solgte ennå noen liter drivstoff ...

Fly high
10-09-2010, 21:31
Haha! Må inrømme at jeg ble så forbanna når leste "artikkelen" til NRK at jeg nok har lyrt av meg både det ene og det andre... dog, ikke så rart når disse "journalistene" skriver at flyene både var på rullebanen samtidig og at de ikke var det, men tvert imot at det foretok en dramatisk manøver både opp mot fjellene og ut over fjorden... alt på samme tid...
Det er altså fantastisk hva en "journalist" kan lire av seg og dikte opp bare ved at et fly tar en holdingrunde...

Jeg skjønner at man kan bli litt oppesen når man siteres av selveste kringkastingen, men vennligst demp deg et hakk eller to. "Oppdiktet vås", "journalister" og andre nedsettende karakteristikker er lavmål.:angry:

slankebrusmannen
10-09-2010, 21:36
"Oppdiktet vås", "journalister" og andre nedsettende karakteristikker er lavmål.:angry:

Næh. Generelt er det egentlig ganske på sin plass med tanke på at det åpenbart ikke finnes samsvar mellom det som kommer inn og det som går ut av journalisthøyskolen eller tilsvarende opplæringsanstalter.

Wiggo Hovde
10-09-2010, 21:47
Jeg skjønner at man kan bli litt oppesen når man siteres av selveste kringkastingen, men vennligst demp deg et hakk eller to. "Oppdiktet vås", "journalister" og andre nedsettende karakteristikker er lavmål.:angry:
Hehe! Jeg kommer ihvertfall ikke til å dempe meg utfra ditt innlegg Fly high. Du har klart og tydelig ikke fulgt med i timen.

For det første var det beviselig svært mye oppdiktet vås i den artikkelen som først ble lagt på nettet. Der sto skrevet, som du ville fått med deg Fly high om du fulgte med, at "Det var 2 fly på rullebanen samtidig", videre sto det presentert som et faktum at situasjonen var svaært dramatisk... og dette skriver de altså samtidig som de skriver at de enda ikke har fått en uttalelse fra Avinor. Ja, er ikke det oppdiktet vås så vet ikke jeg.

Jeg skriver "journalist" fordi dette som ble presentert er så fjærnt fra et godt stykke journalistisk arbeid som det snart er mulig å komme. Sitter igjen med følelsen av at det ikke ble noen Pulitzer pris på vedkommende...

Men, bevares, du ska få mene hva du vil Fly high. Du har da rett til det.

rampen
10-09-2010, 22:15
Slik har "mediakrigen" blitt, de som skaper spennende historier selger mest. Hadde man sluppet en journalist ut på en flyplass 1 dag sammen med en som jobber på flyplass med fly( stuer,rampagent, ops, hc etc) hadde det vært spennede å sett hva de kunne skrivet etterpå. Men back to topic.. Man skal ikke legge skyld eller ikke skyld på noen av flygerne i denne situasjonen. Det som mest sannsynligvis har skjedd her er at cabincrew på NAS maskinen mest sannsynligvis ikke har vært ferdig med sine forberedelser med sikkerhetsopplysninger, demo osv før avgang. Fra gaten og ut rw 07 er det ikke mange meterne, og da har ikke pilotene særlig valg siden crewet ikke har gitt klarsignal for takeoff. Her er det mest sannsynligvis bare en ting å si, begge flyene gjprde ting riktig.

CFM
10-09-2010, 23:06
Jeg kom til å tenke på denne tråden når jeg så dette lille klippet. Virker som om de står en stund på banen før de får beskjed fra kabin om at alt er klart?
Men som nevnt i en annen tråd har jeg gjort det samme selv ved flere anledninger etter avtale med tårnet.

Norwegian take-off (http://www.youtube.com/watch?v=__rKNvssvEc&feature=player_embedded#!)

STARSHIP 2
10-09-2010, 23:16
...da har ikke pilotene særlig valg siden crewet ikke har gitt klarsignal for takeoff. Her er det mest sannsynligvis bare en ting å si, begge flyene gjprde ting riktig.

Tror egentlig denne saken er ferdigdiskutert, men om det er slik du tror burde Norwegian-maskinen aldri takset ut på rullebanen før kabinen var klar... spesielt når han visste det var fly på vei inn(som jeg formoder at de var informert om). Men jeg tror ikke det var grunnen, det ble skrevet tidligere at AFIS beklaget på frekvensen, så min "konklusjon" var at avgangen (Norwegian) aldri skulle fått "runway free" pga. trafikken på finalen. Når det først skjedde, gjorde alle rett etterpå og ingenting farlig skjedde.

slankebrusmannen
11-09-2010, 00:02
Fra gaten og ut rw 07 er det ikke mange meterne

Korteste rute fra (ideell) stand til baneende på 07 er knapt 950 meter.

MFM
11-09-2010, 15:07
Er det vanlig at flyene tar av rett fra gate i MOL? http://serve.mysmiley.net/happy/happy0050.gif (http://www.mysmiley.net/free-indifferent-smileys.php)
Ikke nå om dagen, men da wif svirret her med tvottere skal det ha skjedd mer enn én gang i god sønnavind :)

Fly high
11-09-2010, 15:35
Men, bevares, du ska få mene hva du vil Fly high. Du har da rett til det.

Det var da svært så raust ...

Like fullt synes jeg det ikke hører hjemme i et forum å karakterisere yrkesgrupper på den måten. Skulle vi åpne for "flygere" og "flygeledere" også - eller kanskje "nettsideredaktør" (eller hva du nå kaller deg)? Nei, det synes jeg ikke. Men det er det du implisitt åpner for.

Ellers har jeg fulgt godt nok med i timen til å stå ved mitt forrige innlegg - og et lite tips: Når journalister siterer kilder, så betyr ikke det at de står bak uttalelsen selv.

Polaris
12-09-2010, 14:48
Skal jeg sende mail til Nordlys nå? Var ute og gikk med bikkja, når SK4558 var på vei inn for landing. Av grunner jeg bare kan spekulere i (FAW drev på med landingsrunder, for eksempel) måtte de avbryte landingen fra sør, tok en skarp sving vest over Håkøyområdet og laget en liten "O" før de entret glidebanen omtrent på samme sted som de forlot den - og landet trygt og godt. Forsinket landingen med maks 3-5 minutter. En go around (iflg Jumper G5's begreper) som sikkert gav alle flynerdene på flyet en artig opplevelse, samt Polaris et lite smil om munnen ;)

Tenk om det skulle blitt laget slike artikler for hver go around som blir utført...

Wiggo Hovde
12-09-2010, 15:39
Like fullt synes jeg det ikke hører hjemme i et forum å karakterisere yrkesgrupper på den måten. Skulle vi åpne for "flygere" og "flygeledere" også - eller kanskje "nettsideredaktør" (eller hva du nå kaller deg)? Nei, det synes jeg ikke. Men det er det du implisitt åpner for.

Dette er en ubegrunnet påstand Fly high. Hvor har jeg skrevet om journalister generelt og tatt for meg en hel yrkesgruppe. Jeg konsentrerer meg kun om denne saken. Faktisk er det du som i denne sammen heng opptrer dømmende ved å tillegge meg meninger jeg aldri i denne sammenheng har fremsatt


Ellers har jeg fulgt godt nok med i timen til å stå ved mitt forrige innlegg - og et lite tips: Når journalister siterer kilder, så betyr ikke det at de står bak uttalelsen selv.
Har heller aldri påstått dette. Om du hadde lest hva jeg skriver så vil du også se at jeg skriver at NRK PRESENTERTE SOM ET FAKTUM AT SITUASJONEN VAR SVÆRT DRAMATISK. Altså, slik saken i utgangspunktet var lagt ut på nett, så presenterte de det som et FAKTUM at det var SVÆRT DRAMATISK, UTEN henvisning til at det var kilde som hadde opplevd det slik.

Er du journalist selv?

Fly high
12-09-2010, 21:32
Dette er en ubegrunnet påstand Fly high. Hvor har jeg skrevet om journalister generelt og tatt for meg en hel yrkesgruppe. Jeg konsentrerer meg kun om denne saken.

Ja, det var jo klargjørende .....!? Så det er bare i dette enestående tilfellet at journalister kan kalles "journalister" og kritiseres såpass usaklig som du gjør?


Er du journalist selv?

Ja

gustavf
12-09-2010, 22:06
Jeg er rimelig lei av at man på forumet støtt og stadig skjeller ut "journalister" som evneveike personer uten forståelse for fly eller flybransjen og dermed kan konkludere med at verden ville vært et bedre sted uten dem. Så snur man seg rundt og bruker et rykte gjengitt i ei nettavis som sannhetsvitne for et eller annet.

Nesten hver eneste gang man leser en artikkel i ei avis om noe man kan spesielt godt, er det større eller mindre detaljer som er feil. Jeg merker det både som IT-person og flyinteressert. Det er jo tross alt ikke overraskende, for journalister er forhåpentligvis dyktige på det de skal være flinke på: Finne gode saker og formidle dem.

Selvfølgelig burde journalister generelt være flinkere til å få detaljer riktig, men det gjør ikke artiklenes deres eller journalistene verdiløse.

rampen
12-09-2010, 22:32
Som tidligere journalist, et yrke jeg hadde i over 10 år på 80/90 tallet og jobbet på desken i en av landets største avis så hadde man sine faste metoder å jobbe etter. Man har faste rutiner for å sjekke opplysninger, og når politif.eks sier at ting er sånn og sånn så blir det en story ut av dette. Jeg kan ta et eks fra en tragisk trafikkulykke nå denne helgen i Mandal, hvor politiet faktisk gikk ut med opplysninger om at en lastebil har VELTET over en personbil. Faktum viser i ettertid at lastebilen aldri hadde veltet over personbilen, men derimot kjørt front mot front og lastebilen sto på alle 4 hjulene på veien. Mange av landets største aviser slår opp at en lastebil har VELTET over en personbil, og leserne vil med det samme tro at dette er lastebilens feil. Her kan dere selv i denne situasjonen se problemet til en journalist, mange he rpå forumet vet om denne ulykken og vet mer fakta nå om situasjon osv. Den stakkars lastebilen var helt uskyldig i denne ulykken, og gjorde alt for å hindre ulykken. Men for han som skulle skrive om dette, måtte stole på sine kilder. Sånn er det i alle situasjoner. En journalist må stole på sine kilder, noen er bedre enn andre. Jouralisten vet hvem de skal stole på, og da blir det raskt en story. En avisjournalist vil som regel holde seg til fakta så langt som mulig, værre med de i ukebladene som er villig til å ofre alt pga løgner og usanheter. Men en ting skal dere vite, journalister har masse informanter, og flere og flere av landets journalister har faktisk flysertifikat selv, og er flyinteressert til 1000.

VC-10
13-09-2010, 00:59
Hva med å si at denne tråden er ferdig nå og stenge den, noe som burde vært gjort for ørten innlegg siden. :old

LN-MOW
13-09-2010, 02:10
Foerte gang ... annen gang ... stengt.

Hvis noen har serioese argumenter i mot, kan de tas ved aa trykke paa report-knappen.