PDA

View Full Version : Kjos: -SAS flyr med søppel.


F35Landing
17-07-2010, 14:25
Må si herr Kjos stadig overrasker i lavmål:

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3734828.ece

La oss håpe for mannens verdighets skyld at han er totalt feilsitert...

Skyhigh
17-07-2010, 14:35
Dette var dråpen som får meg til å legge den mannen i skuffen med MoL

Lurer på hvorfor SAS ikke går hardere ut MOT denne fyren? og HVA får denne fyren i det
hele tatt til å gå ut med slike utspill?

MEN, det er ikke det første medieutspillet som kommer fra den kanten, og blir garantert ikke det siste. Tydeligvis gjør man det man kan for å få spalteplass, sjøl om det blir på totalt lavmål.

Siste rest av velvilje til Kjos fra min side forsvant i dag.
Beklager

JetBlue
17-07-2010, 15:10
Dette var dråpen som får meg til å legge den mannen i skuffen med MoL

Lurer på hvorfor SAS ikke går hardere ut MOT denne fyren? og HVA får denne fyren i det
hele tatt til å gå ut med slike utspill?

MEN, det er ikke det første medieutspillet som kommer fra den kanten, og blir garantert ikke det siste. Tydeligvis gjør man det man kan for å få spalteplass, sjøl om det blir på totalt lavmål.

Siste rest av velvilje til Kjos fra min side forsvant i dag.
Beklager

Jeg er til dels svært enig med deg her. Kjos har det siste året fremstått mer og mer som en medianisse, uvisst av hvilken grunn. Og det er alltid SAS som får passet påskrevet.

Tror SAS vinner på å dempe reaksjonene......

GFL
17-07-2010, 15:17
Her mister Kjos mye troverdighet hos meg iallefall. Hadde han hatt noen 787'er som kom, så kunne vi ha snakket.

Greit nok at en MD80 ikke er like miljøvennlig, men på en annen måte kan man ha råd til at flyet står parkert når det ikke er peak-hours. Antar det større etterspørsel på morgen og ettermiddag. Å fly med en halvfull 737-800 er ikke spesielt "miljøvennlig"...

LN-MOW
17-07-2010, 15:27
- Før måtte vi ut med 50.000 kroner for å lande på Orly. Etter at vi byttet ut flyparken med nye og moderne maskiner gikk prisen ned til 15.000 kroner. Den samme effekten har vi ikke sett i Norge.

.. Hva kostet det med TorAir? :rolleyes:

Dette er lavmaal, Kjos. Naa mister du mye respekt hos meg.

LN-GBM
17-07-2010, 15:36
Jeg har hatt respekt for det Kjos har fått til, men må si at jeg har fått et litt annet inntrykk av mannen i det siste. Det blir mer og mer Ryanair-takter, med informasjon som blir vinklet til beste fordel for talende part, og mer drittslenging. Det er ikke måten å overbevise meg på i alle fall.

Det er greit nok at flyene hans er miljøvennlige, men om man flyr med 100 pax i en -800 kontra i en -500...

memphis_belle
17-07-2010, 15:37
La inn samme artikkel i tråden "kaste stein i glasshus" men det er vel like greit at denne diskusjonen fortsetter her..

Det er jo trist at Kjos begynner å bli så useriøs.
Og verste er at folk med litt flyskrekk som leser den artikkelen sitter igjen med "SAS flyr eldgamle søppelfly med standard som de verste i Afrika."
Og vil dermed kjøpe billetter med andre selskaper basert på en useriøs uttalelse fra Kjos.

AirbusTrond
17-07-2010, 15:44
Slutter meg til flertallet her. Kjos skal være forsiktig så han ikke mister medietekket sitt. I Norge er jo det også slik at det som kommer fort opp i mediene, også fort kan gå ned. Et dårlig PR-messig utspill, i mine øyne.

Dessuten skal man være forsiktig av å skryte at det er så fryktelig miljøvennlig å fly nordmenn billg på unødvendige storbyferier til Krakow og Praha. Jeg tror ikke passasjerene er nevneverdig av CO2-utslipp, åkke som.

RYKogREIS
17-07-2010, 15:56
Vi får se på lønnsomhet når klimakvotesystemet slår inn i EU i 2012.
Den som ler sist ler best.

Norwegian bytter ut fly hele tiden, men ikke akkurat mange nye fly på bestillingslisten til SAS.

Forøvrig henger ingen av regnestykkene helt sammen i denne artikkelen, og at både Norwegian sine gamle -300 og SAS sine MD er "søppel" kan vel alle være enige om.

For å skyte fra hofta: MITT inntrykk er at dette forumet består hovedsak av gamle SAS ansatte som har lite annet å gjøre på jobb og ellers enn å henge her og er hjernevasket pro SAS og mener alt var så mye bedre før ... gjesp!

Merrilfield
17-07-2010, 15:59
Herr Kjos : dette blir jo bare mer og mer tullete
Sakset denne i fra forum på Aftenposten:

Det er kanskje de samme flyverene i Norwegian som pga økonomi ikke følger bakkemannskaps anbefaling av deice fordi det oppserveres rim på vingene? Jeg flyr ofte med Norwegian, men håper å slippe unna de pilotene som velger økonomi framfor sikkerhet. Og ja, jeg vet MEGET godt hva jeg snakker om. Ikke at det skjer så veldig ofte, men det vitner om ett dårlig sikkerhetsmiljø. Når det gjelder Kjos påstand om at han betaler for vekten på flyet når det lander, er det selvsagt feil. En bør sjekke med Avinor, så vil de bekrefte at det er startvekt det betales for.... Til Oslo Lufthavn flyr Norwegian med flest 737-300, noen rundt 20 år gamle. Motorene på disse flyene blir transportert med FLY-cargo til Kina for vedlikehold. Norwegian har også en policy om å bruke høy fart for å nå divere slot-tider, slik at utslippene på en Norwegian 737-300, er høyere enn nødvendig (kalkulert med kort flytid selvfølgelig pga økonomi). Fra Norwegian Air shuttle, som de heter, la om driften i 2002, har flåten deres sluppet ut MER CO2 enn mange andre konkurrenter. Dette fordi Kjos ha hatt en policy om å leie inn fly som slipper ut mye CO2 pr kilometer Kjos refererer forøvrig til MD-80, MD-81, og MD-82. Disse brukes i noen grad av SAS, men ingen slike fly har base i Norge. Norwegian derimot har nettopp leid inn en gammel 737-400 som har motorer og en konfigurasjon som fører til høye utslipp. At det aktuelle flyet ble holdt igjen i Frankrike pga inspeksjoner, sier vel sitt. Hvem ønsker å fly med et inneigd fly fra ett flyselskap som kun har nettopp 1 gammelt fly? Jeg vil nøle med å sette meg i Thor-Airs 734 i alle fall. Dagens hilsen til Kjos: Slutt med dette svada tullet. Fly fly, ikke lei inn useriøse selskaper. Kom med FAKTISK statistikk, ikke framtidige planer.

LN-MOW
17-07-2010, 16:03
Forøvrig henger ingen av regnestykkene helt sammen i denne artikkelen, og at både Norwegian sine gamle -300 og SAS sine MD er "søppel" kan vel alle være enige om.



'Soeppel' er uansett litt droeyt - dette er alle driftssikre og veloverhalte flly, selv sammenlignet med operatoerer andre steder i verden som flyr med langt nyere fly - men de er ikke siste modell, det er klart.

Skyhigh
17-07-2010, 16:05
For å skyte fra hofta: MITT inntrykk er at dette forumet består hovedsak av gamle SAS ansatte som har lite annet å gjøre på jobb og ellers enn å henge her og er hjernevasket pro SAS og mener alt var så mye bedre før ... gjesp!

Der forsvant du i samme skuffen som Mol og Kjos!

Å kalle Scanair forum for et "gamlehjem" for SAS ansatte som enten har lite å gjøre på jobb eller har jobbet i SAS, burde være nok til å få deg kastet ut av forumet en tidsbegrenset periode.

Her havnet du i samme skuff som MoL og Kjos.

LN-MOW
17-07-2010, 16:05
For å skyte fra hofta: MITT inntrykk er at dette forumet består hovedsak av gamle SAS ansatte som har lite annet å gjøre på jobb og ellers enn å henge her og er hjernevasket pro SAS og mener alt var så mye bedre før ... gjesp!

Hold traaden on topic. Denne type betraktninger kan du ta i Forum Feedback. :old:

sail4fun
17-07-2010, 16:06
Begynner'n å bli litt svett nå som SAS comback er faktum, men å falle ned på Mol nivå hadde jeg ikke trodd at han skulle.

Blackhawk
17-07-2010, 16:23
Overraskende å komme med en slik uttalelse, dersom
det viser seg å stemme - og han ikke har blitt feilsitert.
Slike sleivspark, faller bare på sin egen urimelighet.

stawat01
17-07-2010, 16:44
Kjoser'n har jo noen eldgamle 737-300 som han flyr rundt over Norge med.

TOS
17-07-2010, 17:18
Om Kjos er rett sitert i avissaken så er dette bomskudd uten like. Jeg er helt enig med flertallet her inne som "advarer" Kjos mot å komme med litt for mange og (tilsynelatende) litt for lite gjennomtenkte utspill. Jeg har veldig liten sans for slike utspill.

Når det gjelder det som saken, nemlig bruk av differensierte avgifter for CO2, så er det en fornuftig utvikling.

JetBlue
17-07-2010, 17:20
For å skyte fra hofta: MITT inntrykk er at dette forumet består hovedsak av gamle SAS ansatte som har lite annet å gjøre på jobb og ellers enn å henge her og er hjernevasket pro SAS og mener alt var så mye bedre før ... gjesp!

Dette er en håpløs påstand, og noe av det teiteste som er skrevet på Forum i lang tid. Posten er rapportert til Moderators....

Robin882
17-07-2010, 17:29
Hehe, for en dust Kjos er. Bare fordi han har noen nye 737-800 så har han enda flere 737-300 om jeg ikke snakker feil nå. Som sagt over her, han faller i samme skuff som MOL og ikke å snakke om Jobs fra Apple nå...

krølle
17-07-2010, 17:34
Må si herr Kjos stadig overrasker i lavmål:

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3734828.ece

La oss håpe for mannens verdighets skyld at han er totalt feilsitert...

Synd jeg ikke er på jobb, kunne tatt et bilde fra en av gangbruene hvor DY's Europarute kom inn, pleier stå et par tre store sekker med søppel der, under skiltet "ikke plasser søppel her".
Tittelen hadde blitt Sas flyr med søppel mens DY dumper det her:lol:

Sry, kunne ikke dy meg, men ser dessverre slik ut på SVG fra tid til annen, en av lcc'enes baksider

basejumper
17-07-2010, 17:38
Co2 og miljøargumenter burde ikke bli brukt flyselskapene i mellom. Det at fly blir eldre er jo en realitet for alle, og de forurenser like mye i Afrika som i Norge.

Miljøargumenter burde man heller bruke mot lyntog fanatikere, som vil bygge lyntog fra Oslo til Bergen, der billetten hadde kostet 5000 kr uten subsidier, og hadde hatt et energiforbruk som var 10 ganger større en fly, samt at de hadde gjort store naturinngrep, med velsignelse fra SV, og Norges naturvernforbund.

Dag Viking
17-07-2010, 20:15
Et billig poeng fra Kjos. Lurer på om SAS drar frem samme argument når de begynner å fly neste generasjon narrowbody, mens DY fremdeles flyr 738W?
Forøvrig et ryddig og forklarende svar fra SAS, som legger mer vekt på fakta enn skittkasting.

70 prosent av flyparken til SAS er av beste sort. Skulle vi byttet ut resten av flyene over natten ville det kostet syv milliarder svenske kroner, men vårt regnestykke viser at effekten ville vært tre prosent mindre brensel. Ser vi på miljø i sammenheng med økonomi er ikke det holdbart.

Andersen Resare mener at SAS tenker mer langsiktig enn Norwegian.

- Det har ikke vært noen revolusjon i forhold til 90-tallets teknologi. Vi tenker å kjøpe nye fly rundt 2015, og da regner vi med å spare rundt 20 prosent drivstoff pr. flysete.

LN-KGL
17-07-2010, 21:51
Vanligvis er det sammenheng mellom illustrasjonsbilde og artikkel -og illustrasjonsbildet er fra offentliggjøringen av halvårsrapporten. Altså ser det ut til å være uttalelser gitt under pressekonferansen ved denne fremleggelse. Det er i hvert fall en annen som omhandler akkurat det samme.

Har tatt en titt på hva Sidsel Dalen har skrevet for Aftenposten, og det er 5 artikler. Med andre ord ser det ikke ut til å være den mest publisert, og siden to er kommer den siste uken er det vel kanskje en nyutdannet feriervikar? Nyhet er spart til helgen, og kanskje var tidligere utgave ikke saftig nok og kan det bli litt p(l)ussing på den.

Med andre ord kan årsaken til at dere føler dere så oppgitt over Kjos kan være en ung journaliststudent på sommerjobb som har fått oppgaven å sprite opp gammel nyhet som ikke ble kjørt tidligere i uken.

LN-MOW
17-07-2010, 22:09
Med andre ord kan årsaken til at dere føler dere så oppgitt over Kjos kan være en ung journaliststudent på sommerjobb som har fått oppgaven å sprite opp gammel nyhet som ikke ble kjørt tidligere i uken.

Nå er du på skikkelig rotur, Kurt. Sidsel Dalen er etter hva jeg kan se en erfaren journalist - antagelig freelance. Finner artikler skrevet av henne i Økonomisk Rapport og andre magasiner bakover. En 41 år gammel student ... :rolleyes:

SQ 777
17-07-2010, 22:13
Kan ikke dy meg. 41 år og fortsatt student ??;)

AirbusTrond
17-07-2010, 22:19
41 år gamle damer som er freelance-skribenter er "deperate" (jeg kjenner ei, men ikke Dalen) :D

Jeg tror KGLs (medie)analyse er helt riktig. Dette er ikke noe nytt "utspill", men en suppe kokt på en spiker, og noe Kjos har sagt i sammenheng med mye annet. Legg merke til at artikkelen og "kommentarfeltet" er vinklet til "hva synes du om Kjos' uttalelse". Dette lukter det tabloidjournalistikk av. Avisene sliter med å finne interessante saker i agurktiden.

I likhet med artikkelen så bærer debatten preg av dette, mens selve saken koker mer eller mindre bort.

Kleppan
17-07-2010, 23:20
Kan ikke DY meg...Kjos er en nisse...skryter av bla bla og nå kommer IC...og så low so han prøver seg nå med er jaggu fling flong..bevis at man vil satse, itte bare idiot prat fra kjose'rn

Jostein
17-07-2010, 23:47
Det værste er at den vanlige mann i gata tror på det Kjos sier.

At Norwegian fortsatt flyr rundt med mange eldgamle 737-300 som alle nok er betraktelig eldre enn SAS sine 737-400 og 500 vil Kjos IKKE si noe om. Bare at han har bestillt nye fly. Som er de samme som SAS har fløyet i mange år.

Jeg har alltid betraktet Kjos som en smart person som har gjort mange riktige valg og uttalt seg veldig godt i media.
Nå fremstår han som en desperat "taper" som har oppdaget at medvinden har løyet og motstanderen begynner å reise seg igjen.

Swedeline F28
17-07-2010, 23:50
Håller fullständigt med Jostein.

FlyHi
18-07-2010, 00:02
Det værste er at den vanlige mann i gata tror på det Kjos sier.

At Norwegian fortsatt flyr rundt med mange eldgamle 737-300 som alle nok er betraktelig eldre enn SAS sine 737-400 og 500 vil Kjos IKKE si noe om. Bare at han har bestillt nye fly. Som er de samme som SAS har fløyet i mange år.

Jeg har alltid betraktet Kjos som en smart person som har gjort mange riktige valg og uttalt seg veldig godt i media.
Nå fremstår han som en desperat "taper" som har oppdaget at medvinden har løyet og motstanderen begynner å reise seg igjen.

Ser ud til at være en ganske god beskrivelse af virkeligheden. Sådan ser det ihvertfald unægteligt ud.

Glenn
18-07-2010, 00:16
Dette er det verste jeg har hørt fra Kjos.

Hvorfor er det slik at den mannen alltid skal nevne SAS i negativ retning?
Hvor mange ganger har SAS slengt ut dritt om Norwegian?

Dette er bare lattelig. Kjos er den norske versjonen av MoL.
Hvor seriøs er egentlig denne mannen?

BU662
18-07-2010, 00:43
Jeg tror denne artikkel i Aftenposten er totalt agurk-nytt og Björn Kjos desverre viser ingen gledelig figur i dette hva han sier / er sitert for.

Han mener at avgift-nivea i Norge er ikke laget som det skulle. Dette er en mening som alle flyselskaper vil bli enig med, fordi dette ikke differenserer nok og dermed ikke motiverer a kjöpe nye fly. For slik en argumentasjon ma man ikke trekke inn en konkurrent i bildet og kalle en flypark söppel. Foul Play!

SAS har ca 50 fly som vil trenge utskifting i de neste 5-10 arene. Dette er ingen hjemlighet. Like som Norwegian har forsatt 27 stykker 737-300 som innen de neste 2,5 ar vil forsvinne. All dette er ingen hjemligheter.

Som SAS sin miljösjef sier, sa kommer den virkelig neste generasjon Narrowbody tidligst i 2017. SAS har en vist rad a vente. 737-400/500 har mange cycles, men jeg er meget sikkert at noen vil forsette frem til 2017/2020. Deretter blir dette slutt og flyene vil bli erstatted med moderne fly.
Den problem som SAS har, ogsa dette er ingen hjemlighet, er MD80 flaten som ikke kan skiftes ut fordi SAS har ikke nok penger i kassa for a kjope 30 nye fly. Da ma man ikke kaste enda mer peppa pa.
Likevel venter ogsa andre selskaper bevist for en erstatter av 737/2nd Generation. LH kommer til hodet, som vil fly sine 737-300/500 frem til en Boeing erstatter kommer i sikt. Dette har mange arsaker. Likevel vil Björn Kjos trolig ikke gar ut og sier at Lufthansa flyr gammelt skrammel...

Jeg er en stor fan av a konkurrere pa produkt om kunder. Ikke via media med sann en slags type av "underholdning". Rett og slett fordi dette ogsa skaper blant folk en inntrykk at dette er en "kamp" mellom SAS og Norwegian. Jeg ser derimot at man pa arbeidsnivea respekterer seg gode og anerkjenner det de andre parten gjörer.

Sanne artikler i Aftenposten bare förer til mer skitt-kasting og ikke hjelper med a igang-sette de ting som trenges. Enda verre, sa skaper dette en falsk inntrykk blant folk og ikke skaper mer forstaelse, men bare mer forvirring.

Flying-news
18-07-2010, 01:41
Er enig i at uttalelsen fra Kjos ikke er av det beste slaget, men så må man huske på at det faktisk finnes "sleipe" etc journalister ute i verden. Tidligere i år eller i fjor så jeg på nyhetene at de fleste journalister og redaktører faktisk liker sosialist-partiene best! Utdrag: "[...]da hver tredje journalist svarte at de ville stemme på SV[...]". Er det feil å i å spekulere i at noen journalister ikke er så objektive som jobben skal ha dem til, og at de faktisk vinkler mange saker til fordel for de rød-grønne partiene? Vel, jeg tror hvertall det... http://kjetilloset.tv2blogg.no/article12778.ece

En liten mix av dette med enkelte journalister vrir stoffet, og at det er "agrurktid", tror jeg kan komme ut som dårlig nyheter. For selvsagt, hadde jeg vært en SV-elsker og medlem i alle mulige miljøvern-organisisjoner, hadde jeg også frydet meg med å skrive en slik artikkel om Norwegian.. Men som sagt; uansett ikke noe god uttalelse fra Mr. Kjos.

C172
18-07-2010, 10:42
George Nicholas Nelson, senior ingeniør i Klima- og forurensningsdirektoratet mener at dagens CO2-avgift har sin misjon fordi gamle fly bruker mer drivstoff enn nye fly. Dermed blir det mer CO2-avgifter å betale. Hvis man bruker en gammel skraphaug som slipper ut mye CO2 blir det dyrt, sier Nelson. Kjos bruker samme språk sjargong og fyrer oppunder det Nelson i direktoratet sier.

Keypoint
18-07-2010, 12:50
Det værste er at den vanlige mann i gata tror på det Kjos sier.

At Norwegian fortsatt flyr rundt med mange eldgamle 737-300 som alle nok er betraktelig eldre enn SAS sine 737-400 og 500 vil Kjos IKKE si noe om. Bare at han har bestillt nye fly. Som er de samme som SAS har fløyet i mange år.

Jeg har alltid betraktet Kjos som en smart person som har gjort mange riktige valg og uttalt seg veldig godt i media.
Nå fremstår han som en desperat "taper" som har oppdaget at medvinden har løyet og motstanderen begynner å reise seg igjen.

Det er jo ren markedsføring...? Man sier jo ikke "vi har bestillt mange nye miljøvennlige fly, men vi har også mange gamle bråkebøtter som forurenser masse". Selvfølgelig prøver man å fremheve sitt eget produkt når man snakker med media...

F35Landing
18-07-2010, 13:55
Det er jo ren markedsføring...? Man sier jo ikke "vi har bestillt mange nye miljøvennlige fly, men vi har også mange gamle bråkebøtter som forurenser masse". Selvfølgelig prøver man å fremheve sitt eget produkt når man snakker med media...

Det er stor forskjell på å prøve å fremheve sitt eget produkt og det å kaste dritt på motparten. Som regel kjennetegner det desperasjon...

Keypoint
18-07-2010, 14:35
Det er stor forskjell på å prøve å fremheve sitt eget produkt og det å kaste dritt på motparten. Som regel kjennetegner det desperasjon...

Der er vi helt enige... jeg tenkte mer på det at Kjosern & co nevner at de kjøper nye fly i nesten hver eneste setning han sier til media, og at han da selvfølgelig utelater at de har ganske mange gamle og mer forurensende fly. I denne saken slenger han også dritt, noe som ikke er heldig i det hele tatt.

BU662
18-07-2010, 14:59
La oss se om de neste uke bringer noen nyheter.

Farnborough vil gi en god del nye ordre, og det er jo ikke utenkelig at Kjos hopper på med den en eller andre annonsering. Timing er gode og en stor haug av leveranse-slots for 737NG og 787 som opprinnelig ble reservert til DAE er "up-for-grabs".

Jeg personlig vil ikke vaere overrasked dersom vi kommer å se nok en aksellerasjon av 737CL phase-out hos Norwegian...

Fly high
18-07-2010, 16:36
.... For selvsagt, hadde jeg vært en SV-elsker og medlem i alle mulige miljøvern-organisisjoner, hadde jeg også frydet meg med å skrive en slik artikkel om Norwegian....

Og der har vi enda en som ser spøkelser på høylys dag. Det er vel i drøyeste laget å påstå at journalister flest øser ut subjektive oppfatninger på den måten du fremstiller det. Selv Carl I. har sluttet å kalle NRK for ARK ....

TOS
18-07-2010, 16:38
Og der har vi enda en som ser spøkelser på høylys dag. Det er vel i drøyeste laget å påstå at journalister flest øser ut subjektive oppfatninger på den måten du fremstiller det. Selv Carl I. har sluttet å kalle NRK for ARK ....

Det er vel en veldig grei unnskyldning å bruke om journalister rapporterer ting som ikke er i tråd med/ikke bekrefter lesernes/seernes meninger & oppfatninger....;)

LN-SKI
18-07-2010, 18:48
Må si herr Kjos stadig overrasker i lavmål:

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3734828.ece

La oss håpe for mannens verdighets skyld at han er totalt feilsitert... Hvorfor håper du han er feilsitert?`At SAS ikke viser vilje til å oppdatere flyparken,slik Norwegian og Bjørn Kjos er i god gang med, iht utskifting av samtlige -300maskiner til -800WLmaskiner er ett meget viktig utslippsmessiggrep for å minske utslipp, viser bare at SAS, som påstaår at det vil koste kun 7 mrd å skifte ut miljøsinkefly, ikke har vilje til å yte sitt for miljøet og dermed bidra til en sunnere flypark i Norge og Europa.

Det er en liten investering når man ser på fremtidig inntjening på senket drivstoffavgifter, lavere landingsavgifter etc.

LN-MOW
18-07-2010, 18:50
Hvorfor håper du han er feilsitert?`At SAS ikke viser vilje til å oppdatere flyparken,..................

Tjaaa .... man kan ikke bytte ut flyparken hver uke, da vettu ... ;)

Andersen Resare mener at SAS tenker mer langsiktig enn Norwegian.

- Det har ikke vært noen revolusjon i forhold til 90-tallets teknologi. Vi tenker å kjøpe nye fly rundt 2015, og da regner vi med å spare rundt 20 prosent drivstoff pr. flysete. Vårt mål er å redusere CO2-utslipp med 20 prosent innen ti år. I tillegg forsker vi på nye typer drivstoff: Innen 2020 skal ti prosent være biologisk.

JetBlue
18-07-2010, 18:55
....som påstaår at det vil koste kun 7 mrd å skifte ut miljøsinkefly, ikke har vilje til å yte sitt for miljøet og dermed bidra til en sunnere flypark i Norge og Europa.

Det er en liten investering når man ser på fremtidig inntjening på senket drivstoffavgifter, lavere landingsavgifter etc.

7 mrd er en liten investering??? Du må ha oppdaget økonomiske sammenhenger som er ukjent for verden forøvrig....

Robin882
18-07-2010, 19:22
Hvorfor håper du han er feilsitert?`At SAS ikke viser vilje til å oppdatere flyparken,slik Norwegian og Bjørn Kjos er i god gang med, iht utskifting av samtlige -300maskiner til -800WLmaskiner er ett meget viktig utslippsmessiggrep for å minske utslipp, viser bare at SAS, som påstaår at det vil koste kun 7 mrd å skifte ut miljøsinkefly, ikke har vilje til å yte sitt for miljøet og dermed bidra til en sunnere flypark i Norge og Europa.

Det er en liten investering når man ser på fremtidig inntjening på senket drivstoffavgifter, lavere landingsavgifter etc.


Vell om du har 7mrd til overs så er det jo bare å slå på tråden til SAS ;)

Jostein
18-07-2010, 19:23
Hvorfor håper du han er feilsitert?`At SAS ikke viser vilje til å oppdatere flyparken,slik Norwegian og Bjørn Kjos er i god gang med, iht utskifting av samtlige -300maskiner til -800WLmaskiner er ett meget viktig utslippsmessiggrep for å minske utslipp, viser bare at SAS, som påstaår at det vil koste kun 7 mrd å skifte ut miljøsinkefly, ikke har vilje til å yte sitt for miljøet og dermed bidra til en sunnere flypark i Norge og Europa.

Det er en liten investering når man ser på fremtidig inntjening på senket drivstoffavgifter, lavere landingsavgifter etc.

Pussig at enkelte har et sååååå inderlig ønske om å forherlige Kjos og ALT han gjør.

Å påstå at SAS IKKE viser vilje til utskifting av fly, samt IKKE yte sitt for miljøet viser en TOTAL mangel på kunnskap om hva SAS gjør og står for.:headbang

SAS har de siste årene jevnt fått nye fly fra fabrikk, samtidig som eldre er blitt faset ut. At økonomien i SAS ikke har gitt rom for raskere utskifting tror jeg de fleste vet VELDIG godt. Spesiellt de som klager på pengene SAS har måttet hente hos sine eiere.

Les om hvilke motorer SAS fikk levert til sine 737 NG. Det var IKKE mange andre selskaper som brukte ekstra penger på motorer med dobbel forbrenningskammer for å minske utslippene slik SAS gjorde.

Må også si meg enig i at en investering på 7 mrd IKKE kan kalles KUN 7 mrd.
Da har du en ganske fordreid holdning til penger. :8:

F35Landing
18-07-2010, 19:46
Hvorfor håper du han er feilsitert?`At SAS ikke viser vilje til å oppdatere flyparken,slik Norwegian og Bjørn Kjos er i god gang med, iht utskifting av samtlige -300maskiner til -800WLmaskiner er ett meget viktig utslippsmessiggrep for å minske utslipp, viser bare at SAS, som påstaår at det vil koste kun 7 mrd å skifte ut miljøsinkefly, ikke har vilje til å yte sitt for miljøet og dermed bidra til en sunnere flypark i Norge og Europa.

Det er en liten investering når man ser på fremtidig inntjening på senket drivstoffavgifter, lavere landingsavgifter etc.

Svaret på det ligger i sitatet du selv viser til:) Det er bøllete og useriøst å snakke om konkurrenten i slike ordelag som står i artikkelen. Kjos er toppsjef for et stort og seriøst flyselskap, ikke frontfigur i en fotballklan.
Dessuten tror vel ikke du heller at Kjos bytter ut flyparken for å bidra til et renere miljø? Det er en tilfeldig bieffekt av sparte kroner i DY-kassa. Og flaks er det for oss som puster oksygen. Å fremheve Kjos som miljøjesus og SAS som kynisk forurenser er vel litt blåøyd.

LN-SKI
18-07-2010, 21:10
Tull. Kjos peker bare på fakta. Og blåøyd er jeg ikke. SAS derimot setter inntjening før miljøet. Vis meg statistikk som motbeviser meg....

--------------------------------------------------------------------------------

Inntjeningen vil øke, siden drivstoffavgifter, landingsavgifter o.l senkes siden maskinene er mer miljøvennlige.DER kan SAS spare gode penger.

" I Norge betaler vi 65 øre pr. fylte liter drivstoff – 200 millioner kroner i året – og for vekten på flyet som lander på norske flyplasser, men ikke for faktisk forurensning, sier Kjos, og viser til hvordan de gjør det i Frankrike.

- Før måtte vi ut med 50.000 kroner for å lande på Orly. Etter at vi byttet ut flyparken med nye og moderne maskiner gikk prisen ned til 15.000 kroner. Den samme effekten har vi ikke sett i Norge."

LN-MOW
18-07-2010, 21:19
Tull. Kjos peker bare på fakta. Og blåøyd er jeg ikke. SAS derimot setter inntjening før miljøet. Vis meg statistikk som motbeviser meg....

--------------------------------------------------------------------------------

Inntjeningen vil øke, siden drivstoffavgifter, landingsavgifter o.l senkes siden maskinene er mer miljøvennlige.DER kan SAS spare gode penger

:lol: Du har nok drukket for mye Kjoos-Aid ... Les post 42.

Om noen år sitter SAS med Europas yngste og mest drivstoffeffektive flyflåte, og Kjos humper fortsatt rundt med sine 'gamle' 737'er ...

Dette går i sirkel - denne uken har DY den yngste flåten. Neste uke er det SAS. Få av deg skylappene!

sail4fun
18-07-2010, 21:20
-MOW har (igjen) et poeng, foreslå en omkamp i 2016-2018.

Fly high
18-07-2010, 21:33
Det er vel en veldig grei unnskyldning å bruke om journalister rapporterer ting som ikke er i tråd med/ikke bekrefter lesernes/seernes meninger & oppfatninger....;)

Vel, det er kanskje en unnskylding, men den begynner å bli temmelig tynnslitt etter hvert! :)

TOS
18-07-2010, 21:43
Vel, det er kanskje en unnskylding, men den begynner å bli temmelig tynnslitt etter hvert! :)

Misforstå meg rett: Jeg mener ikke at det er hold i argumentet om at journalisters eventuelle politiske sympatier har innvirkning på dekning av saker.:) Jeg mener altså at det er en dårlig unnskyldning.....

Vr
18-07-2010, 22:10
Forøvrig henger ingen av regnestykkene helt sammen i denne artikkelen, og at både Norwegian sine gamle -300 og SAS sine MD er "søppel" kan vel alle være enige om.

For å skyte fra hofta: MITT inntrykk er at dette forumet består hovedsak av gamle SAS ansatte som har lite annet å gjøre på jobb og ellers enn å henge her og er hjernevasket pro SAS og mener alt var så mye bedre før ... gjesp!

Mye sant i dette, merker at klubben blir litt grinete når sannheten kommer frem.

Om noen år sitter SAS med Europas yngste og mest drivstoffeffektive flyflåte, og Kjos humper fortsatt rundt med sine 'gamle' 737'er ...
Med hvem sine penger da? Det er nok begrenset hvor lenge det norske folk gidder å se på at sosialistene flusher penger i do.

Gunnar
18-07-2010, 22:31
Med hvem sine penger da? Det er nok begrenset hvor lenge det norske folk gidder å se på at sosialistene flusher penger i do.
Og dermed har vi gått full sirkel;
Hvor er pengene som SAS skulle bruke på å oppgradere flyparken sin i dag? Eventuelt hvor skal de pengene komme fra? Staten? :p

LN-MOW
18-07-2010, 22:36
- Gamle SAS-fly er populære på bruktmarkedet og får tradisjonelt god pris.
- Et SAS i fremgang vil også ha god tillit på lånemarkedet
- SAS har god cashflow

Å fornye flylåten vil ikke by på store problemer, og aksjonærene vil snart kunne smile hele veien til banken.

dc-8-63
18-07-2010, 23:08
Mye sant i dette, merker at klubben blir litt grinete når sannheten kommer frem.


Med hvem sine penger da? Det er nok begrenset hvor lenge det norske folk gidder å se på at sosialistene flusher penger i do.

...dette innlegget og innlegget du refererer til av RYKogREIS gjoer meg trist, og er etter min mening langt mere skadelig for miljoet enn gamle MD-80'ere.

Hvis dere tror det selv skriver saa har dere et svaert misforstatt bilde av hva Scanair forumet betsaar av ... og ikke minst bidrar til aa dele flygleden rundt om i verden....fra spotter informasjon innen Norge...til aa aapne doerer hos Boeing og Airbus ... de siste aarene har Scanair.Forumemister tilsammen spasert 15 Km paa gulvet rundt 777, 747, 767 og ikke minst 787 sammen Boeing ansatte som er minst like store flyentusiaster som "klubben" her....vi tidligere SAS ansatte er kanskje avdanket og gamle....men VI bidrar for aa spre flygleden .....

SAS-Steward
18-07-2010, 23:44
Tull. Kjos peker bare på fakta. Og blåøyd er jeg ikke. SAS derimot setter inntjening før miljøet. Vis meg statistikk som motbeviser meg....

--------------------------------------------------------------------------------

Inntjeningen vil øke, siden drivstoffavgifter, landingsavgifter o.l senkes siden maskinene er mer miljøvennlige.DER kan SAS spare gode penger.

" I Norge betaler vi 65 øre pr. fylte liter drivstoff – 200 millioner kroner i året – og for vekten på flyet som lander på norske flyplasser, men ikke for faktisk forurensning, sier Kjos, og viser til hvordan de gjør det i Frankrike.

- Før måtte vi ut med 50.000 kroner for å lande på Orly. Etter at vi byttet ut flyparken med nye og moderne maskiner gikk prisen ned til 15.000 kroner. Den samme effekten har vi ikke sett i Norge."

Kan jo begynne med at du leser dette.
http://www.sas.no/no/Om-SAS-Norge/MiljoBarekraftighet/
Så kan du komme med bakrunn for din påstand, for de fleste med litt inniskt i miljø vet at det du påstår er feil.
SAS sin flåte er omtrent like gammel som DY sin, så veldig stor forskjel er det ikke. Vil det ikke bli nærmeste fremtid heller.

Men det dummeste man gjør uansett bransje, det er å snakke nedsettende om konkurenten sin. Norwegian gjør det bra, både med miljøprofil, on-time, og er et selskap man kan være stolt av. Da er det synd at et godt inntrykk ødelegges av en rappkjefta sjef på jakt etter omtale.

Når det gjelder avgifter har Kjos helt rett, burde jo vært differanseering på priser. Dette var noe SAS ba om for flere år siden også. Men finner ingen link desverre da dette var rundt 2001-02 om jeg ikke husker helt feil.

Boeing
19-07-2010, 00:21
Begynner sleskekjos å få panikk??? Flyene til DY blir også eldre for hver dag som går...De er ikke så lenge man har gleden av å ha den nyeste bilen i gata :)

Farmer
19-07-2010, 00:34
Den der kom overraskende, og om han ikke er grovt feilsitert er dette en helt ny "strategi" for å få oppmerksomhet?
Vågalt er det i alle fall, all den tid Norwegian fortsatt har mange gamle 737-300 som fortsatt vil fly i en del år. Det som er interessant å følge med på er at fortsatt er det mange som tror at DY kun flyr rundt med nye fly..

Vi får håpe at SAS ikke senker seg til samme lave nivå i den videre debatt rundt dette, men heller fortsetter med å forklare publikum om hvordan de prioriterer både rett størrelse pr rute, og ikke minst om hvordan flåteplanleggingen gjøres ;-)

LN-GBM
19-07-2010, 00:50
Tidligere sa vi om SAS at de måtte vise til hva de selv kunne tilby. og ikke hva konkurrentene ikke kunne. Kanskje vi skulle tipse DY om dette?

What goes around, comes around!

TCAS
19-07-2010, 01:46
Alle selskaper er miljøvennlige. Eller miljøfiendtlige. Helt avhengig av hvordan man ordlegger seg og hvordan man regner. Case closed :)

Men nå må bare ikke Kjos komme drassende med noe gammelt søppel av 767 for å starte opp IC! ;)

dc-8-63
19-07-2010, 01:55
Alle selskaper er miljøvennlige. Eller miljøfiendtlige. Helt avhengig av hvordan man ordlegger seg og hvordan man regner. Case closed :)

Men nå må bare ikke Kjos komme drassende med noe gammelt søppel av 767 for å starte opp IC! ;)

...det er ikke usannsynelig (for oss med store oerer i Seattle ;-) ) at de foerste Kjoslinerne blir nettopp 767...men de kan likevel vaere nyere enn Airbussene til SAS ;)

LN-MOW
19-07-2010, 03:04
Det ruller fortsatt 767'er av båndet i SEA ....

OJB
19-07-2010, 11:01
Begynner sleskekjos å få panikk??? Flyene til DY blir også eldre for hver dag som går...De er ikke så lenge man har gleden av å ha den nyeste bilen i gata :)

Jeg er enig i at Kjos kommer med uvesentligheter mot sin konkurent , men jeg er også av den oppfatning at måten vi ordlegger oss om både Kjos og andre industriledere her på Forumet bør være korrekt for at den enkelte bidragsyter og Forumet ikke taper seriøsitet.

TCAS
19-07-2010, 15:13
http://forbrukerportalen.no/Tester/2010/2010_juni_vanskelig_a_fly_med_god_miljosamvittighe t

SAS har deltatt og levert dokumentasjon.

Norwegian er blant selskapene som ikke har tatt seg bryet med å svare.

fjasebase
19-07-2010, 16:22
- midlertidig fjernet

LNv22
19-07-2010, 16:42
Takk! Håper å se denne på trykk i samme avis som trykket Kjos' uttalelser!

Jumper G5
19-07-2010, 17:10
Glad for å tilhøre et selskap med seriøse direktører.

FlyHi
19-07-2010, 17:12
Dejligt at se SAS give til genmæle mod disse fordrejede og løgnagtige påstande, men kedeligt at niveauet er blevet så lavt at det er nødvendigt.

AirbusTrond
19-07-2010, 17:18
Hvor er dette publisert?? Innlegget bærer preg av skittkasting og personangrep, særlig den siste linja. Kjos kan fortsatt hevde at hans uttalelser var tatt ut av sin sammenheng og kokt sammen av en journalist, men dette er jo et underskrevet innlegg.

Robin882
19-07-2010, 17:45
Utrolig bra skrevet og forklart av SAS. Det skulle vært publisert på VG.

Hvorfor fjernet moderator teksten?

Discus
19-07-2010, 18:30
Hvorfor fjernet moderator teksten?

<mod>
Svar og diskusjon splittet i egen tråd: http://forum.scanair.no/showthread.php?t=68710
</mod>

AirbusTrond
19-07-2010, 18:56
Utrolig bra skrevet og forklart av SAS. Det skulle vært publisert på VG.



Jeg har ikke å lav tiltro til SAS-ledelsen at de synker ned på dette nivået. ;)

Robin882
19-07-2010, 19:04
Jeg har ikke å lav tiltro til SAS-ledelsen at de synker ned på dette nivået. ;)

Vell, de må jo få lov til å forsvare seg selv da, det syns nå jeg. DY kastet steinen først.

Fly high
19-07-2010, 19:35
Misforstå meg rett: Jeg mener ikke at det er hold i argumentet om at journalisters eventuelle politiske sympatier har innvirkning på dekning av saker.:) Jeg mener altså at det er en dårlig unnskyldning.....

Jeg misforsto deg rett! :D

Boeing_fan
19-07-2010, 20:04
Jeg synes Kjos er ganske artig. SAS har gamle fly, de blir stadig eldre, mens Norwegian snart bare har nye fly. Han må jo få lov til og påpeke dette uten å bli sammenlignet med MOL ;)

haavig
19-07-2010, 20:08
Det var vel Raga Rockers som hadde en låt med refreng 'Er det ikke deilig å ha noen å hate' ?

Nå har den 'vanlige' fraksjonen her inne fått doblet objekter i så henseende ser det ut til :)

LN-AØR
19-07-2010, 20:16
mens Norwegian snart bare har nye fly. Han må jo få lov til og påpeke dette uten å bli sammenlignet med MOL ;)Der sa du det ja: snart. Ingen vits å gå til angrep på en konkurrent når man selv opererer med gamle fly. Tulette utspill av Kjos!

LN-KGL
19-07-2010, 22:33
Det som er tullete er at innlegget fra den "kommersielle direktøren" i SAS har forsvunnet. Den var jo full av faktiske feil, slik som at Norwegian var yngre enn siste produserte Boeing 737-300. Norwegian Air Shuttle ble startet i 1993 og siste 737-300 ble levert i desember 1999 for de som ikke har fått med seg det. I artikkelen ble det også sagt at DAC var til for å redusere utslippet, ingen feil med det, men det var å redusere utslippet av nitrøse gasser (NOx). DAC har en lavere flammetemperatur, som reduserer oksideringen av nitrogen og derfor ble også avgassene ikke lenger så gul-brune som kan sees fremdeles fra andre eldre 737NG. Det DAC ikke gjør er å redusere drivstoff-forbruket, og dermed utslipp av CO2. Så hadde ikke dette argumentet noe i den argumentrekken å gjøre - uvitenhet?

Jeg synes etterhvert at SAS-koret er både synger surt og ikke helt følger dirigentens anvisninger om piano og forte fortissimo.

sail4fun
19-07-2010, 23:18
Innlegget ble vel trukket, fordi det inneholdt feil, så da trenger man vel ikke kritisere det ?
At SAS på et veldig tidlig tidspunkt satset på DAC som vel på det tidspunktet var eneste miljøvennlige mulighet blir det vel feil å angripe nå 15 år senere ?

Nei , se heller på utganspunktet for denne tråden....

LN-MOW
19-07-2010, 23:24
<mod>
Svar og diskusjon splittet i egen tråd: http://forum.scanair.no/showthread.php?t=68710
</mod>

CRJ900
19-07-2010, 23:37
I artikkelen ble det også sagt at DAC var til for å redusere utslippet, ingen feil med det, men det var å redusere utslippet av nitrøse gasser (NOx).

CFMs egen pressemelding om DAC fra 1998 (http://www.cfm56.com/press/news/cfms+advanced+double+annular+combustor+technology/198)


Jeg skal ikke legge meg opp i en debatt om DAC'en kan tilskrives nevneverdige reduksjoner i CO2-utslipp eller ikke. Men det er et vesentlig poeng at man reduserer NOx-utslippene ut fra et lokalt foruresningsperspektiv. Skulle gjerne likt å visst hvilke målsetninger Norwegian har for å minimalisere de mange ulike forurensningsproduktene og ikke utelukkende hvor stor prosentandel nye fly de har.

LN-GBM
20-07-2010, 01:18
Ikke for å favorisere SAS, men mer av ren nysgjerrighet; SAS har fått mye omtale i forbindelse med grønne landinger, noen som vet om Norwegian har gjort noe lignende, eller har gjennomført andre "miljøvennlige" tiltak?

Når begge i mange tilfeller flyr tilnærmet like fly, så må jo også måten flyene brukes på regnes med i det totale klimaregnestykket.

TOS
20-07-2010, 01:35
Ikke for å favorisere SAS, men mer av ren nysgjerrighet; SAS har fått mye omtale i forbindelse med grønne landinger, noen som vet om Norwegian har gjort noe lignende, eller har gjennomført andre "miljøvennlige" tiltak?

Når begge i mange tilfeller flyr tilnærmet like fly, så må jo også måten flyene brukes på regnes med i det totale klimaregnestykket.

Har ikke peiling, men med det kostnadsfokuset DY har så skulle man iallefall tro at de fokuserte på forbruk av fuel som vel er en ikke helt insignifikant kostnadskomponent. Om dette stemmer med hva de faktisk gjør det vet jeg ikke, men jeg regner med at andre kommer på banen med mer info.

tiemand
20-07-2010, 01:52
Det har Norwegian praktisert i mange år. Man har imidlertid aldri tatt i bruk gimmicken grønne landinger. Det består i korthet at man forer FMC med best mulig data og lar så autopilot kjøre etter path data fra FMC.

Imidlertid blir grønne landinger bare tull så lenge restriksjoner i innflygningsprosedyrer på de forskjellige flyplasser ikke er konstruert for slik flyging.

Det koker oftest ned til at det er flygelederne som sitter med nøkkelen og de har primært flysikkerhet og separasjon i fokus (heldigvis) og da blir innflygningen selvfølgelig et produkt av dette.

Men selvfølgelig er det miljøgevinst i det faktum at de nye NG flyene har en FMC og en autopilot som flyr bedre profiler og mer nøyaktig enn Classicene.

LN-SKI
20-07-2010, 03:46
Her er SAS-klanen i overtall,gitt.... Stakkars DY... Hadde vært bedre med fakta i denne debatten enn mye "jeg tror", og "jeg har hørt" som nå....

Jarlabanke Vking
20-07-2010, 04:05
Her er SAS-klanen i overtall,gitt.... Stakkars DY... Hadde vært bedre med fakta i denne debatten enn mye "jeg tror", og "jeg har hørt" som nå....

for å snu situasjonen på hodet; hvordan hadde det sett ut i avisene hvis plutselig Mats jansson sa at "DY flyr med søppel!"?

Flying-news
20-07-2010, 04:25
for å snu situasjonen på hodet; hvordan hadde det sett ut i avisene hvis plutselig Mats jansson sa at "DY flyr med søppel!"?

Vel, for å snu situasjonen enda mer på hodet; hvordan hadde kommentarene vært her på forumet vært dersom de fleste brukerne her var DY-entusiaster, og plutselig Mats jansson sa at "DY flyr med søppel".? :P

LN-MOW
20-07-2010, 05:14
..... Og hva hadde kommentarene vært hvis alle var nøytrale?

Vi snakkes i 2017,

Tommy777
20-07-2010, 08:47
Her er SAS-klanen i overtall,gitt.... Stakkars DY... Hadde vært bedre med fakta i denne debatten enn mye "jeg tror", og "jeg har hørt" som nå....

Naa tror jeg du skal ta paa deg lesebrillene. Faktum er at gjennomsnittsalderen paa DY sine fly er ca. 10 aar, mens SAS er ca. 11.

Poenget er aa oppfoere seg med litt verdighet og ikke komme med billige cheapshot som Kjos her gjoer. Denne uttalelsen overrasker meg og jeg er skuffet over at han faller saa lavt.

Hele livsverket til Kjos er bygd paa gammalt soeppel dersom man skal foelge logikken han her kommer med. SAS fikk levert sin foerste "revolusjonerende miljoemaskin" AKA 737-800 over 5 aar foer DY startet med 737 operasjon. Propagandaministeriet til DY er naa dessverre helt paa linje med Dublin

SpotOn
20-07-2010, 09:25
Poenget er aa oppfoere seg med litt verdighet og ikke komme med billige cheapshot som Kjos her gjoer. Denne uttalelsen overrasker meg og jeg er skuffet over at han faller saa lavt.

Tiltredes.

Farmer
20-07-2010, 09:43
Og der kom SAS med tilsvar i Aftenposten.

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3738482.ece

Jarlabanke Vking
20-07-2010, 09:49
Og der kom SAS med tilsvar i Aftenposten.

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3738482.ece

synes godt de kunne latt vær å svare på det i det hele tatt....... det var liksom for dumt i utgangspunktet.

AirbusTrond
20-07-2010, 09:56
Dette var et passe svar, langt bedre enn det som ble presentert her i går i noen minutter! (Men som naturlig nok ble applaudert av fansen..)

Ellers så høres det ut som om SAS har en hel avdeling som bare driver med forskning.. " SAS jobber seriøst med forskning på nye typer drivstoff og motorer. . (?). Er det mange på lønningslista til SAS' "miljøavdeling"?

OJB
20-07-2010, 09:58
Tilsvaret fra SAS var betimelig i denne saken.
Med dette tilsvaret fra SAS bør moderatorene vurdere å stenge denne tråden for videre synsinger.
Jeg tar dommerjobben i denne tråden; DY : 0 SK: 1

Desk pilot
20-07-2010, 10:05
Tenk at voksne mennesker ansatt i store og presumptivt veldrevne flyselskaper kan oppføre seg så barnslig....:cry:

BU662
20-07-2010, 10:07
Here we go again...

Like dumt fra SAS sin side og full av feil.

SAS sine 737NG'er har ikke den siste tilgjenglige motor-teknologi innbygget... Dette er Tech56 inserts og disse har SAS ikke i 78% av sin flate. SAS har ingen Tech56 motorer...

Som jeg ante dette, det kommer ikke noe godt frem dersom non-technicians mener a krangle i media med ting de ikke har full forstaelse for...

Haper det slutter snart. Men jeg desverre frykter at dette episoden forsetter og Norwegian kommer trolig med totale tallene. Det er en utrolig regnstykke a ha prosent-tallene, men a ha totale tall sier litt mer.

SAS har flere eldre fly, 28 av dem alene er MD80-Serien som brukter betydelig mer drivstoff enn en 737CL, hvorav Norwegian har 27 stykker av. Siden SAS har en betydelig större flypark, har de bade, flere fly som er klassifisert som "aging aircraft" og samtidlig en lavere prosent-snitt... Disse prosent-talle er like dumt a bruke som yielden. Det sier ingenting om total-effekten. Som yielden blir maksimalt dersom man flyr bare en fullpris-reisende, sa stigger total-tallene med volum, selv on man preferrer a angi andeler i prosent.

Det kan virke at seriöse argumenter i denne PR-slaget er ikke velkommen. Hver side vil na komme med sine pro- og motargumenter. Den eneste hva virkelig teller er definitive uttsallelser om na disse fly blir utfaset. Kjos gjorde dette igar, og man kan bare hape at SAS pa like mate folger med. Og dersom SAS mener de kommer a vente frem til 2020, sa er dette ogsa en definitiv uttallelse. Men da frykter jeg at de fra 2012 vil det ha vanskelig a forklare folk dette...

TCAS
20-07-2010, 10:14
SK vs DY: 0 - 0

Begge selskaper burde holdt seg for gode til en slik meningsløs diskusjon. Begge vet at det er snakk om hvordan man selv regner på egne tall og hvordan dette legges frem. Hvert av selskapene er flinke på sine områder, og dårlige på andre områder.

Den normale passasjer bryr seg minimalt.

Det som er viktig både for SAS og DY er hvilke flytype som i sluttregnestykket gir mest penger igjen i kassa etter alle utgifter. Om det da er snakk om 2% eller 5% lavere eller høyere CO2-utslipp bryr de seg neppe veldig mye om!

Legger til slutt merke til at DYs Skånvik avslutter med: "- Husk at fly ikke blir levert på dagen."

Og nettopp derfor burde Kjos klokelig holdt munn i utgangspunktet :)

haavig
20-07-2010, 10:16
Norwegian -1 og SAS -1 :)

JetBlue
20-07-2010, 10:31
Enig med OJB - steng denne tråden asap!

Utflyttet
20-07-2010, 10:42
Tror jeg sier meg enig her. Da lukker vi dette.

Hvem tar ansvar for å starte dagens tråd om mulige SAS-IC-operasjoner fra KKN, eller når DY skal lansere F-klasse på BGO-GRU med Dreamliner? :)

-A