View Full Version : Flystyrt i Libya
AirbusTrond
12-05-2010, 09:10
105 mennesker skal være døde etter at et fly krasjet på Tripoli flyplass i Libya onsdag.
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3648344.ece
Flyet skal være av typen Afriqiyah Airbus 330, og ulykken skal ha inntruffet rett i forkant av rullebane nummer ni på flyplassen i Tripoli.
http://www.dagbladet.no/2010/05/12/nyheter/utenriks/flykrasj/11690101/
8U 771 i ankomst fra Johannesburg enligt AFP
Selskapet har 3 relativt (fabrikk)nye A330-200; 5A-ONF, -ONG og ONH, alle levert i 2009 så vidt jeg kan se her og nå.
5A-ONH er den forulykkede , levert 1. oktober 09
En næsten spritny 330èr....trist
Hilsen
Ole
Håper for Airbus sin del at dette ikke var flyet's skyld
Reg ikke 5A-ONG?
Engligt libhomeradar, var 5A-ONH underveis fra Beijing i natten, ONF har ankommet fra CDG i gar under dagen.
ONG har ankommet fra CDG pa mandag, og rot 770/771 avgikk fra TIP til JNB pa mandag, sent pa kvelden
Stoler mer på din info, Stoarn
Ihvertfall, nummer 1024 er brandny
Skal ha vært BRK003 i morgentimene.
Skal ha vært BRK003 i morgentimene.
Og på norsk eller engelsk så betyr det?
Broken i 300 fot. Og da snakker vi om været, eller mer spesifikt skydekket.
Skal ha vært BRK003 i morgentimene.
BKN003 tror jag Blåfågeln menar.
Dvs borken clouds at 300ft.
Damn...i stand corrected!
Afriqiyah webside sier at det var 93 pax ombord.
Le monde.fr beretter at en 8-aarig barn fra Nederland overlevde krasjen, og at planet eksplodert vid landning, og gikk isaer (totalement désintégré)
Usch, den ONH var pa vei fra Dhaka...
En næsten spritny 330èr....trist
Hilsen
Ole
Materielle skader er fullstendig uten betydning. Synd er det at mange har mistet sine liv, og at mange har mistet en mor, far osv.
Tankene går til de etterlatte.
Imm
Jeg tror bare formuleringen var uheldig og at sk931 mente 1) snodig at noe slikt skulle skje med et nytt fly og 2) at situasjonen var trist.
Ingen med hodet i behold synes tapet av flyet er mer trist enn tapet av menneskeliv.
Forferdelig trist! Mine tanker går til de pårørende.
- Vi har definitivt utelukket teorien om at det var et resultat av terrorisme, sier landets transportminister Mohammed Ali Zidan under en pressekonferanse, melder timeslive.co.za.
Fantastisk at man velger å trekke konklusjoner kun timer etter hendelsen.
http://www.dagbladet.no/2010/05/12/nyheter/utenriks/flykrasj/11690101/
Concorde
12-05-2010, 12:10
Tragisk ulykke og mine tanker går til de etterlatte.
NRK har bilder og video av ulykkesstedet: http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7120955
Ufattelig tragisk ulykke. 1
En 8 år gammel nederlandsk gutt overlevde, noe som er ganske utrolig når man ser på bildene.
Er enig i at det er helt hinsides å trekke fram materielle skader etter at 105 mennesker helt meningsløst har mistet livet.
5A-ONH er den forulykkede , levert 1. oktober 09
I følge media jeg har lest skal det være 5A-ONG som har forulykket.
Uansett er dette bare utrolig trist. RIP.
The carrier tells ATI that the aircraft was registered 5A-ONG, the airframe bearing serial number 1024.
http://www.flightglobal.com/articles/2010/05/12/341870/afriqiyah-identifies-crashed-a330-200.html
Telegraaf skriver, at det var 64 mennesker fra Nederland ombord, pa vei tilbake fra pakketreise...
I følge media jeg har lest skal det være 5A-ONG som har forulykket.
.
Jada, Stian, har rettet på dette i Stoarn sin post rett under
Ufattelig tragisk ulykke. 1
En 8 år gammel nederlandsk gutt overlevde, noe som er ganske utrolig når man ser på bildene.
Er enig i at det er helt hinsides å trekke fram materielle skader etter at 105 mennesker helt meningsløst har mistet livet.
Nå var det nok ikke sånn ment.
Tankene går selvfølgelig til de etterlatte etter denne ulykken.
Jeg tror bare formuleringen var uheldig og at sk931 mente 1) snodig at noe slikt skulle skje med et nytt fly og 2) at situasjonen var trist.
Ingen med hodet i behold synes tapet av flyet er mer trist enn tapet av menneskeliv.
Præcist....Tænker selvfølgelig ikke på flyet som sådan , men også tabet af menneskeliv,,det er da sole klart, bare sådan lige til info, gud bedre det !!!!
Hilsen
Ole
Præcist....Tænker selvfølgelig ikke på flyet som sådan , men også tabet af menneskeliv,,det er da sole klart, bare sådan lige til info, gud bedre det !!!!
Hilsen
Ole
Soleklart var det vel ikke siden flere tydeligvis misforstod.
AirbusTrond
12-05-2010, 13:04
Soleklart var det vel ikke siden flere tydeligvis misforstod.
:rolleyes: men jøss da - dette er et flyforum og da er det naturlig at man tenker på flyet, uten at man av den grunn behøver å lire av seg selvføgeligheter at det er verre at det går menneskeliv enn materielle verdier. Mye kan misforstås, men dette synes jeg bare blir latterlig.
Soleklart var det vel ikke siden flere tydeligvis misforstod.
Men hvis man vil misforstå det så kan man jo også sagtens det.
Mon ikke det blev taget som en selvfølge at man naturligvis ikke sætter materiel over menneskeliv. Sådan opfattede jeg det ihvertfald.
Men uanset synes jeg det er ligegyldig ordkløveri i denne sag.
Back to topic....
Mine tanker går til de etterlatte...
Bra de har funnet boksene, slik at man får svar på hva som skjedde...
:rolleyes: men jøss da - dette er et flyforum og da er det naturlig at man tenker på flyet, uten at man av den grunn behøver å lire av seg selvføgeligheter at det er verre at det går menneskeliv enn materielle verdier. Mye kan misforstås, men dette synes jeg bare blir latterlig.
Vel, selv om det er et flyforum kan man jo tenke litt over hvordan man formulerer en setning.
At du synes det er latterlig at folk misforstår en dårlig formulert setning har vel uansett ingenting med saken å gjøre, og en slik kommentar synes jeg du kunne ha spart deg.
Men dette blir helt OT, og har ingenting i denne diskusjonen å gjøre.
For de som er på facebook, så er det en gruppe der inne.
http://www.facebook.com/pages/In-Support-of-the-Flight-8U771-Afriqiyah-Victims-Families/118400098194782?ref=search&sid=100000380932641.1652481379..1&v=wall
Men uanset synes jeg det er ligegyldig ordkløveri i denne sag.
Back to topic....
Enig. Har man ingen kommentar til selve saken kan man heller la være å kommentere.
Leser forskjellige steder at flyet hadde problemer og gjennomførte go-around. Det blir også meldt om en eksplosjon, men jeg kan verken se røyk eller svidde deler fra åstedsbildene. Kan det være mulig at de faktisk bare gikk tom for drivstoff?
Denne videoen viser røyk og at det blir foretatt slukning.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8676758.stm
pkselite
12-05-2010, 13:18
Leser forskjellige steder at flyet hadde problemer og gjennomførte go-around. Det blir også meldt om en eksplosjon, men jeg ser kun lite røyk og veldig få svidde deler fra åstedsbildene. Kan det være mulig at de faktisk bare gikk tom for drivstoff?
pkselite
12-05-2010, 13:25
Røyk og slukning er ikke en eksplosjon. Husker noen Air France ulykken i Toronto, det var en eksplosjon.
Arabiske media rapporterer om en eksplsojon ombord før flyet krasjet, men dette er ikke bekreftet.
Det finnes mange typer eksplosjoner. Det trenger ikke medføre en stor brann og at flyet blir helt utbrent.
De svarte boksene er iallefall funnet, så forhåpentligvis blir årsaken funnet raskt.
De svarte boksene er iallefall funnet, så forhåpentligvis blir årsaken funnet raskt.
Trenger ikke gi noen fasitsvar, selv om de hjelper mye....
Trenger ikke gi noen fasitsvar, selv om de hjelper mye....
Derfor sa jeg også at årsaken forhåpentligvis blir funnet ;)
Nu skal der jo ikke gættes på årsager, men kunne en massiv birdstrike være en årsag...
altså et totalt tab af motorkraft ligefør landing ??
Hilsen
Ole
Tertit54
12-05-2010, 17:45
Nu skal der jo ikke gættes på årsager, men kunne en massiv birdstrike være en årsag...
altså et totalt tab af motorkraft ligefør landing ??
Hilsen
Ole
Uten å ha eksakte tall foran meg så ligger vel statistikken for HVEM sin skyld en ulykker har på kanskje 90 % pilotfeil og 10 % mekanikk, ikke sant.
Det er , desverre, for ofte at der er menneskilig svikt i forbindelse med ulykker:old
Twin Otter
12-05-2010, 20:23
Jeg quote'r VG's artikkel (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10006127):
Ulykken skjedde onsdag morgen da et Airbus A330-200 på vei fra Johannesburg i Sør-Afrika til London skulle mellomlande i Tripoli i Libya. Det var 93 passasjerer og elleve besetningsmedlemmer om bord i flyet, ifølge libyske kilder.
Hva var grunnen til at flyet skulle mellomlande i Tripoli?
JNB-LHR er 9046 km og iflg. Wikipedia har en fullastet 332 en range på 12500 km. Det var jo bare rundt 100 personer ombord så en skulle tro at det skulle holde?
Dette ligner en kombinasjon av håpløs infrastruktur, som VOR og NDB som stort sett er ute av drift eller gir feilaktige/unøyaktige verdier (Tripoli er kjent for akkurat dèt), i sammenheng med et crew som kanskje ikke tok minimas altfor høytidelig. Det virker på meg ganske åpenbart at besetningen har innsett at de hadde et relativt betydelig avvik fra extended centreline (mot høyre for centreline), og har prøvd å korrigere dette i aldeles for lav høyde, med påfølgende bakkekontakt for venstre vinge. voila, og du har oppskriften for en katastrofe med enorme krefter innvolvert! Hadde minimas blitt fulgt hadde ikke flyet havnet så nærme bakken at et korrigerende tiltak hadde resultert i katastrofe. CFIT i en approach situasjon med relativt lave hastigheter, kunne blitt stygt, men trolig kunne allikevel majoriteten av de ombordværende gått derifra med noen brukne ribbein og skrubbsår. (eks: ba777 på LHR som landet short of runway) Når vingen derimot tar tak i bakken og kaster/svinger flyet rundt first impact point er det enormt mye kinetisk energi i flyet, som brutalt river flyet fra hverandre i en retning flyet ikke er spesielt sterkt i... Flyet er jo på ingen måte laget for å lande med vingen først... Og enda mindre nøytralisere den kinetiske energien i annen retning en fremover... RIP crew og pax! Forøvrig håper jeg dere ikke ser på dette som noen fasit...
Jeg quote'r VG's artikkel (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10006127):
Hva var grunnen til at flyet skulle mellomlande i Tripoli?
JNB-LHR er 9046 km og iflg. Wikipedia har en fullastet 332 en range på 12500 km. Det var jo bare rundt 100 personer ombord så en skulle tro at det skulle holde?
Fordi flyselskapet er fra Libya og derfor er ganske natur med en mellomlanding i Tripoli. At flyet skulle videre til LGW betyr ikke at alle passasjerene skulle dit
Jeg quote'r VG's artikkel (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10006127):
Hva var grunnen til at flyet skulle mellomlande i Tripoli?
JNB-LHR er 9046 km og iflg. Wikipedia har en fullastet 332 en range på 12500 km. Det var jo bare rundt 100 personer ombord så en skulle tro at det skulle holde?
Har ikke Afriqya tilhold i Libya? Regner med at det var en normal stopp for å plukke opp flere pax videre til London...
Og da kom someone meg i forkjøpet...
Twin Otter
12-05-2010, 20:45
Har ikke Afriqya tilhold i Libya? Regner med at det var en normal stopp for å plukke opp flere pax videre til London...
Ah. I see.
Og som vanlig etter en ulykke er flygesjefen i Norwegian, Tomas Hesthammer, i VG
med teorier:
(VG nett)
"Flygesjef Tomas Hesthammer i Norwegian er imidlertid ikke veldig overrasket over at det ikke begynte å brenne.
- Når fly skal landet, har de lite drivstoff. Dermed vil det ikke oppstå en voldsom brannfare. Men det kan ikke utelukkes at drivstoff hadde noe med ulykken å gjøre, sier han til VG Nett.
......... Hesthammer mener at lite kan tolkes ut fra stillingen til flykroppen.
Det eneste det sier er at det har vært et moment i flyet, men posisjonen kan også skyldes bakkeforholdene. For meg sier det ikke at flyet prøvde å komme opp igjen, sier han."
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10006289
Og som vanlig etter en ulykke er flygesjefen i Norwegian, Tomas Hesthammer, i VG
med teorier:
(VG nett)
"Flygesjef Tomas Hesthammer i Norwegian er imidlertid ikke veldig overrasket over at det ikke begynte å brenne.
- Når fly skal landet, har de lite drivstoff. Dermed vil det ikke oppstå en voldsom brannfare. Men det kan ikke utelukkes at drivstoff hadde noe med ulykken å gjøre, sier han til VG Nett.
......... Hesthammer mener at lite kan tolkes ut fra stillingen til flykroppen.
Det eneste det sier er at det har vært et moment i flyet, men posisjonen kan også skyldes bakkeforholdene. For meg sier det ikke at flyet prøvde å komme opp igjen, sier han."
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10006289
Jeg antar det ikke er Hesthammer som har ringt til VG med sine teorier, noe det du skriver kan tolkes om. Det er vel heller VG som har ringt ham og spurt om en kommentar og han har svart etter beste evne ut fra de fakta som foreligger. :angry:
Jumper G5
14-05-2010, 16:29
Både Tomas Hesthammer og SAS' basesjef Eivind Bjurstrøm er intervjuet i artikkelen.
Trist å se at sykehuset inviterer journalister og fotografer inn i rommet til den lille gutten som har mistet hele sin nærmeste familie. Og nok et eksempel på at vi dessverre ikke kan forvente moralsk og etisk forsvarlig journalistikk når slike katastrofer inntreffer.
Det denne stakkars gutten trenger nå er ro, ikke pågående journalsiter og blitzlamper mens han prøver å bearbeide det som har skjedd.
Utrolig at legene tillater det.
Uten å nevne kilder skriver ATW Online nå at pilotene kan ha forvekslet en nærliggende storvei med rullebanen. Den forholdsvis sparsommelige (kildefrie) artikkelen bidrar vel ikke akkurat til å høyne seriøsitetsnivået til ATW Online...
Afriqiyah Airways pilots may have mistaken road for runway (http://atwonline.com/operations-maintenance/news/afriqiyah-airways-pilots-may-have-mistaken-road-runway-0514)
Etterforskerne har nylig gått ut med info som langt på vei utelukker andre årsaker enn menneskelig (se gul utheving):
http://www.avherald.com/h?article=42b63b20&opt=0