View Full Version : Rykte: Finnair vil innføre betaling for all baggasje!
Finnair er i desperat jakt etter inntekter og vurderer nå å innføre avgift for baggasje og servering om bord.
Finnar er desperate og vurderer nå raskt å innføre avgift på bagasje
Det finske flyselskapet sliter i motbakke og i følge kilder Hangar.no har snakket med er flyselskapet svært nær ved å innføre avgift på bagasje slik flere lavprisselskap opererer med.
Fra nyttår sluttet selskapet også å servere avgiftsfri alkohol på turistklasse innen Europa.
Problemene sto i kø denne høsten for selskapet med streiker og bagasjehåndteringsproblemer som kostet selskapet over 12 millioner euro.
Taneli Hassinen i Finnair kan overfor svenske medier avsløre at det også vurderes å innføre en avgift for maten ombord i flyene.
http://www.hangar.no/permalink/47130.html
Og da er Finnair på full fart til å bli en legacy-carrier som leverer et lcc-produkt. :rolleyes:
Og da er Finnair på full fart til å bli en legacy-carrier som leverer et lcc-produkt. :rolleyes:
Eller en legacy - carrier som evner å se mulighetene til å tjene penger og sikrer sin fremtid ;)
Eller en legacy - carrier som evner å se mulighetene til å tjene penger og sikrer sin fremtid ;)
Men skal Finnair få dette til å gå opp, så må de fremdeles ta seg betalt som en legacy-carrier for billetten - og så leverer man et LCC-produkt. Det er jeg usikker på om kundene er villige til å være med på. Og da er det jo anybodys guess om dette faktisk sikrer noen fremtid? ;)
Bizflyer
22-01-2010, 11:04
Kunne de ikke heller ha økt prisene sine med 50-100 kr per person da?
BF:cool2
Kunne de ikke heller ha økt prisene sine med 50-100 kr per person da?
My point exactly. Finnair er ikke så avhengig av å publisere de aller laveste prisene sånn som LCC'ene er.
My point exactly. Finnair er ikke så avhengig av å publisere de aller laveste prisene sånn som LCC'ene er.
Tja, si ikke det. SAS sitt offisielle argument for i sin tid å innføre enveispriser (som da gjør at prisene kunne oppgis per strekning heller en t/r) var nettopp for å kunne hevde seg i (pris-) konkurransen med LCC'er. Men om AY legger på 50-100 kroner på billetten så er det ikke sikkert at det nødvendigvis gjør det store utslaget. Kanskje AY også har kjøpt argumentet om at slike gebyrer gir valgfrihet for kundene....? ;)
Tja, si ikke det. SAS sitt offisielle argument for i sin tid å innføre enveispriser (som da gjør at prisene kunne oppgis per strekning heller en t/r) var nettopp for å kunne hevde seg i (pris-) konkurransen med LCC'er. Men om AY legger på 50-100 kroner på billetten så er det ikke sikkert at det nødvendigvis gjør det store utslaget. Kanskje AY også har kjøpt argumentet om at slike gebyrer gir valgfrihet for kundene....? ;)
Forskjellen er at SAS ikke satt opp prisene, verken med skjulte gebyrer eller annet. De innførte faktisk i større grad reell valgfrihet da man kunne kombinere flighter som man ville - uten at kundene ble "fratatt" goder eller ble belastet flere kroner. Det Finnair vurderer her er jo å legge på gebyrer for å hente inn mer penger, så jeg ser ikke helt sammenhengen.
Forskjellen er at SAS ikke satt opp prisene, verken med skjulte gebyrer eller annet. De innførte faktisk i større grad reell valgfrihet da man kunne kombinere flighter som man ville - uten at kundene ble "fratatt" goder eller ble belastet flere kroner. Det Finnair vurderer her er jo å legge på gebyrer for å hente inn mer penger, så jeg ser ikke helt sammenhengen.
Poenget mitt var rett & slett at det å vise at man har billige priser var viktig for SAS for å i det hele tatt innføre enveispriser, og at ditt utsagn om at det ikke er så viktig for AY å vise frem de laveste prisene kanskje ikke er riktig. I konkurransen med selskap som opererte med enveispriser var den psykologiske effekten av å måtte operere med t/r-priser som da i utgangspunktet virker mye høyere enn en enkeltreise, slik at SAS ønsket å innføre enveis (eller et av de sentrale argumentene). Før SAS innførte enveispriser over hele fjøla ble det innført en enkelt bookingklasse med (lav) enveispris for å kunne virke mer attraktiv i konkurransen mot selskap med enveispriser.
Argumentene du trekker frem er helt riktig, men det var ikke dette jeg mente å si noe om.
Poenget mitt var rett & slett at det å vise at man har billige priser var viktig for SAS for å i det hele tatt innføre enveispriser, og at ditt utsagn om at det ikke er så viktig for AY å vise frem de laveste prisene kanskje ikke er riktig. I konkurransen med selskap som opererte med enveispriser var den psykologiske effekten av å måtte operere med t/r-priser som da i utgangspunktet virker mye høyere enn en enkeltreise, slik at SAS ønsket å innføre enveis (eller et av de sentrale argumentene). Før SAS innførte enveispriser over hele fjøla ble det innført en enkelt bookingklasse med (lav) enveispris for å kunne virke mer attraktiv i konkurransen mot selskap med enveispriser.
Hehe, DA skjønte jeg og :) Ser det poenget der, men det jeg ville frem til er egentlig ikke at Finnair trenger å prise seg som en LCC, men at de tar seg betalt som en legacy-carrier samtidig som de legger på gebyrene som LCC opererer med. Og det er dette som i mine øyne blir feil fokus hos AY.
Men utover det er jeg helt enig med det, på den måten er sammenlikninga med SK relevant. :)
Det kommer nok hos de andre også etterhvert. Ingen ting er som før, da ingen betalte for mat og kaffe ombord. Hvor man fikk gratis aviser hos alle fordi man skulle fly. Og hvor de aller fleste slapp unna med adskillige kilo overvekt uten å betale ri krone. Det er andre tider nå, og for de som ikke har sett det, så vil virkeligheten møte de. Før eller senere. Jeg tror før.
Det kommer nok hos de andre også etterhvert. Ingen ting er som før, da ingen betalte for mat og kaffe ombord. Hvor man fikk gratis aviser hos alle fordi man skulle fly. Og hvor de aller fleste slapp unna med adskillige kilo overvekt uten å betale ri krone. Det er andre tider nå, og for de som ikke har sett det, så vil virkeligheten møte de. Før eller senere. Jeg tror før.
Jeg stiller meg bak den!
Det kommer nok hos de andre også etterhvert. Ingen ting er som før, da ingen betalte for mat og kaffe ombord. Hvor man fikk gratis aviser hos alle fordi man skulle fly. Og hvor de aller fleste slapp unna med adskillige kilo overvekt uten å betale ri krone. Det er andre tider nå, og for de som ikke har sett det, så vil virkeligheten møte de. Før eller senere. Jeg tror før.
Jeg vet ikke hvor langt denne utviklingen vil gå, men det er vel klart at unbundling'en av tjenester tilknyttet flyreiser iallefall har begynt hos de fleste (og i større grad hos de fleste LCC'ene enn hos legacy carriers). Noen holder imidlertid fortsatt stand, og det kan tenkes at selskap som LH kan lykkes med å fortsette som noe annet enn de vanlige LCC'ene om de sørger for et produkt som oppfattes som tilstrekkelig mye bedre enn et LCC-produkt.
FlightDeck
22-01-2010, 15:23
Men Finnair har fortsatt gratis servering i Economy Class i Europa?
Hehe, DA skjønte jeg og :) Ser det poenget der, men det jeg ville frem til er egentlig ikke at Finnair trenger å prise seg som en LCC, men at de tar seg betalt som en legacy-carrier samtidig som de legger på gebyrene som LCC opererer med. Og det er dette som i mine øyne blir feil fokus hos AY.
Men utover det er jeg helt enig med det, på den måten er sammenlikninga med SK relevant. :)
Da er vi så godt som enige.:)
det kan tenkes at selskap som LH kan lykkes med å fortsette som noe annet enn de vanlige LCC'ene om de sørger for et produkt som oppfattes som tilstrekkelig mye bedre enn et LCC-produkt.
Ja, der er vi enige. Jeg får si som jeg pleier: Det er ikke noe problem å selge Mercedes til Mercedes-pris. Og jeg er ikke i tvil om at det er et marked for annet enn LCC og nesten-LCC.
Men slik som jeg tror situasjonen er, oppfatter den alminnelig reisende (på økonomiklasse) ikke en flytur med et nettverksselskap som å kjøre en tur med en Mercedes. De er derfor ikke villige til å betale mye ekstra.
Nettverksselskapenes trumfkort er gjennomgående billetter. Men de må også tilby mer enn dette for å skille seg fra de billigere alternativene. Enten må de tilnærme seg LCC mer, for eksempel ved å øke inntektene med gebyrer (og samtidig senker de da drivstoff forbruket, og kostnader ved bakkehåndtering), eller så må de distansere seg mer fra LCC selskapene.
Jeg ser tilnærmingen er der allerede, og da er gebyrer en naturlig ting å ta.
IMM
Helt enig med mesteparten her, IMM. Litt av utfordringen her er for legacy-carriers å distansere produktet sitt fra LCC - og å kopiere gebyrkaoset er neppe måten å gjøre det på. Finnair bør (i likhet med SAS på endel områder) bestemme seg for hva de egentlig er, begge deler i form av legacy-priser og lcc-oppførsel blir det sjelden noe greie på. Men begynner Finnair dette ballet, så er jeg dessverre redd for at flere følger etter.
Men Finnair har jo nesten ingen direkte konkuuranse fra LCC selskaper - jeg er som Trety enig i at her kunne AY tjent på å legge på billettprisene. Men ellers er det stilig at andre selskaper hjelper SAS til å fremstå som en tilbyder av et bedre og bedre produkt!
SpottAir
23-01-2010, 09:00
Man tar sauene som går bakerst - de svakeste.
I dette tilfellet bagasje og servering.