Flyprat >
Flyforum > Bare fantasien setter grenser for hvilke gebyrer flyselskapene tar...
View Full Version : Bare fantasien setter grenser for hvilke gebyrer flyselskapene tar...
Tommy777
20-01-2010, 18:45
Bagasjegebyr, kredittkortgebyr, servicegebyr og setereservasjonsgebyr. Bare fantasien setter grenser for hvilke gebyrer flyselskapene tar. Se oversikten her.
http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=579449
Jeg gir blaffen i hva de kaller det. Jeg betaler sjeldent mange hundrelapper når jeg skal ut å reise i Europa. For meg er det totalprisen som teller. 2 kroner tur/retur London, 102 kroner tur/retur Paris er eksempler på dette. Alle gebyrer inkludert.
Bizflyer
20-01-2010, 19:59
Jeg lurer mest på når det innføres gebyr for bruk av baggasjehyllene over setene. Kanskje man sågar må reservere på forhånd?
Ja, jeg bare spør! Og det er nok derfor jeg drikker!
BF:cool2
Putt på en tjugers, etter modell fra oppbevaringsboksene på jernbanestasjoner? :p
Jeg lurer mest på når det innføres gebyr for bruk av baggasjehyllene over setene. Kanskje man sågar må reservere på forhånd?
Ja, jeg bare spør! Og det er nok derfor jeg drikker!
BF:cool2
Ikke si det høyt engang!
Lurer på hvor mange ganger dette skal diskuteres, og hvor mye vrøvl og tøv som skal komme denne gangen.
Begge konseptene har sine fordeler og ulemper. Enkelt og greit.
Etter DYs siste gebyrstunt, som de riktignok gikk tilbake på, kan man ikke lenger si at spekulasjoner om fremtidige gebyrer er tull og tøys. Her er alt mulig. Her er noen forslag til DY, samt markedsføringstips. Som en service fra meg, skal DY få bruke de gebyrfritt ;)
Bagasjehylle (bra forslag, Bizflyer) - 20 kroner
Markedsføringsstrategi:
Hvor ofte har du ikke opplevd å komme inn på flyet, for så å finne ut av bagasjehyllen er fylt opp av mindre artikler som vesker, jakker m.m.? Som en ekstraservice til våre kunder med større kofferter, innfører vi nå et håndbagasjegebyr for å sikre deg god plass i bagasjehyllen. På denne måten oppfordrer vi passasjerer med lite bagasje til å plassere denne under sete foran (gratis), slik at det blir bedre plass til våre passasjerer med litt større lagringsbehov. Vi har stor tro på at våre kunder vil sette pris på denne ekstraservice som bagasjehyllegarantien vil medføre.
Bedre beinplass - 20 kroner (per time)
Markedsføringsstrategi:
Her i Norwegian hevder vi at vår beinplass er like god som hos våre konkurrenter, men nok om det. Hvor ofte har du ikke irritert deg over at personen foran deg i flyet senker seteryggen og dermed fratar deg sittekomfort? Vel, som en ekstraservice til våre passasjerer, lanserer vi nå et system der passasjerer kan gardere seg mot dette ved å legge 20 kroner i myntinntaket i seteryggen. Dette vil da blokkere setet foran fra å kunne senke seg bakover. På lengre flyturer vil det også være mulig å betale med kredittkort for hele turen, slik at du du ikke trenger å våkne hver time for å blokkere setet. Nok et eksempel på god service fra oss i Norwegian.
Toalettbruk - 20 kroner
Markedsføringsstrategi:
Hos våre konkurrenter må du som passasjer betale ekstra for at noen andre ikke har gjort sitt fornødende før de gikk i flyet. Vi i Norwegian synes det er en selvfølge at du som passasjer ikke skal måtte betale for noe du ikke benytter deg av. Dette vil på sikt bli en positiv ekstraservice til alle ombord, ved at færre passasjerer vil måtte forlate sine seter mens flyet er i luften. Sov godt - også i midtgangsete hos oss i Norwegian.
Toalettpapir - 20 kroner
Markedsføringsstrategi:
Akkurat som våre konkurrenter tar betalt fra alle passasjerer fordi noen få bruker toalettpapir, velger vi i Norwegian å la kundene selv avgjøre om dette er nødvendig. Selv om man må bruke toalettet i ny og ne, er det ikke alltids nødvendig med toalettpapir. Noen bestemte hoftebevegelser eller litt godt timet turbulens kan gjøre den samme jobben. Dette vil i tillegg være et kjempeflott miljøbidrag fra oss i Norwegian, ettersom papirforbruket går ned.
Setelomme - 20 kroner
Markedsføringsstrategi:
Mens våre konkurrenter forlanger at alle passasjerer skal betale fordi noen få benytter seg av setelommen, er det hos oss i Norwegian selvsagt valgfritt å bruke denne. Har du ingen personlige eiendeler som ikke får plass under setet foran, trenger du heller ikke bruke setelommen. Da er det selvsagt urimelig at du som passasjer skal måtte betale fordi sidemannen din av og til forsløper sin setelomme. Hvis du likevel har behov for å bruke setelommen, benytter du myntinntaket i seteryggen. På sikt vil dette også gjøre det enklere for Norwegian å holde rutetiden, ettersom vi vet til en hver tid hvilke setelommer som må ryddes.
Concorde
20-01-2010, 22:38
:colgate:Fantastisk bra!!!
Utrolige dumme innlegg her.
Hvorfor tar selskaper disse gebyrer??? Fordi folk vil ha först og fremst billige billetter. Dette er dette hva Per og Ola Nordman vil ha. BILLIG BILLIG BILLIG.
Disse gebyrer er bare en ting for a kompensere for kostnader som ma dekker.
Ser man over atlanter-havet, sa tar alle majors utenom Southwest og Jetblue gebyrer. Og en UA er riktig oppfinnsomt og har oppfunnet en "bagasje fee waiver fee".
Ser man likevel pa pax-tallene til disse selskaper som tar de meste gebyrer, sa er det overraskende at en FR forsatt vokser sterkere enn andre. Rett og slett fordi de gir folk det de vil ha: Billige billetter.
Mitt spardom er dystert, men innen noen fa ar vil alle Majors i Europa har bagage fees. Man begynner na med 2nd piece over altanteren, og sa snart som folk er vant at de ma betale for kofferter vil det ble utvidet. Rett og slett fordi inntektsiden svikter dramatisk hos AF; LH; BA og Co.
Bizflyer
20-01-2010, 22:59
Er ikke 20 kr pr tjeneste her ganske billig? Eller var dette bare tenkt som pris på de kortere rutene? På langrutene må man vel kunne tredoble disse prisene??
BF:cool2
Utrolige dumme innlegg her.
Dette kalles humor.
Noen av oss er i besittelse av denne egenskapen.
Mange tyr til nettopp humor i anledninger der man kan få inntrykk av at galskapen tar overhånd og man passerer over i en lettere komisk situasjon; i denne sammenheng et gebyr-rally som snart går over alle støvelskaft.
Dette kalles humor.
Noen av oss er i besittelse av denne egenskapen.
Mange tyr til nettopp humor i anledninger der man kan få inntrykk av at galskapen tar overhånd og man passerer over i en lettere komisk situasjon; i denne sammenheng et gebyr-rally som snart går over alle støvelskaft.
Jeg ser den , men det er en del som diskuteres om igjen og om igjen og da kommer dette i kategori fordummende humor.
Noen har sans for forretningsmodellene som LCC'ene opererer med, hvor ancillary revenue er en viktig faktor. Andre liker best forretningsmodellene til legacy carriers med (nesten...) all inclusive. Det er vel fordeler og ulemper med begge variantene, og jeg har litt problemer med å si at den ene eller den andre modellen er den eneste rette. Om disse to modellene kan sameksistere over tid vil vel bare tiden vise, men slik utviklingen er nå så er det vel ikke vanskelig å se i hvilken del av dette markedet det er vekst. Dette kan man selvsagt like eller mislike. Jeg tror ikke kundene er så dumme at de ikke skjønner tegninga. Selv setter jeg stor pris på å reise med f.eks. Lufthansa hvor man får servering inkludert i billettprisen, og irriterer meg av og til over firkantede baggasjeregler for LCC'er (hvorfor skal man f.eks. ikke kunne se på samlet vekt, og ikke hver enkelt bag for seg). Likefullt så flyr jeg med begge typer selskaper, og klarer å glede meg over begge variantene. Det er mulig at jeg bare er enkel å gjøre til lags.....:)
Jeg har jobbet for både LCC'er og legacy carriers, og ting er ikke så sort-hvitt som enkelte synes å tro .... man blir litt matt over en del av argumenteringen vi har vært vitne til de siste par dagene ...
Jeg har jobbet for både LCC'er og legacy carriers, og ting er ikke så sort-hvitt som enkelte synes å tro .... man blir litt matt over en del av argumenteringen vi har vært vitne til de siste par dagene ...
Det er jeg ikke så rent lite enig i (og håper min egen argumentasjon oppfattes som å være holdt på et saklig nivå....:))....
Man kan kanskje oppfordre diskusjonsdeltakerne til å opprettholde en viss grad av takhøyde og forsøke å sette seg inn i argumentene til motparten, og i mindre grad argumentere via ikke-eksisterende "stråmenn". Jeg har inntrykk at man i stor grad snakker forbi hverandre, men sånn blir det vel ofte når man har litt steile fronter.
Jeg ser den , men det er en del som diskuteres om igjen og om igjen og da kommer dette i kategori fordummende humor.
Enig OJB, men spørsmålet er vel også kanskje om alt dette karakteriseres humor?
Har også sansen dette begrepet, så noen og en hver tolke som de vil:
Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me
Utrolige dumme innlegg her.
Hvorfor tar selskaper disse gebyrer??? Fordi folk vil ha först og fremst billige billetter. Dette er dette hva Per og Ola Nordman vil ha. BILLIG BILLIG BILLIG.
Disse gebyrer er bare en ting for a kompensere for kostnader som ma dekker.
Ser man over atlanter-havet, sa tar alle majors utenom Southwest og Jetblue gebyrer. Og en UA er riktig oppfinnsomt og har oppfunnet en "bagasje fee waiver fee".
Ser man likevel pa pax-tallene til disse selskaper som tar de meste gebyrer, sa er det overraskende at en FR forsatt vokser sterkere enn andre. Rett og slett fordi de gir folk det de vil ha: Billige billetter.
Mitt spardom er dystert, men innen noen fa ar vil alle Majors i Europa har bagage fees. Man begynner na med 2nd piece over altanteren, og sa snart som folk er vant at de ma betale for kofferter vil det ble utvidet. Rett og slett fordi inntektsiden svikter dramatisk hos AF; LH; BA og Co.
Her borte i vaart marked (USA) er det en helt annen forklaring paa hvorfor selskapene har kastet seg over gebyrer.....beskattning !! Inntekter fra gebyrer beskattes i oeyeblikket vesentlig lavere enn inntekter fra billettsalg.
Og inntekter er vel nettopp kjernen i dette, alle inntekter kompenserer for utgifter...at man synliggjoer en del av utgiftene og deler opp inntektene deretter gir vel mere et inntrykk av at billettene blir billigere enn virklelig billigere billetter....tross allt det er totalsummen vi betaler som avgjoer hvorvidt selsakpet sitter igjen med et overskudd og som utgjoer kostnaden for oss som passasjerer.....
Klart saalenge gebyrer skattlegges lavere - kan det hjelpe paa inntekts siden...men saafort det endres (noe det vil) og gebyrer skattlegges paa lik linje ....saa er det ikke utenkelig at gebyrerene forsvinner....tross allt det er en kostnad med aa innkreve gebyrer ogsaa.....
Hva er alternativet til å betale med kredittkort? Møte opp på flyplassen for å betale et servicegebyr (service i skranken) i stedet for kredittkortgebyr?
Hva er alternativet til å betale med kredittkort? Møte opp på flyplassen for å betale et servicegebyr (service i skranken) i stedet for kredittkortgebyr?
Betale med debet-kort. I Norge så er tett opp i mot 100% av alle Visa-kort debet.
Kort fortalt, kort som sier "nei" om det ikke er (nok) penger på konto er ikke kredittkort :)
Joker7913
21-01-2010, 07:14
Utrolige dumme innlegg her.
Hvorfor tar selskaper disse gebyrer??? Fordi folk vil ha först og fremst billige billetter. Dette er dette hva Per og Ola Nordman vil ha. BILLIG BILLIG BILLIG.
Disse gebyrer er bare en ting for a kompensere for kostnader som ma dekker.
Ser man over atlanter-havet, sa tar alle majors utenom Southwest og Jetblue gebyrer. Og en UA er riktig oppfinnsomt og har oppfunnet en "bagasje fee waiver fee".
Ser man likevel pa pax-tallene til disse selskaper som tar de meste gebyrer, sa er det overraskende at en FR forsatt vokser sterkere enn andre. Rett og slett fordi de gir folk det de vil ha: Billige billetter.
Mitt spardom er dystert, men innen noen fa ar vil alle Majors i Europa har bagage fees. Man begynner na med 2nd piece over altanteren, og sa snart som folk er vant at de ma betale for kofferter vil det ble utvidet. Rett og slett fordi inntektsiden svikter dramatisk hos AF; LH; BA og Co.
Nu ligger det ikke til mig at kalde folk/indlæg dumme - men jeg tænker da mit over bl.a. dit indlæg, og din generelle tone på dette forum.
Når det så er sagt, så er det vel definitionen af begrebet "Billetpris" det handler om.
I nogens optik er "billetpris" et eller andet difust begreb der dækker over en del af omkostningerne ved at komme fra en lufthavn til en anden lufthavn. (den beskrivelse bliver stadigt mere udvandet)
I min optik er "billetpris" den fulde pris(for mig og min bagage) det koster at komme fra en lufthavn til en anden (evt. via en tredie/fjerde lufthavn).
I den forbindelse er det mig ligegyldigt om jeg betaler for indcheck, fuel, skatter, afgifter, stewardesseløn, overføring af mig og min bagage til et evt. andet fly, overflyvningsafgifter, bagagehåndtering eller markedsføring (fortsæt selv listen) Det er udgifter forbundet med min rejse direkte/indirekte som "mit" luftfartsselskab afholder.
Tilsvarende er der nogle ting som jeg ikke selv har noget valg omkring ombord (valg i betydningen at jeg kan gå et andet sted hen og få den ydelse) - de ting foventer jeg også er med i min "billetpris", det drejer sig om mad/drikke, et specifikt sæde ombord, toiletadgang, plads til min håndbagage, plads til min ben etc.
Til denne billet pris kommer så en sammenligning af samlet rejsetid, afgangs- ankomsttid etc.
Jeg mener ikke du har ret når du siger at det kun handler om billetpris - i hvertfald ikke hvis du ikke samtidig definerer "billetpris"
Fantastisk parodi på Norwegians nytale fra ILS2. LOL! :D
Og ellers er det vel ikke så mye mer å si om dette temaet enn det som er sagt de tusen andre gangene det har vært diskutert.
Fantastisk parodi på Norwegians nytale fra ILS2.
Og ellers er det vel ikke så mye mer å si om dette temaet ennd et som er sagt de tusen andre gangene det har vært diskutert.
Enig. Foreslår at tråden stenges. Her er det intet nytt.
Er ikke helt enig, det har kommet inn et element om at kanskje ikke Gebyrer har som hensikt aa soerge for lavere flypriser som det er hevdet tidligere, men aa endre inntekts fordelingen for aa betale lavere skatt....
Er ikke helt enig, det har kommet inn et element om at kanskje ikke Gebyrer har som hensikt aa soerge for lavere flypriser som det er hevdet tidligere, men aa endre inntekts fordelingen for aa betale lavere skatt....
Det er jo en interessant saksopplysning. Jeg er usikker på hvordan skatte-/avgiftssystemet virker her i Norge/Europa, og om man har samme type effekt. Noen får se på det som sin oppgaven å sjekke....:D
Ellers så tror ikke jeg at gebyrer som sådan er til for å gi lavere priser. Det er en annen måte å tjene penger på. Ryanair og Easyjet har vel omtrent 20% av omsetningen sin fra ancillary revenues (som vel defineres litt forskjellig fra selskap til selskap, men som kan inkludere bag, check-in fee, osv.). Det er totalbildet som teller både for kundene og bedriften.
Ulempen med slike ekstragebyrer er at prisbildet blir mindre oversiktlig, og at det dermed blir vanskeligere å sammenlikne priser mellom selskaper. En viktig årsak til at bedrifter kan ønske en slik jungel av priser og tillegg er fordi det faktisk på sikt kan bidra til et høyere (og ikke lavere) prisnivå enn ellers.
Betale med debet-kort. I Norge så er tett opp i mot 100% av alle Visa-kort debet.
Kort fortalt, kort som sier "nei" om det ikke er (nok) penger på konto er ikke kredittkort :)
Og hvor du ikke har kredittkjøpslov og forsikringsordninger å støtte deg på.
Det er jo en interessant saksopplysning. Jeg er usikker på hvordan skatte-/avgiftssystemet virker her i Norge/Europa, og om man har samme type effekt. Noen får se på det som sin oppgaven å sjekke....:D
Hvis dc-8'ern mener "taxes" i form av "mva" her hjemme, så er det vel mva-sakene man må se på. Utenlandsruter er vel da irrelevant for Norge.
Innlands: maten har vel høy mva, mens reise har lav, så ved å selge mat ombord tjener staten mer på det enn om man deler ut gratis mat og har bakt det inn i prisen. Med andre ord blir det (marginalt) dyrere for forbrukeren på denne måten også. Hvordan det er med mva på bags, sete osv. vet jeg ikke.
BU662 tar alvorlig feil!!!
Gebyrene er helt klart innført for å tjene penger - ikke fordi passasjerne tenker BILLIG BILLIG BILLIG. Nå er det ikke ulovlig å tjene penger - men det skader ikke å være ærlig heller. Når vi også vet at flyselskapene mangedobler kostadaen f.eks på kredittkortavgiftene - så er det nettopp for å tjene penger - ingen ting annet.
BU662 tar alvorlig feil!!!
Gebyrene er helt klart innført for å tjene penger - ikke fordi passasjerne tenker BILLIG BILLIG BILLIG. Nå er det ikke ulovlig å tjene penger - men det skader ikke å være ærlig heller. Når vi også vet at flyselskapene mangedobler kostadaen f.eks på kredittkortavgiftene - så er det nettopp for å tjene penger - ingen ting annet.
Jeg kan ikke si meg enig i at de som krever inn gebyrer er uærlige! Det er jo ikke slik at dette er hemmelig og dumper ned som et tillegg du ikke har sett før du får kredittkortregningen i posten.
Så kan man like eller ikke like om dette vises som mer eller mindre frivillige tillegg, eller om de er innbakt i grunnprisen slik som SK har det eller ikke. Jeg for min del bryr meg om hva som står som sum før jeg trykker på BETAL-knappen og ikke noe annet. Det er nok av andre ting her i verden å bekymre seg for og irritere seg for! :hi2
For meg går det et skille mellom gebyrer på nye tjenester som tilbys (f. eks. Wi-Fi på fly), og nye gebyrer på gamle tjenester (bagasje, setevalg m.m.). Norwegian gikk på en kjempesmell da de prøvde seg på en kreativ variant av det sistnevnte, der de innfører et nytt gebyr - uten at det fremstår som en positiv endring for passasjerene.
Ryanair har sånn sett vært flinke i forhold til å innføre gebyr på f. eks. priority boarding - altså der passasjeren faktisk får noe i retur. Nå skal det samtidig sies at de har sinnsyke gebyrsatser for annet tull (utskrift av et papir på flyplassen...). I stedet for å rote rundt i bunken over gamle tjenester å gebyrlegge, bør Norwegian kanskje tenke litt nytt (priority boarding, priority bagasje etc...). Da tilbyr de en faktisk servicefordel, som kunder vil være villig til å betale for.
Å drive å nekte passasjere å endre sete uten å betale 80 kroner høres faktisk enda mer idiotisk ut nå etter at Norwegian gikk tilbake på det. Godt at de tok til fornuften.
1. Selskapene skal tjene penger
2. Selskapene har ulike modeller for å tjene penger
3. Gebyrene som tilkommer en reise med f.eks. DY kommer ikke som en overraskelse på folk.'
4. Gebyrene bidrar til inntekter til selskapene
5. Folk får velge det alternativet de ønsker mhp tjenesteleverandør
mvh TOS
Jeg roper et høyt AMEN til punkt 5
Jeg kan ikke si meg enig i at de som krever inn gebyrer er uærlige!
Hvis reklamen og prisene man får opp ved søk på selskapers nettsider ikke inkluderer gebyrene, men de kommer pø-om-pø gjennom bestillingsprosessen synes jeg der er uærlig, fordi det de facto øker prisen på flybilletten til noe annet enn annonsert.
Hvis dc-8'ern mener "taxes" i form av "mva" her hjemme, så er det vel mva-sakene man må se på. Utenlandsruter er vel da irrelevant for Norge.
Innlands: maten har vel høy mva, mens reise har lav, så ved å selge mat ombord tjener staten mer på det enn om man deler ut gratis mat og har bakt det inn i prisen. Med andre ord blir det (marginalt) dyrere for forbrukeren på denne måten også. Hvordan det er med mva på bags, sete osv. vet jeg ikke.
Nei ikke MVA..men her borte betaler bedrifter skatt av inntekter....(etter utgifter) og inntekter fra Gebyrer beskattes lavere enn inntekter fra billettsalg...
Jeg kan ikke si meg enig i at de som krever inn gebyrer er uærlige! Det er jo ikke slik at dette er hemmelig og dumper ned som et tillegg du ikke har sett før du får kredittkortregningen i posten.
Så kan man like eller ikke like om dette vises som mer eller mindre frivillige tillegg, eller om de er innbakt i grunnprisen slik som SK har det eller ikke. Jeg for min del bryr meg om hva som står som sum før jeg trykker på BETAL-knappen og ikke noe annet. Det er nok av andre ting her i verden å bekymre seg for og irritere seg for! :hi2
Slik jeg ser det eneste som kanskje ikke er helt rent mel i posen er aa si at Krerdikort Gebyret er for aa dekke utgiftene ved bruk av kredittkort, for saa aa legge dette gebyret vesentlig hoeyere enn de faktiske utgiftene....
Hvis reklamen og prisene man får opp ved søk på selskapers nettsider ikke inkluderer gebyrene, men de kommer pø-om-pø gjennom bestillingsprosessen synes jeg der er uærlig, fordi det de facto øker prisen på flybilletten til noe annet enn annonsert.
Ikke enig. Hvorfor skal prisen oppgis inkludert alle gebyrer når disse er valgfrie? Jeg reiser nesten aldri med bagasje, og bryr meg svært lite om hvor jeg sitter i flyet. Hvorfor skal min LCC billett oppgis med en pris for tjenester som jeg ikke kjøper eller betaler for? Jeg bryr meg om hvor mye min sluttpris er. Jeg er glad for å ha muligheten til å luke bort kostnader for tjenester jeg ikke bruker.
På andre reiser kan det være annerledes. Skal jeg veldig langt, og være langt borte, så kanskje jeg både har med bagasje, og ønsker veldig å sitte ved vinduet. Da kan jeg A, enten betale for det hvis jeg ønsker hos et LCC selskap, eller få det inkludert i prisen hos et nettverksselskap.
Valget er mitt, og takk og lov for det.
La folk få bestemme selv hva som er best for dem. Jeg tror nok de aller aller fleste sjekker prisen på flere alternativer, og klarer å velge hva de mener er det beste for seg og sine. Det er ikke sånn at folk ikke vet at det er alternativer. Det er ikke sånn at folk ikke vet de må betale for tilleggstjenester på selskap som Norwegian og Ryanair. Jeg setter min lit til at folk selv kan klare å finne hva som er ens beste valg av selskap, flyplass, tidsplan osv. Det er mange ting som avgjør et valg, og jeg tror dette med at gebyrer skal være så avskrekkende, er sterkt overdrevet.
Slik jeg ser det eneste som kanskje ikke er helt rent mel i posen er aa si at Krerdikort Gebyret er for aa dekke utgiftene ved bruk av kredittkort, for saa aa legge dette gebyret vesentlig hoeyere enn de faktiske utgiftene....
Jeg vil vel si meg enig her, og det eneste gebyret som DY har per i dag som irriterer meg er dette kredittkortgebyret. Det er så til de grader ute av proporsjoner. De andre tingene er i mine øyne akseptable gebyrer/betaling for tilleggstjenester som man kan velge å benytte seg av eller ikke ("a la carte" tjenestemenyen til DY). Jeg velger å betale for sete, men sjekker svært sjelden inn baggasje.
Ikke enig. Hvorfor skal prisen oppgis inkludert alle gebyrer når disse er valgfrie? Jeg reiser nesten aldri med bagasje, og bryr meg svært lite om hvor jeg sitter i flyet. Hvorfor skal min LCC billett oppgis med en pris for tjenester som jeg ikke kjøper eller betaler for? Jeg bryr meg om hvor mye min sluttpris er. Jeg er glad for å ha muligheten til å luke bort kostnader for tjenester jeg ikke bruker.
I boken om Go! skrev Barbara Cassani (som var CEO) om at de fjernet gebyrene for innsjekket bagasje, da de innså at det var dårlig PR å først reklamere med billige feriebilletter til syden, for så å skru paxen for gebyrer for å ta med det de trengte for å dra på den ferien. Det samme gjelder for mange av DYs destinasjoner: Det blir meningsløst å gjennomføre reisen uten bagasje, og da er det også meningsløst å reklamere for en pris som de facto ikke er komplett.
Selv reiser jeg med og uten bagasje ca fifty-fifty, og jeg har i og for seg ikke mye mot å betale for den de gangene jeg trenger (40 spenn er ikke verdens undergang :up:), men da bør det komme klart frem i annonser og i søk på nettsider at det kommer i tillegg.
Det jeg først og fremst reagerer på er at selskapene bruker fine ord om ekstra tjenester og valgfrihet når det er så :headbang opplagt at det dreier seg om å få ekstra inntekter. Jeg liker ikke den orwellske nytalen.
Å ta med bagasje kan med litt godvilje ses som en slags tjeneste å betale for, siden det krever ekstra arbeidskraft og litt ekstra drivstoff for selskapet. Å ta betaling for et setevalg som uansett gjøres av en datamaskin, og for å betale med et kredittkort (dvs betale for å få lov til å betale, og mer enn det tjenesten koster selskapet) burde man kalle med sitt rette navn: Gebyrer for å tjene mer penger.
Støtter Isbamses innlegg fullt ut, jeg blir bare irritert når selskapene prøver å bortforklare gebyrene med "valgfrihet".