Flyprat >
Flyforum > Copenhagen Connected - en ruteudviklingsfond tager form
View Full Version : Copenhagen Connected - en ruteudviklingsfond tager form
Der en del tiltag i gang i øjeblikket hvad angår Københavns Lufthavn. Seneste skud på stammen er en ruteudviklingsfond som der et stykke tid har været snak om fra politisk hold. Det tyder på at finansieringen er ved at være på plads, således at projektet kan blive igangsat.
Foreløbigt forventes budgettet at være på 200 mio. kr. over den 4-årig periode som projektet indtil videre er berammet til. Endnu har der ikke været en offentlig annoncering af projektet, men det forventes at komme snart. Der er dog allerede materiale tilgængeligt som beskriver den overordnede målsætning og ambition med projektet - og den er ganske høj må man konstatere.
Overordnet set er det intentionen at der fokuseres på tre ben:
Styrkelse af den fortsatte efterspørgsel og dermed sikring af eksisterende
netværksbærende ruter til og fra København .
Tiltrækning af nye internationale ruter fra internationale gateways på vigtige økonomiske vækstmarkeder.
Rammevilkår. Etablering af forum for viden og strategi for regulering og andre vilkår af betydning for den internationale flyforsyning.
Specielt tiltrækning af nye flyruter er specielt interessant i mine øjne. Den helt konkrete ambition er at opnå følgende inden for den 4-årige periode:
Det kontante mål er at medvirke til at etablere 10 nye flyruter fra internationale – primært interkontinentale - destinationer, som anses for væsentlige for Hovedstaden samt øvrige Øresundsregion og Danmark. Til sammenligning har København i dag beflyvning af 18 – 20 interkontinentale destinationer – afhængig af årstiden. Åbningen af 10 nye ruter med daglig flyvning forventes at skabe en omsætning på godt 800 mio. kr. om året.
Målsætningen er ambitiøs og personligt vil jeg anse det som en betydelig succes hvis man når blot halvdelen af ovenstående. I tillæg til de 200 mio kr. i fonden vil Københavns Lufthavns incitamentsprogram desuden bidrage med rabatordninger der forventes at udgøre et beløb i størrelsen 250-300 mio kr. over den 4-årige periode. Så der ser ud til at være finansielle midler til rådighed som gør det realistisk, at fonden kan gøre en forskel og være en væsentlig driver for ruteudviklingen på CPH.
Det bliver spændende at følge dette arbejde og se hvilke konkrete tiltag det udmønter sig i over de kommende år.
Uddybende information kan læses på side 2-15 i nedenstående pdf dokument fra Vækstforum Hovedstaden.
http://www.regionh.dk/NR/rdonlyres/2825219F-7E79-4F9A-800B-8BA9C842656F/0/Samletdagsorden091126.pdf
basejumper
14-01-2010, 20:17
I Danmark har man forstått det, man må stimulere til vekst. Noe de dessverre fremdeles ikke har forstått i Norge. Her er det stort sett bare tjen masse penger, å bruk den i utlandet, eller sette dem i banken til fremtidige generasjoner.
Jeg sier bare, Sett igang med T2 , det vil lønn seg!!
Ellers lykke til CPH, selv om dere vel strengt tatt allerede har lykkes.
Utrolig bra tiltak. Det er jo liten tvil om at Kastrup har en mer fremoverlent tilnærming mot nye selskap og destinasjoner, noe de nok vil høste godt av på bekostning av Osl og Arlanda.
Kastrup har skjønt at man må utfordre selskapene direkte fremfor bare å vente på at de skal komme! Jeg synes også Kastrup er flinke til å selge inn flyplassen gjennom tydelige prioriteringer og sammarbeid med myndighetene. Danskene har skjønt verdien for næringsliv og turisme i direkte trafikk!
Norge troner etter sigende opp som Skandinavias største økonomi i løpet av 2010.
Det er dårlig nytt for et land som med sin rikdom bare blir mindre kreativ mot nye muligheter og inntekter!
Kastrup har skjønt det!
Jarlabanke Vking
14-01-2010, 21:13
Utrolig bra tiltak. Det er jo liten tvil om at Kastrup har en mer fremoverlent tilnærming mot nye selskap og destinasjoner, noe de nok vil høste godt av på bekostning av Osl og Arlanda.
Kastrup har skjønt at man må utfordre selskapene direkte fremfor bare å vente på at de skal komme! Jeg synes også Kastrup er flinke til å selge inn flyplassen gjennom tydelige prioriteringer og sammarbeid med myndighetene. Danskene har skjønt verdien for næringsliv og turisme i direkte trafikk!
Norge troner etter sigende opp som Skandinavias største økonomi i løpet av 2010.
Det er dårlig nytt for et land som med sin rikdom bare blir mindre kreativ mot nye muligheter og inntekter!
Kastrup har skjønt det!
godt sagt. Jeg håper det ikke er for sent når Norge på et eller annet tidspunkt finner ut at velferd må komme gjennom verdiskapning.
jikswoboB
14-01-2010, 23:50
Hur är det tänkt att fondens pengar ska användas? Till att stärka redan befintlig marknadsföring av flygplatsen/Köpenhamn eller är det frågan om direkta bidrag till flygbolag som startar nya linjer...? Det kan ju inte vara helt oproblematiskt att CPH är privat medan fonden är ett allmänt initiativ som till hälften finansieras av statliga och regionala medel.
Kastrup har skjønt at man må utfordre selskapene direkte fremfor bare å vente på at de skal komme! Jeg synes også Kastrup er flinke til å selge inn flyplassen gjennom tydelige prioriteringer og sammarbeid med myndighetene. Danskene har skjønt verdien for næringsliv og turisme i direkte trafikk!
Samarbeten mellan flygplats och allmänheten är väl knappast något unikt för CPH. Arlanda har ju sina samarbetsprojekt med diverse regionala organ och jag gissar samma sak gäller OSL. Det finns väl heller ingen flygplats idag som inte erbjuder rabatter och incitament.
Hur är det tänkt att fondens pengar ska användas? Till att stärka redan befintlig marknadsföring av flygplatsen/Köpenhamn eller är det frågan om direkta bidrag till flygbolag som startar nya linjer...? Det kan ju inte vara helt oproblematiskt att CPH är privat medan fonden är ett allmänt initiativ som till hälften finansieras av statliga och regionala medel.
Spm jeg forstår det tænkte setup, så vil direkte støtte til nye flyruter gennem incentives stadig 100% blive foretaget og dækket af CPH. Fonden vil bidrage til bearbejdning af potentielle selskaber, udarbejdelse af analyser, markedsføring - dvs. tiltag der skal benyttes til at tiltrække nye flyruter, men ikke direkte økonomisk støtte nye flyruter.
Joker7913
16-01-2010, 09:39
Med andre ord, man kaster en sværm af offentlige penge efter en opgave som en privat virksomhed selv skal afholde.
Man kamuflerer det lidt ved at sige a man kun vil støtte markedsføring og kundebearbejdning - ikke direkte driftsstøtte til selskaberne. Det er naturligvis rent spin.
At lave markedsanalyser og påvirkning af potentielle kunder er selvklart en opgave for lufthavnens markedsføringsafdeling - så her er der tale om direkte offentlig støtte til en en opgave en privat virksomhed selv skal kunne løfte - hvorved de får frigivet midler til direkte støtte (rabat/bestikkelse) til kunderne - med andre ord rent fup/spin.
Jeg finder det skandaløst med direkte offentlige (region/stat) midler ind som driftsmidler (de facto er det jo hvad det er) i en privat virksomhed med overskud.
Med andre ord, man kaster en sværm af offentlige penge efter en opgave som en privat virksomhed selv skal afholde.
Man kamuflerer det lidt ved at sige a man kun vil støtte markedsføring og kundebearbejdning - ikke direkte driftsstøtte til selskaberne. Det er naturligvis rent spin.
At lave markedsanalyser og påvirkning af potentielle kunder er selvklart en opgave for lufthavnens markedsføringsafdeling - så her er der tale om direkte offentlig støtte til en en opgave en privat virksomhed selv skal kunne løfte - hvorved de får frigivet midler til direkte støtte (rabat/bestikkelse) til kunderne - med andre ord rent fup/spin.
Jeg finder det skandaløst med direkte offentlige (region/stat) midler ind som driftsmidler (de facto er det jo hvad det er) i en privat virksomhed med overskud.
Jeg forstår simpelthen ikke din harme, med mindre da at du ikke ønsker succes for CPH. For i bund og grund vil de offentlige midler som føres ind i fonden, jo inddirekte medføre flere offentlige indtægter, hvis og såfremt man får succes med initiativet. For med nye ruter vil man skabe større grundlag for turisme m.v. som igen vil skabe hotelovernatninger samt forbrug i regionen, hvilket dermed skaber indtægter til stat/region/kommune i form af moms, skatter m.v.
Ydermere vil flere direkte IC ruter skabe større grobund for internationale virksomheders etaberling af kontorer i CPH regionen, hvilket igen er med til at skabe et indtægtsgrundlag for det offentlige. Med henvisning til sidstnævnte er Bruxelles et glimrende eksempel herpå. Da byens lufthavn for alvor havde succes i 80/90erne oplevede Bruxelles et boom af internationale virksomheder som etablerede regionskontorer/Europæisk kontor etc. i byen.
basejumper
16-01-2010, 10:26
Man skal selvsagt være forsiktig med å bruke offentlige penger som direkte pengestøtte, dette blir jo fort å "pisse i buksa for å holde varmen".
Nedturen kan bli stor da støtten opphever.
Men man bør lage gode rammevilkår for særlig nyetableringer.
Lave skatter og avgifter. Samt at staten bør legge til rette for vekst i form av god infrastruktur.
Vet ikke om statsstøttede særlovselskap som innovasjon Norge driver igjen med støtte til div. nye flyselskaper og ruter i til og fra Norge.
Jeg finder det skandaløst med direkte offentlige (region/stat) midler ind som driftsmidler (de facto er det jo hvad det er) i en privat virksomhed med overskud.
En viktig oppgave for myndighetens rolle er bl.a. å stimulere til næringsutvikling med forutsigbare rammebetingelser, og det skjer i mange sektorer, både i Danmark og Norge.
Jeg forstår ikke din motstand, overskudd eller ikke? Myndighetenes bidrag kan jo skape ny vekst.
Naturligvis falder dette ikke i god jord hos vores jyske venner, som jo desværre har et had/kærlighed forhold til vores kære hovedstad.
Med andre ord, man kaster en sværm af offentlige penge efter en opgave som en privat virksomhed selv skal afholde.
Man kamuflerer det lidt ved at sige a man kun vil støtte markedsføring og kundebearbejdning - ikke direkte driftsstøtte til selskaberne. Det er naturligvis rent spin.
Det handler om fælles markedsføring af region og lufthavn, hvilket er den vej som det i øjeblikket går rigtig mange steder og som er nødvendig for at kunne bevare og udbygge sin position som trafikknudepunkt. Det handler om investering af offentlige midler, hvilket er helt legitimt i forhold til at det vil give et samfundsmæssigt afkast og bidrage til øget investeringer i Danmark og Øresundsregionen.
At lave markedsanalyser og påvirkning af potentielle kunder er selvklart en opgave for lufthavnens markedsføringsafdeling - så her er der tale om direkte offentlig støtte til en en opgave en privat virksomhed selv skal kunne løfte - hvorved de får frigivet midler til direkte støtte (rabat/bestikkelse) til kunderne - med andre ord rent fup/spin.
Som nævnt handler det nu til dags mere om at markedsføre regionen over for potentielle kunder og flyselskaber, end at markedsføre selve lufthavnen. Det er den vej trenden går. Desuden er det jo massere eksempler på projektet der modtager offentlige midler, hvor private virksomheder indgår hvilket de naturligvis gør ud med en forventning om at der er økonomi i det for virksomheden - lige som det offentlige deltager ud fra en forventning om en samfundsmæssig gevinst.
Ligeledes er der jo direkte grotest at du kalder rabatordninger for bestikkelse! Ud fra den betragtning ville alle danske virksomheder jo benytte sig af bestikkelse - ligeledes som du ville modtage bestikkelse når du f.eks. køber en vare i Netto med rabat - tag dig sammen!
Jeg finder det skandaløst med direkte offentlige (region/stat) midler ind som driftsmidler (de facto er det jo hvad det er) i en privat virksomhed med overskud.
Med lidt held så bliver vi endnu rigere herover af dette initiativ og kan således sende endnu flere penge til Jylland gennem udligningsordningen - så se det i stedet fra den positive side :lol:
Joker7913
16-01-2010, 12:59
Det handler om investering af offentlige midler, hvilket er helt legitimt i forhold til at det vil give et samfundsmæssigt afkast og bidrage til øget investeringer i Danmark og Øresundsregionen.
Bullshit. Det er ene og alene driftstilskud til en privat virksomhed - til dækning af ganske almindelige driftsudgifter.
Der er ganske stor forskel på at investere offentlige midler i infrastruktur som jernbaner (som ØstDanmark har stort behov for) og så at give driftstilskud til en privat virksomhed.
PP, du er hoppet i med begge ben hvis du tror på det spin der ligger i den Vækstfondsansøgning.
Bullshit. Det er ene og alene driftstilskud til en privat virksomhed - til dækning af ganske almindelige driftsudgifter.
Der er ganske stor forskel på at investere offentlige midler i infrastruktur som jernbaner (som ØstDanmark har stort behov for) og så at give driftstilskud til en privat virksomhed.
PP, du er hoppet i med begge ben hvis du tror på det spin der ligger i den Vækstfondsansøgning.
Tror rent faktisk det er dig der snakker bullshit!
Det er jo netop ikke almindelige driftudgifter og derved drifttilskud, men finansiering til at markedsføre regionen og lufthavn som en samlet enhed. Det handler om i samarbejde med en privat virksomhed (CPH) at løfte en fælles opgave til gavn for udviklingen af region hovedstad og Øresund. Ja det er naturligvis også til gavn for indtjeningen i CPH, hvilket naturligvis gør det interessant fra deres side.
I den private virksomhed hvor jeg arbejder (som endda er en af store stygge amerikanske) er der talrige eksempler på at vi har god indtjening på projekter som er direkte støttet af offentlige skattekroner - og det handler ikke om infrastruktur som jernbaner, men mere bløde forretningsområder inden for sundhed, økonomi, forvaltning m.v. Forretningsområder vi allerede er involveret i, men hvor man ønsker nye innovative løsninger som måske ikke uden støtte er 100% kommercielt bæredygtige pt, men til gavn for udviklingen af det danske samfund og økonomi. Selvfølgelig er dette en lidt anden situation end en ruteudviklingsfond, men i bund og grund er der ikke den store forskel.
Joker7913
16-01-2010, 17:46
PP, hvis man læser de mange sider du henviser til, opdager man, når man sier gentagelserne og alt fyldretorikken og den mængde af fyldord fra som sådanne tekster altid er fyldt med, fra (har selv tidligere arbejdet med at skrive sådanne "sagsfremstillinger") at det der vitterligt batter i den tekst - det der fortæller hvad det er de vil, er side 11 og ca den første halvdel af side 12. Der står meget godt hvad de konkret vil med dette - nemlig opgaver der er rendyrket opgaver som lufthavnen selv bør løfte som privat selskab - basis markedsføring og styrkelse af kunderelationer.
Det er smart nok at søge Vækstforum og andre kasser om dette, for at få dækket deres udgifter. Det havde jeg også gjort havde jeg været i deres sko. Om politikerne så hopper på limpinden er en anden sag - men det vil ikke undre mig.
Som sagsfremstilling betragtet, synes sagen ikke særligt gennemarbejdet. Der er meget lidt fakta i sagsfremstillingen, men uhyre meget prosa og lyrik uden henvisning til verificerbare kilder. Jeg kender ikke andre sagsfremstillinger fra Vækstforum i den region, måske er det vanlig standard, så er det jo nok ok for dem.
Som jeg læser sagsfremstillingen er, der ikke tale om et OPP, men alene om at man i regi af denne "fond" løfter en række arbejdsopgaver som vitterligt burde kunne løftes af lufthavnen alene. Der henvises til OPP'er andre steder i verden, men ikke til at dette skulle være et OPP.
Umiddelbart har jeg svært ved at gennemskue din sammenligning af, hvad du laver i din dagligdag med hensyn til offentlig støtte, og dette projekt som det er bekrevet her - men (for de offentlige penges skyld) håber jeg ikke der er tale om usikrede driftsmidler.
Og nej PP, dette er ikke en Jysk modstand - det er en pricipiel modstand mod at blande offentlige midler ind i projekter som dette. Var det BLL der havde strikket noget tilsvarende sammen var jeg såmænd lige så forarget.
Det AAR - og tidligere EBJJ - gjorde overfor FR, med at hælde offentlige midler (direkte) i luftfartsselskabet er i min optik lige så slemt
Principielt mener jeg, at de private virksomheder der ikke kan stå selv må gå under - uanset om det er en lufthavn (CPH), et IT virksomhed, et balletkompagni (Schaufuss i Holstebro/Vejle), eller et luftfartsselskab (SAS eller FR).
Jeg orker ikke rigt at fortsætter denne diskussion lørdag aften - lad os slå fast at vi ser forskelligt på tingene! Er dog enig i flere af dine overordnede betragtninger i forrige indlæg, men mener at din fremlæggelse af den konkrete sag står mål med virkeligheden.
Derudover skal det selvfølgelig også nævnes at den Danske Star trods alt stadig ejer 39,2% af Københavns Lufthavn - hvilket skyldes at CPH varetager en infrastruktur der er af stor betydning og vigtighed for hele det danske samfund. Derved har staten naturligvis også interesse i selskabets medvirken til vækst i det danske samfund.
Joker7913
16-01-2010, 19:22
Lets agree to disagree.
Ha' en go' weekend.
At finansieringen af Copenhagen Connected er ved at være på plads bekræftes i dag af en artikel på business.dk:
Region giver 200 mio. støttekroner til Købehavns lufthavn (http://www.business.dk/transport/region-giver-200-mio.-stoettekroner-til-koebehavns-lufthavn)
De 200 mio. kr. er endnu ikke endeligt på plads, men der er givet en slags håndslag på, at pengene vil blive fundet i løbet af de næste uger.
Bll spotter
29-01-2010, 07:51
Så kom der en reaktion fra Billund på dette kvalmende projekt.
"Billund Lufthavn vil aldrig kunne acceptere, at der bruges skatteopkrævede midler til støtte for oprettelse af nye ruter - eller fastholdelse af eksisterende ruter - fra København eller fra nogen anden dansk lufthavn. Jeg har sagt det mange gange og gentager det gerne: Ingen kommerciel virksomhed kan klare sig, hvis den skal konkurrere med skatteborgernes penge. Sådan er det i luftfart, og sådan er det i alle brancher."
http://www.boarding.dk/newselement.cfm?nNewsArticleID=22738
Så kom der en reaktion fra Billund på dette kvalmende projekt.
http://www.boarding.dk/newselement.cfm?nNewsArticleID=22738
Billund må jo mene hvad de vil om dette. Hvad enten de synes det er en god ide eller ej så bliver dette snart en realitet og forhåbentlig til glæde for hele det danske samfund i form af øgede investeringer i Danmark - som jo trods alt også kommer Jylland til gode selvom jeg godt ved at at nogle vest for Storebælt altid mener at København bliver forfordelt.
Men som sagt Billund må mene hvad de vil - men synes dog nedenstående udtalelse om infrastruktur omkring CPH er noget grotesk:
Billund Lufthavns passagerafgifter er i dag ca. 40 % under taksterne i Kastrup. Set i det lys, vil det opleves endnu mere absurd, hvis der skal lægges skattefinansierede midler i udviklingen af trafikken i København, som i forvejen har fået maksimal offentlig opmærksomhed og støtte til udviklingen af infrastrukturen omkring lufthavnen (motorvej, bane, metro og busser)
Det er vel meget naturligt at infrastrukturen omkring Danmarks største trafikknudepunkt over tid bliver udbyget. At kalde det offentlig støtte er et noget mærkelig syn på tingene spørger man mig - vi i hovedstaden kan sgu da ikke gøre for at man i tidernes morgen har valgt at placere Billund midt ude på en pløjemark, hvor det ikke giver mening at udbygge infrastrukturen. Det minder mest af alt om jysk bitterhed...
Bll spotter
31-01-2010, 09:01
Billund må jo mene hvad de vil om dette. Hvad enten de synes det er en god ide eller ej så bliver dette snart en realitet og forhåbentlig til glæde for hele det danske samfund i form af øgede investeringer i Danmark - som jo trods alt også kommer Jylland til gode selvom jeg godt ved at at nogle vest for Storebælt altid mener at København bliver forfordelt.
Naturligvis kommer det hele det danske samfund til gode, havde det været omvendt at det var Billund der havde fået støtten, havde det naturligvis ikke smittet af på hovedstaden vel? Tænk sig hvis 2/3 af det danske erhvervsliv eller over halvdelen af befolkningen, skulle have bedret deres vilkår med at spare en fordyrende omvej, nej det ville nok ikke være godt for hele Danmark. Sandheden er at der stadigvæk ikke findes fair konkurrence i dansk luftfart, den er københavnerne åbenbart bange for.
Fysikeren
31-01-2010, 09:51
Billund har ikke brug for en ruteudviklingsfond. Derimod har Jylland brug for en lufthavnsudviklingsfond. Skulle man gøre noget reelt ved Billund, bør der vel være en jernbaneforbindelse til banen op gennem Østjylland.
Og her kan jeg ikke lade være med at tænke, hvordan det ville se ud, hvis man i Jylland havde samlet sig om en international lufthavn i Århus med togforbindelse op gennem Østjylland og mod vest. (Jaja, drømmer lidt).
Lars
Er det bare jeg som forbauser meg over om at man må "skape" markedet selv?
Joker7913
31-01-2010, 10:42
Billund har ikke brug for en ruteudviklingsfond. Derimod har Jylland brug for en lufthavnsudviklingsfond. Skulle man gøre noget reelt ved Billund, bør der vel være en jernbaneforbindelse til banen op gennem Østjylland.
Og her kan jeg ikke lade være med at tænke, hvordan det ville se ud, hvis man i Jylland havde samlet sig om en international lufthavn i Århus med togforbindelse op gennem Østjylland og mod vest. (Jaja, drømmer lidt).
Lars
Korrekt der burde være jernbane til BLL - oplagt ville være at forbinde den til enten Give/Jelling og Kolding.
Mener faktisk, at der engang var spor fra Bramming over Grindsted til Billund, måske de kunne revitaliseres og "rettes" ud til Billund
Fysikeren
31-01-2010, 11:34
Kiggede på kortet. Det for mig oplagte ville være en bane fra et sted mellem Horsens og Hedensted over Jelling til Billund Lufthavn. Herfra evt. indtil selve Billund eller mere direkte til Grindsted og måske videre til Esbjerg. Desuden laves der direktespor i Jelling til/fra Herning.
Med relativt få afgange fra lufthavnen pr. time kunne man give Esbjerg, Fredericia, Herning, Holstebro, Horsens, Kolding, Odense, Vejle og Århus direkte tog 1-2 gange pr. time.
Lars
Joker7913
31-01-2010, 11:44
Desuden laves der direktespor i Jelling til/fra Herning.
Findes allerede.
Fysikeren
31-01-2010, 12:14
Findes allerede.
Der findes en bane fra Jelling til Herning. Det jeg mener er et spor, så man ikke skal ind og vende på Jelling station, da det tager for lang tid, dvs. et såkaldt triangelspor.
Lars
Bll spotter
31-01-2010, 13:44
Billund har ikke brug for en ruteudviklingsfond. Derimod har Jylland brug for en lufthavnsudviklingsfond. Skulle man gøre noget reelt ved Billund, bør der vel være en jernbaneforbindelse til banen op gennem Østjylland.
Og her kan jeg ikke lade være med at tænke, hvordan det ville se ud, hvis man i Jylland havde samlet sig om en international lufthavn i Århus med togforbindelse op gennem Østjylland og mod vest. (Jaja, drømmer lidt).
Lars
lufthavnsudviklingsfond? Der findes 7 lufthavne i Vestdanmark de 5 i på offentlig støtte, skulle der så være plads til 1 mere? En Lufthavnsafviklingsfond ville nok være mere passende. Erhvervslivet sukker efter direkte ruter for at undgå omvejen over CPH, rent tidsspille siger de fleste virksomheder.
http://www.cotra.dk/cms.cfm?nPageNo=15971
En international lufthavn i Århus? Og hvem skulle så betale og drive den?
Er 2 lufthavne ikke nok? Med Billund og Aalborg er der ikke ret mange steder i Vestdanmark der vil få mere end Max 120 km til nærmeste Lufthavn.
Problemet er jo i bund og grund at Billund er "fejlplaceret" - dels i forhold til at samle et optimalt passagergrundlag i det jyske og dels i forhold til infrastruktur og udbygning af denne.
Jernbane og motorvej til Billund ville skulle bygges mere eller mindre udelukkende for Billund Lufhavns skyld og med tanke på det faktiske passagertal fra BLL, kan man vel diskutere om den nødvendige investering står mål med effekten. Jeg tror det ikke og med tanke på at det ikke er sket endnu, er der måske andre som er nået til samme konklusion og i stedet ønsker at benytte pengene på steder hvor ny infrastruktur vil have større gavn.
Men hvem ved, måske der om 40-50 år er jernbane og motorvej til BLL?
Fysikeren
31-01-2010, 13:56
lufthavnsudviklingsfond? Der findes 7 lufthavne i Vestdanmark de 5 i på offentlig støtte, skulle der så være plads til 1 mere? En Lufthavnsafviklingsfond ville nok være mere passende. Erhvervslivet sukker efter direkte ruter for at undgå omvejen over CPH, rent tidsspille siger de fleste virksomheder.
http://www.cotra.dk/cms.cfm?nPageNo=15971
En international lufthavn i Århus? Og hvem skulle så betale og drive den?
Er 2 lufthavne ikke nok? Med Billund og Aalborg er der ikke ret mange steder i Vestdanmark der vil få mere end Max 120 km til nærmeste Lufthavn.
Med lufthavnsudvikling mener jeg også en underforstået lufthavnsafvikling. Ja, der er alt for mange lufthavne i Jylland, så spørgsmålet er, om en replacering ikke ville være på sin plads?
Skulle jeg replacere de danske lufthavne vest for Storebælt, ville der være en i Odense, Århus, Aalborg og Esbjerg samt evt. Sønderborg.
Århus skulle være den store lufthavn, mens Odense, Aalborg og Esbjerg har lidt indenrigs, charter og lavpris. Dertil off-shore i Esbjerg og flybaser i Odense og Aalborg.
Billund, Tirstrup, Vojens og Karup kunne man derimod droppe.
Lars
Problemet er jo i bund og grund at Billund er "fejlplaceret" - dels i forhold til at samle et optimalt passagergrundlag i det jyske og dels i forhold til infrastruktur og udbygning af denne.
Jernbane og motorvej til Billund ville skulle bygges mere eller mindre udelukkende for Billund Lufhavns skyld og med tanke på det faktiske passagertal fra BLL, kan man vel diskutere om den nødvendige investering står mål med effekten. Jeg tror det ikke og med tanke på at det ikke er sket endnu, er der måske andre som er nået til samme konklusion og i stedet ønsker at benytte pengene på steder hvor ny infrastruktur vil have større gavn.
Men hvem ved, måske der om 40-50 år er jernbane og motorvej til BLL?
Så dere er like trege til å bygge motorvei og jernbane som oss nordmenn??:headbang
Fysikeren
31-01-2010, 14:03
Så dere er like trege til å bygge motorvei og jernbane som oss nordmenn??:headbang
Jernbaner ja, måske endnu mere. Men vi får da en ny til Ringsted.
Motorvejer tror jeg nok vi må sige, at vi bygger mange af i Danmark, bare ikke til Billund. Men Herning, Sønderborg og Svendborg derimod... (og ja, nok lidt overflødige!)
Lars
Er det bare jeg som forbauser meg over om at man må "skape" markedet selv?
Det handler vel mere om at stimulere og udbygge markedet, hvilket vel er et ganske kendt fænomen når vi snakker marketing.
At starte nye ruter er forbundet med økonomisk risici og det er jo netop derfor at alle lufthavne tilbyder incentives for nye ruter i en vis periode - det er for at stimulere vækst og så at sige dele risikoen med flyselskaberne.
Bll spotter
31-01-2010, 14:33
Jernbane og motorvej til Billund ville skulle bygges mere eller mindre udelukkende for Billund Lufhavns skyld og med tanke på det faktiske passagertal fra BLL, kan man vel diskutere om den nødvendige investering står mål med effekten.
Nej, problemet hedder Vejle Fjord Broen, et sted hvor der snart ikke kan presses mere trafik igennem og udvidelse er ej muligt, Vejle Ådal er fredet, derfor vil en kommende aflastnings motorvej skulle placeres tæt ved Billund.
De 14 km jernbanespor der mangler til lufthavnen i Billund, kan staten næppe finde, så lang tid de har særinteresser i både SAS og Kastrup Lufthavn.
Fysikeren
31-01-2010, 14:46
Nej, problemet hedder Vejle Fjord Broen, et sted hvor der snart ikke kan presses mere trafik igennem og udvidelse er ej muligt, Vejle Ådal er fredet, derfor vil en kommende aflastnings motorvej skulle placeres tæt ved Billund.
De 14 km jernbanespor der mangler til lufthavnen i Billund, kan staten næppe finde, så lang tid de har særinteresser i både SAS og Kastrup Lufthavn.
Der er næppe et reelt grundlag for motorvej og jernbane til Billund. Lufthavnen har ca. 10-15 pct. af den trafik der er i København.
Jernbanemæssigt er der fra København tog hvert tiende minut plus lidt fjerntog. En stor del af passagerne i Øresundstogene har dog intet med lufthavnen at gøre. For dem er det bare et "tilfældigt" stop på ruten. Metroen ender derude, her er der en del internt omstigende til jernbanen, og overfyldt er metroen ikke helt derude. Metroen er også ombygget godsbane på det sidste stykke, så en lavbudget-metro. Selv hvis alle passagerne til Billund Lufthavn tog toget, tror jeg ikke en jernbane derud ville være rentabel.
Motorvejen til København indgår igen som en del af en forbindelse til Sverige, og blev først færdigbygget i den forbindelse. Samme om igen, tror ikke en motorvej er rentabel til Billund for samfundet, og slet ikke både den og en jernbane.
Skal en jysk lufthavn have bane, skal det enten være en meget kort strækning som i Aalborg, eller indgå som en mellemstation på en ny eller eksisterende bane.
Lars
Joker7913
31-01-2010, 14:51
Problemet med mange af de vestdanske lufthavne er at de reelt er bygget som lufthavne for cirkus mili. (Royal Danish Airfarce) - det gælder (AAR, AAL, KRP, og SKS).
Med undtagelse af AAL ligger de elendigt i forhold til oplandet for den civile trafik. Ud fra den optik burde de lukkes ned (SKS, er reelt ophørt med at være civil lufthavn).
Af de resterende Vestdanske lufthavne, er ODE og TED er reelt i fare for at blive nedlagt, SGD overlever alene fordi NBQI har hovedkontor der. EBJ lever af helikopterne, der reelt set ligeså godt kunne flyve fra en plads nede på havnen hvor deres kunder alligevel bor (eller fra BLL)
Tilbage er så BLL der så godt og vel har vist sin eksistensberettigelse.
Reelt vil det være umuligt at bygge en ny lufthavn på bar mark et sted i Jylland, der vil være alt for mange NIMBY'er der vil protestere (bare se hvor lang tid der gik med at planlægge den nye AAR lufthavn - der nu endeligt er droppet.)
Så reelt set burde vi nok beslutningen om at VestDanmark kun skal have to civile lufthavne (AAL og BLL), og så indrette resten af trafikken omkring dem.
Det vil sige letbane til AAL, som der allerede planlægges.
I forhold til BLL, vil de sige at jernbanen føres frem både nord- og sydfra, samt at der laves bedre vejforbindelse sydfra. (Nordfra er det ok med motortrafikvej/motorvej fra Horsens over Give)
De 14 km jernbanespor der mangler til lufthavnen i Billund, kan staten næppe finde, så lang tid de har særinteresser i både SAS og Kastrup Lufthavn.
Hold nu op med de konspirationsteorier - der er ingen sammenhæng mellem manglende jernbane til Billund og så ejerskabet af CPH. Om der så bygges både jernbane og motorvej i alle retninger fra BLL har det jo ingen betydning for CPH eller udviklingen af denne.
Bll spotter
31-01-2010, 18:02
Hold nu op med de konspirationsteorier - der er ingen sammenhæng mellem manglende jernbane til Billund og så ejerskabet af CPH. Om der så bygges både jernbane og motorvej i alle retninger fra BLL har det jo ingen betydning for CPH eller udviklingen af denne.
Nu er det sådan at alle de år hvor jeg har interesseret mig for lufttrafik, har jeg været i flæsket på flere politikere om dette emne, der er flere der har givet udtryk for at det faktisk er noget om det. bla. en gammel trafikminister fra Vejle.
Så det er ikke noget jeg selv har opfundet. At du så har en anden mening er vel fair nok.
Fysikeren
31-01-2010, 18:08
Nu er det sådan at alle de år hvor jeg har interesseret mig for lufttrafik, har jeg været i flæsket på flere politikere om dette emne, der er flere der har givet udtryk for at det faktisk er noget om det. bla. en gammel trafikminister fra Vejle.
Så det er ikke noget jeg selv har opfundet. At du så har en anden mening er vel fair nok.
Jeg kan nu heller ikke se, at der kan være en sammenhæng. København og SAS vil ikke mærke meget til jyske lufhavnsforhold. Tror årsagen til de ikke helt optimale forhold er mere jysk. En stor bunke lokalpatriotisme omkring den lokale lufthavn (og ja, jeg oplevede den i Esbjerg). At bruge nabobyens lufthavn er noget nær umuligt, så hellere København.
Hvis ALLE jyske kommuner kunne blive enige om EN lufthavn med tilhørende bane og motorvej, så ville der nok ske noget ret hurtigt. Men hvem kan forestille sig Vejle og Aalborg kunne samarbejde om det samme projekt?
Havde man en lufthavn med Jylland som opland, kunne man sikkert få et fornuftigt rutenet til alle større erhvervs- og fritidsdestinationer i Europa.
Lars
CPH melder sig nu i debatten om Copenhagen Connected:
København og Øresundsregionen er for ukendt i udlandet. For at tiltrække flere turister og flere internationale investeringer er Københavns Lufthavn gået sammen med en række offentlige interessenter og private virksomheder på begge sider af Øresund om at forbedre markedsføringen af regionen i udlandet. Dermed er der ikke tale om statsstøtte til Københavns Lufthavn som påstået i visse medier.
CPH støtter regionen (http://www.cph.dk/CPH/DK/PRESSE/Nyheder/2010/CPH+stotter+regionen.htm)
Joker7913
10-02-2010, 22:19
Bullshit aka spin.
Fakta er, at ejeren af lufthavnen trækker store beløb ud af lufthavnen, mens staten via forskellige pengekasser med andre navne giver driftstøtte til lufthavnen,staten giver penge til ganske almindelige markedsføringsopgaver.
Det er virkelig en stinker det her.
Som en udløber af Copenhagen Connected, søsætter Industriens Fond, Wonderful Copenhagen og Copenhagen Capacity et initiativ kaldet ”Knowledge to Connect”, der skal afdækkes hvorledes bedre flyforbindelser kan gavne erhvervslivets konkurrenceevne.
Fra takeoff.dk:
Flyforbindelsers effekt under lup (http://www.takeoff.dk/news/18979)
Uanset hvad folk måtte mene, er det i min verden positivt at der i yderligere grad sættes fokus på dette område og hvilken effekt det har for dansk erhversliv og derfor også udviklingen af det danske samfund og velstand.
Uanset hvad folk måtte mene, er det i min verden positivt at der i yderligere grad sættes fokus på dette område og hvilken effekt det har for dansk erhversliv og derfor også udviklingen af det danske samfund og velstand.
Ja, det er korrekt. Og derfor håper jeg det etableres noe tilsvarende for OSL ;)
Ja, det er korrekt. Og derfor håper jeg det etableres noe tilsvarende for OSL ;)
Haha, ja vi får "håpe" det:p
Hvorfor håpe i annførselstegn? Er det noe på gang på OSL?:cool:
Haha, ja vi får "håpe" det:p
Er det noe du vet og ønsker å dele med oss andre MartinL?
Ved ikke om OSL arbejder med at oprette en ruteudviklingsfond, men uanset er det noget som vi kommer til at se mere og mere af rundt omkring. Kun dejligt at CPH er forkant med situationen i forhold til dette...
Ved ikke om OSL arbejder med at oprette en ruteudviklingsfond, men uanset er det noget som vi kommer til at se mere og mere af rundt omkring. Kun dejligt at CPH er forkant med situationen i forhold til dette...
Det har du nok rett i, men hvorvidt Kastrup ligger i forkant av dette, får tiden vise. Når noen roper, blunker andre;)
Uansett, flyplassene liker tilsynelatene tydelige flyplasser med klare mål.
Her er CPH enestående og skal ha all ære for det! I forhold til usikkerheten rundt fremtiden til SAS IC er det nok også viktigere enn noen gang å trekke til seg nye store selskap!
Jeg ville jo også tro at det er en balansegang. CPH som trafikknute punkt er svært avhengi av SAS. Det er derfor sikkert en hårfin balanse i dette arbeidet for ikke å undregrave markedet til SAS. Dekningsgraden til CPH for direktetrafikk til USA, har med Delta sin rute til JFK, passert over 50%.
Det betyr at nye ruter utover dagens tilbud vil i større grad ta eksisterende reisende fra dagens direkteruter enn reisende som benytter andre flyplasser frem til USA.
Til sammenligning er dekningsgraden fra Osl ca 20%. Arlanda ligger mellom OSl og CPH.
Jeg ville jo også tro at det er en balansegang. CPH som trafikknute punkt er svært avhengi av SAS. Det er derfor sikkert en hårfin balanse i dette arbeidet for ikke å undregrave markedet til SAS. Dekningsgraden til CPH for direktetrafikk til USA, har med Delta sin rute til JFK, passert over 50%.
Det betyr at nye ruter utover dagens tilbud vil i større grad ta eksisterende reisende fra dagens direkteruter enn reisende som benytter andre flyplasser frem til USA.
Til sammenligning er dekningsgraden fra Osl ca 20%. Arlanda ligger mellom OSl og CPH.
Det kommer jo an på hvordan du beregner dækningsbidrag - hernede er vi heldigvis ambitiøse nok til ikke kun at tænke i lokal trafik. Der er stadig et ganske fornuftigt udviklingspotentiale i trafikken fra CPH til US og det er naturligvis noget CPH arbejder med...
Det kommer jo an på hvordan du beregner dækningsbidrag - hernede er vi heldigvis ambitiøse nok til ikke kun at tænke i lokal trafik. Der er stadig et ganske fornuftigt udviklingspotentiale i trafikken fra CPH til US og det er naturligvis noget CPH arbejder med...
Dekningsgrad av all trafikk gjennom CPH til USA.
Dekningsgrad av all trafikk gjennom CPH til USA.
...og så er der alle dem der ikke flyver via CPH pt. Potentialet er der men kodeordene er transfer og Star Alliance...
I indirekte relation til Copenhagen Connected lufter SAS nu muligheden for en IC ekspansion, hvor SAS selv nævner destinationer som San Francisco, Mumbai og Shanghai som særlig interessante.
Fra business.dk:
Ekspansion har ikke været det primære fokus de sidste år på grund af finanskrisen. Men vi ser selvfølgelig, at der kommer bedre tider, og derfor kan ekspansion være en mulighed igen, siger Per Møller Jensen, marketingschef i SAS.
Normalt vil SAS ikke ud med, hvilke destinationer som er med i overvejelserne, men til Business.dk siger marketingschefen:
- Hvis man kigger hen over kloden er der selvfølgelig nogle steder, som er mere spændende end andre. Mumbai og San Francisco er interessante, og Shanghai er også interessant.
SAS afslører nye mulige destinationer (http://www.business.dk/transport/sas-afsloerer-nye-mulige-destinationer)
Selvom det måske ligger et stykke tid ude i fremtiden, er der da dejligt og postivt at SAS igen så småt begynder at snakke om ekspansion på IC fronten.
SAS med nye IC destinasjoner? Jøss, lenge siden den har vært oppe nå, ja. Denne faller i hvert fall inn i bolken "jeg tror det ikke før jeg får se det".
Enig med Hickok, lite som ser ut som ekspansjon på IC der i gården, og alt dette har vi hørt før. Tror det heller ikke før jeg får se det...
FlightDeck
19-05-2010, 21:12
Selvom det måske ligger et stykke tid ude i fremtiden, er der da dejligt og postivt at SAS igen så småt begynder at snakke om ekspansion på IC fronten.
Snakke ... Det har de gjort hele tiden. Når skal de gjøre noe annet enn å snakke? Det er topp at dagens interkontinentale ruter har økt frekvens, økt yield og økt kabinfaktor. Så får vi håpe at det bidrar til at SAS setter inn sine to parkerte A340-maskiner igjen.
SFO har vel vært nevnt en og annen gang tidligere, så jeg ville vel ikke satt meg ned og holdt pusten i påvente av at SAS starter opp den destinasjonen. Det er jo også litt underlig at de skal velge å starte opp en rute til en destinasjon som vel er noe bedre servet enn f.eks. SEA var i sin tid, og som SAS ikke klarte å tjene penger på (selv med en rekke store foretak med betalingsvilje for premium produkter). Det kan selvsagt hende at SAS har fått bedre kontroll på kostnadssiden sin slik at f.eks. SFO kan opereres med lønnsomhet?
At SAS evt. overvejer at starte op på SFO er vel næsten at indrømme at det var en fejl at nedlægge SEA
Hilsen
ole
Dette var vel fremme i Finansavisen i forrige uke, i anledning TAMs inntreden i Star A. Robin Kamark sa at de hadde ett A330 stående ledig på Kastrup som de vurderte å sette inn på en rute. Var spekulasjon om at de skulle erstatte CO på OSL - EWR, men dette var nok uaktuelt.
Men, bra av SAS at de begynner å tenke mer offensivt igjen!
w
At SAS evt. overvejer at starte op på SFO er vel næsten at indrømme at det var en fejl at nedlægge SEA
Hilsen
ole
Er ikke enig i det - de markedene er veldig forskjellige. Men jeg tror snart vil se at det begynner å skje noe .. kanskje allerede neste vår.
FlightDeck
19-05-2010, 23:05
SAS hadde i 2008 gjort klart for oppstart på San Francisco kombinert med at Seattle-ruten skulle fortsatte. Den nye ruten var faktisk inne på rutekartet i Scanorama og skulle flys tre ganger i uken. Men så endret markedet seg og SAS klarte ikke å skaffe nødvendig materiell.
SAS to launch direct routes to New Delhi and San Francisco
Next year, SAS will expand its fleet of aircraft with an additional Airbus A340, thereby making it possible to launch two new intercontinental routes. In autumn 2008, New Delhi in India and San Francisco in the US will be introduced to the traffic program.
India is a market experiencing strong growth and demand for flight connections is increasing. SAS will initially offer four non-stop flights per week between Copenhagen and New Delhi from November 2008.
"We are continuing to focus on satisfying our customers' needs for new destinations by offering time-efficient non-stop connections from Scandinavia. Both India and the US are countries that are attractive destinations for both business and leisure travelers. We will offer an attractive product with three classes onboard and a high level of flexibility," says Lars Lindgren, President of Scandinavian Airlines International.
San Francisco will also become a new SAS destination from autumn 2008 when the traffic program is expanded, initially with three non-stop connections per week between Copenhagen and San Francisco.
"SAS currently has a relatively large traffic program in the US, with direct flights from Copenhagen to New York, Chicago, Washington and Seattle. From Stockholm, we fly to New York and Chicago. Based on our partnership with United Airlines, we have been able to offer a wide range of additional destinations in the US. Due to considerable demand we are now experiencing for travel to California, it feels appropriate that we add our own route to San Francisco," Lars Sandahl, Chief Commercial Officer at Scandinavian Airlines International.
The Airbus 340 to be used on the New Delhi and San Francisco flights has approximately 245 seats in three classes: Business Class, with Business Sleepers (chairs that recline to a bed), Economy Extra - an upgraded economy class with extra legroom and extra in-flight service, and Economy Class.
"The launch of these two routes is part of Scandinavian Airlines International's new expansion strategy, which this year has resulted in the launch of three new routes: from Stockholm to Bangkok and Beijing and from Copenhagen to Dubai," says Lars Sandahl, Chief Commercial Officer at Scandinavian Airlines International.
For further information, please contact
Anders Lindström, Head of Media and PR, SAS International
jikswoboB
19-05-2010, 23:55
Undrar vad SAS har planer är för ARN om nu en eventuell expansion stundar. Jag tänkter i synnerhet på PEK och om den kommer tillbaka.
(Hör kanske inte hemma i denna tråd)
Er ikke enig i det - de markedene er veldig forskjellige. Men jeg tror snart vil se at det begynner å skje noe .. kanskje allerede neste vår.
Og situationen i BKK taget i betragtning, så er det vel også en mulighed at de stopper på BKK, hvis situationen udvikler sig yderligere derude og bruger materiel til at starte nye ruter hurtigere end det.
Situationen i BKK skal vel ikke udvikle sig meget mere før folk stopper med at flyve derud. Og med et valg derude til efteråret er der grundlag for meget mere ballade.
Robin Kamark sa at de hadde ett A330 stående ledig på Kastrup som de vurderte å sette inn på en rute. Var spekulasjon om at de skulle erstatte CO på OSL - EWR, men dette var nok uaktuelt.
Nå er det vel ikke opp til SAS å bestemme om Continental skal fly OSL-EWR eller ikke. ;)
Men det er besides the point. Jeg tror gjerne det kan være et marked for de nevnte rutene fra CPH, men jeg ser ikke helt for meg at SAS blir de som fyller markedet. Den strategien som har blitt kjørt til nå bærer ikke akkurat løfter om noe slikt...:rolleyes:
Nå er det vel ikke opp til SAS å bestemme om Continental skal fly OSL-EWR eller ikke. ;)
:
Sselvfølgelig ikke - slik diskuterer man på bakrommet - men CO er i beit for kapasitet - SAS har ledig fly - høres ut som en win-win ...
Sselvfølgelig ikke - slik diskuterer man på bakrommet - men CO er i beit for kapasitet - SAS har ledig fly - høres ut som en win-win ...
Joda, men dette gjelder vel strengt tatt bare frem til fusjonen CO/UA går gjennom. Så vidt jeg vet har UA ørkenen full i fly. Det står vel også noen 763ER der som passer ypperlig til CPH.
Mange av UA's parkerte fly er utgått på leasing, så de er 'borte' uansett. Flåtekabalen til det nye selskapet skal uansett bli interessant lesning ....
Sselvfølgelig ikke - slik diskuterer man på bakrommet - men CO er i beit for kapasitet - SAS har ledig fly - høres ut som en win-win ...
Høres litt ut som en "avtale" om markedsdeling, og slikt er nok ikke så lurt å drive på. Jeg tar et lite forbehold om at eventuelle avtaler som er forankret i Star-systemet kan gi åpning for slike samtaler (og CO kan jo helt sikkert hyre inn SK til å fly på f.eks. wet lease, men det er kanskje ikke det det antydes om her).
Dette var vel fremme i Finansavisen i forrige uke, i anledning TAMs inntreden i Star A. Robin Kamark sa at de hadde ett A330 stående ledig på Kastrup som de vurderte å sette inn på en rute. Var spekulasjon om at de skulle erstatte CO på OSL - EWR, men dette var nok uaktuelt.
Men, bra av SAS at de begynner å tenke mer offensivt igjen!
w
Hvilken A330 er det lige SAS har stående ledig på CPH? Så vidt jeg ved udnyttes A330 flåden på 4 stk. fuldt ud - CPH-IAD, CPH-EWR, ARN-EWR, ARN-ORD.
Ja man har en A340 parkeret i Frankrig som muligvis kan komme i spil (den blev bl.a. hentet ind til et par flyvninger i forbindelse med ekstra flyvningerne fra BKK i forbindelse med askeskyen). Derudover er den sidste A340 som er taget ud af drift pt på CPH, men all white og den skal efter sigende ud på en udlejningskontrakt frem til slutningen af 2011.
Interessant artikel om CPHs strategi med at understøtte nye ruter til byer, som allerede har forbindelse fra Kastrup. Strategien får hårde ord med på vejen, blandt andet nævnes det, at det ikke gavner samfundsøkonomien og faktisk forværrer lufthavnens forbindelse til omverdenen, fordi højfrekvente ruter til centrale lufthavne bliver udfordret af lavfrekvente ruter til perifære flyvepladser.
https://www.avisen.dk/ryanair-scorer-millioner-i-rabat-fra-koebenhavns-luf_528016.aspx
Ja, men det havde været endnu mere interessant, hvis artiklen belyste, om de andre selskaber rent faktisk har skåret i kapaciteten til de byer, som Ryanair har fået opstartsrabatter til. Der er skåret ned til London, men det er vist primært EasyJet, der har skåret ned.