View Full Version : Hvorfor EWR og ikke JFK?
SAS ser ut til å være et av veldig få selskaper som har droppet JFK til fordel for EWR.
De fleste andre selskaper som flyr til NY ser ut til å foretrekke JFK. Noen har avganger til begge flyplasser, men svært få bare til EWR.
Hva var grunnen til at SAS i sin tid valgte bort JFK, og konsentrerte seg utelukkende om EWR på NY-markedet?
Og, er det noen sjanse for at SAS igjen i overskuelig fremtid vil starte opp med flyvninger på JFK?
mulig jeg er på dypt vann her, men ble ikke EWR valgt kort og godt pga det tidligere samarbeidet med Continental, som utvilsomt er store der.
...det var samarbeidet med Continental som laa bak...CO er jo EWR......United har spredd seg godt paa alle 3 flyplassene....saa SAS tjener ikke noe paa aa bytte til JFK av den grunn....JFK har ogsaa en del utfordringer paa Air Side
Er ikke United en god del større på JFK enn på EWR da?
Jo, United er større på JFK enn EWR, men allikevell langt ifra størst på JFK. Her er vel AA og Delta store, sammen med JetBlue.... eller hur?
Man kommer seg dessuten fortsatt bra videre fra EWR med UA dersom man ikke skal til en liten obscure plass i Vermont. Men det blir aldri som CO nei. CO eier så og si både terminal, rullebane og taxebane innimellom virker det som.
SAS var vel det andre europeiske selskapet etter Virgin som valgte Newark. Nå mange år etter har veldig mange fulgt disse to selskapene. Newark ligger også nærmere sentrum av Manhattan.
Kanskje SAS burde satse på JFK når/hvis de gjenopptar New York-ruten fra Oslo?
Burde jo være marked for en rute dit fra Skandinavia, som et alternativ til de 3 daglige avgangene selskapet allerede har til Newark.
Superhai
09-05-2005, 22:19
Originally posted by OEH
Kanskje SAS burde satse på JFK når/hvis de gjenopptar New York-ruten fra Oslo?
Burde jo være marked for en rute dit fra Skandinavia, som et alternativ til de 3 daglige avgangene selskapet allerede har til Newark.
Tviler jeg på at vil skje. Ingen stor gevinst, og man må ha ny handling og andre fasiliteter. Men først og fremst så kan man ikke bruke avgangen til å ta unna evt en annen SAS maskin som kanskje blir kansellert eller forsinket av ymse årsaker. Og man kan ikke slinge maskinene om.
Men veldig mange andre selskaper flyr jo begge steder. SAS burde vel også klare det.
De fleste som har ruter til begge flyplasser har en daglig avgang til EWR og flere til JFK. Som regel sender de også en mindre maskin til EWR. Det er vel en grunn til dette? Grunnen er vel at videreforbindelsene er bedre fra JFK...
JFK er uaktuell på basis av UAL connection til innland USA.
UAL har følgende byer de flyr til fra
JFK: Los Angeles (LAX), San Francisco (SFO), Washington (IAD)
EWR: Charlotte (CLT), Chicago O'Hare (ORD), Denver (DEN), Houston (IAH), Los Angeles (LAX), Minneapolis (MSP), Oakland (OAK), Orange County (SNA), Pittsburgh (PIT), Sacramento (SMF), Salt Lake City (SLC), San Francisco (SFO), San Jose (SJC), Washington (IAD)
LGA: Baltimore (BWI), Boston (BOS), Burlington (BTV), Charleston (CHS), Charlotte (CLT), Chigago O'Hare (ORD), Columbus (CMH), Dayton (DAY), Denver (DEN), Los Angeles (LAX), Louisville (SDF), Manchester (MHT), Myrtle Beach (MYR), New Orleans (MSY), Norfolk (ORF), Oakland (OAK), Orange County (SNA), Philadelphia (PHL), Pittsburgh (PIT), Portland (PWM), Portland (PDX), Providence (PVD), Raleigh/Durham (RDU), Sacramento (SMF), Salt Lake City (SLC), San Francisco (SFO), San Jose (SJC), Seattle (SEA), Washington (IAD), Washington (DCA)
Siden også US Airways er en del av Star, så kan også disse være aktuelle viderebefordrere. Også for disse er det de tre samme destinasjoner fra JFK, mye mer fra EWR og mest fra LGA.
Jeg kan bli tvunget til å fly til NYC i løpet av de to neste ukene og for oss som har forretningsdestinasjoner (altså vi som skal på jobb) som ikke er på Long Island eller Manhattan (dvs de aller fleste) , er stripa i New Jersey et mye bedre alternativ enn JFK. Jeg tror det er en frase jeg kommer til å gjenta i all evighet: Flyplassen er bare en mellomstasjon på veg til dit du skal.
Og nå dukker jeg....
Superhai
09-05-2005, 22:38
EWR er størst på domestic USA. De har ca 25000 flighter i måneden, mens JFK har 16000.
Jeg tror det er en frase jeg kommer til å gjenta i all evighet: Flyplassen er bare en mellomstasjon på veg til dit du skal.
Jeg regner med det mener bortsett fra når man i ens ærend drar rundt på ulike flyplasser i Europa for å ta bilder?
:up:
Originally posted by OMW
Jeg tror det er en frase jeg kommer til å gjenta i all evighet: Flyplassen er bare en mellomstasjon på veg til dit du skal.
Jeg regner med det mener bortsett fra når man i ens ærend drar rundt på ulike flyplasser i Europa for å ta bilder?
:up:
Med mindre de er hovedstasjon som ikke ligger i USA hvor du kan risikere å bli buret inn for ta bilder av utsikten fra en IKEA-parkeringsplass
:thumbup
Men hvis EWR har et mye bedre tilbud innenlands i USA, hva er da grunnen til at JFK er langt mer brukt av utenlandske selskaper?
JFK er jo den flyplassen som øker mest i USA. Hadde en vekst på over 18% i 2004, hvis jeg husker riktig?
Ingen har sagt av EWR er best på innlands-USA, men det er mest gunstig for SAS å benytte EWR med hensyn på stjernebrødrene. LaGuardiA er den absolutt beste på innelands, men den har ingen interkontinentale flighter - bare flighter til Canada og noen latin-amerikanske destinasjoner. PÅ LGA er det lotteritrekking innført på slot-tider. EWR med sine to rullebaner (de har en tverrbane men den brukes mest til små commuterfly) er i rusjtiden fullstendig sprengt. JFK er vel den eneste med noenlunde bra med ledige slot-tider i tri-state området. JetBlue er relativt store på JFK hvor de har sin hub, så kanskje er det mange som trader den videre flighten fra JFK.
Jeg selv foretrekker EWR - med bare rundt 40 minutter nordover New Jersey Turnpike og gjennom Englewood, så er jeg på parkeringsplassen til mitt favoritthotell i Tenafly. Og som det ser ut nå, blir det en tur over i midten av juni for å lære opp noen amerikanere på hovedkontoret til et pharmasifirma som holder til i Fort Lee.
Er jo også rart at United og ikke har oversjøiske ruter fra EWR når deres innenlands rutenett fra EWR er så overlegent i forhold til JFK.
De har vel faktisk lagt ned det de tidligere hadde av transatlantiske ruter fra EWR.
Det kan vel tyde på at mer innenlandstrafikk kommer fra JFK i fremtiden?
UAL har Washington Dulles (IAD) som sin hub på østkysten, og derfor er det ut fra denne de fleste rutene til Europa har utgangspunkt (AMS 777, BRU 763, FRA 744/777, LHR 2x763/744/777, MUC 777, CDG 777, ZRH 763).
SAS prøvde seg med å fly på begge en stund på 90-tallet - blen ingen stor suksess og man gikk tilbake til kun å fly på Newark!
Det er sinnsykt dyrt aa trafikkere to flyplasser i samme omraade ... men man kan regne hvor mye ekstra inntekter man faar fra flyplass no. 2, trekke fra alle ekstrautgifter denne ops'en foerer med seg og se hva man lander paa .... jeg vil tro at man i de fleste tilfeller finner at det aa fly paa to flyplasser er en veldig dyr luksus ...
Pluss de som nå flyr på begge flyplassene har tydligvis funnet ut at Newark gir noe ekstra i tillegg til JFK... Eneste Newark ikke har er jetBlue!!!
Man maa ha volum skal det loenne seg. En flight om dagen er litt snaut....
Originally posted by OMW
Jeg regner med det mener bortsett fra når man i ens ærend drar rundt på ulike flyplasser i Europa for å ta bilder?
:up:
Det var det med formålet med turen da :up:
MOW! Det finnes vel selskaper som fly flere ruter til JFK og kun en rute til Newark - lønner det seg bedre?
Naa er det vel ikke alle selskaper som bare gjoer fornuftige disposisjoner heller .. ???
Som jeg sa - hvis regnestykket gaar i pluss er det selvsagt greit - men jeg tror det er unntaket ...