PDA

View Full Version : Vekt på maling


Trety
10-12-2009, 15:55
Er det noen som vet sånn cirka hvor mye vekt American Airlines sparer på å ikke ha flyene lakkert - for eksempel på en B777?

BSSW
10-12-2009, 16:50
Hvor mye det er på en B777 har jeg ikke hørt noe om, men på en B747 så er det vel snakk om 250kg... (tas med 1 stk klype salt...)

Så det snakk om noen kilo ja...

Trety
10-12-2009, 23:00
Som ren gjetning så ville da kanskje malingen på en 777 være omtrentlig 220 kg eller noe sånt. :)

LN-MOW
10-12-2009, 23:12
Det varierer en del - hvitmaling skal være betydlig tyngre enn enkelte av de andre fargene. NW hadde også store vektgevinster da de gikk over til dagens gråfarge.

Northrider
10-12-2009, 23:43
Cathay Pacfic er vel et godt eksempel på selskap som velger å ikke male flyene for å spare vekt.
Dog sparer de ikke like mye som AA, ettersom det kun er 747-400F-maskinene som flyr uten maling.
Clickair(nå Vueling) startet jo også med et livery uten maling, men de skiftet fort da de fikk se hvor stygt flyet ble uten. ;) Så det er viktigere med et stabilt og fint design enn ingen maling. (Nå flyr/fløy Clickair A320 også skal det nevnes, med betydelig mindre maling på kroppen enn store WB's)

LN-RUV
11-12-2009, 00:40
Økonomisk sett tviler jeg på at det er noe å hente her.

Har sett fly som har fløyet uten maling en tid, og det ser ikke pent ut. Malingen har absolutt en beskyttende effekt, og det kan fort medføre ekstra vedlikehold å fly uten maling.

terje t
11-12-2009, 01:45
Jeg husker vi fikk noen fly uten maling (DC-9), -RLL,-RLP tror jeg det var + noen til, men det var ingen "sukkes". De fikk staffasje når de kom i dokk. Hva selskapet tjente, nei det vet ingen!

Hickok
11-12-2009, 02:06
Er dette egentlig en innsparing lenger hos AA? Med dagens moderne materialer i fly, så er de ikke akkurat aluminiumsfarget lengre, slik at AA vel må male flyene uansett. "Greenliner" er vel en ganske så god beskrivelse av nye fly rett ut av fabrikk.

LN-MEH
11-12-2009, 09:34
Jeg husker vi fikk noen fly uten maling (DC-9), -RLL,-RLP tror jeg det var + noen til, men det var ingen "sukkes". De fikk staffasje når de kom i dokk. Hva selskapet tjente, nei det vet ingen!

De fire siste DC-9-41 som kom i løpet av 1978/79, ble levert umalte. SE-DDS, OY-KGS, LN-RLP og SE-DDT fløy en stund med umalt skrog med bare SAS dekoren påmalt. Det skulle spare vekt, mener å huske det var snakk om 25 kg pr. fly. Men vedlikeholdet var mer krevende så det ble nok ingen besparelse her nei. LN-RLL som du nevner var en av de ti DC-9 "Sport" levert i 68-69.

Blubird
11-12-2009, 10:03
Mens vi først er inne på maling, så har Etihad nylig gjennomført en studie med en type maling som bl.a. gjør at flyet holder seg rent mer eller mindre hele tiden. De har funnet at de sparer såpass mye både på utvendig renhold og minsket luftmotstand at denne malingen over tid nå skal tas i bruk på hele flåten. I tillegg kommer det berømte miljøaspektet og miljøgevinst når man kan bruke mindre sterke såper osv....

Concorde
15-12-2009, 08:49
Hadde vært noe for Air France?

Blubird
15-12-2009, 10:19
Gjorde ikke Air France en omvendt studie for en tid tilbake? Nettopp å la "møkka" tette ujevnheter i skroget slik at man fikk en glattere overflate?

STUER75
15-12-2009, 11:26
Vil tro nano lakk finner veien inn i flybransjen etterhvert og.
Finnes vel lakk som er tilnærmet selvpolerende med en meget slett og glatt overflate