View Full Version : NAS trafikktall November 09
http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=250594
Så var NAS tallene ute.
E-24 kommenterer:
http://e24.no/boers-og-finans/article3411138.ece
:up:
sail4fun
08-12-2009, 08:37
....hvorav 82 prosent gikk på oppsatt rutetid.
Vi som lever av å levere 99.999% skjelver.
Ja, jeg kan forstå at dere skjelver. Av flere årsaker. . .
sail4fun
08-12-2009, 09:18
Ja, jeg kan forstå at dere skjelver. Av flere årsaker. . .
pst, jeg jobber ikke i SAS..., men i en helt annen verden hvor 82% ikke er nok til å bli "helt" , det var det jeg refererte til.
Knall tall fra Norwegian igjen. Bransjen er inne i tidenes storm og norwegian leverer som om solen skinte fra skyfri himmel.
Det er bare å gratulere dere i Norwegian. Flotte tall dette.
Og siden Widerøe også leverte gode tall, så heiser jeg like godt flagget :nor
sail4fun
08-12-2009, 09:27
Knall tall fra Norwegian igjen. Bransjen er inne i tidenes storm og norwegian leverer som om solen skinte fra skyfri himmel.
Ja PAX tall imponerer , men
Norwegians inntekt pr solgte flysete (yield) viser ikke samme hyggelige utvikling. Yielden havnet på 0,55 kroner i november, mot 0,69 i samme måned i fjor.
Er vel ikke helt surferosa ?
Hvis du studerer SAS prising de siste månedene vil du se at de dumper prisene dramatisk de siste dagene før flighten går. Helt omvendt av hva som har vært vanlig. Vanligvis er de siste billettene kostbare og de man tjener godt på. Antar at Norwegian og øvrige konkurrenter ikke har noe annet valg enn å følge på med det samme. Det blir ihvertfall en usedvanlig dyr affære for SAS som ender opp med både og miste passasjerer samt og ødelegge sin egen inntjening. Det blir en dyr affære for Norwegian også men de beholder ihvertfall passasjerene og vel så det.:old
Knall tall fra Norwegian igjen. Bransjen er inne i tidenes storm og norwegian leverer som om solen skinte fra skyfri himmel.
Knalltall??? Herregud - yielden er jo ned 20 %!
Knalltall??? Herregud - yielden er jo ned 20 %!
Og aksjen en ned 3% på en flat børs......
Knalltall??? Herregud - yielden er jo ned 20 %!
Knall tall ja, sett i lys av klima de opererer i. Norwegian kruser inn med stål kontroll på yield nedgangen. Dette fordi norwegian her har en nedgang i yield som styres av hadlinger fra selskapet selv og ikke ytre faktorer som hos SAS.
Som du kan lese av pressemeldingen er yielden ned på grunn av innføring av større modeller. Norwegian har fått mange -800 maskiner siden november 08.
Dessuten er drivstoff tilegget tatt bort, noe som gjør at yielden faller kraftig.
Dette står i følge Norwegian for 90% av yield nedgangen.
SAS derimot har en yield nedgang trass i reduksjoner i kapasitet, store kampanjer for å tiltrekke seg nye reisende og fullere fly. Dette er forhold som selskapet ikke har kontroll på.
Derfor er tallene i dag svært bra, sett i lys av finanskrise og hvordan konkurrentene presterer på hjemmebane.
Tallene er vel ok. Fallet i yield kan forklares, greit nok.
Ökningen på 200.000 passasjerer sammenlignet med samme måned i fjor må jo selvsagt ses i sammenheng med ekspansjonen. Hvis jeg husker rett så har NAS hatt over 1mill passasjerer 3 eller 4 måneder på rad nå, fulgt av 930K i november.
Jeg vurderer det til knalltall for NAS siste 4-5 mnd sett over ett, ok/bra i november isolert sett.
Norwegian kruser inn med stål kontroll på yield nedgangen.
Tror selv ikke Kjos er enig med deg i dette.
Tror selv ikke Kjos er enig med deg i dette.
Igjen 90 % av yield nedgangen er kontrollert av selskapet selv!
Igjen 90 % av yield nedgangen er kontrollert av selskapet selv!
Jeg visste ikke at Norwegian frivillig reduserte yielden sin?:p
Jeg visste ikke at Norwegian frivillig reduserte yielden sin?:p
Les rapporten i PDF format så finner du det ut;)
MartinL, du må gjerne sluke DYs fine historiefortelling når det gjelder yielden. Men hvis du ser på RASK, er den rapportert til 0,41 NOK. Samtidig har DY signalisert en CASK på 0,49-0,50 NOK for FY2010. CASK var 0,44 NOK i Q3 og 0,51 totalt for Q1 og Q2. Det er dermed trolig at CASK i Q4 havner noe over 0,50 NOK hvis vi skal tro DY. I lys av dette er det svært sannsynlig at DY tapte penger i november.
Det var dette med knalltall...
MartinL, du må gjerne sluke DYs fine historiefortelling når det gjelder yielden. Men hvis du ser på RASK, er den rapportert til 0,41 NOK. Samtidig har DY signalisert en CASK på 0,49-0,50 NOK for FY2010. CASK var 0,44 NOK i Q3 og 0,51 totalt for Q1 og Q2. Det er dermed trolig at CASK i Q4 havner noe over 0,50 NOK hvis vi skal tro DY. I lys av dette er det svært sannsynlig at DY tapte penger i november.
Det var dette med knalltall...
Få om noen ruteselskap tjener penger i vinter halvåret i skandinavia. Noen andre sensasjonelle nyheter å komme med?
Samtidig har selskapet økt sin kapasitet og antall reisende med 200.000 personer.
Det er ikke galt, selv om nyetablering presser yielden ned.
Norwegian er forpliktet til å komme med korrekte opplysninger i tall som blir presentert. Historiefortellinger er neppe en kategorisering som faller in under dette!
FlightDeck
08-12-2009, 15:11
Tallene for november er vel som forventet. Selskapet har åpnet mange nye ruter det siste året og en stor passasjervekst er en naturlig konsekvens av dette. Økt kapasitet og større fly gir noe lavere kabinfaktor, også helt naturlig. Nedgangen er likevel på bare 1 prosent - og litt forenklet kan man si at om Norwegian fortsatt bare hadde hatt 737-300 hadde kabinfaktoren vært høyere i år enn i fjor. Yielden forklares greit med bortfall av drivstoffavgift og noe lengre flyreiser. Likevel er vintermånedene tøffe og vi vil nok se mange kampanjer og svært lave priser i tiden fremover.
Likevel er vintermånedene tøffe og vi vil nok se mange kampanjer og svært lave priser i tiden fremover.
Noe som kommer oss forbrukere tilgode:D
En liten prognose: Norwegian vil i løpet av 2009 ha fraktet 10,8 millioner passasjerer og dette er en økning på rundt 1,7 millioner i forhold til 2008.
Så til faste tall:
Nå utgjør Norwegian 49,2% av SAS (IC, DK, NO og SE) i 12 måneders rullerende passasjertall og tilsvarende tall for 11 månder siden (ved utløpet av 2008) var 36,0%.
Norwegian fikk 202 240 nye passasjerer bare i november sammenlignet med i fjor.
12 måneders rullerende yield gikk ned fra kr 0,638 til kr 0,625
12 måneders rullerende kabinfaktor gikk ned fra 77,6% til 77,5% (samtidig så økte gjennomsnittskapasiteten pr. fly med rundt 6% fra for 12 måneder siden)
Litt mer 12 måneders rullerende tall - Norwegian har hatt en oppgang på 107,5% siden 2006 (1.1.06-31.12.06), mens tilsvarende tall for SAS er en nedgang på 14,3%.
FlightDeck
08-12-2009, 22:14
Norwegian raste på Oslo Børs
Lavprisselskapet flyr flere, men markedet er ikke imponert og sendte aksjen rett ned på en meget svak børs.
- Markedet reagerer nok på lavere enn forventet yield. Hadde Norwegian levert en yield på 0,59 til 0,60, som markedet forventet, tror jeg aksjen hadde vært opp, sier analytiker Kenneth Sivertsen i Arctic Secuties til Reuters.
http://e24.no/kommentar/boerskommentar/article3412502.ece
Litt mer 12 måneders rullerende tall - Norwegian har hatt en oppgang på 107,5% siden 2006 (1.1.06-31.12.06), mens tilsvarende tall for SAS er en nedgang på 14,3%.
På konferansen "The future of air transport" i London i forrige uke var det ikke så rent få som predikerte at på noe sikt vil LCC'ene mer eller mindre dominere short haul intra-europeisk. Nå mente de nok ikke at alle de tradisjonelle selskapene ville forsvinne, men at det ville bli en substansiell refordeling av markedsandeler i favør av LCC'ene på bekostning av en del av de tradisjonelle selskapene. Både SAS og Norwegian ble forøvrig nevnt - SAS pga kraftige reduksjoner i kapasitet, og Norwegian for det motsatte (som en illustrasjon på nettopp den effekten som Kurt sine tall viser).
Ja, men det ser vi jo allerede. Derfor ser du selskaper som f.eks. BA og LH som investerer tungt på langruter for å generere feedertrafikk. Point-to-point andelen går ned og man forsøjer å fylle maskinene med de som skal videre ut i verden isteden. Og denne trenden vil fortsette. SAS har ikke lenger noe langrutenett av betydning å fore, så de har intet å kompensere tapet av point-to-point pax med ...
Vi som lever av å levere 99.999% skjelver.
:) Jeg trodde du jobbet i flybransjen, men altså ikke.
De som jobber med "five nines" har heldigvis litt andre muligheter for å rute om trafikken enn et flyselskap.
Ja PAX tall imponerer , men
Er vel ikke helt surferosa ?
Nei det er ikke helt surferosa. Endelig noen som har skjønt det. Nok en en god grunn for ikke å reise med DY.
Nei det er ikke helt surferosa. Endelig noen som har skjønt det. Nok en en god grunn for ikke å reise med DY.
Så når yielden til et flyselskap er ned så er det på tide å slutte å fly med dem....? Jeg skjønner ikke helt hvor du vil, men det er godt mulig at det er noe sentralt jeg misforstår her.
Tommy777
09-12-2009, 05:52
Det er det vi kaller en sjarken klassiker :P
Nei det er ikke helt surferosa. Endelig noen som har skjønt det. Nok en en god grunn for ikke å reise med DY.
Du må forklare deg nærmere her og begrunne hvorfor du ser en slik sammenheng!
Det som skjer er at SAS dumper prisene desperat.
Samtidig viser NAS at de ikke vil la SAS stikke av med passasjerene.
Dermed holder NAS på passasjerene og øker endog med et par hundre tusen.
Straffen er lavere yield.
Det vil bli en kostbar lærepenge for alle.
NAS har bra med penger i kassa etter emisjon og obligasjonslån.
SAS må til de tre statene igjen og spørre om penger, håper de får det !
Mange arbeidsplasser på spill.
FlightDeck
09-12-2009, 09:41
Noe som kommer oss forbrukere tilgode:D
Joda, men selskapet driver ikke veldedighet. Det hjelper lite at Norwegian tar markedsandeler om de ikke også tjener penger.
Norwegian kan tape 1 milliard
- Fallet i yield hos hos Norwegian viser ganske tydelig at det koster å ekspandere, sier aksjeanalytiker Per Haagensen i Fondsfinans til Finansavisen.
http://e24.no/boers-og-finans/article3413170.ece
Joda, men selskapet driver ikke veldedighet. Det hjelper lite at Norwegian tar markedsandeler om de ikke også tjener penger.
http://e24.no/boers-og-finans/article3413170.ece
Vet ikke helt hvor mange ganger jeg skal skrive dette for at det skal feste seg i netthinnen til folk. Smører derfor med klister denne gangen!
Nedgangen i yield hos norwegian er altså et resultat av indre faktorer som Norwegian har påvirkning på selv. De vet at beslutningene de har tatt om å øke kapasiteten pr fly, forlenge fly distansen med 5% og ikke minst fjerne drivstoff tilegget, bidrar til at yielden synker.
Dette visste Norwegian før de tok sine strategiske beslutninger og således tatt høyde for at de vil klare nedgangen. Kun 10% av yield fallet er å forklare med prispress. Ser man tallene under ett for hele året slik som KGL viser, er nedgangen for året som helhet minimal.
Nedgangen i yield hos SAS er et resultat av ytre faktorer som SAS i svært liten grad har kontroll på. drastiske tiltak for å snu dette, akselererer bare nedgangen i yield. En fortvilet situasjon og det stikk motsatte av Norwegian sin årsaksforklaring til nedgang i yield.
Jeg har ingen tro på at Norwegian kalkulerer med en yield nedgang på 20% for 2010. Det reflekteres også gjennom prisene på Norwegian.no for sommerhalvåret 2010. Derfor er også sammenligningen i e24 helt hypotetisk og koking av spikersuppe.
Derimot burde heller bekymringen vektlegges det selskapet som trass i alle mot angrep, nå bare aksellererer nedgangen i sin yield!
Martin, mye av det du nevner er spot on.
Priskrigen har imidlertid SAS startet med vitende og vilje og det har allerede dramatiske konsekvenser.
MartinL, skal man bruke din retorikk på SAS, så er det vel bare positive ting å spore med SAS sin strategi også? Det er jo tross alt SAS selv som har tatt beslutningen om å kutte ruter, sette fly på bakken osv osv.
Vil man ha noe negativt til å fremstå som positivt, så er ikke det noe problem. Det er bare å legge det frem på en positiv måte og forklare det på en måte som overfor markedet virker logisk. Og det er greit nok at DY har full kontroll på 10% av yielden siden de styrer den selv, men det er likevel en nedgang. Og hvis det er strategien til DY at de tillater seg selv å fly rundt med lavere yield, så er selvfølgelig det greit så lenge markedet, eiere og investorer har tiltro til strategien.
MartinL, skal man bruke din retorikk på SAS, så er det vel bare positive ting å spore med SAS sin strategi også? Det er jo tross alt SAS selv som har tatt beslutningen om å kutte ruter, sette fly på bakken osv osv.
Vil man ha noe negativt til å fremstå som positivt, så er ikke det noe problem. Det er bare å legge det frem på en positiv måte og forklare det på en måte som overfor markedet virker logisk. Og det er greit nok at DY har full kontroll på 10% av yielden siden de styrer den selv, men det er likevel en nedgang. Og hvis det er strategien til DY at de tillater seg selv å fly rundt med lavere yield, så er selvfølgelig det greit så lenge markedet, eiere og investorer har tiltro til strategien.
Jeg vet ikke helt hvor du har dine 10% fra, men får håpe at du leser rapporten i sin helhet i PDF format. Du vil finne dine svar der.
Jeg har forklart min retorikk rundt yielden til SAS og kjenner meg ikke helt igjen i din sammenligning.
Vær gjerne uenig i meg, det setter jeg bare pris på og gir ofte bra diskusjoner. Derimot ville jeg sette pris på om sakligheten ble bedholt i litt større grad enn ditt siste innlegg.
MartinL, skal man bruke din retorikk på SAS, så er det vel bare positive ting å spore med SAS sin strategi også? Det er jo tross alt SAS selv som har tatt beslutningen om å kutte ruter, sette fly på bakken osv osv.
Vil man ha noe negativt til å fremstå som positivt, så er ikke det noe problem. Det er bare å legge det frem på en positiv måte og forklare det på en måte som overfor markedet virker logisk. Og det er greit nok at DY har full kontroll på 10% av yielden siden de styrer den selv, men det er likevel en nedgang. Og hvis det er strategien til DY at de tillater seg selv å fly rundt med lavere yield, så er selvfølgelig det greit så lenge markedet, eiere og investorer har tiltro til strategien.
TCAS, det er mye lettere å forklare at yielden går ned når man samtidig vet at selskapet: 1. Øker kapasiteten ombord i flyene, noe som gjør at man normalt sett må redusere prisene på en del billetter for å fylle flyene, og 2. Når man øker lengden på strekningene man flyr (gitt at det er tilfellet, noe jeg innrømmer at jeg ikke har dobbeltsjekket), siden det normale er at enhetsinntekten (per solgte setekilometer) er lavere på lengre distanser enn på kortere distanser slik jeg har forstått det.
Dvs. at en slik ekspansjon "nødvendigvis" resulterer i redusert yield.
Når et selskap derimot kutter kapasitet så skulle man, alt annet likt, tro at dette kunne presse yielden oppover (samme argument som ovenfor, men med motsatt fortegn). Om den likevel faller så får man håpe at kapasitetsreduksjonene resulterer i såpass store kostnadsreduksjoner at bunnlinjen likevel beveger seg i riktig retning.
Men, uansett valg av strategi, så er det vel slik at målsettingen er å tjene penger i siste instans. Da vil vel tiden vise hva som var riktig vei å gå (og hva som er riktig for A er ikke nødvendigvis riktig for B).
Jeg vet ikke helt hvor du har dine 10% fra, men får håpe at du leser rapporten i sin helhet i PDF format. Du vil finne dine svar der.
Jeg mente selvsagt 90%, ikke 10%. Skrivefeil.
Vær gjerne uenig i meg, det setter jeg bare pris på og gir ofte bra diskusjoner. Derimot ville jeg sette pris på om sakligheten ble bedholt i litt større grad enn ditt siste innlegg.
Å beskylde andre for å være usakelige når det ikke er tilfelle dreper enhver diskusjon, så da er det bare å avslutte. Takk.
branserud
14-12-2009, 13:42
Ser mere positivt for Nas enn for SAS. Deres resultat er veldig dårlig og burde være til stor bekymring for båda for de som har SAS aksjer og som jobber der.
1. marginel økning av kabinfaktor selv om man dumper priser og kutter i ruter som ikke er lønnsomme
2.nedgang i yeild selv om man kutter i ruter som ikke er lønnsomme
3. Kommer ikke til enighet med personal
4. strategi som ikke fungerer
5. Risikerer milliard beløp i bøter