View Full Version : OSL nå nr 10 på Intra-European capacity
Har nettopp mottatt november-rapporten fra RDC-aviation. Den viser at OSL nå er nr 10 i Europa hva angår Intra-Europeisk kapasitet.
OSL ligger bak Istanbul, og foran London Gatwick.
CPH er nr 12, mens ARN er nr 19
Dette har vi jo sagt lenge, men har et inntrykk av at det teller svært lite for de som faktisk burde kunne benytte dette til sin fordel.
Osl har et vanvittig nedslagsfelt og rutenett til resten av skandinavia.
Finnes det en link til rapporten?
Den viser at OSL nå er nr 10 i Europa hva angår Intra-Europeisk kapasitet.
Hva betyr egentlig dette? At hvis man teller antall tilbudte seter fra OSL til et eller ennet sted i Europa er OSL den 10. største?
Jeg abonnerer på rapporten og får den tilsendt som pdf.
Send meg en PM med mailadresse så skal dere som ønsker det få en kopi...
Ja, det går på antall tilbudte seter til samtlige europeiske destinasjoner.
Dette har vi jo sagt lenge, men har et inntrykk av at det teller svært lite for de som faktisk burde kunne benytte dette til sin fordel.
Tilbudte seter er ikke det samme som markedsgrunnlag ... man skal ikke se bort fra at kapasiteten er i ferd med å løpe fra markedet ..
jikswoboB
21-11-2009, 20:17
Dette har vi jo sagt lenge, men har et inntrykk av at det teller svært lite for de som faktisk burde kunne benytte dette til sin fordel.
Osl har et vanvittig nedslagsfelt og rutenett til resten av skandinavia.
En undersökning som kartlägger resenärernas resemönster och slutdestination säger nog mer om OSLs potential.
På den här listan placerar sig OSL högt upp tack vare sin omfattande inrikestrafik.
En undersökning som kartlägger resenärernas resemönster och slutdestination säger nog mer om OSLs potential.
På den här listan placerar sig OSL högt upp tack vare sin omfattande inrikestrafik.
Det kunne være yderst interessant at se denne liste renset for inderigstrafik - på en sådan liste ville OSL nok få en plads noget længere nede på listen... Sådan er der jo så meget...
Det kunne være yderst interessant at se denne liste renset for inderigstrafik - på en sådan liste ville OSL nok få en plads noget længere nede på listen
Og hva skulle poenget være med det? En passasjer er en passasjer og en flybevegelse er en flybevegelse enten det er innen- eller utenriks. Lufthavnen må uansett dimensjoneres i henhold til det.
Eller er det OSL sin skyld at Danmark er "et lille land"?
Listen er i sin natur fjernet for interkontinental trafik. Dette er den måde, hvorpå OSL får sin "pæneste" placering, og derfor kan overhale sin ærkefjende CPH.
Når du, PP, i din nysgerrigheds øjemed beder om at få renset listen for indenrigstrafik, så vil OSL jo igen dumpe under CPH. Og så er listen jo fuldstændig uinteressant for flertallet på dette forum ;-)
basejumper
29-11-2009, 18:56
Skjønner at det er litt sårt for CPH å bli forbigått av OSL, av en gammel storhet, men jeg tror dessverre det er noe Danskene må vende seg til. Alle trender tilsier at det bli mer Point to Point flyvninger, ikke minst av fremtidens miljøkrav, men også komfortkrav, ny teknologi osv.
Så jeg tipper at OSL, CPH og ARN kommer til å bli ca like store, da de server sitt lokale befolkninggrunnlags BNP. Men pga. Norges store innenriks, tror jeg nok OSL blir litt større, men kommer litt an på utvirkningen på Rygge, Torp, osv. Fremtiden vil vise.
CPH er ikke blevet forbigået. Der er lavet/fremstillet en "manipuleret" liste, der viser at OSL er større end CPH og ARN, hvis man fjerner visse fly.
OSL har de seneste år klaret sig forholdsmæssigt bedre end CPH og ARN, og ja, betingelserne i europæisk lufttrafik er ændret markant. Flere nye selskaber, flere nye direkte ruter = mindre trafik via CPH. Og selvom CO og TG har succes, og DY truer med konkurrence, så er der altså stadig et stykke vej endnu...
Tror egentlig ikke at det vil såre CPH og danskerne at blive overhalet, mere end det i mange år har såret OSL og nordmændene at være nr 2-3 i Norden.
CPH er ikke blevet forbigået. Der er lavet/fremstillet en "manipuleret" liste, der viser at OSL er større end CPH og ARN, hvis man fjerner visse fly.
OSL har de seneste år klaret sig forholdsmæssigt bedre end CPH og ARN, og ja, betingelserne i europæisk lufttrafik er ændret markant. Flere nye selskaber, flere nye direkte ruter = mindre trafik via CPH. Og selvom CO og TG har succes, og DY truer med konkurrence, så er der altså stadig et stykke vej endnu...
Vel, jeg vil ikke tro at RDC Aviation har laget og manipulert denne listen slik at OSL skulle fremstå høyere på listen enn CPH. Dette er intra-europeisk trafikk, og betyr naturlig nok at interkontinental trafikk ikke er inkludert all den tid dette ikke er europeisk trafikk. At det er mye innenrikstrafikk i Norge er utvilsomt riktig, men det endrer ikke det faktum at på intra-europeisk trafikk er OSL i oktober 2009 større enn både CPH og ARN.
Det vil alltid være slik at når man setter visse begrensninger, vil bildet avvike fra totalbildet ...
Så OSL er større på Europa, javel .. so what? CPH er større totalt, på IC og cargo og ARN er .... nevermind.. :cool:
Det er bare tall og de kan manipuleres som det passer .. ikkeno å hisse seg opp etter.
Det er bare tall og de kan manipuleres som det passer .. ikkeno å hisse seg opp etter.
Bare for ordens skyld: Tallene er ikke manipulerte, men man kan selvsagt spørre seg hva slags informasjonsverdi en delmengde av totalen har.
Vel, jeg vil ikke tro at RDC Aviation har laget og manipulert denne listen slik at OSL skulle fremstå høyere på listen enn CPH. Dette er intra-europeisk trafikk, og betyr naturlig nok at interkontinental trafikk ikke er inkludert all den tid dette ikke er europeisk trafikk. At det er mye innenrikstrafikk i Norge er utvilsomt riktig, men det endrer ikke det faktum at på intra-europeisk trafikk er OSL i oktober 2009 større enn både CPH og ARN.
Listen er kun manipuleret i den forstand, at IC-trafik er trukket ud.
Nogen spurgte om listen renset for indenrigstrafik, og blev spurgt hvad pointen var ved det? Samme spørgsmål kunne være, hvad pointen er ved at rense for IC-trafik?
Samme spørgsmål kunne være, hvad pointen er ved at rense for IC-trafik?
Vel, siden tråden handler om inter-Euopeisk trafikk, skulle vel det være innlysende?
Innenriks trafikk, derimot, skjer fortsatt innenfor Europa, også norsk innenriks. Det geografiske begrepet Europa er ikke begrenset til EU.
Her er det viktig å være nøyaktig med begrepsbruken!
Å manipulere noe betyr at det trikset eller jukset med. En liste som inneholder riktig informasjon kan derfor aldri være manipulert. Men som TOS innvender kan man stille spørsmålstegn ved egnetheten og nytteverdien til framstillingen når den kun gjengir en slik utvalgt informasjonmengde.
Vel, siden tråden handler om inter-Euopeisk trafikk, skulle vel det være innlysende?
Innenriks trafikk, derimot, skjer fortsatt innenfor Europa, også norsk innenriks. Det geografiske begrepet Europa er ikke begrenset til EU.
Så må du undskylde jeg er gået off-topic. Jeg vender tilbage, når nogen starter en tråd om international europæisk top10-trafiklister...
Det ser ud at min skjulte pointe gik tabt i al larmen...
Listen er jo ganske korrekt og det er uden tvivl sikkert at OSL ligger nr. 10 på denne liste. Problemet er bare at lufthavnenes placering på listen i forhold til hinanden ikke kan bruges til at drage de konklusioner som nogen her gerne vil. Simpelthen fordi man så sammenligner æbler med appelsiner... Derfor ville det egentlig være mere interessant at have en liste delt op på indenrigs, intra-Europæisk (minus indenrigs) og IC. Men selv med dette er sædekapacitet egentlig ikke så interessant en størrelse i forhold til markedsstørrelse og potentiale.
Er enig med PP her - en viss andel av disse europeiske setene er egentlig en begynnelse på en IC-tur. Det er en andel av passasjerene som flyr til HEL, ARN, CPH, FRA, MUC, AMS, BRU, CDG, LHR og LGW + flere som fortsetter til destinasjoner utenfor Europa. Med andre ord, mangelen av en IC-hub og få IC-flighter gjør at OSL havner kunstig høyt på listen, men nå ser det ut som det er flere som får øynene opp for at her er det passasjerer å hente.
Ja, men er det særlig mindre som gjør det fra CPH, da?
Det er bare tall og de kan manipuleres som det passer .. ikkeno å hisse seg opp etter.
RDC Aviation er et annerkjent firma for ruteplanlegging, også innen luftfart. Selskapet produserer mange rapporter og oppdaterer ulike statistikker.
Å benytte ordet manipulert om tallmaterialet bak slike rapporter er direkte malplassert og misvisende.
Med manipulert mener jeg ikke triksing med tall, men bruk av genuint tallmateriale til aa komme frem til det resultatet man oensker.
jikswoboB
30-11-2009, 12:55
Med andre ord, mangelen av en IC-hub og få IC-flighter gjør at OSL havner kunstig høyt på listen, men nå ser det ut som det er flere som får øynene opp for at her er det passasjerer å hente.
Vill nog ändå påstå att det är det flitiga resandet inrikes i Norge som är främsta skälet till att OSL hamnar så långt upp på listan.
Vill nog ändå påstå att det är det flitiga resandet inrikes i Norge som är främsta skälet till att OSL hamnar så långt upp på listan.
Da her jeg lest rapporten JikswoboB og må nok desverre si at du nok tar delvis feil. Tallet som ligger til grunn er 1.108.090 for November 2009 (-1,8%). Derimot er nok noen av tallene for innland inkludert uten at jeg helt klarer å se sammenhengen her.
For November 2009, reiste 840.897 utland fra Osl. For innland var tallet nesten det samme med 839.369.
Jeg kjenner ikke beregnings grunnlaget for denne rapporten og synes selv det er rart at CPH ligger under Osl, men betydelig større utenlands trafikk.
En annen ting som er moro med denne rapporten og som presenteres som sikre tall, er Osl og CPH sin possisjon i STAR. København er 6 største i Europa, fulgt av London Heathrow og Osl på 8 plass. Stockholm nr 9.
Tar vi for oss glans året 2007, var Osl den største STAR flyplassen i Norden pr November og fjerde størst i Europa. I 2008 dro CPH forbi med marginale 4500 reisende og Osl fant 6 plassen.
Det som nok vil overraske noen, er at Osl hadde et større STAR tilbud en London Heathrow i 2007 og 2008. Desverre har OSL hatt den største nedgangen i STAR trafikk av de 10 største flyplassene til nå i år. Nedgangen er på hele 27.8%, hvilket er 8,2% mer enn CPH. Stockholm er den av de tre skandinaviske hoved flyplassene som har hatt den minste reduksjonen med 17.1%. Hverken SKyteam eller Oneworld kan vise til flyplasser med så stor nedgang som det STAR har fra Osl.
Tilbakegangene er større en reduksjonene til SAS, så her sliter også de andre STAR partnerene med å fylle flyene.
Nedgangen er brutalt større enn hos de andre store STAR flyplassene i Europa. Sammenligner man disse tallene opp mot flyplassenes generelle prestasjoner, er det tydelig at STAR taper reisende i et virkelig stygt omfang.
jikswoboB
01-12-2009, 15:08
Da her jeg lest rapporten JikswoboB og må nok desverre si at du nok tar delvis feil. Tallet som ligger til grunn er 1.108.090 for November 2009 (-1,8%). Derimot er nok noen av tallene for innland inkludert uten at jeg helt klarer å se sammenhengen her.
For November 2009, reiste 840.897 utland fra Osl. For innland var tallet nesten det samme med 839.369.
Klart sammanhanget blir otydligt då sifforna som du jämför redovisas på olika sätt. Kapaciteten i rapporten redovisas i antalet avgående flygstolar. Avinors passagerarstatistik innehåller både avgående och ankommande resenärer. Kapaciteten ut från OSL blir för stor om inte också inrikesflyget är inkluderat (eller så är kabinfaktorn sjukt låg), därför gör jag antagandet att "intra-european capacity" innebär all flygtrafik inom Europa.
Hvordan forklarer du da tallene for Kastrup? I såfall snakker vi jo om 50% belegg på alle ruter ut av CPH, noe som ikke stemmer.
Er enig med PP her - en viss andel av disse europeiske setene er egentlig en begynnelse på en IC-tur. Det er en andel av passasjerene som flyr til HEL, ARN, CPH, FRA, MUC, AMS, BRU, CDG, LHR og LGW + flere som fortsetter til destinasjoner utenfor Europa. Med andre ord, mangelen av en IC-hub og få IC-flighter gjør at OSL havner kunstig høyt på listen, men nå ser det ut som det er flere som får øynene opp for at her er det passasjerer å hente.
Denne forklaring tror jeg ikke på eller rettere sagt kun at den har lile betydning for OSL's placering på listen. Dels er der tale om udbudte sæder og ikke faktiske passagerer. Dels så har både CPH og ARN et feedernet til de store hub i Europe med betydelig større sædekapacitet end OSL.
Nej jeg gentager at det er den store volume på norsk indenrigs som er årsag til at OSL havner så højt på listen. Ikke er der er noget galt i det, men problemet at når man sammenligner så bliver det altså som at sammenlinge æbler med appelsiner...
Da her jeg lest rapporten JikswoboB og må nok desverre si at du nok tar delvis feil. Tallet som ligger til grunn er 1.108.090 for November 2009 (-1,8%). Derimot er nok noen av tallene for innland inkludert uten at jeg helt klarer å se sammenhengen her.
For November 2009, reiste 840.897 utland fra Osl. For innland var tallet nesten det samme med 839.369.
Her er et eller andet galt i din tolkning af tallene.
Lad os for det første slå fast at der er tale om udbudt sædekapacitet og ikke faktisk passagerantal. Lad os for det andet slå fast at tallene er baseret på afgående passagerer.
Herved formoder jeg at tallet 1.108.090 for OSL i november passer meget godt hvis det inkluderer indenrigs og rigtig intra-europæiske trafik. Mon så ikke også det passer meget godt med at fordelingen mellem indenrigs og udenrigs er ca. 50/50 dvs. 550.000 udbudte sæder for hvert segment.
Her er et eller andet galt i din tolkning af tallene.
Lad os for det første slå fast at der er tale om udbudt sædekapacitet og ikke faktisk passagerantal. Lad os for det andet slå fast at tallene er baseret på afgående passagerer.
Herved formoder jeg at tallet 1.108.090 for OSL i november passer meget godt hvis det inkluderer indenrigs og rigtig intra-europæiske trafik. Mon så ikke også det passer meget godt med at fordelingen mellem indenrigs og udenrigs er ca. 50/50 dvs. 550.000 udbudte sæder for hvert segment.
Jeg får det som sagt heller ikke til å stemme. Skal sende en mail og høre hva som er beregnings grunnlaget for disse plasseringene.
jikswoboB
01-12-2009, 20:30
Hvordan forklarer du da tallene for Kastrup? I såfall snakker vi jo om 50% belegg på alle ruter ut av CPH, noe som ikke stemmer.
Nu har jag inte den aktuella rapporten som diskuteras här men av det jag har sett från tidigare rapporter verkar talen för CPH rimliga.
Exempelvis helåret 2008:
Enligt RDC:s data hade CPH en kapacitet på drygt 14 miljoner flygstolar. Multiplicera det med två och summan blir 28 miljoner stolar.
Samma år passerade 19,5 miljoner resenärer som skulle vidare inrikes eller inom Europa genom flygplatsen. Dividera 19,5 med 28 och resultatet blir 0,7 eller en kabinfaktor på 70 procent. Med andra ord en ganska rimlig siffra om du frågar mig.
Görs samma beräkning för OSL får man ungefär samma utslag.
Nu har jag inte den aktuella rapporten som diskuteras här men av det jag har sett från tidigare rapporter verkar talen för CPH rimliga.
Exempelvis helåret 2008:
Enligt RDC:s data hade CPH en kapacitet på drygt 14 miljoner flygstolar. Multiplicera det med två och summan blir 28 miljoner stolar.
Samma år passerade 19,5 miljoner resenärer som skulle vidare inrikes eller inom Europa genom flygplatsen. Dividera 19,5 med 28 och resultatet blir 0,7 eller en kabinfaktor på 70 procent. Med andra ord en ganska rimlig siffra om du frågar mig.
Görs samma beräkning för OSL får man ungefär samma utslag.
Ja det lyder ganske rimeligt - det er også sådan jeg mener tallene bør tolkes og så passer de vel også ganske fint på OSL.