Flyprat >
Flyforum > Sosial dumping. Fyord innen byggebransjen men OK i flybransjen?
View Full Version : Sosial dumping. Fyord innen byggebransjen men OK i flybransjen?
I de senere år har vi i Norge og resten av Skandinavia hatt en stor arbeidsinnvandring, hvor spesielt håndtverkere fra Polen og Baltikum har kommet for å arbeide. Her har fagforeninger og myndigheter hatt et stort engasjement for at disse arbeiderne skulle ha norske vilkår og lønninger.
Lik lønn for likt arbeide har vært gjennomgangstonen, og det kan jo bare de færreste være uenige i.
Men, så kommer vi til flybransjen, hvor det globalt sett kanskje er den bransjen som har hatt størst omveltninger når det gjelder ansattes vilkår de seneste årene. Her har vi sett aktører som Ryanair og andre LCC`s som har gått foran med nye konsepter og lave priser, og hvor kundene strømmer til bare billettene er billige nok.
På veien til de billige billetter virker det som om alle, inkludert fagforeninger og myndigheter , lukker øynene for de vilkår som etterhvert mange jobber under, hvor det etterhvert har blitt slik at det å jobbe i flybransjen eller i leverandørindustrien til denne ikke lenger betales med anstendige lønninger.
I Norge ser vi såvidt konturene av det samme, med "lærlingeordninger", stadige
kostnadskutt som istedet for å fokusere på effektiviseringer og smartere løsninger, går rett på lønnsnivå hos viktige arbeidstagergrupper.
Fokus burde heller være å høyere fokus på rasjonelle og effektive løsninger.
Spesielt i disse valgkamptider er jeg faktisk forundret over at ikke dette er et tema i det hele tatt, når vi i Norge vet hvor viktig luftfart er for infrastrukturen.
Jeg er redd for at på sikt vil ikke bransjen lenger tiltrekke de beste talenter, med det resultat at vi ikke lenger får den nødvendige kvalitet og innovasjon som det alltid er et stort behov for.
Har gjort meg de samme tanker selv, Farmer. Og det finnes bransjer hvor myndighetene(!) faktisk er pådrivere for usikkerhet, dårligere arbeidsmiljø og vilkår. Årevis med erfaring og verdier brytes ned og forsvinner og resultat er tilslutt et dyrere og dårligere tilbud for både ansatte og kunder selv om man forsøker å pynte fasaden for få det til å se ut som det lønner seg for alle.
Ser ut som enkelte fagforeninger i kombinasjon med de som "sitter ved roret" gjør en god jobb innenfor enkelte bransjer, men helt glemmer andre områder.
Jumper G5
03-09-2009, 19:01
Fri konkurranse, internasjonalisering og enkelte flyselskap som ikke tillater fagforeninger er stikkord på veien mot den sosiale dumpingen du nevner her. Det skulle ikke mer til enn at noen selskapers kyniske utnyttelse av ansatte grupper, underleverandører o.l. førte til "latterlig billige" flybilletter (og skjulte og mindre godt skjulte avgifter), for at de selskapene med anstendige arbeidsforhold var nødt til å slå følge for å kunne forsøke å konkurrere og på sikt holde seg i live.
Resultatet kan du lese i annenhver tråd på forumet her; kritikk mot "steile" fagforeninger uten fotfeste i virkeligheten, oppsigelser av ansattegrupper, krav og gjennomførte kutt i lønn og pensjon osv. Forbrukerens makt er stor, og nå når forbrukeren har fått smaken på flybilletter som er billigere enn parkeringsavgiften på lufthavnen, er det mange som vil se seg om etter andre bransjer med normal lønn og fri hver helg istedet for å jobbe for knapper og glansbilder for å bidra til at naboen skal kunne fly til Kreta for en hundrelapp eller to.
Siden det er langt flere forbrukere enn ansatte i flyselskaper i valgkretsene, vil neppe dette være et tema som det vil bli dvelt spesielt mye i valgkampen. Tough, men slik var det også i skipsfarten, og det er ikke mange stillinger med "norske lønninger" igjen på "norske" skip i utenriksfart heller.
Jumper G5
03-09-2009, 19:04
Når det gjelder flysikkerhet, tror de fleste nå at det er Addeco og Securitas som står for utøvelsen av den i luftfarten. At "tradisjonell" flysikkerhet må utøves hver dag, hvert minutt, av alle bakkeansatte og alle flygende, at det koster penger, og at det er livsfarlig å gjøre shortcuts, har forsvunnet helt fra både reisendes og fra mange myndigheters bevissthetssfære.
jikswoboB
03-09-2009, 19:38
Jeg er redd for at på sikt vil ikke bransjen lenger tiltrekke de beste talenter, med det resultat at vi ikke lenger får den nødvendige kvalitet og innovasjon som det alltid er et stort behov for.
Att kvaliteten kan bli lidande kan hålla med om men det där med innovationer..? Det är ju inte direkt R&D man sysslar med på SAS och Norwegian.
jikswoboB
03-09-2009, 19:42
En till sak: klart att fallet blir tungt när en grupp som haft så mycket privilegier blir tvungna att anpassa sig till en verklighet som inte längre skyddas av regleringar och monopol.
Veldig bra Farmer!
En av de mest tankevekkende og perspektivrike trådene på lenge. Bra!
Jeg gjør mine refleksjoner når folk som er; politisk på venstresiden, "miljøbevisste", antikommersielle og fagforeningsorienterte, omfavner LCC-selskapene kun fordi det er billig å reise med fly.
Sosial bevissthet synes å være en egenskap som svinner hen i egoismens opptatthet.
AirbusTrond
03-09-2009, 19:52
Det er vel ikke så lett å få sympati for en yrkesgruppe som i de flestes øyne i mange tiår har vært overprivligert og overbetalt. Det er jo passasjerer, skattebetalere og velgere som har betalt for dette. Det vil neppe vekkes mange sympati at man nå vil beskytte seg mot "sosial dumping", hva nå det er for noe annet enn at også servicenæringene, i likhet med det industri og produksjon har vært utsatt for i mange tiår - konkurranse fra billigere arbeidskraft i et internasjonalt marked.
Jumper G5
03-09-2009, 20:19
Hvilken yrkesgruppe sikter du til, AirbusAero? Flyteknikere som jobber natt uke etter uke, og hvor den minste feil kan ha fatale konsekvenser? Kabinansatte som skal levere maks tur etter tur, og er borte fra familien syv av åtte helger? Flygere som har ti år bak seg i Luftforsvaret eller i dårlig betalte sivile flygerjobber for å få kompetanse nok til å stille på et intervju og opptaksprøver bare de heldigste kommer gjennom? Sivile ungdommer som tar sjangsen på å legge ut en million av egen lomme for å få en flyutdannelse og en typerating, og i beste fall bare har kvalifisert seg til å komme på intervju, hvis de er så heldige at de har truffet i oppgangstider og ikke bare møter stengte dører alle andre steder enn på Statoil i Storgata?
Hva "manges øyne" mener er heldigvis ikke styrende for alt her i samfunnet, da ville det vært janteloven og misunnelsen som hadde drevet det meste, og helst i feil retning.
Ad "innovativ", vil folk i bransjen vite at SAS (og Braathen SAFE) i mange tiår var blant de mest innovative flyselskapene i verden; både i introduksjon av nye flytyper og ny teknologi, i å løse spesielle utfordringer i polområdene, på datafronten, i kundeprogrammer og så videre og så videre. Men når tilværelsen går over til å bli en konstant kamp for å overleve, er det vanskeligere (men ikke umulig) å være innovativ. Da får man heller finne seg i at utviklingen stopper opp littegranne, eller at andre må dra lasset.
Fra LCC-siden skal man ikke forvente seg for mye innovasjon eller utvikling som kommer bransjen eller luftfarten siom helhet til gode; ref Southwest og innføringen av -700, og manglende bidrag til utvikling på operativ side gjennom toneangivende fora som IFALPA og IATA.
AirbusTrond
03-09-2009, 20:48
I første avsnitt beskriver du harde tak og tøffe tider, i neste avsnitt trekker du så inn "jantelov og misnunnelse". Den allmenne oppfatningen er nok nærmest det siste, for det er nok ikke så mange som har tatt inn over seg at det har blitt tøffe tider også for denne bransjen. Men jeg har bare litt problemer med å se at myndigheter og fagforeninger skal engasjere seg spesielt for de ansatte i denne bransjen, som er utsatt for internasjonal konkurranse, som alle andre bransjer. Bransjer som kun leverer innelands, f.eks. byggebransjen, landbruket etc kan jo ikke trekkes inn på samme linje, slik jeg ser det. Jobber selv i en bransje som krever en del grad av kompetanse, men kvalitetskravene hos kjøperne går ned - prisen er viktigst, og mye av det vi nå gjør blir gjort av norsktalende studenter i Latvia. Det er selvsagt kjedelig, men jeg kan vanskelig se at myndighetene og fagforeninger kan hindre denne utviklingen. Det jeg prøver å bidra med, er det Framer her sier, å jobbe smarter og mer effektivt, samt å prøve å bevise vår kompetanse, slik at de som tar beslutningene skjønner at billigst ikke alltid er billigst og best på lang sikt.
Att kvaliteten kan bli lidande kan hålla med om men det där med innovationer..? Det är ju inte direkt R&D man sysslar med på SAS och Norwegian.
Tja....ikke direkte R&D, men innovasjon kan være så mangt. Se på Widerøe Internet as for eksempel. En god del gode og nye tanker som har fått fritt spillerom i Mosjøen, og heldigvis har de fått lov til å holde på. De bidrar jo til SAS-kassen i tillegg til sysselsetting og skattepenger. Uten at jeg kjenner til annet enn det som står i avisen og hva jeg har hørt fra ansatte så vil jeg tro at dersom man hadde satt bort arbeidet til "et eller annet vikarbyrå" (eller flyttet det ut av landet) så hadde:
1) Servicenivået fallt betraktelig
2) Omsetningen og overskudd vært en brøkdel av det den er
3) Bedriften i beste fall vært "just another travelagency"
DCHalvorsen
03-09-2009, 21:36
Innovasjonen i flybransjen det siste tiåret har vært at det nå er blitt vanlig for folk flest å fly. Selskap som Ryanair, Easyjet og Norwegian har gjort mer for europeisk integrasjon enn hva EU har maktet på 60 år. Aldri før har så mange europeere besøkt Amerika og Fjerne Østen. Aldri har ordrereserven hos Boeing og Airbus vært større.
Frem til finanskrisen satte inn for et år siden var flybransjen i fri vekst og ingen klaget.
Prisen har imidlertid de ansatte i luftfartsbransjen betalt i form av lønnspress og mer arbeid for samme betaling – de som så mange andre i bransjer som er blitt gjenstand for fri flyt av varer og tjenester.
Klart enkelte drømmer seg tilbake til monopol eller semi-monopoltider da alt var sikkert og lønningene gode. Men til syvende og sist skal noen betale ekstraregningen for det. Jeg unner alle som jobber innen samferdsel og som har ansvar for de reisendes sikkerhet en god betaling, enten det er bussjåføren som kjører meg hjem fra jobb hver dag, lokføreren som tidvis tar meg over høyfjellet til Oslo eller flyveren som tar meg til Europa.
Som flyreisende er jeg imidlertid ikke interesserte å gi avkall på billige billetter bare for å støtte "saken." Vi har et fritt arbeidsmarket, og de som vil ha ”sikre jobber” bør søke seg til offentlig administrasjon, helse- og undervisningsvesenet – enn så lenge.
Den samme utviklingen har vel mange arbeidstagere sett i andre deler av arbeidsmarkedet i Norge også, så flybransjen er neppe i noen særstilling.
Grensekryssende transport er selvsagt spesielt utsatt - godsnæringen med bil merker jo også denne trenden meget godt.
Klart enkelte drømmer seg tilbake til monopol eller semi-monopoltider da alt var sikkert og lønningene gode. Men til syvende og sist skal noen betale ekstraregningen for det.
Det er ikke så mange år siden:
- Lønningene var gode
- Innovasjonsviljen var stor
- Passasjerene var (stort sett) fornøyde
- Flyselskapene tjente penger
... men du kunne ikke fly til London for under 100 kroner ..... :stir
Frem til finanskrisen satte inn for et år siden var flybransjen i fri vekst og ingen klaget.
...
Prisen har imidlertid de ansatte i luftfartsbransjen betalt i form av lønnspress og mer arbeid for samme betaling
...
Som flyreisende er jeg imidlertid ikke interesserte å gi avkall på billige billetter bare for å støtte "saken."
Jeg tror du har helt rett Dag. Slik er virkeligheten vi lever i.
For 10 år siden så var 800 kroner for en billett mellom OSL og BGO nesten uforskammet billig, nå syns mange det er litt dyrt.
DCHalvorsen
03-09-2009, 22:02
Det er ikke så mange år siden:
- Lønningene var gode
- Innovasjonsviljen var stor
- Passasjerene var (stort sett) fornøyde
- Flyselskapene tjente penger
... men du kunne ikke fly til London for under 100 kroner ..... :stir
Nei, det er sant. I juni 2002 var det betraktelig billigere for meg å ta tog og båt og å overnatte underveis i Hamburg på en reise fra Bergen til Berlin enn å fly.
I juni 2006 fløy jeg Bergen - Berlin t/r for ca 600 kr med Norwegian - og det var midt under fotball-vm. Realitetene bør kanskje ligge et sted midt mellom...
Selskap som Ryanair, Easyjet og Norwegian har gjort mer for europeisk integrasjon enn hva EU har maktet på 60 år. Aldri før har så mange europeere besøkt Amerika og Fjerne Østen.
Nu er der vel ikke mange LCC der har gjort noget som helst for langruterne og hjulpet folk billigt til US eller Østen. Det er da netop de traditionelle selskaber, der via øget konkurrence og optimering af omkostningerne har kunnet tilbyde lave priser.
LCC snylter vel primært på de mest attraktive ruter uden at bidrage med andet til branchen end at få folk til at tro det kun koster 1 krone at flyve og dermed presse ansatte ned i løn og til at løbe stærkere og det kan da være sundt nok at få optimeret nogle ting og få noget konkurrence, men det er heller ikke entydigt positivt at alt skal optimeres mest muligt og alt skal skæres ind til benet.
Det går ud over kvaliteten af produktet og ikke mindst en masse menneskers liv og hverdag. Det kan vel ikke være målet at alle skal arbejde til minimumslønninger og dårlige arbejdsforhold blot fordi det er muligt at få nogle til at gøre det i andre lande.
Det er ikke mange år siden det var muligt at flyve til London og få fantastisk god service på økonomiklasse med god benplads, rene fly, rigtige glas, knive og gafler samt et godt måltid mad. Dengang fik man også et rimeligt antal bonuspoint og serviceniveauet var helt i top - både på jorden og i luften. Og nej - det kostede ikke kun 100 kroner - det kostede vel 2.500,- kr. Ingen klagede over det - for det var jo prisen. Måske vi dengang rejste lidt mindre, men vi var helt klart mere lykkelige og glade når vi rejste.
Idag kan du nok rejse billigt, men så er det ofte i fly der ikke har været rengjort hele dagen, med træt og uoplagt personale ombord, lange køer ved check-in, ingen eller mininale bonuspoint, ingen mad ombord, mininal benplads osv. osv. Det kan godt være det er billigt, men det er til gengæld heller ikke særlig sjovt at rejse på den måde..
Personligt betaler jeg gerne noget mere for billetten for at undgå at niveauet bliver for lavt - både ombord, men også de ansatte lønniveau og arbejdsvilkår.
Vi lever i en meget rig del af verden og det kan ikke være rigtigt, at vores primære fokus lige nu er at kunne flyve til London for 100 kr. på bekostning af en masse menneskers arbejdspladser, lønvilkår, pensioner og ikke mindst familieliv. Det er simpelthen ikke godt nok.
Alt drejer sig ikke om lave priser - det er da også for trist at handle i Lidl og Aldi altid. Desværre er flybranchen ved at udvikle sig til at der kun er Lidl og Aldi tlbage - men når det nu sker, så lad os se om de samme mennesker som har valgt højservice selskaberne fra - hyler i kor fordi udbuddet og serviceniveauet pludseligt er blevet meget dårlige end før... Men så langt tænker folk desværre ikke.
Jumper G5
03-09-2009, 22:48
Og hvem vet, kanskje den smilende passasjeren i det trange setet ved siden av deg er purseren eller flyvertinnen fra det forrige norske nettverkselskapet, som nå tar en tur til London for en slikk og ingenting, mens ungdommer løper baken av seg til minstelønn. Trygden eller den nye jobbens lønn bør dekke mange slike turer i året, og som en verdensvant reisende vet hun/han de gode stedene som endelig kan besøkes uten bransjens mas og kjas. Det finnes mange gode løpebaner utenfor luftfarten, og de aller fleste i luftfarten er godt kvalifisert for et flertall av dem. :)
DCHalvorsen
03-09-2009, 23:15
Personligt betaler jeg gerne noget mere for billetten for at undgå at niveauet bliver for lavt - både ombord, men også de ansatte lønniveau og arbejdsvilkår.
.
Det er et respektabelt synspunkt FlyHi, men du har noen links nederst i innlegget ditt som til de grader promoterer LCC, så du driver nok litt dobbelkommunikasjon.
Tråden her blir nok litt umulig fordi her skrives innlegg av folk som åpenbart er tilknyttet flybransjen og av sånne som meg som har flydd mer enn noen sinne de siste årene fordi det har blitt så mye billigere.
Selv synes jeg ikke servicen er særlig dårlig noen steder i dagens flybransje. Den største plagen jeg har vært utsatt for ligger nå noen år tilbake i tid, og det var da SAS ved noen anledninger i god tid innen avreise ringte meg og sa at flyet mitt var blitt kansellert og at jeg var booket om til en avgang noen timer før eller etter den opphavlige avgangen. De har SAS nå sluttet med for mitt vedkommende.
Jeg sitter også godt på et fly i noen timer uten gratis servering, akkurat som jeg gjør på lengre togreiser, som f.eks. Bergen - Oslo eller Hjørring - København, og vil du ha noe ekstra, kan du betale for det i form av biz på fly, eller ganske enkelt kjøpe noe hos salgsserveringen.
Dette er et utmerket innspill fra Farmer...svaert gode tanker og ideer som vaar venn ogsaa i stor grad har gjennomfoert i praksis....
Jeg tror vel at hvis "herr" Jansson satte sin loenn ned paa Herr Kjos sitt nivaa....kunne alle de SAS gir sparken i USA vaert sysselsatt, spesielt om SAS hadde akseptert tilbudet fra de ansatte....
Selv mener jeg at det boer vaere en selvfoelge at en full dags arbeid burde avloennes slik at den ansatte kan leve av det....selv om det betyr noe dyrere flybilletter...legger man Farmer sine tanker til grunn kan en nok fremdeles fly svaert billig, men ikke "elleville" priser som vi ser Europa i disse dager....jeg skriver Europa fordi vi ikke har tilbud om like billige billetter - f.eks. det billigste Seattle - San Francisco (samme distanse som Oslo - London) er rett over NOK 1000.00 - det med 4 konkurrende aktoerer - hvorav 2 er LCC (Southwest og Virgin America) plus "nettverk" United og Alaska....
ValuJet ulykken i Florida bremset klart opp "behovet" for elleville priser...den var en oppvekker...og personelig synes jeg ikke NOK 1000 er dyrt for en weekend til San Francisco....
En skremmende utvikling her borte er de nye "gigantene" blant flyselskapene...selskaper de faerreste har hoert om - Republic, Mesa etc. som for det mest fleste flyr som Ulv i Faareklaer...dvs. de flyr med laante fjaer som United Express, Delta Connection, AmericanEagle eller Continental Express - du kjoeper billett og tror at du flyr med et stor anerkjennt selskap, men ender opp med et selskap som betaler piloter mindre enn "fattigdomsgrensen" (USD 15.000 i aaret) - en loenn det ikke gaar an aa leve av....og hvor operasjonen drives saa langt unna at passasjerer blir innesperret i et fly over natten...fordi det ikke finnes ansvarlige som kan ta en avgjoerelse.....
Som Farmer har bevisst for oss alle er ikke alternativet skyhoeye billettpriser, men ved hjelp av aa drive effektivt og vaere innovatoerer kan en baade ha glede av gunstige reiser og kunne se den ansatte som assisterer en i oeynene....
Et spennende tema du tar opp Farmer.
Man har sett det samme i andre bransjer. Går man langt tilbake i tid, så var Norge en stor sjøfartsnasjon, og mange skip seilte med både norsk flagg og med norsk mannskap. Så fant man ut at det var billigere å ha folk fra fillipinene, kina og andre land ombord som mannskap. Men man beholdt gjerne offiserene som norske. Nå er de en saga blott også. Noen skip seiler fortsatt med norske flagg, men uten en eneste nordmann ombord. Sosial dumping kan man kanskje kalle det, men for disse folkene fra Kina, fillipinene osv. er lønnen akseptabel og vel så det.
Man kan gjerne si at Ryanair, Wizzair osv. har lave lønninger til de kabinansatte (pilotene tjener godt) i forhold til hva de tjener i våre hjemmlige flyselskap. Men for de som jobber ombord (mange, men ikke alle, er fra øst europa, spania, italia) er lønningene faktisk ganske gode i forhold til hva de ville fått i en jobb med samme utdannelse i sitt hjemland. Sosial dumping? Jeg er uenig i å kalle det det.
Hvordan skal man unngå det du kaller sosial dumping i flybransjen, lastebilbransjen osv? De jobber ut fra et land hvor lønna deres anses som god, men når de flyr eller kjører over vår landegrense, så er den dårlig. Skal man kreve at de som flyr til norske flyplasser skal ha norsk lønnsnivå? Er det norske tariffavtaler som skal gjelde for Wizzair, Danish Air Transport, Ryanair og flere andre? Det er neppe aktuelt.
Jeg tror nok mange toppfolk fortsatt vil trekkes mot flybransjen, men ikke for å jobbe som kabinansatt. Flybransjen er en spennende og dynamisk bransje, og morrofaktoren er høy. I ledelsen vil det alltid være plass til godt betalte mennesker, hvis de viser at de kan skape overskudd. Jeg tror neppe MOL er underbetalt. Men han har også vist at han kan gi aksjonærene god avkastning på sine investerte penger, og det er nettop det alt dreier seg om til syvende og sist.
ValuJet ulykken i Florida bremset klart opp "behovet" for elleville priser...den var en oppvekker.....
Nå glemmer du Skybus og Indy Air ....... :old
'Behovet' er der alltids, men selskapene som har prøvd denne taktikken har ikke hatt samme suksessen her borte. De har gått konk.
.selskaper de faerreste har hoert om - Republic, Mesa etc. som for det mest fleste flyr som Ulv i Faareklaer.
.. og Republic har tatt over både Frontier og Midwest og har dermed tatt steget opp i mainline-klassen ..... og det jeg hører innenfra er ikke til de ansattes fordel ..
Det er et respektabelt synspunkt FlyHi, men du har noen links nederst i innlegget ditt som til de grader promoterer LCC, så du driver nok litt dobbelkommunikasjon.
De links promoverer alle typer flyselskaber - både LLC men så sandeligt også netværks- og højservice selskaber. Ofte vil man jo her kunne se at LCC ikke er så billige som de selv påstår.
Desuden giver jeg udtryk for min egen holdning til hvordan jeg ønsker at flyve og hvordan jeg ikke ønsker at flyve. Jeg skal heldigvis ikke bestemme hvordan andre skal flyve, så derfor er det på denne side muligt at vælge både LCC og højservice-selskaberne. Alle har jo heldigvis frit valg - og fordi jeg har en holdning til LCC betyder jo ikke nødvendigvis at det er den rigtige for andre. Vi har jo alle heldigvis frit valg, men derfor kan man jo godt argumentere for den holdning man selv synes er mest korrekt.
Det synes jeg absolut ikke er dobbelkommunikation.
Nå glemmer du Skybus og Indy Air ....... :old
'Behovet' er der alltids, men selskapene som har prøvd denne taktikken har ikke hatt samme suksessen her borte. De har gått konk.
.. og Republic har tatt over både Frontier og Midwest og har dermed tatt steget opp i mainline-klassen ..... og det jeg hører innenfra er ikke til de ansattes fordel ..
Nei jeg har ikke helt glemt Skybus...men jeg husker ogsaa at de ikke kom paa banen foer 10-15 aar etter ValuJet....det var et vakum i en lang periode etter ValuJet.....
Tally-Ho
04-09-2009, 00:21
Personlig synes jeg dette var den mest spennende og interessante tråden her på lenge.
Når jeg er pax ønsker jeg å fly billigst mulig, og når jeg jobber (i bransjen) vil jeg ha betalt for den innsats jeg legger ned.
Jeg var blant de første til å glede meg over lowcostselskapenes inntreden på det norske markedet, og jeg ønsket virkelig at SAS-monopolet skulle brytes opp.
Nå må jeg innrømme at jeg synes buen er spent langt nok, ja kanskje for langt. Våre kolleger i lowcostselskapene har utfordret markedet, og markedet har begjærlig grepet anledningen med å fly for kr 249 til London eller Tromsø. Men et eller annet sted vil lowcostselskapene møte seg selv i døren.
En ung, uerfaren og keen pilot takker gladelig ja til et jobbtilbud der han/hun tjener 40 % lavere enn i de mer "etablerte" selskapene. Han/hun får verdifull erfaring, og tenker som så at det nok skal bli en ordning med lønnen når han får litt erfaring i selskapet. Men når han blir commander, så er han fortsatt 40 % (+/-) lavere i lønn. I Ryanair / Easyjet tjener pilotene ok, mens resten av organisasjonen er en form for sosial dumping.
Pilotene (som jeg kjenner best som yrkesgruppe) flyr ofte i lowcostselskapene opp til maxgrensen på 900 timer. For de som ikke er i bransjen, så kan det opplyses om at dette er en veldig hard belastning, og de fleste er utsatt for fatique på et eller annet tidspunkt.
Nå kommer jeg til den umulige argumentasjonsteori for den som ikke selv er i dette arbeidet:
"Jeg vil fly billigst mulig" contra "jeg vil at de som flyr meg skal være utvilte og motiverte, og flyene skal være rimelig moderne og alt arbeid på/rundt flyene skal være utført av mennesker som har yrkesstolthet, føler en viss samhørighet og de etiske retningslinjer i orden".
Kan man kanskje få både i pose og sekk? Ja, til et visst punkt kan også kontraktspiloten eller den outsourcede flyteknikeren og den innleide stueren fra et eller annet ukjent firma gjøre en like god jobb for kundene. Særlig i en etableringsfase, der det er viktig å bite seg fast i markedet. Men på et eller annet tidspunkt sier min livserfaring at slitasjen i organisasjonen kommer. Piloten og stueren har i en slik situasjon intet til felles, intet å være stolt over sammen, teknikeren kommer fra en annen organisasjon, er presset på tid fordi han har et nytt fly på skjemaet sitt osv.
Likevel tror jeg dette kan gå bra helt til vi ev. får en "hendelse", der man får fokus på dominoeffekten alt dette gir.
Prater jeg for min syke mor? Kanskje? Er du som leser dette flypax (og det er de fleste av oss en gang i blant) - da er dette sikkert bullshit. Men jobber du i bransjen, tror jeg en del er til å forstå.
Jeg er 100 % markedsliberalist, og synes helt ærlig at Norwegian og andre har vært dyktige, og unner de all suksess. Men det må foregå med like våpen. Ikke med innleide c/a's fra NAV på lærlingekontrakt dekket av det offentlige, ikke med kontraktspiloter fra Polen (eller hvor de nå kommer fra), og ikke andre short cuts. Det er ingen tjent med i lengden.
Tally-Ho
Skal man kreve at de som flyr til norske flyplasser skal ha norsk lønnsnivå?
På utenriks er dette selvsagt vanskelig, men innenriks bør det være fullt ut oppnåelig. Det er litt som med byggebransjen; arbeid/oppdrag som utføres på norsk jord skal lønnes på norsk vis; så om jeg får er snekker fra Latvia til å sette opp hytta ett sted midt på Finnmarksvidda skal lønna fremdeles tilsvare det norske nivået!
Tally-Ho
04-09-2009, 00:31
Dette har jo intet med til hvilken destinasjon du flyr til.
Aksepterer du gjerne en "Adecco-vikar" i kabinbesetningen og en innleid østeuropeisk pilot til Kreta, mens du gjerne ser at de har "tariffen" i orden til Hammerfest?
Luftfarten er internasjonal, og regelverket er langt på veg det samme over hele "fjøla" (JAR).
Jeg sier ikke at den østeuropeiske piloten holder en dårligere standard, men det er et tankekors at norsk næringsliv tillater denne form for sosial dumping.
Jeg skulle gjerne se denne debatten i valgkampen!
Tally-Ho
Et spennende tema du tar opp Farmer.
Er det norske tariffavtaler som skal gjelde for Wizzair, Danish Air Transport, Ryanair og flere andre? Det er neppe aktuelt.
.
Jeg tror vel heller at spoersmaalet er "Hva med de som jobber paa Norske Flyplasser - er det akseptabelt med NOK 50.00 i timen - (Og da vil de fremdeles vaere vesentlig bedre stillt enn hva SAS tilbyr i USA, da de paa de Norske Flyplassene fremdeles har full dekning av trygdesystemene og ikke behoever aa betale for helse forsikring av egen lomme - noe de som skal sjekke inn SAS passasjerer maa gjoere...)
Tally-Ho
04-09-2009, 00:38
Igjen - luftfarten er internasjonal, og kan ikke reguleres med "tariffer". Men frem til de senere år var det et noenlunde gjengs lønns- og kostnadsnivå i selskapene, over grensene. Når noen nå klarer å dumpe prisene så til de grader, medfører det noen short-cuts. Så lenge alt går bra (og det ikke blir for mye politisk støy rundt dette) skjer det intet. Men gjett det skal bli vann på "mølla" om vi får en "hendelse" i en av disse lowcostselskapene på norsk jord.
Igjen - luftfarten er internasjonal, og kan ikke reguleres med "tariffer". Men frem til de senere år var det et noenlunde gjengs lønns- og kostnadsnivå i selskapene, over grensene. Når noen nå klarer å dumpe prisene så til de grader, medfører det noen short-cuts. Så lenge alt går bra (og det ikke blir for mye politisk støy rundt dette) skjer det intet. Men gjett det skal bli vann på "mølla" om vi får en "hendelse" i en av disse lowcostselskapene på norsk jord.
Nå får jeg vel først og fremst si at jeg synes dette er et svært viktig tema, og dette "rammer" en rekke bransjer - noen mer enn andre. Det bør være en målsetting at en person i full jobb skal tjene nok til livets opphold og ikke tjene så lite at man er definert under fattigdomsgrensen. Mye kunne nok vært skrevet om dette, men det får bli til en annen gang.
Når det er sagt så har det vel vært "hendelser" i luftfarten så lenge bransjen har eksistert og det har skjedd ting lenge før vi hadde hørt om LCC'er, og om det skulle komme til noe slikt som involverer LCC'er i Norge, noe vi selvsagt håper aldri vil skje, så kan det vel være et hav av ulike årsaker til at det skulle skje. Det som er det interessante er vel om man tror at slike hendelser er mer sannsynlig som en følge av kostnadsjaget, eller om man kan stole på at både selskaper og myndigheter gjør jobben sin for å sørge for at sikkerheten i luften ivaretas på best mulig måte.
Outsourcing kan selvsagt også bringe med seg fordeler i form av bedre utnyttelse av stordriftsfordeler og bedre kvalifisert arbeidskraft (f.eks. gjennom større grad av spesialisering). Dette kan gi fordeler for begge parter. Det er ingen grunn til å tro at en tekniker som er ansatt i et uavhengig selskap skal gjøre en dårligere jobb enn en ansatt i organisasjonen, så lenge vi ikke snakker om rovdrift på personell. Den outsourcingen vi leser om for SAS sitt vedkommende på handling i USA ser vel ikke ut til å falle inn i kategorien "gjensidig fordelaktig"...
Dette har jo intet med til hvilken destinasjon du flyr til.
Aksepterer du gjerne en "Adecco-vikar" i kabinbesetningen og en innleid østeuropeisk pilot til Kreta, mens du gjerne ser at de har "tariffen" i orden til Hammerfest?
Da får jeg snu litt på egne ord;
På innenrikstrafikk og blandt bakkeansatte på norske flyplasser kan det umulig være et stort problem å kreve avlønning etter norsk standard; disse jobber tross alt i Norge.
Hva utenriks anngår;
Ja, det er vanskelig å kreve tariff, mm, i utenrikstrafikken. Det er jo også derfor ekstra viktig at vi som reisende er vårt ansvar bevisst og unngår å bruke selskaper som driver "rovdrift" av ansatte. Jeg har ikke noe imot en billig flyreise, men biletten min viser hvor grensa går! :nor
Det er jo også derfor ekstra viktig at vi som reisende er vårt ansvar bevisst og unngår å bruke selskaper som driver "rovdrift" av ansatte.
Jeg har litt problemer med å forstå på hvilken måte den enkelte kunde skal kunne ha forutsetninger for å vurdere nettopp dette. Hvilke flyselskaper driver rovdrift på sine ansatte, og er dette rovdrift ut over reguleringer som myndighetene har pålagt selskapene å operere innenfor eller er det slik at disse selskapene pålegger de ansatte å jobbe mer enn andre selskaper & mer enn hva som tidligere har vært normen i bransjen? For meg høres f.eks. ikke 900 timer flytid, som ble nevnt av Tally-Ho, mye ut, da et normalt årsverk er på rundt det dobbelte av dette (men jeg betviler ikke at det er en hard belastning når dette hevdes av nettopp Tally-Ho). I tillegg er det vel slik, om jeg har forstått tidligere diskusjoner her inne, at utnyttelsen av piloter og kabin crew har økt også i selskaper som SAS.
Som legmann har jeg derfor vanskelig å "dømme" praksisen til de ulike selskapene. Om det er slik at selskapene opererer utenfor lovpålagte begrensninger så er saken en helt annen, men da er det myndighetenes oppgave å nekte selskapet å operere. Så spørsmålet er vel hvor grensen for akseptabel praksis går, og hvordan den enkelte kunde skal kunne vite dette? Er det f.eks. rimelig at en pilot/kabinansatt bosatt i Polen nødvendigvis må tjene det samme som en som er bosatt i Norge, og betyr det at jeg bør velge bort WizzAir til fordel for SK/LH hvis jeg skal reise til Polen?
Så spørsmålet er vel hvor grensen for akseptabel praksis går, og hvordan den enkelte kunde skal kunne vite dette? Er det f.eks. rimelig at en pilot/kabinansatt bosatt i Polen nødvendigvis må tjene det samme som en som er bosatt i Norge, og betyr det at jeg bør velge bort WizzAir til fordel for SK/LH hvis jeg skal reise til Polen?
Du har helt klart et poeng, og mye av denne informasjonen får du i grunnen ikke uten kontakt med folk i bransjen. Derfor kan det være lurt å "ta temperaturen" når du er ute på reisefot, og la oss si det slik; de beste "kundebehandlerne" jobber ikke lenge til minstelønn, det kan du altså være helt trygg på!
Piloten som er bosatt i Polen skal avlønnes slik at han har råd til å bo i Polen. Dersom en fulltidsansatt pilot ikke tjener nok til "livets opphold" er det etter min mening "rovdrift", uavhengig av hva som er "lovlig minstelønn" der piloten bor...
Som nevnt; min flybilett viser hvor jeg setter grensa!
Jumper G5
04-09-2009, 07:57
Nå er det heldigvis ikke slik at en flypassasjer kan krysse av på billetten hvor mye han ønsker å betale piloten, stueren eller flyvertinnen for turen. Bransjen er ryddigere enn som så. Og den polske flygeren har JAR-sertifikater, og kan bosette seg hvor i Europa han vil. Er ikke lønnen tilfredsstillende i hjemlandet finner du ham og hans flysertifikater i et annet europeisk land, til en akseptabel markedslønn. Derfor vil trolig den polske flygeren bosatt i Polen ha en relativt sett bedre lønn/kjøpekraft i hjemlandet sitt enn han vil ha i land som det er dyrere å bo i. Mange norske flygere har gått lei av sviktende kjøpekraft i Norge, og har tatt med seg kompetansen sin til utlandet for å fly for arbeidsgivere (og kemnere) som setter bedre pris på hva de kan og hva de står for.
Som sagt før, alle tar sikkerhet (nei, ikke Securitas...) for gitt, men sikkerhet koster penger, og en god sikkerhetskultur fordrer at et flyselskap ikke har økonomiske problemer. Skal alle fly for så lave priser at ingen i bransjen tjener penger, vil det før eller siden ha konkrete utslag. I Flight International forleden stod det noe slik som at man nå har hatt det første året siden flyvningens historie uten jevn forbedring i sikkerhet i luften. (Må lete litt etter artikkelen)
Jeg tror faktisk at det du beskriver Odd er bare halve sannheten.
Det stemmer at prisene har synket, til kundenytte forövrig, og det stemmer at en del selskaper utnytter dette for a presse fagforeninger ut eller holde dem ute. Laerlingordning er likevel en annen sko om man tenker seg hva er egentlig malsetning for en som starter som laerling. Den kan man ikke betale pa likt linje som en C/A som er i jobb pa 5 eller 10 ar. Likt lönn for likt arbeid betyr i praksis slutt med lönnstigninger pga ansinitet.
Sa mye som dette til over stemmer, sa stemmer en annen ting. Til en stor grad er selskaper selv skyld at kundene er ikke villige a betale. Mange av de legacy har forverret sitt produkt og bare konkurrert over prisen og ikke klart a se at de ma komme til punktum hvor kundene ettertrakter deres produkt sa mye at de er villige a betale dette det koster ekstra.
Her ligger mye av grunnen at mange mellomstore legacy carriers i Europa har failed eller er i naerheten av dette. Og produktkvalitet ikke bare males i omboard-service. Det er mye mye mer.
Sosialt dumping... Hmm jeg tror ikke det er dette. Du kan ikke forlike lönn i WizzAir med den i SAS fordi disse Crews lever i Östeuropa og har en langt lavere kostnader der. Wizz har pga av disse lönninger en visst kostnadsfordel, men det er jo sak til de selskaper i Norden a overbevise sine kunder at det har fordeler a fly med selskaper fra hjemmebane... Igjen, gjör ditt eget produkt sa ettertraktet at kundene er villige a betale noe ekstra..
Med dette i hodet kan man tenke om Ryanair og MOL hva man vil, men han klarer dette de andre selskaper ikke klarer. Han gjör sitt eget produkt sa ettertrakted at han klarer a fylle sine flyene, og dette med en produkt som er langt under snitten... Ikke alle FR billetter selger til 100 NOK, og jeg seg dag for dag FR flygninger fra STN som kommer inn til SXF med 170 - 180 pax...
Til slutt en liten ting a tenke om. Det er ingen selskap som betaler lönninger, det er de facto de kunder som betaler lönninger... (Dette er en sitat fra Mr. Hellmann, CEO Hellmann Logistics).
En ting er jeg likevel dypt uenig med deg.
Bransjen mister ikke de aller-beste talenter. Airbus klager eksakt omvendt, at de selskaper suger bort de mest talenterte...
Det er ikke bare lönn som spiller en rolle her, men det er langt mere langtids-utsiker som skremmer bort noen av disse talenter fra en selskap X til en selskap Y. Bare tenk deg i situasjon av en 25-30 aring som starter sin karriere og som tenker seg a bygge opp en liv med familie.
Jeg er 100 % markedsliberalist, og synes helt ærlig at Norwegian og andre har vært dyktige, og unner de all suksess. Men det må foregå med like våpen. Ikke med innleide c/a's fra NAV på lærlingekontrakt dekket av det offentlige, ikke med kontraktspiloter fra Polen (eller hvor de nå kommer fra), og ikke andre short cuts. Det er ingen tjent med i lengden.
Tally-Ho
Tally-Ho - dit indlæg er noget af det mest fornuftige jeg i lang tid har læst på dette forum - spot on - og jeg kan kun være 100% enig i alle dine betragtninger....
Jeg ville dog håbe flere ville have det sådan, så vi igen kunne få ordentlige forhold - også i luftfarten - og få justeret priserne bare en smule, så de var mere realistiske. Det tror jeg ville være til glæde for alle - både ansatte og pax.
Tally-Ho
04-09-2009, 12:41
Tally-Ho - dit indlæg er noget af det mest fornuftige jeg i lang tid har læst på dette forum - spot on - og jeg kan kun være 100% enig i alle dine betragtninger....
Jeg ville dog håbe flere ville have det sådan, så vi igen kunne få ordentlige forhold - også i luftfarten - og få justeret priserne bare en smule, så de var mere realistiske. Det tror jeg ville være til glæde for alle - både ansatte og pax.
Hei FlyHi:-)
Det var "s'gu rart å høre". Takker for det. Ja, vi må få realisme i bransjen, før resultatet blir noe som få hadde tenkt seg.
Tally-Ho
Hei FlyHi:-)
Ja, vi må få realisme i bransjen, før resultatet blir noe som få hadde tenkt seg.
Og ikke mindst lidt realisme hos kunderne. Som jeg plejer at sige "If you pay peanuts - you get monkeys"
..og ikke alt handler om pris - nogle gange kunne det også være fint med kvalitet.
Joker7913
04-09-2009, 14:59
På utenriks er dette selvsagt vanskelig, men innenriks bør det være fullt ut oppnåelig. Det er litt som med byggebransjen; arbeid/oppdrag som utføres på norsk jord skal lønnes på norsk vis; så om jeg får er snekker fra Latvia til å sette opp hytta ett sted midt på Finnmarksvidda skal lønna fremdeles tilsvare det norske nivået!
Kan ikke være mere uenig.
Markedet må naturligvis råde. "Tariffer" og andet i samme skuffe er måder at sætte markedet ud af drift på. Hvis lovgivningsmæssig krav til standarder (JAR etc) forbrugerbehandling etc er overholdt, er det op til markedet at sætte prisen på ydelsen.
Jeg har som kunde et valg, jeg kan vælge det selskab der tilbyder god service eller det selskab der tilbyder lavere priser. Det er mit valg. Hvis de lave priser skyldes lav service , så er det et valg jeg har truffet implicit.
De ansattes løn / nationalitet / bopæl er mig som passager uinteressant.
Utflyttet
04-09-2009, 15:10
Kan ikke være mere uenig.
Markedet må naturligvis råde. "Tariffer" og andet i samme skuffe er måder at sætte markedet ud af drift på. Hvis lovgivningsmæssig krav til standarder (JAR etc) forbrugerbehandling etc er overholdt, er det op til markedet at sætte prisen på ydelsen.
Jeg har som kunde et valg, jeg kan vælge det selskab der tilbyder god service eller det selskab der tilbyder lavere priser. Det er mit valg. Hvis de lave priser skyldes lav service , så er det et valg jeg har truffet implicit.
De ansattes løn / nationalitet / bopæl er mig som passager uinteressant.
Det som gjør dette vanskelig for seriøse aktører er at å drive et flyselskap er en ganske langsiktig operasjon og krever en del investeringer i infrastruktur i selskapet for å holde kontinuiteten i både bemanning, sikkerhet og slikt, hvor perspektivet gjerne er flere år inn i fremtiden. Det kunden kjøper og vurderer selskapet ut i fra er hva selskapet kan levere akkurat nå, et produkt som er som oftest bare noen timer av selskapets produksjon.
Det som skjer da er at det er veldig lett for veldig optimistiske selskap i oppstarten å forsøke å kapre kunder med sjokktilbud, eller basere seg på å bygge seg stor basert på å la butikken rulle på troen om økt omsetning og la omsetningen finansiere veksten.
Dette underkutter alt det som større og etablerte organisasjoner forsøker å levere, og det som har tatt år å bygge opp tar i praksis gjør det hele om til et rotterace hvor målet er førstemann til bunnen. Dette gjør at forventingene om at ting ikke skal koste er en enorm pådriver i å forme organisasjoner som ikke har en sterk ryggrad, ikke har langsiktige mål og ikke har evnen til å levere noe mer enn minstemål.
-A
Jeg har som kunde et valg, jeg kan vælge det selskab der tilbyder god service eller det selskab der tilbyder lavere priser. Det er mit valg. Hvis de lave priser skyldes lav service , så er det et valg jeg har truffet implicit.
De ansattes løn / nationalitet / bopæl er mig som passager uinteressant.
Men nu er verden jo ikke indrettet sådan at vi har frie valg med alt. Der er jo også regler for hvad en polsk håndværker skal aflønnes i Danmark - netop for at vi i Danmark (og andre lande) ikke skal opleve social dumping og presses tilbage på polske lønninger. Den fri konkurrence er jo alligevel reguleret indenfor alle andre områder, men åbenbart er det ligemeget indenfor indenfor luftfarten, hvor det er helt fint at mennesker skal have lønninger, som de ikke kan leve af og forhold som ikke er værdige i 2009 - de har jo været så forkælede, så de har vel fortjent det.
Se på alle øvrige fagområder, hvor sygeplejersker fik en stor lønstigning sidste år i Danmark og arbejder langt mindre end i flybranchen. Generelt har man arbejdet for højere løn og mindre arbejdstid i alle andre brancher - pånær flybranchen - for de kan bare knokle til minimumsløn bare hr. og fru Danmark kan rejse til London for 1 kroner, så put med hvilke omkostninger det har for andre.
Der må trods alt være en grænse for hvor dårlige vilkår man skal finde sig i i 2009.
Og nu er det jo ikke altid blot pga. lav service at priserne er lave - havde det været det, så havde jeg været ligeglad, men det er ofte på bekostning af de ansatte og deres vilkår, men det interesserer jo ikke ret mange - blot de kan rejse billigt...
Langsiktig mål er i dag neste kvartalsresultat .... :rolleyes:
Etter at NAC/SAS sitt program har blitt lagt ned, så har det blitt vanskelig å få seg denne utdannelsen. Lånekassen støtter LS til opplegg på Torp, ellers er det eget lån som gjelder (+ UIT sitt program) Selv LS opererer med nokså stive priser per flytime, men programmet er vel kjent for å få pilotene gjennom teori og praksis :)
Etter å ha tilbragt noen mnd'er i Vancouver, så skal selv ikke pilotene i Europa klage. Utifra erfaringene jeg fikk der, så valgte jeg å gå tilbake til høgskolen. Mange angret bittert på at de hadde satset alt på pilot. De elsker å fly, men det var dårlig betalt, dårlige betingelser og gjorde de ikke jobben sin, så fant de noen andre som villig til å gjøre det. Mange av de får knapt nok noe å leve av for å gjøre jobben enten som "bush-pilot" eller som instruktør.
Klart det frister mer å bruke alt jeg har av penger på å fly, istendenfor å sitte studere java/web/it, men da har jeg iallefall noe å falle tilbake på om "pilotdrømmen" går i vasken. Vi i Norge har iallefall en helt fantastisk mulighet med gratis utdanning.
Da får jeg heller prøve å få en godt betalt sivil jobb, og heller fly for moro skyld.
Utflyttet
04-09-2009, 16:32
Langsiktig mål er i dag neste kvartalsresultat .... :rolleyes:
Kvartalssyken er det langt mer enn luftfarten som lider av, og er en av de mest ødeleggende kreftene vi har sett de siste 20 årene.
-A
AirbusTrond
04-09-2009, 16:40
Kvartalssyken er det langt mer enn luftfarten som lider av, og er en av de mest ødeleggende kreftene vi har sett de siste 20 årene.
-A
Definitivt!! (Og jeg er lykkelig og glad over å ikke lenger jobbe i et aksjenotert selskap..). :)
Utflyttet
04-09-2009, 16:42
Definitivt!! (Og jeg er lykkelig og glad over å ikke lenger jobbe i et aksjenotert selskap..). :)
Litt OT, mitt er heller ikke notert, og jeg eier alle aksjene selv. :colgate:
-A
Se på alle øvrige fagområder, hvor sygeplejersker fik en stor lønstigning sidste år i Danmark og arbejder langt mindre end i flybranchen. Generelt har man arbejdet for højere løn og mindre arbejdstid i alle andre brancher - pånær flybranchen - for de kan bare knokle til minimumsløn bare hr. og fru Danmark kan rejse til London for 1 kroner, så put med hvilke omkostninger det har for andre.
Der må trods alt være en grænse for hvor dårlige vilkår man skal finde sig i i 2009.
Nå skal det vel over lengre tid vært slik at sykepleiere har hatt relativt lav avlønning i forhold til både ugunstig arbeidstid og lengde på utdanningen, så en økning der har nok vært påkrevet for å få folk til å ta disse, viktige jobbene. For å jobbe i kabinen i et flyselskap kreves vel ikke stort mer enn videregående skole, samt et kurs av kortere varighet. Det er mao mye enklere å rekruttere & utdanne kabinpersonale enn sykepleiere, og lønnen bør naturlig nok reflektere dette.
Det er vel heller ikke riktig at alle bransjer har fått mindre arbeidstid, er det?
Nå skal det vel over lengre tid vært slik at sykepleiere har hatt relativt lav avlønning i forhold til både ugunstig arbeidstid og lengde på utdanningen, så en økning der har nok vært påkrevet for å få folk til å ta disse, viktige jobbene. For å jobbe i kabinen i et flyselskap kreves vel ikke stort mer enn videregående skole, samt et kurs av kortere varighet. Det er mao mye enklere å rekruttere & utdanne kabinpersonale enn sykepleiere, og lønnen bør naturlig nok reflektere dette.
Det er vel heller ikke riktig at alle bransjer har fått mindre arbeidstid, er det?
I Danmark har sygeplejersker absolut ikke nogen lav løn. Det er kun dem selv der har forsøgt at bilde resten af befolkningen det ind. Gennemsnitslønnen inkl. pension er ca. DKK 30.000,- - dertil kommer betalte pauser, en ekstra ferieuge samt ekstra såkaldte omsorgsdage (fridage). De har også rigtig gode forhold under barsel m.v. Dertil kommer gode deltidsordninger, som gør at de ved siden af kan arbejde i det private eller som højt betalte vikarer. Det synes jeg da absolut ikke er en dårlig løn. Udviklingen af deres vilkår er kun gået mod mindre arbejdstid og højere løn samt generelt bedre forhold. Jeg kender ikke dette job godtnok til at kunne sige om det er rimeligt eller ej, men det er det vel siden arbejdsgiver har accepteret det.
Til forskel fra kabinepersonale, så har de dog haft bedre held med at få befolkningen til at tro, at de ikke tjente ret meget.
Sammenholder du det med kabinepersonalets 70-80 timers ugentlige "være-borte-tid", ansvar for hundredevis af pax sikkerhed, minimal indflydelse på fridage/ferie, arbejde på helligdage, risiko for at miste certifikat og dermed job osv osv Så synes jeg absolut ikke der er nogen som helst grund den til at denne gruppes vilkår skal gå mod 3.-landslønninger, maximal arbejdstid, mindre ferie m.v
Til forskel fra kabinepersonale, så har de dog haft bedre held med at få befolkningen til at tro, at de ikke tjente ret meget.
Sammenholder du det med kabinepersonalets 70-80 timers ugentlige "være-borte-tid", ansvar for hundredevis af pax sikkerhed, minimal indflydelse på fridage/ferie, arbejde på helligdage, risiko for at miste certifikat og dermed job osv osv Så synes jeg absolut ikke der er nogen som helst grund den til at denne gruppes vilkår skal gå mod 3.-landslønninger, maximal arbejdstid, mindre ferie m.v
Har kabinpersonalets være-borte-tid noen sammenheng med hvor man er bosatt og hvor basen man jobber på er, eller er det snakk om 70-80 timer være-borte tid også for ansatte som bor i CPH og jobber utfra CPH (for eksempel)? Nå har vel også sykepleiere et relativt stort ansvar, og i det daglige sannsynligvis mer direkte ansvar enn kabinpersonale (som normalt sett er mer passivt tilstede i forhold til sikkerhetsaspektet). Det er likevel ingen grunn til at man ikke skal kunne tjene til livets opphold også som kabinpersonale, men jobbens natur innebærer vel en rekke ugunstige faktorer (som du nevner) og om man ikke vurderer gevinstene av jobben som stor nok til å oppveie ulempene så bør man muligens vurdere andre muligheter. Det er selvsagt kjedelig å miste gunstige vilkår, men jeg vil tro at det ikke bare er kabinpersonalet som presses på både arbeidstid og -lønn, men det er vel likevel et stykke til man kan snakke om sosial dumping også for kabinansatte...?
I sin tid ble det vel hevdet at svært mange valgte å forlate jobb som sykepleier for å jobbe i kabinen i f.eks. SAS, men pendelen har kanskje svingt et stykke andre veien nå. Sannhetsgehalten i det er jeg usikker på, men det vet sikkert andre her inne.
Joker7913
04-09-2009, 19:05
Men nu er verden jo ikke indrettet sådan at vi har frie valg med alt. Der er jo også regler for hvad en polsk håndværker skal aflønnes i Danmark .
Ja desværre er der det.
Social dumping er bare et hurra ord opfundet for at få opmærksomhed.
Der må trods alt være en grænse for hvor dårlige vilkår man skal finde sig i i 2009. Korrekt - kender du den med "lugten i bageriet...."? sig din mening med fødderne hvis du ikke er tilfreds - længere behøver den ikke være.
Joker7913
04-09-2009, 19:08
Sammenholder du det med kabinepersonalets 70-80 timers ugentlige "være-borte-tid", ansvar for hundredevis af pax sikkerhed, minimal indflydelse på fridage/ferie, arbejde på helligdage, risiko for at miste certifikat og dermed job osv osv Så synes jeg absolut ikke der er nogen som helst grund den til at denne gruppes vilkår skal gå mod 3.-landslønninger, maximal arbejdstid, mindre ferie m.v
Kan ikke se nogen grund til at danske stewardesser skal tjene mere end polske - de laver det samme!?
Deres jobvilkår har de kendt da de gik ind i branchen - så det kan ikke være en overraskelse.
Hei Joker
Jeg ser en svaert god grunn....forutsatt at ditt fly skal ta av fra Danmark, saa maa de danske stewardesser betale omkostningene ved aa bo og leve i Danmark, som jeg vil tro er noget hoeyere enn i Polen.....om du er villig til aa sette deg i din lille bil aa kjoere til Polen for saa aa flyve med Danske stewardesser bosatt i Polen - ja saa skal de tjene det samme som de polske....
eller la oss ta et eksempel med en kvinnelig 2nd pilot som bodde 2 timer nord for Seattle....etter en lang dag bak Espressomaskinen i en lokal Espresso Kiosk - satte hun seg i sin lille bil aa kjoerte til SEATAC....hvor hun steg ombord i en FedEx DC-10 pa klappsete til Memphis....det var "sengen" hennes den natten...i Memphis byttet hun til et nytt klappsete ogsaa med FedEx til EWR hvor hennes Colgan base var...foer hun "var klar" for tjeneste som 2nd pilot paa en Colgan Q400...og hun endte ikke bare dagen men livet sitt i Buffalo noen timer senere, sammen med 50 andre som IKKE kjennte til hennes eller hennes kollegaers jobvilkaar.....det var deres siste overraskelse....hun tjente rett under USD 15.000 i aaret, paa ingen maate kunne hun leve i naerheten av basen paa EWR...hun og mannen tjente tilsammen ikke nok til at de kunne leie en leilighet og hun maatte jobbe ekstra some Barista for aa faa endene til aa moetes....
Tviler paa at noen ombord i det de trodde var en Continental flight kjennte til vilkaarene....eller Lugten i Q400 bageriet....dessverre kunne ikke foettene hjelpe dem...
Jumper G5
04-09-2009, 19:55
Og er det noen grunn til at danske arbeidsledige skal ha mer trygd enn de arbeidsledige i Botswana? De "laver" jo også det samme. Fra spøk til alvor, det er fristende å skjemmes over holdningene som av enkelte fremsettes her på tråden, men det er nok manglende livserfaring som ligger bak. Livserfaring er ikke nødvendig en funksjon av alder, men heller av modenhet. Jeg diskuterer gjerne bransjens vilkår på et saklig grunnlag, men det er vanskeligere å gjøre det jo mer "ut på fløyene" argumentene og påstandene blir.
Hei Joker
eller la oss ta et eksempel med en kvinnelig 2nd pilot som bodde 2 timer nord for Seattle....etter en lang dag bak Espressomaskinen i en lokal Espresso Kiosk - satte hun seg i sin lille bil aa kjoerte til SEATAC....hvor hun steg ombord i en FedEx DC-10 pa klappsete til Memphis....det var "sengen" hennes den natten...i Memphis byttet hun til et nytt klappsete ogsaa med FedEx til EWR hvor hennes Colgan base var...foer hun "var klar" for tjeneste som 2nd pilot paa en Colgan Q400...og hun endte ikke bare dagen men livet sitt i Buffalo noen timer senere, sammen med 50 andre som IKKE kjennte til hennes eller hennes kollegaers jobvilkaar.....det var deres siste overraskelse....hun tjente rett under USD 15.000 i aaret, paa ingen maate kunne hun leve i naerheten av basen paa EWR...hun og mannen tjente tilsammen ikke nok til at de kunne leie en leilighet og hun maatte jobbe ekstra some Barista for aa faa endene til aa moetes....
Tviler paa at noen ombord i det de trodde var en Continental flight kjennte til vilkaarene....eller Lugten i Q400 bageriet....dessverre kunne ikke foettene hjelpe dem...
Og her er vi kanskje ved kjernen av mitt utgangspunkt for denne tråden!
Takk Finn Erik! ( og hvilken debatt jeg satte i gang her ;) )
De ulike luftfartsmyndigheter og fagforeninger er flinke til å holde fokus på arbeidstider, hviletider, lønnsnivå og andre rettigheter, men om det blir slike forhold som vi ser i USA ( og USA pleier jo gjerne være noen år tidligerer ute med trender enn vi er her i Europa) , så er jeg redd for at bransjen kan få seg et skikkelig skudd for baugen.
Alle flypassasjerer ( meg selv inkludert) tar dette med sikkerhet for gitt.
I Norge er det akseptert og utbredt at crew kan melde seg "Not fit for flight" og dette tas som en god sikkerhetsventil. Crewet på Colgan Q400 var vel neppe det etter den oppladiningen de hadde.
Hva skjer med crew i LCC`s om de kommer med slikt ? Har de jobb etter dette?
Ennå har ikke denne type forhold kommet til Skandinavia får vi håpe, men når det gjelder bakketjenestene ser vi absolutt at dette kommer i stort tempo.
Jeg skal være den første til å si at ja, det er et stort potensial på betydelig effektivisering på da eller fleste prosesser, noe jeg er så heldig å få være en del av i dag, noe som bidrar betydelig for å få ned behovet for manuelle og personellkrevende momenter. MEN, jeg ser også veldig tydelig at om man skal lykkes med slike prosesser må man tiltrekke seg de beste talentene, hvor anstendig lønn og øvrige arbeidsvilkår faktisk spiller en meget stor rolle for å lykkes. Kaster man alle slike momenter overbord er jeg redd at pendelen fort kan snu gal vei.
I Norge er det akseptert og utbredt at crew kan melde seg "Not fit for flight" og dette tas som en god sikkerhetsventil. Crewet på Colgan Q400 var vel neppe det etter den oppladiningen de hadde.
Hva skjer med crew i LCC`s om de kommer med slikt ? Har de jobb etter dette?
Nå finner jeg ikke igjen artikkelen, men iflg cockpit transcripts sa jenta at hun hadde vurdert å melde seg syk, men hun hadde ikke råd til hotellrom. Derfor bet hun seg i det for å komme seg til nightstop-stasjonen ...
Og er det noen grunn til at danske arbeidsledige skal ha mer trygd enn de arbeidsledige i Botswana? De "laver" jo også det samme. Fra spøk til alvor, det er fristende å skjemmes over holdningene som av enkelte fremsettes her på tråden, men det er nok manglende livserfaring som ligger bak. Livserfaring er ikke nødvendig en funksjon av alder, men heller av modenhet. Jeg diskuterer gjerne bransjens vilkår på et saklig grunnlag, men det er vanskeligere å gjøre det jo mer "ut på fløyene" argumentene og påstandene blir.
Hva er saklige argumenter? Er det f.eks. noen grunn til at kabinpersonalet skal avlønnes spesielt mye bedre enn personalet på en standard kafe/kaffebar (annet enn kompensasjon for ugunstig arbeidstid)? Jeg spør for jeg kan ikke uten videre se noen spesiell grunn til det.
Jeg ser ikke denne debatten som en for/mot LCC ... jeg tror at operasjoner som Colgan - som langt i fra var noen billig operasjon - er hvor det er fare paa ferde...og det mest skremmende er disse "Commuter" selskapene operer som gjøkunger...kunden tror at en handler med et anerkjennt selskap vaere seg nettverk eller LCC mens i virkligheten kjoeper man en "2nd class" operasjon (Det er andre regler for Commuter selskaper)...
Hva er saklige argumenter? Er det f.eks. noen grunn til at kabinpersonalet skal avlønnes spesielt mye bedre enn personalet på en standard kafe/kaffebar (annet enn kompensasjon for ugunstig arbeidstid)? Jeg spør for jeg kan ikke uten videre se noen spesiell grunn til det.
Etter aa ha opplevd (og overlevd) en avbrutt takeoff som endte utenfor enden av banen med evakuering....saa maa jeg si et hoeyt rungende JA de skal kompenseres bedre, de har andre oppgaver, som riktignok sjelden kommer til syne.....jeg endre mening den dagen min lokale Starbucks avbryter takeoff og havner paa den andre siden av gata...OG baristaene faar oss alle ut i loepet av 90 sekunder....inntil da...stemmer jeg for at kabin personalet skal avloennes bedre.....
som kabinansatt blir jeg opprørt og provosert av TOS sine synspunkt om kabinansatte, men det er jo ikke så rart fra mitt ståsted. Vi er jo ikke annet enn servitriser? ..
Jeg er på god vei ut av bransjen, rett og slett fordi jeg tror tiden som kommer bringer en enda hardere virkelighet for oss som er i lufta. Sikkert for de på bakken også men jeg ser min egen situasjon mye klarere.
For noen få år siden hadde jeg en helt vanvittig hverdag, jeg jobbet fulltid i kabinen. Garderoben min besto av uniform eller joggedress. Når jeg hadde fri var det ikke mye bruk av vanlige siviliserte klær, var jo stort sett helt gåen.
Jeg mener ikke at vi serveringsdamer med vinger skal ha en så utrolig flott lønn og jobbe 30 timer i uka, tvert imot. Men jeg savner mer anstendighet og respekt. Som for eksempel, spisepause i fred og ro. Ikke sitte bak i et galley med maten på fanget, midt i en stinkende do-kø.. Med søppelsekker rundt bena. Det er faktisk helt mulig når man flyr korte turer.
Mer enn 10 timer fra jeg lander til jeg skal på jobb igjen. De aller færreste har adresse Gardermoen.
Vite hva jeg skal gjøre de neste ukene, ikke ha en såkalt "variabel" plan fordi selskapet ikke planlegger godt nok og dermed argumenterer med "produktivitet og fleksibilitet".
Og, 14 timers dager kunne tilhørt sjeldenhetene. Man blir faktisk mer sliten av å jobbe i *lufta* enn på bakken.
Mange flere ting kan ramses opp, men jeg gir meg her jeg. Har jo gitt opp drømmen, det må bli deltid i lufta for meg når studiene er ferdig hvis det lar seg gjøre. Fulltid er uaktuelt med dagens situasjon, man skal jo ha et liv også.
Tally-Ho
05-09-2009, 10:41
som kabinansatt blir jeg opprørt og provosert av TOS sine synspunkt om kabinansatte, men det er jo ikke så rart fra mitt ståsted. Vi er jo ikke annet enn servitriser? ..
Jeg er på god vei ut av bransjen, rett og slett fordi jeg tror tiden som kommer bringer en enda hardere virkelighet for oss som er i lufta. Sikkert for de på bakken også men jeg ser min egen situasjon mye klarere.
For noen få år siden hadde jeg en helt vanvittig hverdag, jeg jobbet fulltid i kabinen. Garderoben min besto av uniform eller joggedress. Når jeg hadde fri var det ikke mye bruk av vanlige siviliserte klær, var jo stort sett helt gåen.
Jeg mener ikke at vi serveringsdamer med vinger skal ha en så utrolig flott lønn og jobbe 30 timer i uka, tvert imot. Men jeg savner mer anstendighet og respekt. Som for eksempel, spisepause i fred og ro. Ikke sitte bak i et galley med maten på fanget, midt i en stinkende do-kø.. Med søppelsekker rundt bena. Det er faktisk helt mulig når man flyr korte turer.
Mer enn 10 timer fra jeg lander til jeg skal på jobb igjen. De aller færreste har adresse Gardermoen.
Vite hva jeg skal gjøre de neste ukene, ikke ha en såkalt "variabel" plan fordi selskapet ikke planlegger godt nok og dermed argumenterer med "produktivitet og fleksibilitet".
Og, 14 timers dager kunne tilhørt sjeldenhetene. Man blir faktisk mer sliten av å jobbe i *lufta* enn på bakken.
Mange flere ting kan ramses opp, men jeg gir meg her jeg. Har jo gitt opp drømmen, det må bli deltid i lufta for meg når studiene er ferdig hvis det lar seg gjøre. Fulltid er uaktuelt med dagens situasjon, man skal jo ha et liv også.
------
Chye - her er noen poenger. Arbeidssituasjonen du har må nesten oppleves for å forstås, om man ikke er i bransjen. (Jeg tar den med å sitte på en cateringboks / klappsete med dokøen snirklende fremover forbi deg, mens du spiser..) Og det er sannsynligvis bitt tøffere i luften de senere år, nettopp p.g.a. den knallharde konkurransen.
Men jobber du i SAS, Thomas Cook eller i tilsvarende selskap, så skal du i dag ha lønn for dette. Jobber du i et lowcost-selskap, er lønnen ikke all verden. Det ligger jo i lowcost-selskapenes vesen at kabinbesetningene underbetales. Og hvis de heller ikke har utenlandsstopp eller annet som gjør tjenesten attraktiv, så ser jeg at det er like attraktivt å stå på Starbuck's.
Jeg mener det er viktig at man i dag sender de nødvendige signaler til politikere og luftfartsmyndigheter, slik at man ikke ender opp med "sosial dumping" over hele fjøla.
Jeg vet bare ikke helt selv hvordan man skal gjøre dette, all den tid luftfarten er "frisluppet" (noe som i seg selv er positivt på mange områder). Det er tøft å konkurrere med Wizzair, Ryanair, Easyjet, Norwegian etc på de betingelser de setter.
Kanskje er derfor de gyldne tider over for luftfartsansatte, ja i alle fall de som nyansettes?
Vi som er etablerte i de "etablerte selskaper" må arumentere så godt vi kan, og gjøre en så god jobb vi bare kan, slik at kundene er villige til å betale det vi ønsker.
Tally-Ho
Tally-Ho
05-09-2009, 10:51
En ting til - er det noen i bransjen som virkelig brenner for dette, så skal man smi NÅ. Det er valg om en drøy uke, og ingen samferdselsminister vil ha det på seg at hun/han driver med sosial dumping.
Nå tror jeg ikke på de store resultatene, men litt støy omkring saken måtte det vel kunne bli?
;-)
Tally-Ho
som kabinansatt blir jeg opprørt og provosert av TOS sine synspunkt om kabinansatte, men det er jo ikke så rart fra mitt ståsted. Vi er jo ikke annet enn servitriser? ..
Nå ser jeg at mitt innlegg ble litt krassere enn jeg egentlig hadde ment, og beklager det. Mitt poeng var egentlig ikke å karakterisere kabincrew som servitriser, og jeg mener også at kabincrew skal kunne tjene bedre enn ansatte på kaffebar (for jeg verdsetter faktisk den passive sikkerheten de/dere står for).
Det som kanskje provoserer meg litt er det faktum at man trekker frem LCC'er som om dette skulle svekke sikkerheten, og jeg lurer jo også på hva som er saklige argumenter i denne debatten. Det er vel en kjent sak at det har vært en innstramming i arbeidsvilkår hos en rekke grupper (og ikke bare i flyselskaper), og sikkert noen mer enn andre. Siden jeg ikke kjenner detaljene i en arbeidsdag hos de i kabinen så er det vanskelig å vurdere om innstrammingen der er noe vesentlig mye verre enn hos andre grupper. Det er også mange andre grupper som har stort ansvar, og man trenger ikke se lenger enn til yrkessjåfører (uten at de nødvendigvis kompenseres i veldig stort monn for dette ansvaret). De/dere som sitter midt opp i denne prosessen oppfatter jo forverringen i egen arbeidssituasjon, men jeg har av og til et inntrykk av at man ikke samtidig ser at dette er en utvikling som man også ser hos en rekke andre grupper. Er dette sosial dumping, eller er det en konsekvens av mer globalt orienterte markeder, og hvor går grensen til sosial dumping?
Det kan helt klart ikke være veldig kjekt å sitte blant søppelposer å spise, og det burde være mulig å kunne sette seg ned i iallefall 30 minutter for å spise uten å bli forstyrret. Det har jeg ikke noe problem med å se.
------
Det er tøft å konkurrere med Wizzair, Ryanair, Easyjet, Norwegian etc på de betingelser de setter.
Kanskje er derfor de gyldne tider over for luftfartsansatte, ja i alle fall de som nyansettes?
De gyldne tider for luftfartsansatte er nok over, men det trenger ikke bety at man ikke får en anstendig lønn for jobben som gjøres. Kanskje ikke riktig så anstendig som før, men lønnen bør selvsagt være til å leve av. Jeg tror ingen ønsker oss tilstander i luftfarten som det som rapporteres om fra USA.
Når det er sagt så mener jeg bestemt å ha fått et inntrykk av at vilkårene iallefall Norwegian har for sine ansatte ikke er så dårlige sammenliknet med SK - det er iallefall blitt hevdet her på forumet en rekke ganger. Her kan helt sikkert noen korrigere meg.
Tally-Ho
05-09-2009, 14:31
Jeg prater for min syke mor, og det er rent egoistiske motiver bak mine meldinger her, på vegne av meg selv og mine kolleger.
Norwegian har gjort det suverent bra, og som jeg har skrevet før - jeg er 100 % markedsliberalist - og ønsket SAS monopolet brutt opp i sin tid.
Konsekvensene ble et norsk selskap som i flg. opplysninger gitt til pressen betaler sine cpt'er 40 % mindre enn i SK og DK, og f/o'ere ca 30 % lavere enn i SK og DK. (snittlønn) Widerøe har også betingelser laget i dager som var relativt "gyldne" for de ansatte.
Det er når nykommerne utfordrer markedet med kabinansatte som er på "lærlingeordning fra NAV" (altså betalt av skattebetalerne), og når man opererer med kontraktsansatte i cockpit, at jeg reagerer. Det er ikke blanke våpen.
Når nykommerne utfordrer JAR, subpart Q, med sine maks begrensninger i arbeidstid (ikke realistisk planlagt arbeidstjeneste) (men ikke nødvendigvis ulovlig), så skaper dette et press i markedet, som ikke nødvendigvis er sundt på sikt.
Tally-Ho
F35Landing
05-09-2009, 15:30
Det som kanskje provoserer meg litt er det faktum at man trekker frem LCC'er som om dette skulle svekke sikkerheten, og jeg lurer jo også på hva som er saklige argumenter i denne debatten.
Jeg tror det er en sammenheng mellom lønn/arbeidsforhold og sikkerhet. For å holde på en god sikkerhetskultur i et flyselskap må man gi de ansatte en god nok motivasjon til å yte sitt beste, være årvåkne og klare for hva som helst som måtte oppstå. Det gjør man ikke ved å presse dem til bristepunktet hva arbeidstid angår og betale for dårlig lønn, slik situasjonen er i visse LCCŽer. Jeg synes det er trist hvis ikke "mannen i gata" i det hele tatt ser den sammenhengen.
Jeg husker hva kabinsjefen i et visst irsk selskap svarte da hun ble gjort oppmerksom på at en redningsvest manglet: "You canŽt expect to have your own lifejacket if you pay a pound for the ticket". Foreviget i en passe sjokkerende dokumentar som verden nok allerede har glemt.
Jeg tror det er en sammenheng mellom lønn/arbeidsforhold og sikkerhet. For å holde på en god sikkerhetskultur i et flyselskap må man gi de ansatte en god nok motivasjon til å yte sitt beste, være årvåkne og klare for hva som helst som måtte oppstå. Det gjør man ikke ved å presse dem til bristepunktet hva arbeidstid angår og betale for dårlig lønn, slik situasjonen er i visse LCCŽer. Jeg synes det er trist hvis ikke "mannen i gata" i det hele tatt ser den sammenhengen.
Vel, jeg er ikke uenig i at det er grenser for hvor langt man kan "presse" folk og samtidig ivareta sikkerheten. Myndighetene har vel visse begrensninger på hvor mye man kan bruke de ansatte i luftfarten mhp antall timer arbeid osv., og jeg forventer at selskapene følger dette og at myndighetene faktisk kontrollerer at dette følges. Som legmann har jeg ingen muligheter til å gjøre dette.
Når det er sagt så har også selskaper som har tilsynelatende høyt lønnet personale hendelser og ulykker. Det leder meg til å iallefall tro at det ikke kan være så enkelt som at lavt lønnsnivå nødvendigvis skulle lede til mindre fokus på sikkerheten. Jeg føler meg veldig trygg på at DY er like sikkert å fly som SK, selv om det tilsynelatende er slik at lønnsnivået er 30-40% under det man har i SAS (ifølge Tally-Ho). Lønn er jo heller ikke alt for å få ansatte til å gjøre en god jobb. Jeg gjør en god jobb selv om jeg sikkert kunne fått 30-40% bedre betalt (korrigert for levekostnadsnivå) i en annen, tilsvarende jobb andre steder i verden. Men selv en enkel sjel som meg skjønner at det er grenser for hvor langt man kan presse folk, og det vi diskuterer i denne tråden er vel hvor grensene for en slik utnytting skal/bør gå. Det er helt klart at økt grad av konkurranse presser lønnsnivå i de sektorene det angår, og det tror jeg ikke man kommer bort fra.
Lik lønn for likt arbeid er vel også stort sett en sannhet med modifikasjoner i de fleste bransjer. Jeg vil tro at om du sjekker lønnsnivået til en polsk lastebilsjåfør som kjører innom Norge med leveranser er et helt annet enn lønnsnivået til den norske lastebilsjåføren. Jeg vet at jeg har en annen lønn en mange av mine kollegaer, selv om vi gjør omtrent samme jobben. Spørsmålet er vel igjen hvor store forskjeller man kan akseptere.
Er det virkelig slik at luftfarten i Europa er kommet så langt ned som det vi hører fra USA? Er det slik at ansatte i europeiske flyselskaper ikke tjener anstendige lønninger? Jeg mener å ha lest ansatte i FR her på forumet slik at lønnsnivået er anstendig, men selvsagt lavere enn mange andre selskaper.
Det Farmer starter ut med om fokus på effektivisering og smartere løsninger er helt klart fornuftig, og jeg har et klart inntrykk av at en del av suksessen til iallefall enkelte LCC'er har vært nettopp dette. Effektivisering f.eks. gjennom å opprettholde høy utnyttelse av flyparken og snutid, men også i utnyttelse av kabinansatte & cockpit i forhold til oppsett av arbeidsdager o.l..
Strengen om sosial dumping sporer lett av når personer med regelrett missunnelse for eksisterende vilkår for flygende, det være seg både piloter og kabinansatte, blottlegger sine holdninger.
Det sporer også av når personer ser muligheten for ENDA billigere billetter.
HVEM i verden har behov for fagbrevet man får ved å jobbe i kabinen og litt i innsjekk?
Det var jo ikke engang noe som fantes før et visst selskap følte de ikke hadde råd til å betale normal lønn til kabinansatte.
Kantraktspilotene som det snakkes om er ikke de fra Polen eller andre lavkostland.
Det er også norske piloter som bor i Norge med norske kostnader.
Men her kom også det samme selskapet inn og klaget sin nød om dårlig inntjening, og kunne ikke se seg tjent med å pilotene fast ansettelse. Noe som ville gi sosiale utgifter samt utgifter til pensjon mm.
Nå blir de ansatt gjennom et vikarbyrå på New Zeeland for 6 mnd. i gangen. Noe jeg mener IKKE er mye å bygge en trygg fremtid for seg og sin familie på.
Det samme med bakkeansatte. Som blir for dyre hvis de får fast ansettelse over lengre tid. Noe de kunne bygge familie og fremtid på.
De på bakken skal helst være skoleelever på deltidsjobb. Slik at de kan erstattes av nye skoleelever før de kommer opp på et levelig lønnsnivå. Helst da ved å skifte handlingselskap, slik at de ansatte må begynne på nytt i det nye selskapet.
Det er DETTE vi mener med sosial dumping i luftfartsbransjen.
F35Landing
05-09-2009, 17:39
Vel, jeg er ikke uenig i at det er grenser for hvor langt man kan "presse" folk og samtidig ivareta sikkerheten. Myndighetene har vel visse begrensninger på hvor mye man kan bruke de ansatte i luftfarten mhp antall timer arbeid osv., og jeg forventer at selskapene følger dette og at myndighetene faktisk kontrollerer at dette følges. Som legmann har jeg ingen muligheter til å gjøre dette.
Det er absolutt ikke så enkelt som at lavere lønninger og dårligere arbeidsforhold for flygende leder til dårligere sikkerhet, men det er absolutt en viktig faktor etter min mening. Å se bort fra denne faktoren blir å stikke hodet i sanden.
"Spør" passasjerene på Colgan Air flight 3407 om det var bra nok at de ansatte holdt seg innenfor myndighetsgodkjente arbeidstidsbegrensninger. Virkeligheten er ikke så enkel som du skal ha det til.
Tally-Ho
05-09-2009, 17:58
Her er mange gode og seriøse argumenter, og jeg følger også langt på veg TOS.
Men som en annen nevner, det er ikke polske kontraktspiloter i et kjent norsk LCC jeg snakker om, det er NORSKE kontraktspiloter. I tillegg til 30-40 % lavere lønn, er jeg blitt fortalt at de gjennom kontrakten heller ikke opparbeider rett til pensjon. Om det stemmer kan jeg ikke bekrefte. Om de har LOL (sertifikatstapsforsikring), eller andre sosiale goder, vet jeg heller intet om.
Men det er klart at dette må kalles en form for sosial dumping av norsk arbeidskraft, og som igjen gjør at de etablerte selskapene ikke kan matce omkostningene.
Det er intet her, så vidt jeg kan bedømme, som strider mot norsk lov. Og at det er umoralsk, kommer man ingen vei med å argumentere med.
Da gjenstår det bare å fortelle publikum at sånn har det blitt i luftfarten, så får enhver gjøre opp sine egne meninger.
Tally-Ho
Kantraktspilotene som det snakkes om er ikke de fra Polen eller andre lavkostland.
Det er også norske piloter som bor i Norge med norske kostnader.
Men her kom også det samme selskapet inn og klaget sin nød om dårlig inntjening, og kunne ikke se seg tjent med å pilotene fast ansettelse. Noe som ville gi sosiale utgifter samt utgifter til pensjon mm.
Nå blir de ansatt gjennom et vikarbyrå på New Zeeland for 6 mnd. i gangen. Noe jeg mener IKKE er mye å bygge en trygg fremtid for seg og sin familie på.
Det samme med bakkeansatte. Som blir for dyre hvis de får fast ansettelse over lengre tid. Noe de kunne bygge familie og fremtid på.
De på bakken skal helst være skoleelever på deltidsjobb. Slik at de kan erstattes av nye skoleelever før de kommer opp på et levelig lønnsnivå. Helst da ved å skifte handlingselskap, slik at de ansatte må begynne på nytt i det nye selskapet.
Det er DETTE vi mener med sosial dumping i luftfartsbransjen.
Personlig er jeg av den oppfatning at man skal ha folk fast ansatt, gi dem anstendig lønn og spennende og utviklende arbeidsoppgaver. Da får man lojale og dyktige medarbeidere som yter ekstra, og hvor lønna ikke lenger er det VIKTIGSTE. Da er det mulig å få til en stadig større effektivitet og innovasjon, hvor man kan klare over flere oppgaver på smartere måte uten at antall ansatte nødvendigvis må økes.
Men, det som skjer, og som beskrives av flere er er at stadig flere grupper går på tildels korte kontrakter med liten forutsigbarhet. Mon tro om ikke dette strider mot arbeidsmiljøloven, som de "Rødgrønne " har så mange radioannonser om på bl.a P4 nå om dagen.
http://www.lovdata.com/all/tl-20050617-062-014.html#14-9
Strengen om sosial dumping sporer lett av når personer med regelrett missunnelse for eksisterende vilkår for flygende, det være seg både piloter og kabinansatte, blottlegger sine holdninger.
...
Kantraktspilotene som det snakkes om er ikke de fra Polen eller andre lavkostland.
Det er også norske piloter som bor i Norge med norske kostnader.
...
Nå blir de ansatt gjennom et vikarbyrå på New Zeeland for 6 mnd. i gangen. Noe jeg mener IKKE er mye å bygge en trygg fremtid for seg og sin familie på.
...
De på bakken skal helst være skoleelever på deltidsjobb. Slik at de kan erstattes av nye skoleelever før de kommer opp på et levelig lønnsnivå. Helst da ved å skifte handlingselskap, slik at de ansatte må begynne på nytt i det nye selskapet.
Det er DETTE vi mener med sosial dumping i luftfartsbransjen.
Tja, om du sikter til mine innlegg hva angår misunnelse så tror jeg iallefall du skyter på feil blink. Hadde jeg synes det var så flott å jobbe i luftfarten så hadde jeg nok tatt konsekvensen av det og byttet karriere. Det er alt for enkelt å skulle trekke frem misunnelsesargumentet hver gang man diskuterer de som jobber i luftfarten.
Kontraktsarbeid er noe som er utstrakt i en rekke bransjer. Det er ingen god løsning på lang sikt, det er det ikke noen tvil om, og i min "bransje" er det en rekke folk som går på slike kortsiktige kontrakter i åresvis. Det er selvsagt ikke noe argument for at det også skal være slik i andre bransjer, men det er vanskelig å skulle hevde at kontraktsarbeid per se er sosial dumping. Hva angår manglende pensjonsopptjening som en følge av dette, som Tally-Ho nevner, så begynner det å likne litt på tendenser til sosial dumping. Jeg mente forøvrig å ha hørt at DY ikke lenger ansatte på slike kontrakter, men det er mulig at jeg har hørt feil. Hvordan er forøvrig avlønningene på slike kontrakter (er det f.eks. ikke mulig å leve av den lønnen)?
Lik lønn for likt arbeid er vel også stort sett en sannhet med modifikasjoner i de fleste bransjer. Jeg vil tro at om du sjekker lønnsnivået til en polsk lastebilsjåfør som kjører innom Norge med leveranser er et helt annet enn lønnsnivået til den norske lastebilsjåføren.
Jeg synes dette er ei relevant sammeligning. En lastebilsjåfør eller en bussjåfør har et ansvar som jeg mener kan sammenlignes med kabinpersonale, og konkurransesituasjonen er heller ikke helt forskjellig. I lastebilbransjen ser man, så vidt jeg har forstått, ei utvikling som har kommet lenger enn i flybransjen, med betydelig konkurranse fra utenlandsk arbeidskraft også på innenlandsk transport. I bussbransjen ser det ut til at utenlandsk arbeidskraft i større grad jobber for norske firmaer til norske vilkår.
Kostnadsnivået i Norge, inkludert lønninger, er så høyt at det er en del ting vi ikke lenger driver med. Det er ikke vanskelig å finne eksempler på bransjer som er helt borte i Norge (konfeksjonssøm f.eks. finnes knapt i Norge, og bransjer som møbelproduksjon og elektronikkproduksjon er ihverfall kraftig redusert). Flybransjen er også en bransje der mye av produksjonen ganske lett kan flyttes utenlands.
Det kan være lite tvil om at for relativt få år siden var en beskyttet bransje, der lite effektive strukturer og relativt gode lønninger var lite problematisk. Slik er det ikke lenger, og denne overgangen har kommet veldig raskt. Når slike endringer kommer, kan for eksempel sterke fagforeninger være med å bremse opp utviklinga. Dessverre vil jeg si at fagforeningene i flybransjen her har feilet, muligens til en viss grad fordi de har hatt lite innflytelse på tvers av selskapene.
Norske flyselskaper har, i grove trekk, to muligheter: Begrense produksjonen sin til den delen av rutenettet som er vanskelig/dyrt å betjene uten norsk arbeidskraft eller tilpasse seg internasjonale kostnader. Det ser ut som valget faller på en kombinasjon. For de ansatte i bransjen betyr det enten å miste jobben eller å jobbe til betydelig dårligere vilkår.
Jeg er glad jeg jobber i en annen bransje, og slipper å være med på disse endringene fra innsiden.
Er dette sosial dumping? Nei, jeg synes det er ganske langt fra å ansette personer på lite attraktive, men akseptable kontrakter og de helt uakseptable. Jeg har til gode å høre om noen som hører om flyansatte i Norge som bor på flatseng i en hangar og tjener 5 kr/timen. Sammenligninga med byggebransjen holder ikke.
Vel, jeg er ikke uenig i at det er grenser for hvor langt man kan "presse" folk og samtidig ivareta sikkerheten. Myndighetene har vel visse begrensninger på hvor mye man kan bruke de ansatte i luftfarten mhp antall timer arbeid osv., og jeg forventer at selskapene følger dette og at myndighetene faktisk kontrollerer at dette følges. Som legmann har jeg ingen muligheter til å gjøre dette.
.
Det jeg er mere og mere bekymret over er ikke enkeltkomponentene, som jeg er helt sikker paa at alle operatoerer og myndigheter foelger lovgiving og retningslinjer for, men summen av disse enkeltkomponentene...her tror jeg personelig at spiren til en farlig utvikling kan ligge....Fortsetter vi med Colgan, hvor nettopp summen av en rekke komponenter foerte til ulykken, saa var det ingen enkelte myndighets krav som ble brutt, men sammensatt er det lett i ettertid aa se at dette i system var inne i en meget farlig spiral.
Om vi bryter ned til kontraktsforholdet til den enkelte Norske Pilot som er ansatte via et utenlandsk firma, saa er dette helt sikkert 100% innen myndighetenes rammer...men hva skjer naar vi setter denne piloten sammen med annen pilot ansatt direkte av operatoeren...og sammen skal disse skape et godt miljoe i cockpit - helt klart veldig forenklet...
Jeg er ogsaa bekymret for en oppdeling av roller som sammen skal skape sikkerheten, load contral av forma A i India, lasting av bagasje av firma B, som ogsaa er en konkurrent av firma A men tapte det anbudet....og kunden tror at en handler med firma D, mens produktet er sammen satt av 5-6 forskjellig firmaer som ikke noedvendiogvis er paa beste talefot.....
Det er et eksempel fra virkligheten paa dette ogsa....en Alaska MD-80 fikk "Loss of Cabinpressure" etter takeoff fra SEATAC, og den gangen var summen av enkeltkomponentene paa passasjerene's side....maskinen gjennomfoerte en vellykket noedlanding...og en kunne se problemet - en stor rift i skroget foraasaket av en stuer fra et annen firma som ikke turde aa melde i fra , da han ville ha mistet jobben....
Kontraktsarbeid er noe som er utstrakt i en rekke bransjer. Det er ingen god løsning på lang sikt, det er det ikke noen tvil om, og i min "bransje" er det en rekke folk som går på slike kortsiktige kontrakter i åresvis. Det er selvsagt ikke noe argument for at det også skal være slik i andre bransjer, men det er vanskelig å skulle hevde at kontraktsarbeid per se er sosial dumping.
Hva med aa skaffe seg boliglaan i dagens kreditt market med kontrakstarbeid ?? Det er i hvertfall ikke greit her borte....og setter en stor gruppe utenfor muligheten til aa skaffe seg egen bolig ..... kanskje ikke dumping...men et sosialt skille....
Hva med aa skaffe seg boliglaan i dagens kreditt market med kontrakstarbeid ?? Det er i hvertfall ikke greit her borte....
Det samme gjelder også her i Norge
....og ironisk nok her i landet er det offentlige helsevesenet blant de værste når det komme til midlertidige ansettelser. På tross (eller kanskje på grunn av) rødgrønn regjering som mener dette er fy:stir
....og ironisk nok her i landet er det offentlige helsevesenet blant de værste når det komme til midlertidige ansettelser. På tross (eller kanskje på grunn av) rødgrønn regjering som mener dette er fy:stir
Mye av det det offentlige pirker i er like ille som det private. Selv om alle bussjåfører i Oslo og Akershus har fast ansettelse, så vet de at de bare har jobb i 5 (eller 7) år pga. anbudsutsettelsen. Sporveisbussene ble lagt ned til fordel for UniBuss (som i prinsippet er samme selskap) for å bli kvitt gamle pensjonsavtaler og andre goder m.m.
Både i flybransjen, helsevesenet, kollektivtransporten og andre steder får man, som Farmer er inne på, folk med et eller annet form for dårligere vilkår enn tidligere og "midlertidig" jobb (på en eller annen måte). Dette fører til at erfaring og kunnskap forringes da folk byttes ut hele tiden. Tilhørighet og lojalitet til bedriften og svekkes og man ser ikke etter innovative løsninger, og man må finne opp hjulet på nytt hver gang. Om ikke det er sosial dumping , så er det hvertfall viktige bivirkninger av systemet man har havnet i. Service forringes og på sikt tror jeg det blir mer kostbart med en del slike løsninger.
Selv om alle bussjåfører i Oslo og Akershus har fast ansettelse, så vet de at de bare har jobb i 5 (eller 7) år pga. anbudsutsettelsen.
Disse overgangene tror jeg alltid regnes som virksomhetsoverdragelse, med de rettighetene det medfører.
Disse overgangene tror jeg alltid regnes som virksomhetsoverdragelse, med de rettighetene det medfører.
Tja - både og, det er ikke så enkelt. Nå er det bedre enn det var, men det var en periode med bare kaos. Uansett har anbudsopplegget rasert den bransjen.
Back to topic - flybransjen :)
Jeg er sjokkert, intet mindre. Hvis man ikke har utenlandsstopp så kan man like godt jobbe på en kaffesjappe lyder det. Bransjen er ikke engang var den var men hvilken bransje er det ? Tidene forandrer seg. Jeg jobber selv for et såkalt LCC og har til smør på skiva og vel så det, god arbeidsnøkkel med 5 på og 4 av, hjemmebase der jeg sover i min egen seng bortimot hver natt, forsikringsordninger og en fleksibel ferieordning. Og jeg har vært med noen år nå....Bransjen en fortsatt attraktiv, også i Norge.
Jeg er sjokkert, intet mindre. Hvis man ikke har utenlandsstopp så kan man like godt jobbe på en kaffesjappe lyder det. Bransjen er ikke engang var den var men hvilken bransje er det ? Tidene forandrer seg. Jeg jobber selv for et såkalt LCC og har til smør på skiva og vel så det, god arbeidsnøkkel med 5 på og 4 av, hjemmebase der jeg sover i min egen seng bortimot hver natt, forsikringsordninger og en fleksibel ferieordning. Og jeg har vært med noen år nå....Bransjen en fortsatt attraktiv, også i Norge.
Ja, dette lukter ikke akkurat som sosial dumping (men nå finnes det vel adskillig råere selskap enn DY). Hva tjener en kabinansatt som startlønn i DY, og hva er den etter f.eks. 10 år? Hvor usikker arbeidstid har man (vet du i dag hva du skal gjøre den neste måneden med relativt stor grad av sikkerhet)? Hvor utbredt er ansettelser på kortsiktige kontrakter?
Tally-Ho
05-09-2009, 20:21
Jeg er sjokkert, intet mindre. Hvis man ikke har utenlandsstopp så kan man like godt jobbe på en kaffesjappe lyder det. Bransjen er ikke engang var den var men hvilken bransje er det ? Tidene forandrer seg. Jeg jobber selv for et såkalt LCC og har til smør på skiva og vel så det, god arbeidsnøkkel med 5 på og 4 av, hjemmebase der jeg sover i min egen seng bortimot hver natt, forsikringsordninger og en fleksibel ferieordning. Og jeg har vært med noen år nå....Bransjen en fortsatt attraktiv, også i Norge.
-----
Hei MD11. Litt temperatur i debatten er bra, så kommer det kanskje noe ut av dette? Bare vi er saklige, alle sammen.
Leste du mine innlegg nøye, så ser du at jeg er:
1. Veldig glad for at SAS-monopolet ble brutt opp.
2. Vedlig imponert over Norwegian's suksess så langt. Gleder meg.
3. Ikke så imponert over noen av virkemidlene som har vært brukt i DY og noen flere.
Det er noe dritt for bransjen totalt sett at man kan akseptere f.eks ca's (kabinansatte) som er på lærlingeavtale for NAV, og således dekket av det offentlige, dvs av skattebetalerne.
Det er noe dritt at et skandinavisk selskap skal tillate bruk av kontraktspiloter, med dertilhørende mangel på pensjonsavtale (slik jeg har forstått det), og kanskje andre sosiale rettigheter.
Det går ikke an for et etablert selskap å møte en konkurranse på slike premisser. Det er å ikke bruke blanke våpen.
Jeg skal ikke si så mye om de kabinansatte, da det ikke er mitt bord. Men særlig i kabinen er lønnspresset stort i LCC'ene slik jeg ser det. Tror ikke du finner en over 30 år i et kjent irsk flyselskaps kabinbesetning, og jeg tror det er en grunn til det.
Jeg unner de kabinansatte (og andre) en mulighet til å leve et bra liv, økonomisk sett, selv om de i noens øyne bare går med te og kaffe (noe som absolutt ikke er tilfellet).
Vedkomende kabinansatte som var innom her har en arbeidssituasjon jeg ha sett mange ganger, med måltidet sitt, sittende på en cateringboks eller et klappsete, mens dokøen snirkler seg rett forbi nestetippen. Skulle hun gå ned på en lønn som i "Starbuck's" - ja da ville hun/han nok betakke seg, til tross for ev. deilige utenlandsstopp. Det var det jeg mente.
Gleder meg at du er fornøyd med egen situasjon, det er utmerket. Men de som mister opparbeidede goder vil kjempe imot. Det er menneskets væremåte.
Men kommer man dit hen at de konkurrerende selskaper må svare med "sosial dumping" (liker egentlig ikke begrepet) - ja da har vi kommet så langt at mange nok vil betakke seg, og finne annet arbeid . Tror nå jeg da...
Tally-Ho
Hvis konkurrende selskaper må "drive sosial dumping" for å konkurrere med et lavprisselskap så må vedkommende selskap se på sin organisasjonsform og gå inn i seg selv rett og slett. Hvis du her sikter til at SAS skal legge seg på samme nivå som DY når det gjelder lønn og andre goder så er det langt i fra sosial dumping, det kan jeg love deg.
Jeg har forstått det slik at du jobber i cocpit hos DK, Thomas Cook. Et selskap som etter min mening fremstår som noe av det beste innen charterfronten der også de kabinansatte har en fin arbeidsplass. Men en kompis av meg med CPH base i DK har nettopp blitt oppsagt, som en av 15 stk. i kabin. Vært der i mange år. De sier altså opp 15 stk. pga litt dårligere tider og tilbyr de kontrakt i GOT eller ARN, altså ikke fast. Hva slags personalpolitikk er det? Hva med og ta vare på de 15 stk, bedre tider kommer garantert. Det finnes flere måter og drive flyselskap på men den gjennomgående tone er at vi har det godt i skandinaviske flyselskap, så enkelt er det faktisk mener jeg.
Og vil man ikke være med på lasset så er det faktisk bare og hoppe av men tro ikke at det er grønnere på den andre siden i dagens kapitalistiske samfunn.
Hvis konkurrende selskaper må "drive sosial dumping" for å konkurrere med et lavprisselskap så må vedkommende selskap se på sin organisasjonsform og gå inn i seg selv rett og slett.
Hva er galt med å konkurrere på like vilkår? Mange av dine kolleger jobber på kontrakt og har problemer med både å få huslån og sykeforsikring. Du er heldig og har base hjemme - det er mange som ikke har det .... fordi de enten tar det arbeidsstedet de får eller må slutte.
Jeg har selv jobbet på kontrakt og 'snyltet' på konas forsikringsordninger (noe som heller ikke er billig .. ). Å akseptere slike ansettelsesforhold er å stille klokka mange år tilbake - til en tid som burde vært forgangen ... For en ung pilot eller c/a som vil etablere seg og starte familie er det en håpløs situasjon.
LN-MOW, jeg er helt enig i at kontraktsjobbing ikke er ideelt, men det er det veldig lite av i Skandinavia og det er det jeg ser på som mitt arbeidsmarked. At dette er utbredt i USA skremmer meg egentlig men vi snakker her om kapitalismens høyborg de luxe og ingenting overrasker meg.
Men hvordan er det i US legacy carriers slik som UA, DL og AA? Snakker vi kontraktsjobbing her også? lønnsnivå i kabin/flightdeck?
Men en kompis av meg med CPH base i DK har nettopp blitt oppsagt, som en av 15 stk. i kabin. Vært der i mange år. De sier altså opp 15 stk. pga litt dårligere tider og tilbyr de kontrakt i GOT eller ARN, altså ikke fast. Hva slags personalpolitikk er det?
Det blir vel samme personalpolitikk som ditt eget selskap DY :) Det var tidligere i år (eller var det i fjor høst?) det ble sendt oppsigelse til en en del svenske MD80-piloter. Ønsket de fortsatt å jobbe i DY, så måtte de søke DY i Norge, de kunne da få tilbud om å jobbe på kontrakt, men aller først måtte de selv kjøpe 737-rating for egne penger. Etter hva jeg har hørt er det ca 100 kontraktspiloter som nå jobber i DY. Flere av de første som startet på kontrakt i fjor har vel gått over til å bli fast ansatte, eller fått forlenget sine kontrakter. Så ja, det er altså en slags personalpolitikk det også.
Sier ikke dette fordi jeg mener DY er et råttent selskap, men det er som det sies her, dessverre den veien flere og flere selskaper beveger seg. Ikke bare i vår bransje, men i alle bransjer. Folk ansettes ikke lenger i faste stillinger med X antall måneders prøvetid. Nei, man blir ansatt som vikar eller på kontrakt, og etter X antall måneder blir man ansatt desom selskapet fortsatt har et behov eller dersom du faktisk er en dugelig kar/kvinne. Blir man vurdert til å være "udugelig", så er det veldig enkelt å kvitte seg med vedkommende. Uten noen form for forpliktelser. Kjenner til metodene både fra IT-bransjen og forsikringsbransjen.
Men hvordan er det i US legacy carriers slik som UA, DL og AA? Snakker vi kontraktsjobbing her også? lønnsnivå i kabin/flightdeck?
Ikke i legacy, men det har vel muligens en del med at det knapt er blitt ansatt noen de siste 10 årene ...
Southwest, 'den store stygge LCC-ulven' som nå er vårt største innenlandsselskap, er kanskje det ryddigste av alle. Det går an.
Hva er galt med å konkurrere på like vilkår? Mange av dine kolleger jobber på kontrakt og har problemer med både å få huslån og sykeforsikring. Du er heldig og har base hjemme - det er mange som ikke har det .... fordi de enten tar det arbeidsstedet de får eller må slutte.
Jeg har selv jobbet på kontrakt og 'snyltet' på konas forsikringsordninger (noe som heller ikke er billig .. ). Å akseptere slike ansettelsesforhold er å stille klokka mange år tilbake - til en tid som burde vært forgangen ... For en ung pilot eller c/a som vil etablere seg og starte familie er det en håpløs situasjon.
-MOW, hva mener du med at mange av MD11s kollegaer som jobber på kontrakt har problemer med å få sykeforsikring? Jeg er av den oppfatning at de fleste europeiske land har helsevesen & forsikringsordninger som dekker en selv om man ikke har fast jobb. Jeg er forøvrig helt enig i at kontraktsjobbing som en generell regel er uheldig, og det bør kun benyttes i begrenset omfang.
Dette med baser & lokalisering har jeg litt problemer med å forstå. Det vanlige er vel at man bosetter seg der man har jobb? Hvis basestrukturene endres så har jeg forståelse for at det kan være en tid med litt pendling til basen. Men når det er sagt så er det vel et åpent spørsmål om det er rimelig at selskapet skal betale for at arbeidstakeren ikke ønsker å flytte nærmere sitt arbeidssted (hvis det var det du indikerte). For en som ikke jobber i bransjen virker dette som en underlig praksis.
Jeg vil tro at LN-MOW her mener "mine" amerikanske kolleger som jobber på kontrakt.
Angående baser: Når man blir ansatt i et flyselskap får man tildelt en base (arbeidssted).
Er man heldig får man selv velge base ( fra de basene selskapet har ) eller man blir ansatt der det er behov. Ønsker man en annen base enn tildelt base går det på ansiennitet. Hvis jeg f eks hadde blitt tildelt base BGO måtte jeg enten ha flyttet til BGO for egen regning eventuellt pendlet fra TRD på egen regning og ordnet meg bosted i BGO når jeg hadde vært på jobb. For mitt vedkommende ville jeg da ha pendlet til BGO i påvente av å få TRD base.
Hvis et selskap endrer basestrukturen, dvs nedleggelse av en eller flere base og opprettelse av andre er det som regel kollektivavtalene som bestemmer hva som skjer i forbindelse med flyttinger etc.
Tally-Ho
05-09-2009, 22:43
Hvis konkurrende selskaper må "drive sosial dumping" for å konkurrere med et lavprisselskap så må vedkommende selskap se på sin organisasjonsform og gå inn i seg selv rett og slett. Hvis du her sikter til at SAS skal legge seg på samme nivå som DY når det gjelder lønn og andre goder så er det langt i fra sosial dumping, det kan jeg love deg.
Jeg har forstått det slik at du jobber i cocpit hos DK, Thomas Cook. Et selskap som etter min mening fremstår som noe av det beste innen charterfronten der også de kabinansatte har en fin arbeidsplass. Men en kompis av meg med CPH base i DK har nettopp blitt oppsagt, som en av 15 stk. i kabin. Vært der i mange år. De sier altså opp 15 stk. pga litt dårligere tider og tilbyr de kontrakt i GOT eller ARN, altså ikke fast. Hva slags personalpolitikk er det? Hva med og ta vare på de 15 stk, bedre tider kommer garantert. Det finnes flere måter og drive flyselskap på men den gjennomgående tone er at vi har det godt i skandinaviske flyselskap, så enkelt er det faktisk mener jeg.
Og vil man ikke være med på lasset så er det faktisk bare og hoppe av men tro ikke at det er grønnere på den andre siden i dagens kapitalistiske samfunn.
----
Takk for svar MD11.
Igjen - jeg argumenterer av rent egoistiske hensyn, til det beste for meg selv og mine kolleger. Jeg kjemper for opparbeidede rettigheter, men ser at "markedet" bestemmer hva som skjer. Det ligger i min politiske overbevisning at det selskap som leverer best resultat til lavest pris, er mest levedyktig. Men for n'te gang: Det må skje med blanke våpen.
At 15 ca's i CPH (DK) ble oppsagt for overtallighet, men kun ble tilbudt kontrakt i Sverige, er trist. Alternativet hadde vel vært oppsigelse uten kontrakt. Om dette skulle vise seg å være et "spill" fra ledelsens side, for å presse ned kostnadene, (skjult agenda) - skulle jeg love deg at det hadde blitt ballade internt.
I charterbransjen (DK) har det i 30-40 år vært praksis med "sommerfugler" i kabinen. Dette er kontraktsansatte som får tilbud om et engasjement (typisk 6 mndr) når trykket er som størst om sommeren, med mulighet for forlengelse, og da med fast ansettelse når det blir vakanser ledig.
Ser ikke bort fra at SK og andre "flag carriers" har hatt dette opplegget også.
Når man i dag snakker om sosial dumping, så er det et litt "farlig uttrykk". Det er ikke sosial dumping når et selskap kan levere samme type flygning til lavere omkostninger. Derimot kan det oppleves som sosial dumping når man ansetter f.eks polske piloter (og det har DY gjort meg bekjent), og kontraktsansetter piloter (noe som det ikke har vært praksis for tidligere i denne type flyselskaper) og ansetter ca's på den tidligere nevnte måte (med NAV som betaler lønnen), osv.
Men MD11 - om du jobber i Norwegian, vær stolt av firmaet ditt, de har gjort det oppsiktsvekkende bra på kort tid, ingen tvil om det. Men det burde også være i din interesse (på sikt) at du jobber for de rettigheter som dine forgjengere har sloss for. Kanskje må man ta en fight med eget selskap for dette, men på sikt betaler det seg. Mener nå jeg...
Tally-Ho
RYKogREIS
05-09-2009, 22:55
Men f.eks ansatte i SAS tjener jo grovt da og sosial dumping er for meg fjernt.
Månedslønn:
* Piloter (Sverige) 95.000 svenske kroner. Piloter (Danmark) 125.000 svenske kroner. Piloter (Norge) 105.000 svenske kroner.
* Kabinpersonalet (Sverige) 30.000 svenske kroner. Kabinpersonalet (Danmark) 45.000 svenske kroner. Kabinpersonalet (Norge) 40.000 svenske kroner.
Jeg jobber på hotell. En direktør i en stor norsk hotellkjeede tjener 35 000-45 000 i måneden, en avd.leder 23 000-33 000, og en vanlig ansatt 18-23 000 norske. Er det virkelig så mye mer verdt å være i lufta i forhold? Så er da hotellansatte utsatt for sosial dumping?
http://www.na24.no/article2687042.ece
----
Derimot kan det oppleves som sosial dumping når man ansetter f.eks polske piloter (og det har DY gjort meg bekjent), ......
Som en liten artig kuriositet: Da DY skulle etablere seg i Polen og ville ansatte polske piloter, så var det mange som var interesserte. Dette var en tid hvor arbeidsmarkedet var generelt godt (3-5 år siden?), men da DY presenterte betingelsene var det "ingen" av polakkene som var interesserte likevel fordi tilbudet rett og slett var for dårlig. De kunne like gjerne jobbe for Ryanair eller andre LCC med bedre betingelser. Det sies at polakkene som hadde fått tilbud fra DY slo seg sammen og takket nei, og de ville se et bedre tilbud. Til slutt hadde ikke DY noe annet valg enn å gi etter. Så selv polsk arbeidskraft har sin pris :)
Hva er galt med å konkurrere på like vilkår? Mange av dine kolleger jobber på kontrakt og har problemer med både å få huslån og sykeforsikring.
Jeg trodde utgangspunktet her var hva som skjer i flybransjen i Norge (og indirekte Skandinavia, ettersom det er vanskelig å se på SAS uten å diskutere resten av Skandinavia), ettersom det nå er valgkamp og at disse spørsmålene derfor burde være aktuelle.
Så da lurer jeg på: Hvilke flyselskap som flyr i eller til Norge har ansatte som har problemer med å få sykeforsikring?
Derimot kan det oppleves som sosial dumping når man ansetter f.eks polske piloter (og det har DY gjort meg bekjent), og kontraktsansetter piloter (noe som det ikke har vært praksis for tidligere i denne type flyselskaper) og ansetter ca's på den tidligere nevnte måte (med NAV som betaler lønnen), osv.
Nå var det vel snakk om å ansette polske piloter til å operere fra den polske basen, var det ikke? Om det er riktig forstått, er dette fortsatt å oppfatte som sosial dumping?
Som en liten artig kuriositet: Da DY skulle etablere seg i Polen og ville ansatte polske piloter, så var det mange som var interesserte. Dette var en tid hvor arbeidsmarkedet var generelt godt (3-5 år siden?), men da DY presenterte betingelsene var det "ingen" av polakkene som var interesserte likevel fordi tilbudet rett og slett var for dårlig. De kunne like gjerne jobbe for Ryanair eller andre LCC med bedre betingelser. Det sies at polakkene som hadde fått tilbud fra DY slo seg sammen og takket nei, og de ville se et bedre tilbud. Til slutt hadde ikke DY noe annet valg enn å gi etter. Så selv polsk arbeidskraft har sin pris :) Ja, dette stemmer. De polske flygerne fikk bedre betingelser enn først planlagt fra DY!
cabincruiser
05-09-2009, 23:21
Men f.eks ansatte i SAS tjener jo grovt da og sosial dumping er for meg fjernt.
Månedslønn:
* Piloter (Sverige) 95.000 svenske kroner. Piloter (Danmark) 125.000 svenske kroner. Piloter (Norge) 105.000 svenske kroner.
* Kabinpersonalet (Sverige) 30.000 svenske kroner. Kabinpersonalet (Danmark) 45.000 svenske kroner. Kabinpersonalet (Norge) 40.000 svenske kroner.
Jeg jobber på hotell. En direktør i en stor norsk hotellkjeede tjener 35 000-45 000 i måneden, en avd.leder 23 000-33 000, og en vanlig ansatt 18-23 000 norske. Er det virkelig så mye mer verdt å være i lufta i forhold? Så er da hotellansatte utsatt for sosial dumping?
http://www.na24.no/article2687042.ece
Du sammenligner epler og bananer her. Du tar utgangspunkt i topplønn for en purser med 20 års ansiennitet, og sammenligner med diverse hotellansatte.
La oss ta avd.lederen din. Han/hun tjener altså opp til ca 33.000 pr .mnd etter ditt utsagn. Denne stillingen er sammenlignbar med en purser. En purser tjener altså etter 20 år som purser (hvilket betyr kanskje 30 år i ren lønnsansiennitet) ca 38.000 inkludert flytillegg (godtgjørelse for skiftarbeid). Det er vel bare 5000 kr mer i mnd enn din avd.leder som stort sett jobber dagtid, har fri helger og sover hjemme hos familien sin hver natt. Det synes jeg ikke er urimelig. Tar vi en purser med 10 års ansiennitet (som purser) er lønnen ca 33.500
En a/h med 10 års ansiennitet tjener ca 26.000, med 5 års ansiennitet krabber de såvidt over 24.000. Synes du dette er så himmelstormende mye mer enn de fortjener? Husk at disse beløpene inkluderer jobb på røde dager/helger og kveld/natt. Man får f.eks ikke ei krone mer i lønningsposen dersom man er så uheldig å måtte sove på hotell julaften borte fra familien....
Men f.eks ansatte i SAS tjener jo grovt da og sosial dumping er for meg fjernt.
.....
Er det virkelig så mye mer verdt å være i lufta i forhold? Så er da hotellansatte utsatt for sosial dumping?
Jeg vet ikke om jeg helt skjønner ditt poeng.... Men det blir helt feil å sammenligne lønn bransjer imellom, da lønn er bestemt ut i fra så mange faktorer. Ikke bare har utdannelse, ansvarsområde, arbeidsforhold etc betydning, men man må også se på historikken for å forstå hvorfor lønnen er som den er. For det enkelte individ er det ikke noe mer verdt å jobbe i lufta enn på bakken. Når alt kommer til alt er det bare en jobb som alt annet.
AirbusTrond
05-09-2009, 23:30
Ettersom man er så konkret på tall her, og ettersom sykepleiere har vært trukket inn tidligere i debatten, så kan det nevnes (litt OT) at sykepleiere ifølge SSB i 2008 hadde en snittlønn på 35.000/34.000 (mannlige/kvinnlige). Personlig er jeg litt overrasket over at denne gruppen alltid trekkes fram som lavtønnede, men men, det var OT. Interessant debatt forresten!
----
Takk for svar MD11.
Igjen - jeg argumenterer av rent egoistiske hensyn, til det beste for meg selv og mine kolleger. Jeg kjemper for opparbeidede rettigheter, men ser at "markedet" bestemmer hva som skjer. Det ligger i min politiske overbevisning at det selskap som leverer best resultat til lavest pris, er mest levedyktig. Men for n'te gang: Det må skje med blanke våpen.
At 15 ca's i CPH (DK) ble oppsagt for overtallighet, men kun ble tilbudt kontrakt i Sverige, er trist. Alternativet hadde vel vært oppsigelse uten kontrakt. Om dette skulle vise seg å være et "spill" fra ledelsens side, for å presse ned kostnadene, (skjult agenda) - skulle jeg love deg at det hadde blitt ballade internt.
I charterbransjen (DK) har det i 30-40 år vært praksis med "sommerfugler" i kabinen. Dette er kontraktsansatte som får tilbud om et engasjement (typisk 6 mndr) når trykket er som størst om sommeren, med mulighet for forlengelse, og da med fast ansettelse når det blir vakanser ledig.
Ser ikke bort fra at SK og andre "flag carriers" har hatt dette opplegget også.
Når man i dag snakker om sosial dumping, så er det et litt "farlig uttrykk". Det er ikke sosial dumping når et selskap kan levere samme type flygning til lavere omkostninger. Derimot kan det oppleves som sosial dumping når man ansetter f.eks polske piloter (og det har DY gjort meg bekjent), og kontraktsansetter piloter (noe som det ikke har vært praksis for tidligere i denne type flyselskaper) og ansetter ca's på den tidligere nevnte måte (med NAV som betaler lønnen), osv.
Men MD11 - om du jobber i Norwegian, vær stolt av firmaet ditt, de har gjort det oppsiktsvekkende bra på kort tid, ingen tvil om det. Men det burde også være i din interesse (på sikt) at du jobber for de rettigheter som dine forgjengere har sloss for. Kanskje må man ta en fight med eget selskap for dette, men på sikt betaler det seg. Mener nå jeg...
Tally-Ho
Stolhet over arbeidsplassen er en selvfølge og burde være det for alle!
Men jeg stiller meg undrende til din påstand angående kabinansatte med NAV som betaler lønnen. Helt ukjent for meg iallefall, også når det gjelder lærlinger hvis det er de du sikter til. De får med seg seg flott fagbrev i bagasjen og mange gode og unike opplevelser underveis som man ikke får på andre steder som lærling. Som TOS sier, de polske pilotene jobber på base WAW. Fight oppleves på alle arbeidsplasser og det er en del av gamet uansett. Det handler om og forstå hverandres behov.
Ettersom man er så konkret på tall her, og ettersom sykepleiere har vært trukket inn tidligere i debatten, så kan det nevnes (litt OT) at sykepleiere ifølge SSB i 2008 hadde en snittlønn på 35.000/34.000 (mannlige/kvinnlige). Personlig er jeg litt overrasket over at denne gruppen alltid trekkes fram som lavtønnede, men men, det var OT. Interessant debatt forresten!
Jeg mener å ha registrert at sykepleierne har hatt noen gode lønnsoppgjør i senere år, slik at situasjonen var nok ikke så gylden for en del år siden. Snittlønnen inkluderer vel også kompensasjon for ubekvem arbeidstid, skulle jeg tro. I lønnsstatistikken til SSB skriver de følgende (om man skal fortsette å se på gjennomsnittstall): "I salgs- og serviceyrker, som domineres av kabinpersonale, var månedslønnen 30 700 kroner". Dvs. rundt 4000 lavere per måned enn kvinnelige sykepleiere.
AirbusTrond
05-09-2009, 23:46
Ja, såvidt jeg kan se omfatter det alle tillegg utenom overtid. Men jeg antar kanskje at sykepleierne i større grad har overtidsbetalt enn kabinpersonale hvis de først må trå til litt ekstra.
Jumper G5
05-09-2009, 23:48
Siden debatten sneier innom sykelønnsordninger og trygd.
En ung pilot med en million kroner i studiegjeld alene, og eventuelt "bare" på kontrakt (flyskole og typerating som LCCene krever at en skal betale selv), som mister legekjennelsen sin som pilot, står på bar bakke med en helt ubrukelig utdannelse. Derfor har flyselskapene som regel forsikringsordninger som hjelper vedkommede å komme seg på beina igjen etter et sertifikattap. Uten denne ordningen vil tap av legepapirer for manges del kunne medføre personlig konkurs, ettersom vedkommede kan være fullt arbeidsdyktig i et annet yrke, eksempelvis hotellresepsjonist eller taxisjåfør, og derved ikke har krav på støtte i forhold til tapet av retten til å utøve profesjonen sin.
Dersom sertifikattapsordningene i fremtiden presses ut av kollektivavtalene i jakten på de billigste flybillettene er det svært vanskelig å råde unge mennesker til å satse på en karriere som sivil trafikkflyger, med mindre utdannelsen blir fullfinansiert av et flyselskap eller av en nasjonalstat sitt utdanningssystem. Slikt er det lite av i dag. Om en hotellansatt mener dette er urettferdig har ingenting med saken å gjøre; det er deg som flyger det gjelder, og ingen andre.
Først til TOS: Det er helt i orden, jeg tar poenget ditt :)
Og det er helt tydelig MD11 at du jobber forran i rødsnuta, jeg er glad for at du er fornøyd med jobben din. Det er litt annerledes bak, det var det i allefall for 2 år siden, det kan jeg love deg.
DY's lærlinger (les: 1/3 av kabinansatte for noen år siden, 33%!) er betalt av skattebetalerne. DY fikk penger per lærling, 80,000. Også fikk lærlingene 5500 i lønn pr mnd. Da snakker vi billig arbeidskraft. Og når de hadde totalt 2 uker med annet enn flygning blir det ikke store praksisen. De hadde samme arbeidturnus som fulltidsansatte i kabinen. Samme ansvar. Ingen forskjell i det hele tatt. Reiseliv dreier seg om veldig mye mer enn jobbing som kabinansatt (har utdannelse i reiseliv, men var heldigvis ikke lærling).
Og ang. polenbasen, så tilbudte DY polske piloter en så dårlig lønn at andre LLC'er var luksus i forhold, men det ble forhandlet frem en bedre avtale. Derimot lurte de de Polske kabinansatte trill rundt. De fikk tilbudt en lønn (timesbetalt) som var mye lavere enn FR's lønn i polen. Jentene tok jobben alikevel, så ettertraktet en slik jobb er der borte. Men overraskelsen kom på første lønning. Lønna var mye mye lavere enn det de hadde forventet. Hva kom dette av? De regnet sammen sine timer på jobb, og det gikk ikke opp. Dette måtte da være feil?? Men nei. Det de ikke hadde fått med seg, var at lønnen var kun betalt for block til block. Det vil si, de fikk ikke betalt for 1 times innsjekk (Briefing, sjekking av nødutstyr,) så kommer boardingen som tar ca 20-30 min men da er også blockene på så det fikk de heller ikke betalt for. Når flyet pusher fra gate, da starter lønnen. Og når de hadde turnaround og ryddet flyet selv, da jobbet de faktisk gratis. Gratis boarding. Så startet timen igjen fra flyet pushet. Gratis deboarding, rydding og utsjekk. Med korte ruter kan dere tenke dere hvor mange timer som faktisk er i lufta i løpet av en 10 timers dag? Det er ikke mange. Så jentene i polen kunne faktisk dele timeslønnen sin i to. Hvis ikke DY driver sosial dumping så vet ikke jeg. Det var tilogmed en polsk pilot som sendte et brev til alle i DY der han tok jentene i forsvar og sa sin mening, han ble sagt opp på flekken. Illojalt, javel, men absolutt fair.
I tillegg, en venninde av meg i DY var helt utslitt og orket ikke den siste turen. Hun sa ifra til FO som på den tiden var flygersjef. Hun fikk høre om arbeidsmoral! Nei du.. DY har gjort mye bra men det er bare den ene siden av saken.
Personlig ser jeg at det ikke er noen fremtid som kabinansatt. Alle flyselskaper vil helst ansette 18 åringer til minimum lønn, som har masse energi, som smiler og gir alt, og etter et par år er de slitne og grinete, og da passer det jo fint at de slutter, så blir ikke anseniteten og lønnen dyr heller.
Så nuh har jeg takket for meg (ikke mer fulltid, har permisjon men tvilsomt at jeg får en bra kontrakt med deltid senere), det var mye moro i bransjen og jeg opplevde masse masse fantastiske turer og stopp før jeg ga meg. Nå er det mer utdanning som ligger forran meg og det gleder jeg meg til. Jeg bare håper at mitt fremtidige yrke vil gi meg halvparten så bra kollegaer som jeg hadde i luftfarten, da er jeg fornøyd. Det er noe eget med folk som er vant med å jobbe med ukjente hver dag, men alikevel oppfører seg som de har kjent hverandre en evighet.
LN-MOW, jeg er helt enig i at kontraktsjobbing ikke er ideelt, men det er det veldig lite av i Skandinavia og det er det jeg ser på som mitt arbeidsmarked.
DY bruker jo også en del kabinpersonell via vikarbyråer som "TopFlight" - og såvidt jeg har fått med er også disse drligere betalt og med mindre rettigheter... (Hva skulle ellers være gevinsten ved å ha outsourcet cabin crew..) Så det er nok ikke bare lærlingordningen som er en smule kritikkverdig, og også cc på kontrakter gjennom vikarbyråer..
Joker7913
06-09-2009, 11:23
Har mere end almindeligt svært ved at tilslutte mig hylekoret her.
Hvem har sagt at et job som stewardesse er et livstidsjob - lets face it det er ufaglært job - 6-8 ugers træning er ikke ligefrem en akademisk uddannelse. (ja jeg ved at DY har haft lærlige, men det er vel mere et lovgivningsproblem at det er muligt, end at DY er "slemme" - der er vel ikke noget der forhindrede DY's konkurrent i at gøre det samme, hvis det er lovligt)
Kontrakt ansættelse for piloter? Der er vel ingen der er tvunget til at indgå en sådan kontrakt - speak with your feet hvis du ikke er tilfreds.
At man vælger at bosætte på den anden side af kontinentet i forhold til hvor man arbejder - kan næppe belastes arbejdsgiveren, tvivler på at det er et krav at man SKAL på i SEA når man har base i EWR.
Hvis man skriver under på en arbejdskontrakt, er det vel normal kutume at læse den først, så at polske stewardesser ikke læser det de skriver under på, og tror de er ansat på andre betingelser end de vitterligt er, kan virkelig ikke bringe mit pis i kog. Handling har konsekvens: med andre ord hvis du vælger ikke at læse det du skriver under på, har du mistet enhver form for ret til at brokke dig bagefter.
Når DK afskediger 15 mand i Danmark og oven i købet tilbyder dem ansættelse et andet sted i Skandinavien, så er det dårligt! Halleluja, hvad forventer I, at DK skal sige at "ups vi har ikke noget for dig at lave i Danmark, men vi giver dig løn alligevel og hyrer en anden i ARN i stedet for"
Stewardesser der skal spise ombord, blandt passagerer - Uha hvor slemt! Skal flyet lade hver anden time for at de kan komme på restaurant, eller skal selskaberne rydde 2 rækker sæder for at der kan blive plads til en kantine på en Fokker 50? Get a grip.
Jeg ved godt det måske lyder hårdt, men verden er hård og er på tide at vi også i Skandinavien begynder at indse at Big Mother samfundet er ting fra fortiden. (Big Mother samfundet: der hvor du ikke skal tænke selv fordi mor (staten/samfundet) passer på dig og beskytter dig mod den store stygge arbejdsgiver!
Og det er helt tydelig MD11 at du jobber forran i rødsnuta, jeg er glad for at du er fornøyd med jobben din. Det er litt annerledes bak, det var det i allefall for 2 år siden, det kan jeg love deg.
MD11 jobber bak :)
Det de ikke hadde fått med seg, var at lønnen var kun betalt for block til block.
Det er ikke unormalt at kontraktspiloter, og også fast ansatte piloter i forskjellige selskaper rundt omkring, kun får betalt fra block-off til block-on.
(ja jeg ved at DY har haft lærlige, men det er vel mere et lovgivningsproblem at det er muligt, end at DY er "slemme" - der er vel ikke noget der forhindrede DY's konkurrent i at gøre det samme, hvis det er lovligt)
Det ville sgu da være trist hvis vi skulle lade laveste fællesnævner bestemme udviklingen i vores eller rige samfund. Heldigvis findes der da arbejdsgivere, der har lidt bedre moral end blot at skulle udnytte medarbejdere og lovgivning maksimalt.
Personligt synes jeg det er yderst utiltalende hvis samfundet skal udvikle sig sådan. Det kan godt være vi er godt på vej til det, men det kan da ikke være noget at stræbe efter.
..og lad os så få flypriserne tilbage på et realistisk niveau, så ansatte i branchen kan få rimelige forhold. Det er jo direkte usmageligt, at 100.000-vis af ansatte skal have dårlige forhold på verdensplan - blot fordi den enkelte rejsende skal have flybilletter til under kostpris.
..og lad os så få flypriserne tilbage på et realistisk niveau, så ansatte i branchen kan få rimelige forhold. Det er jo direkte usmageligt, at 100.000-vis af ansatte skal have dårlige forhold på verdensplan - blot fordi den enkelte rejsende skal have flybilletter til under kostpris.
Enig, men fortell det til politikere som er opptatt av forholdene innen byggebransjen, restaurantbransjen, som er mot privatisering av kollektivtrafikk og helsetjenester. De samme menneskene applauderer billige flybilletter, uten tanke på de bakenforliggende forhold internt i selskapene.
Jeg har aldri forstått, og kommer nok heller aldri til å forstå, hvorfor det er fyfy å få utført billige håndverkertjenester, mens det er kjempestas av å bli fløyet av en besetning på enda dårligere betingelser. Nå tenker jeg ikke på svart arbeid og ulovligheter, men ærlig utført arbeid.
Har mere end almindeligt svært ved at tilslutte mig hylekoret her.
Hvem har sagt at et job som stewardesse er et livstidsjob - lets face it det er ufaglært job - 6-8 ugers træning er ikke ligefrem en akademisk uddannelse. (ja jeg ved at DY har haft lærlige, men det er vel mere et lovgivningsproblem at det er muligt, end at DY er "slemme" - der er vel ikke noget der forhindrede DY's konkurrent i at gøre det samme, hvis det er lovligt)
Kontrakt ansættelse for piloter? Der er vel ingen der er tvunget til at indgå en sådan kontrakt - speak with your feet hvis du ikke er tilfreds.
At man vælger at bosætte på den anden side af kontinentet i forhold til hvor man arbejder - kan næppe belastes arbejdsgiveren, tvivler på at det er et krav at man SKAL på i SEA når man har base i EWR.
Hvis man skriver under på en arbejdskontrakt, er det vel normal kutume at læse den først, så at polske stewardesser ikke læser det de skriver under på, og tror de er ansat på andre betingelser end de vitterligt er, kan virkelig ikke bringe mit pis i kog. Handling har konsekvens: med andre ord hvis du vælger ikke at læse det du skriver under på, har du mistet enhver form for ret til at brokke dig bagefter.
Når DK afskediger 15 mand i Danmark og oven i købet tilbyder dem ansættelse et andet sted i Skandinavien, så er det dårligt! Halleluja, hvad forventer I, at DK skal sige at "ups vi har ikke noget for dig at lave i Danmark, men vi giver dig løn alligevel og hyrer en anden i ARN i stedet for"
Stewardesser der skal spise ombord, blandt passagerer - Uha hvor slemt! Skal flyet lade hver anden time for at de kan komme på restaurant, eller skal selskaberne rydde 2 rækker sæder for at der kan blive plads til en kantine på en Fokker 50? Get a grip.
Jeg ved godt det måske lyder hårdt, men verden er hård og er på tide at vi også i Skandinavien begynder at indse at Big Mother samfundet er ting fra fortiden. (Big Mother samfundet: der hvor du ikke skal tænke selv fordi mor (staten/samfundet) passer på dig og beskytter dig mod den store stygge arbejdsgiver!
Hvordan ville du Jens klare deg med USD 15.000 i aarsloenn, hun hadde ikke noe annet valg enn aa bo hjemme hos sin mor 2 timer nord for Seattle....husk ut av de 15.000 skulle ogsaa dekke avdrag paa studie laan....sett opp et regne stykke hvor du viser at hun kunne ha bodd i EWR omraadet.....:headbang:headbang
Joker7913
06-09-2009, 18:45
Hvordan ville du Jens klare deg med USD 15.000 i aarsloenn, hun hadde ikke noe annet valg enn aa bo hjemme hos sin mor 2 timer nord for Seattle....husk ut av de 15.000 skulle ogsaa dekke avdrag paa studie laan....sett opp et regne stykke hvor du viser at hun kunne ha bodd i EWR omraadet.....:headbang:headbang
Hun har jo åbenbart valgt et forkerte job!
.....:headbang:headbang
...selvfoelgelig - hun skulle ha "valgt" Alaska Airlines - 737 ....hmm men det var kanskje ikke et valg.....de neste 20 bedre jobbene var heller ikke noen mulighet...hun tok den jobben hun kunne faa....
Tally-Ho
06-09-2009, 19:24
Først til TOS: Det er helt i orden, jeg tar poenget ditt :)
Og det er helt tydelig MD11 at du jobber forran i rødsnuta, jeg er glad for at du er fornøyd med jobben din. Det er litt annerledes bak, det var det i allefall for 2 år siden, det kan jeg love deg.
DY's lærlinger (les: 1/3 av kabinansatte for noen år siden, 33%!) er betalt av skattebetalerne. DY fikk penger per lærling, 80,000. Også fikk lærlingene 5500 i lønn pr mnd. Da snakker vi billig arbeidskraft. Og når de hadde totalt 2 uker med annet enn flygning blir det ikke store praksisen. De hadde samme arbeidturnus som fulltidsansatte i kabinen. Samme ansvar. Ingen forskjell i det hele tatt. Reiseliv dreier seg om veldig mye mer enn jobbing som kabinansatt (har utdannelse i reiseliv, men var heldigvis ikke lærling).
Og ang. polenbasen, så tilbudte DY polske piloter en så dårlig lønn at andre LLC'er var luksus i forhold, men det ble forhandlet frem en bedre avtale. Derimot lurte de de Polske kabinansatte trill rundt. De fikk tilbudt en lønn (timesbetalt) som var mye lavere enn FR's lønn i polen. Jentene tok jobben alikevel, så ettertraktet en slik jobb er der borte. Men overraskelsen kom på første lønning. Lønna var mye mye lavere enn det de hadde forventet. Hva kom dette av? De regnet sammen sine timer på jobb, og det gikk ikke opp. Dette måtte da være feil?? Men nei. Det de ikke hadde fått med seg, var at lønnen var kun betalt for block til block. Det vil si, de fikk ikke betalt for 1 times innsjekk (Briefing, sjekking av nødutstyr,) så kommer boardingen som tar ca 20-30 min men da er også blockene på så det fikk de heller ikke betalt for. Når flyet pusher fra gate, da starter lønnen. Og når de hadde turnaround og ryddet flyet selv, da jobbet de faktisk gratis. Gratis boarding. Så startet timen igjen fra flyet pushet. Gratis deboarding, rydding og utsjekk. Med korte ruter kan dere tenke dere hvor mange timer som faktisk er i lufta i løpet av en 10 timers dag? Det er ikke mange. Så jentene i polen kunne faktisk dele timeslønnen sin i to. Hvis ikke DY driver sosial dumping så vet ikke jeg. Det var tilogmed en polsk pilot som sendte et brev til alle i DY der han tok jentene i forsvar og sa sin mening, han ble sagt opp på flekken. Illojalt, javel, men absolutt fair.
I tillegg, en venninde av meg i DY var helt utslitt og orket ikke den siste turen. Hun sa ifra til FO som på den tiden var flygersjef. Hun fikk høre om arbeidsmoral! Nei du.. DY har gjort mye bra men det er bare den ene siden av saken.
Personlig ser jeg at det ikke er noen fremtid som kabinansatt. Alle flyselskaper vil helst ansette 18 åringer til minimum lønn, som har masse energi, som smiler og gir alt, og etter et par år er de slitne og grinete, og da passer det jo fint at de slutter, så blir ikke anseniteten og lønnen dyr heller.
Så nuh har jeg takket for meg (ikke mer fulltid, har permisjon men tvilsomt at jeg får en bra kontrakt med deltid senere), det var mye moro i bransjen og jeg opplevde masse masse fantastiske turer og stopp før jeg ga meg. Nå er det mer utdanning som ligger forran meg og det gleder jeg meg til. Jeg bare håper at mitt fremtidige yrke vil gi meg halvparten så bra kollegaer som jeg hadde i luftfarten, da er jeg fornøyd. Det er noe eget med folk som er vant med å jobbe med ukjente hver dag, men alikevel oppfører seg som de har kjent hverandre en evighet.
_____
Flott og beskrivende innlegg.
Det sier seg selv at intet selskap i Skandinavia (bortsett fra DY) kan konkurrere med en lønn på 5500 kr i måneden for en kabinansatt. Resten er betalt av NAV / skattebetalerne. (Gjaldt 1/3 av ca'ene for en tid siden). Normalt ligger jo en vanlig startlønn for disse ca'ene slik jeg forstår det på minst tre - fire ganger høyere, pluss salgsprovisjon, dietter etc i SK, DK, TUI...
Og at man kaller de lærlinger gjør ingen forskjell. De inngikk vel som en del av minimum crew, og ikke som ekstraansatte ut over de andre, slik jeg er blitt fortalt?
Det er også sagt at tidligere Sterling og noen andre selskaper har hatt lignende løsninger for flight deck. De gikk ut og ansatte folk med svært lav erfaring, og gav dem flyerfaring i høyresetet, mot at de nærmest fløy gratis, eller kanskje til og med måtte betale ratingen sin på denne måten. Kjenner ikke detaljene 100 %.
Alt dette oppleves selvfølgelig som umoralsk av de selskaper som kjører slik man forventer innen arbeidsmarkedet. En annen side er det sikkerhetsmessige.
Dessverre er dette en trend som synes å bli tydeligere og tydeligere.
Spiralen vil sannsynligvis fortsette, og de som er unge i markedet nå, bør ta opp hansken, eller så vil de tilhøre lavinntektsgruppene innen få år.
Tally-Ho
Joker7913
06-09-2009, 19:35
...selvfoelgelig - hun skulle ha "valgt" Alaska Airlines - 737 ....hmm men det var kanskje ikke et valg.....de neste 20 bedre jobbene var heller ikke noen mulighet...hun tok den jobben hun kunne faa....
Måske hun skulle have kigget ind i andre erhverv.... ved det ikek kender / kendte ikke damen.
Uanset, at tage job i den anden ende af landet uden at have et sted er bo, er hul i hovedet.
Hun tog et valg, det kan man ikke generalisere ud fra.
Man kan heller ikke beskylde hendes arbejdsgiver for noget - som arbejdsgiver er man ikke forpligtet til at stille bolig til rådighed for sine ansatte, selvfølgelig er man rar (i den danske betydning) hvis man gør det, mend et kan aldrig blive et krav.
Joker7913
06-09-2009, 19:39
_____
......de som er unge i markedet nå, bør ta opp hansken, eller så vil de tilhøre lavinntektsgruppene innen få år.
Tally-Ho
Det vil gå som markedet vil.
Der er nogle ret store generationer af piloter i den dyre ende af skalaen hos de store gamle selskaber - når de ryger ud pga. alder, og økonomien vender kommer der en ketchupeffekt, hvor der pludselig vil være efterspørgsel efter unge piloter, så vil du se markedsprisen stige igen.
Men det er meget muligt at der kommer yderligere pres på lønnen før det opad igen.
Jeg har aldri forstått, og kommer nok heller aldri til å forstå, hvorfor det er fyfy å få utført billige håndverkertjenester, mens det er kjempestas av å bli fløyet av en besetning på enda dårligere betingelser. Nå tenker jeg ikke på svart arbeid og ulovligheter, men ærlig utført arbeid.
Jeg kan kun være enige.... Det er synd for håndværkerne at de får konkurrence fra lande med lavere lønninger og det skal politkerne nok få stoppet, mens når der er konkurrence indenfor flybranchen, så har de ansatte bare godt af det og er forkælede...
Måske alle kritikerne rent faktisk skulle prøve at sætte sig ind i hvordan dagens arbejdsvilkår er - for der er sket meeeeget de senere år. Hvis man har bare lidt indsigt i branchen, så ved man godt at det ikke er et højtbetalt hyggejob mere - ellers taler man ihvertfald mod bedre vidende.
Tally Ho : At lærlingene skulle utgjøre et sikkerhetsproblem er utenfor min fatteevne. De gjennomgår akkurat samme kabinkurs over 5 uker som øvrige nyansatte i kabinen. De har med seg en kyndig og erfaren kabinsjef i tillegg til øvrige kolleger i kabinen.
Chye: Jeg vet ikke hvor du jobber nå men jeg jeg jobber bak, ikke foran. Jeg spiser gjerne middagen min på et klappsete i galley og står det en søppelsekk der bak så gjør det meg ingenting. Jeg har til og med sittet oppå søppelsekken, den er myk ;-) Wake up, tiden lange stopp på flotte hotell er over og man jobber tildels intensivt de dagene man er på jobb....hvis du velger og gi deg så er det ditt valg så får vi andre "sliterne" stå på videre. Men jeg har selvsagt forståelse for de som vil kjempe for sin lønn og sine goder i SAS konsernet, men som sagt, skal de ned på DY nivå når det gjelder arbeidstid og lønn så er det ikke synd på de :) Nå skal jeg nyte mine 4 fridager som begynner akkurat nå.
_____
Alt dette oppleves selvfølgelig som umoralsk av de selskaper som kjører slik man forventer innen arbeidsmarkedet. En annen side er det sikkerhetsmessige.
Bare for å komme med en liten kommentar: Hvorfor skulle det være en sikkerhetsmessig side ved lærlingeordningen til DY? Jeg antar at de har gjennomgått vanlig sikkerhetsopplæring på samme måte som kabinpersonalet normalt sett går gjennom. Om jeg tar feil så er det en annen sak, men om det jeg skriver er riktig så spiller det vel liten rolle rent sikkerhetsmessig om det er en lærling eller en "normal" kabinansatt. Det kan sikkert skorte litt på erfaringen til lærlingene, men det vil det alltid gjøre med nyansatte og man skal vel ikke helt avskrive dem likevel i så måte.:)
Problemet med DY-"lærlingene" var vel strengt tatt "stats-finansieringen", eller?
Jeg kan kun være enige.... Det er synd for håndværkerne at de får konkurrence fra lande med lavere lønninger og det skal politkerne nok få stoppet, mens når der er konkurrence indenfor flybranchen, så har de ansatte bare godt af det og er forkælede...
Jeg har ikke sett noen mene det er feil at håndverkerne får konkurranse fra utenlandsk arbeidskraft, og heller ikke noen som mener at flyansatte fortjener å gå ned i lønn. At mange mener det er nødvendig er en annen sak.
Er vel neppe de politiske partiene som ønsker et ryddig arbeidsliv som er skyld i arbeidsforholdene i flybransjen. Andre bransjer har muligens hatt sterkere fagforeninger som har hatt mer fokus og sterkere gjennomslag.
Hjelper vel lite at alle får det like dårlig heller...
Tally-Ho
06-09-2009, 21:03
TOS:
Njaa, det er vel ikke optimalt å ha en styrmann på en 737 med kanskje 50 timer på flyptypen (som kanskje kjøper seg f/o-erfaring), og kanskje ikke optimalt om det er flere "lærlinger" på jobb samtidig i kabinen, den dagen det går en kule varmt. Om det er et sikkerhetsproblem skal jeg ikke dvele så mye med. Det er så mangt som kan være et sikkerhetsproblem, så hver får gjøre opp sine egne meninger.
For min del er det ikke meningen å drive noen vendetta mot noen spesielle. At DY ble valgt var vel for de er nærmest i markedet, men andre kunne også vært nevnt. Var såvidt innom ex-Sterling som brukte styrmenn i høyresetet (der disse kjøpte erfaring), og samtidig fylte en av to stoler i cockpit. Vi skal på en sånn dag være glad for at ikke fartøyssjefen får et hjerteinfarkt...
Og jeg tillot meg spesielt å reagere på dette med at NAV / skattebetalerne har dekket hoveddelen av lønnen til såkalte "lærlinger" i DY-kabinen. Akkurat den saken er mer enn "tvilsom" etter mine begreper. Men nok om dette fra meg.
Nå aner jeg en viss polarisering av de som føler for å forsvare ordningen, og de som ønsker å opprettholde de opparbeidede goder. Dette er jo en konsekvens av markedsliberaliseringen i bransjen (som jeg alltid har støttet), og denne problemstillingen måtte derfor melde seg på et tidspukt. Igjen - vi som er noenlunde sikre med hensyn til ansiennitet og alder skal nok ikke rammes i første omgang. Vi høster av det arbeid som forgjengerne våre gjorde. Men for de nye i bransjen blir dette et rotterace. Og det er synd. Og husk at bak dagens etablerte LCC'er, kan det fort komme andre, som er enda mer "fleksible".
Til slutt - min intensjon var ikke å henge ut spesielle selskaper. De som jobber i de aktuelle selskaper fortjener all støtte, de gjør en like god jobb som alle andre. Og som kunde benytter jeg meg av markedsliberalismen, og flyr neste uke DY til TOS i stedet for SK, som var dyrere.
Er ikke bedre enn andre der...
Tally-Ho
TOS:
Njaa, det er vel ikke optimalt å ha en styrmann på en 737 med kanskje 50 timer på flyptypen (som kanskje kjøper seg f/o-erfaring), og kanskje ikke optimalt om det er flere "lærlinger" på jobb samtidig i kabinen, den dagen det går en kule varmt. Om det er et sikkerhetsproblem skal jeg ikke dvele så mye med. Det er så mangt som kan være et sikkerhetsproblem, så hver får gjøre opp sine egne meninger.
Nå tenkte jeg primært på kabinen, og der er det vel så vidt jeg har forstått det ikke flere lærlinger på jobb samtidig. Som MD11 skriver så har også disse lærlingene samme sikkerhetsopplæring som de som er ansatt i kabinen på vanlige vilkår. Jeg skjønner helt klart din bekymring, og hva angår "lærlinger" i cockpit så er jeg nok noe mer bekymret.
Hva angår lærlingordningen så er det vel som med alle lærlingordninger slik at mottakende bedrift får støtte fra fylkeskommune for å drive utdanning. Det er helt normalt i mange andre bransjer hvor det er konkurranse. Selv med en slik støtte velger ikke alle å benytte seg av muligheten til å ta inn lærlinger, fordi det som oftest koster tid & ressurser for mottakende bedrift. Det er godt mulig denne ordningen er tvilsom, men det har vel vært flere runder med dette og jeg synes å huske at det ble konkludert med at DYs opplegg tilfredsstilte de krav som fylkeskommenen det gjaldt hadde for slik støtte. Jeg kjenner alt for lite til den (basert på objektiv informasjon) til at jeg føler at jeg kan trekke noen bastante konklusjoner.
Måske hun skulle have kigget ind i andre erhverv.... ved det ikek kender / kendte ikke damen.
Uanset, at tage job i den anden ende af landet uden at have et sted er bo, er hul i hovedet.
Hun tog et valg, det kan man ikke generalisere ud fra.
Man kan heller ikke beskylde hendes arbejdsgiver for noget - som arbejdsgiver er man ikke forpligtet til at stille bolig til rådighed for sine ansatte, selvfølgelig er man rar (i den danske betydning) hvis man gør det, mend et kan aldrig blive et krav.
Det som burde vaere spoersmaalet er hvorvidt ulykken var en foelge av Colgans operasjon hvor 2/3 av pilotene ikke tjener nok til aa bo innen rimelig rekkevidde av basen.....om hun hadde valgt en annen karriere, saa ville det ikke endret mye, hennes jobb ville ha blitt fyllt av en annen pilot med samme loenn, fremdeles en loenn som gjoer det umulig aa bo i New York omraadet.....og kanskje hun (eller om du tror han) ville ha hatt en noe kortere reisevei....men ville piloten vaert opplagt nok )og med nok erfaring til aa forhindre ulykken sammen med en underkvalifisert kaptein.
Colgan var svaert klar over pilotenes reisevei, og de hadde gjort sitt for aa "rette" paa situasjonen...de forboed piloter aa sove i hvilerommet....
Det sier seg selv at intet selskap i Skandinavia (bortsett fra DY) kan konkurrere med en lønn på 5500 kr i måneden for en kabinansatt. Resten er betalt av NAV / skattebetalerne. (Gjaldt 1/3 av ca'ene for en tid siden). Normalt ligger jo en vanlig startlønn for disse ca'ene slik jeg forstår det på minst tre - fire ganger høyere, pluss salgsprovisjon, dietter etc i SK, DK, TUI...
Mye er sagt og mye er ment om lærlingeordningen til Norwegian. Det som virker klart er at Norwegian fant en finansieringskilde som sørget for at lærlingene fikk bedre betalt enn det Norwegian betalte ut i lønn. Dette er jo en helt kurant sak å reagere på, men jeg synes ikke det er et steg i retning sosial dumping.
Dessverre er dette en trend som synes å bli tydeligere og tydeligere.
Spiralen vil sannsynligvis fortsette, og de som er unge i markedet nå, bør ta opp hansken, eller så vil de tilhøre lavinntektsgruppene innen få år.
Dette tror jeg du har helt rett. Dessverre ser det ut til at fagforeningene i flybransjen har lite påvirkning på tvers av selskapene, og i liten grad klarer å påvirke retningen bransjen beveger seg i.
Jobb i kabinen har mange fellestrekk med andre lavinntektsgrupper: Det kreves ingen formell utdannelse utover noen ukers kurs, bransjen er utsatt for sterk konkurranse, det er mange som ønsker jobbene og det ser ut til å være ungdom som rekrutteres. Jeg tror det blir vanskelig å se på kabinbesetning som noe annet enn et lavinntektsyrke på sikt, og i en de selskaper ser man allerede i dag at det er slik.
Etter min mening er det ikke uanstendig å betale lav lønn til noen som er ansatt i et lavinntekstyrke. Derimot er det uanstendig å betale noen ei lønn de ikke kan leve av der de er ansatt, eller å presse ansatte ut for å erstatte dem med ansatte fra andre land.
Selv arbeider jeg i et yrke med relativt høy lønn, og vet hvordan jeg ville reagere om alle alternativene mine plutselig innebar å gå ned til halv lønn. Det er imidlertid ikke det samme som å si at den halve lønna ville være sosial dumping.
Colgan var svaert klar over pilotenes reisevei, og de hadde gjort sitt for aa "rette" paa situasjonen...de forboed piloter aa sove i hvilerommet....
Jeg er helt sikker på at det finnes mange selskaper i Kina, Filipinene, Kongo og USA som har uakseptable ansettelsesforhold. Kan vi ta dem i en annen tråd?
Jeg vil rette meg etter flertallet, men jeg synes at slike kontrakter er relevante, det er ingenting som hindrer en aktoer paa det norske markedet i aa kjoepe inn mesteparten av tjenestene i en operasjon fra utlandet og mitt poeng er at selv om hver enkelkomponent i seg selv ikke bryter loven saa blir dette saa oppdelt at summen av disse ikke lengre gir den innsikt som skal til for aa drive en sikker operasjon...
cabincruiser
07-09-2009, 00:49
Jeg er helt sikker på at det finnes mange selskaper i Kina, Filipinene, Kongo og USA som har uakseptable ansettelsesforhold. Kan vi ta dem i en annen tråd?
Hvorfor det? Jeg synes det dc-8-63 her skriver om her er fullstendig i tråd med overskriften på denne diskusjonen.
sail4fun
11-09-2009, 22:45
. Jeg spiser gjerne middagen min på et klappsete i galley og står det en søppelsekk der bak så gjør det meg ingenting. Jeg har til og med sittet oppå søppelsekken, den er myk ;-) Wake up, tiden lange stopp på flotte hotell er over og man jobber tildels intensivt de dagene man er på jobb.....
Det er veldig trist at man skal syntes det er helt OK å spise middagen oppe på en søppelsekk.... det er vel en mellomting mellom en 48timers stopp i BCN og en anstendig mulighet til et måltid på en +12 timers dag ?
Er det helt OK at serveringspersonalet inntar sine måltider på søppelsekker ?
Det er veldig trist at man skal syntes det er helt OK å spise middagen oppe på en søppelsekk.... det er vel en mellomting mellom en 48timers stopp i BCN og en anstendig mulighet til et måltid på en +12 timers dag ?
Er det helt OK at serveringspersonalet inntar sine måltider på søppelsekker ?
Se ironien kjære venn :) Og jeg vil aboslutt kalle en varm middag på klappsete i galley foran eller bak som et anstendig måltid. Heller det en enn stressete minimum mealstop på en eller annen flyplass for deretter og løpe tilbake til flyet....har prøvd det også. Og spesielt i disse tider da det stort sett er bare dyr junkfood og få tak i på flyplassene. Det var noe annet før med Avinors flotte og rimelige kantiner.
Mye interessant lesing om flybransjen her, spesielt fra en nybegynners synsvinkel.
Er flybransjen i Norge i ferd med å utvikle seg mot amerikansk flybransje? Kan bransjens utvikling se mørk ut? Spør siden jeg har framtidsinteresser i bransjen, da som pilot.
Den rød-grønne regjeringen annonserte forrige mandag at de har bestemt seg for å støtte en flygerutdanning i Tromsø/Bardufoss i 2010 og 2011 og sikter på en framtidig sikring over tid (http://fil.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.6763800).
Hvilke framtidssikt har denne bransjen egentlig? Er dette riktig trekk av regjeringen?
Jeg tror denne diskusjonen glemmer den viktigste gruppe: Kundene.
Hva vil de kundene ha? Hva er de villige a betale for? Hva er bildet av "mitt" selskap hos kundene? Hva er de makro-forhold. Synker inntekter eller stigger de? Har kundene valget a bytte over til en annen selskap? Forandrer seg den bildet kundene har av transport-mate (Og yes, det gjör dette definitiv. 10 ars siden hadde en flyreise forsatt en liten eksklusivitet, idag er det en helt vannlig reisemate som en vannlig buss-reise.)
Om man her diskuterer lönninger, sa diskuterer man faktisk de pengene som selskaper kan rekke videre til sine ansatte. Og - om man tenker at de lönninger er for lave - sa ma man spöre hvorfor selskaper ikke klarer a ta seg betalt den rette prisen - les mere. Diskuterer man dette uten a ha kundene i fokuss, sa blir dette en intern-diskusjon. Og - ingen overraskelse - hver ansatt vil föle at deres lönn er for lavt
Og har ikke selskaper mye av skylden. Reklamerer de ikke bare prisen. Selv CoreSAS reklamer har 75% plass for prisen og bare inneholder med meget sma bokstaver "ingen gebyrer hos oss". Jeg tror dette kannibaliserer marked. Egentlig ma en CoreSAS reklame vise de fordeler man har dersom man skal fly med SAS, ingen pris. Er din produkt sa ettertrakted at kundene er villige a betale noe ekstra, sa har du pricing power.
En annen ting er denne spörsmal. Hva er egentlig en fair lönn til en ansatt som har en jobb, ikke en opplaert yrke, som trengte 6 ukers kurs, noen oppfrisking og en normal godt helse pluss evne til a kunne svömme??? Sett dette i forhold til en flymekaniker som har en riktig yrke, trenger en yrkesutdanning osv. ...
Det er vel en vesentlig del av var verden at lönninger betales ogsa i forhold til individuelt kompetanse, som ikke kan utbyttes enkelt og trenges en langt tid a opplaere seg. En lege naturligvis tjener langt mere enn en flyvertinne og jeg tror det finnes ingen her inne som vil diskutere hvor.
Noen har benytted dette diskusjonen a trekke inn USA og Polen i bildet.
I USA har vi sett siden 2001 ca 200.000 jobber i flybransjen ryke. De som forsatt har jobb, star foran spörsmalet om de vil beholde jobben sin og ma belage seg med mye lavere lönninger og darligere vilkar eller om de vil ha plass hos de andre 200.000 som er ute av bransjen og trolig aldri kommer inn igjen. For de som star innebaerer det hapen at ting bedrer seg dersom bransjen ser en opptur igjen.
I Polen er en flyvert(inne) jobb - selv om dette er meget darlig betalt - som en gull-nugget du finner. Landet har offisielt nesten 20% (!!!) arbeidsledighet og flesteparten av dette er kvinner. Jeg er mere glad a si disse jenter jobber i relativ lavt betalte flyvertinner-jobber enn a bli tvunget a prositutere seg. Dette skulle man huske dersom man vil diskutere lönn-nivea i Polen.
Som sagt för, jeg er meget spent a höre hva en fair lönn for en flyvert(inne) (i Norge) er!
sail4fun
12-09-2009, 15:27
Skal man da legge til grunn at man skal kunne jobbe frem til man er 67 om helsa holder ?
Hva man har i lønn og hvilke personal kostnader arbeidsgiver har skiller jo voldsomt for f.eks SAS i gammle dager med pensjonsalder for CA på 55 år og gode loss of licens forsikringer .
Hva tjente vi i 2008 ? http://www.jobbfeber.no/artikkel.lasso?-KeyValue=32818
Ser ingen grunn til at lønnskale på CA ikke kan gå til f.eks 32.000,- /mnd
Det blir slengt ut om og om igjen, kabinpersonale er ikke verdt uniformen de går i, 6 ukers kurs og så videre. Et godt flyselskap ansetter ikke hvem som helst i kabinen, de ansetter helst folk med utdannelse. Ingen jeg kjenner i kabinen hos SAS er uten utdanning, bortsett fra de som studerer og jobber i ressurspoolen. Det finnes nok noen men dette er altså unntaket i SAS. Nå går utviklingen dit at man vil ansette 18 åringer for 50 kroner timen og få de til å jobbe 14 timer dagen i et par år, slik at de lett kan byttes ut. Det er meget demotiverende å høre om denne holdningen ute blant "vanlige" folk, da vi i kabinen har en meget viktig jobb, som er fysisk og mentalt utfordrende. Det er en egen livsstil. Nå sier ikke jeg at jeg skal tjene en million i året, jeg sier bare at jeg vil ha en annstendig lønn (som jeg hadde for noen mndr siden) og jeg vil ikke sitte på noen søppelsekk i spisepausa, og jeg vil heller ikke ha en "normal arbeidsdag" på 10,5t.
Nå må ikke folk finne på å tro at foreningene (dvs, kabinasatte) går rundt og skriker fordi de ikke får 2 døgn stopp. De tider er forbi og det er alle klar over.
Kjos er heldig som har folk som MD11, han ler hele veien til forhandlingsmøter med foreningene og til sist, banken.
Hvis presset på flysekskapet er så hardt at ansatte må sitte på søppelsekker når de inntar maten sin, sorry men da har ikke selskapet livets rett. Jeg er i hvertfall ikke med på den dansen!
Jumper G5
12-09-2009, 22:38
Og før gjerrigknarkene begynner maset sitt igjen, vil jeg som flyger stemme i med at et god kvalifisert og ikke minst erfarent (understreker "erfarent") cabin crew er en av de største suksessfaktorene i et flyselskap. Det er ikke lengden av "kurset" som er interessant. Det interessante er erfaringen og kompetansen de har med seg til intervjuet, og kunnskapene, ferdighetene og holdningene de bringer med seg hver dag de drar på jobb. Når jeg ser hvor profesjonelle de aller, aller fleste av kollegaene i kabinen er, gjør det meg stolt av å være en del av teamet ombord.
Jeg har fremdeles til gode å se en kabinansatt som ikke har gjort seg fortjent til lønnen sin, enten det er i SAS eller i Norwegian. Så får en legge i den siste setningen akkurat det man vil...
FBU 4EVER
12-09-2009, 22:59
Jeg vil bare gjenta det jeg har sagt før.... kabinbesetningen er min forlengede arm. Den, kabinen, gjør min kapteinsjobb til det den er, nemlig en innsats for høy sikkerhet og service. Jeg er imponert over det høye kvalitative nivået mine kabinbesetninger utviser, på faglig plan, på menneskelig plan, basert på at de faktisk har en utdannelse og yrkeserfaring fra tidligere arbeidsforhold. En kabinansatt med den livs- og yrkeserfaring som jeg opplever i mitt daglige virke skal betales med en skikkelig lønn, gjerne mer enn en lærer eller sykepleier. Ikke som en kvisete skoleelev som sitter i kassa på Rema 1000 etter skoletid.
AirbusTrond
13-09-2009, 02:25
Sykepleierforbundet så seg i dag råd til å betale for to helsider i Aftenposten, der samtlige partiledre stod i bakgrunnen og lovet bedre lønn til en gruppe som har en snittlønn på 410k per år. Dette med lønn er ingen enkel diskusjon.....
Nå er det flere ting enn bare utdannelsen som må være gjeldene til å bestemme lønnen. Så om kabinbesetningen "kun" har et 6 ukers kurs eller ikke er igrunn irrelevant.
Poenget er jo at man er nødt til å ha motiverte mennesker for å gjøre enn god jobb, og lønn og arbeidsforhold er da en viktig suksessfaktor. Dessverre så ødelegger da folk som MD-11 og ansatte i Ryanair da for alle andre da de synes det er greit å sitte på søppelsekker og spise maten sin.
Itillegg har passasjerene også et ansvar da mange synes det er greit å komme seg til London for noen få hundrelapper eller enda mindre. Jeg mener at de som velger f.eks Ryanair er like "umoralske" som enkelte amerikanske sjefer som velger å bedrive union crushing!
Skulle vært artig å kjenne til hvor mage fagforeningsfolk som har fløyet Ryanair i embeds medfør. (Tenker da på "utflukt"/tur arrangert/betalt av fagforningen)
Southwind
13-09-2009, 13:28
Jeg mener at de som velger f.eks Ryanair er like "umoralske" som enkelte amerikanske sjefer som velger å bedrive union crushing!
Det er umoralsk å fly med Ryanair, men du har ingen problemer med å handle på IKEA?
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=561439
Ikeas underleverandør i Tyrkia anklages for fagforeningsknusing og trues med forbrukeraksjoner.
Jeg synes det er vel og bra at denne diskusjonen kommer opp, men i det store og det hele er ikke Ryanair så mye verre enn mange andre selskaper. Det gjør det ikke noe mer akseptert, men kravet å levere et godt resultat gjør at mange gjør det meste for å spare penger.
hvorfor skal det vaere umoralisk a fly Ryanair?
De leverer det de lover, fordi de lover ikke mye, nesten ingenting enn transport fra A til B. Deres arbeidsforhold er ikke de beste, men vaer aerlig, selskaper som Ryanair eller McDonalds, dvs typiske Lavpris-leverandörer, er ikke kjent for a ha folk med langt ansinitet. Fordi dette de tilbyr er en job og ikke en yrke, dvs man kan (ikke ma nödvendigvis) gjöre dette job etter en relativ kort fase av opplaering / instruksjon. At SAS har en annen malestokk er en ting, men nödvendig er det ikke.
Du kan ta en jenta fra Narvesen, laerer hun opp, fa sertifikater og hun gjennom helsesjekk og gi hun en uniform sa er hun en kabin-ansatt. Rent fra kompetanse-kravene...
Og ja, jeg gjerne sier det ut igjen, selv om noen vil ikke höre dette. Det finnes en stor forskjell mellom en job og en yrke og jeg har oppfattning at de som sitter seg arevis i skolebenk eller studerer skal ha en höyre og bedre lönn enn noe som gjör det ikke og starter direkte a tjene penger. Disse folkene har jo ogsa mere tid a tjene penger. I skole / studietid tjener de andre nemelig ikke fra deres fremtidlig yrke.
Dette er en grunn a forsta hvorfor lönninger synker. Dette er rett og slett ikke like höy kvalifisert personale som en lege som klister tilsammen mine ben etter jeg falt fra ski. Faktum at individuelt spesialkompetanse er lav bidrar mye til faktum at de kabin-ansatte er enkelt a utbytte.
Og - her er jeg med Fred Olsen, det finnes en hjemlighet som ingen har skrivet. Forventningsholdning av kundene. De alle fleste kunder forestiller seg en kabin-ansatt som en ung kvinnelig dame. Og dette er selskaper leverer. Man gar over a ansette disse jenter pa tidskontrakter og kan - dersom man vil - bytte de ut etter kontraktsperioden mot ungre.
Det lydes pervers, men dette er dette kunden etterspörer. Mulig er dette fordi opplaeringskostnader er sa lave.
Den andre grunn er faktum at man kan bare gi dette videre hva man ta inn. Dvs en selskap som betaler super-lönninger, mens inntekter er for lave, blör ut sitt egenkapital og gar konk. Dette kan man enten fikse via höyre priser eller via lönn-dumping.
Og da kan man si hva man vil, SAS som eksempel, som etter ditt logikk Someone er sa super-moralisk, presser ned lönninger for a fa sine kostnader under kontroll. Les pa CAU sine sider at de vil faktisk for alle nye danske ansatte under DY nivea og vilkar. Dette er sosial dumping, rett og slett asosial. En selskap som truer ansatte fra DK og NO med a bytte dem ut med billige svensker dersom de er ikke villige a ga ned i lönn. Det er kanskje mulig under konsortie-avtale men det er oga sosial dumping. Far norske og danske lönner ned til den billige svenske som er basert pa en billigere livskostnadsindex i Sverige.
Er man som SAS passajer en moralisk person etter din logik Someone dersom man stötter dette med sin billett-kjöp???
A heve her at noen som flyr med Ryanair er umoralisk er derfor bare dumt. Ingen ansatt ble tvunget a skrive under en kontrakt med Ryanair. Alle vet hva de far fordi det star inne i kontrakten. Og marked regulerer. De maneder da Ryanair hadde ikke nok piloter og hadde splitter-nye flyene staende pa bakken, da betalte de ogsa type-ratings til new-entry pilots. Dette ble ikke publisert sa veldig apent, men det skjedde.
Nok en ting bör tenkes gjennom til slutt.
Hva nytter en job som har höy lönn men er samme tid super risikabel fordi selskap tjener ikke penger og du star stadig i fare a bli fyret eller a miste jobben fordi selskap my begaere seg konkurs? Det finnes gode grunner a jobbe for mindre penger dersom du har en rock-solid jobb. Pengene er ikke alt i livet.
Flere kabinansatte skulle gjøre det samme som meg, ta ut permisjon, si ifra til foreningen at "dette vil jeg ikke være med på, ting er for usikkert og våre vilkår blir bare verre og verre. Jeg tar meg mer utdannelse, bye bye for now." Nå er jeg klar over at det ikke er like lett dersom man har barn og huslån osv, men hvis man har muligheten så synes jeg det er det lureste man kan gjøre akkurat nå.
Noen ganger tenker jeg på disse som jobber i nordsjøen. Hva er turnusen deres? Det er jo en fin sammenligning, lange arbeidsdager og borte hjemmefra i lange perioder av gangen. Men det er et typisk herre yrke også.
Nå er det flere ting enn bare utdannelsen som må være gjeldene til å bestemme lønnen. Så om kabinbesetningen "kun" har et 6 ukers kurs eller ikke er igrunn irrelevant.
Poenget er jo at man er nødt til å ha motiverte mennesker for å gjøre enn god jobb, og lønn og arbeidsforhold er da en viktig suksessfaktor. Dessverre så ødelegger da folk som MD-11 og ansatte i Ryanair da for alle andre da de synes det er greit å sitte på søppelsekker og spise maten sin.
Itillegg har passasjerene også et ansvar da mange synes det er greit å komme seg til London for noen få hundrelapper eller enda mindre. Jeg mener at de som velger f.eks Ryanair er like "umoralske" som enkelte amerikanske sjefer som velger å bedrive union crushing!
På tide og komme seg ut av "boblen" og heller komme med et seriøst innlegg? Jeg skulle gjerne invitert deg ut på tur så får du heller "studere" vår hverdag ombord:D
Og før gjerrigknarkene begynner maset sitt igjen, vil jeg som flyger stemme i med at et god kvalifisert og ikke minst erfarent (understreker "erfarent") cabin crew er en av de største suksessfaktorene i et flyselskap. Det er ikke lengden av "kurset" som er interessant. Det interessante er erfaringen og kompetansen de har med seg til intervjuet, og kunnskapene, ferdighetene og holdningene de bringer med seg hver dag de drar på jobb. Når jeg ser hvor profesjonelle de aller, aller fleste av kollegaene i kabinen er, gjør det meg stolt av å være en del av teamet ombord.
Jeg har fremdeles til gode å se en kabinansatt som ikke har gjort seg fortjent til lønnen sin, enten det er i SAS eller i Norwegian. Så får en legge i den siste setningen akkurat det man vil...
Fantastisk innlegg Jumper G5, intet mindre:D Det snedige her inne er at majoriteten tror det holder med et 5 ukers kurs for å jobbe ombord....
sail4fun
13-09-2009, 15:49
Jeg tror ikke Kaptein Stein & co får sin forlengende arm om kabinen kun er bemannet med personser med max 2-3 års erfaring som så gjerne BU662 og andre akademikere tydligvis ønsker seg (?(Ja et spørrsmålstegn)) , i avviksituasjoner så tror jeg at man bør ha en snitt "fartstid" på over 1.5 år i kabinen for å få gode løsninger.
Jumper G5
13-09-2009, 17:42
Foreslår heller at du inviterer med på tur når du har 10-15 års erfaring i kabinen, MD-11.
Foreslår heller at du inviterer med på tur når du har 10-15 års erfaring i kabinen, MD-11.
Da er du velkommen neste høst:) Skal sørge for å ta med skikkelige søppelsekker slik at du og Someone får det komfortabelt!
Det blir slengt ut om og om igjen, kabinpersonale er ikke verdt uniformen de går i, 6 ukers kurs og så videre. Et godt flyselskap ansetter ikke hvem som helst i kabinen, de ansetter helst folk med utdannelse. Ingen jeg kjenner i kabinen hos SAS er uten utdanning, bortsett fra de som studerer og jobber i ressurspoolen. Det finnes nok noen men dette er altså unntaket i SAS. Nå går utviklingen dit at man vil ansette 18 åringer for 50 kroner timen og få de til å jobbe 14 timer dagen i et par år, slik at de lett kan byttes ut. Det er meget demotiverende å høre om denne holdningen ute blant "vanlige" folk, da vi i kabinen har en meget viktig jobb, som er fysisk og mentalt utfordrende. Det er en egen livsstil. Nå sier ikke jeg at jeg skal tjene en million i året, jeg sier bare at jeg vil ha en annstendig lønn (som jeg hadde for noen mndr siden) og jeg vil ikke sitte på noen søppelsekk i spisepausa, og jeg vil heller ikke ha en "normal arbeidsdag" på 10,5t.
Nå må ikke folk finne på å tro at foreningene (dvs, kabinasatte) går rundt og skriker fordi de ikke får 2 døgn stopp. De tider er forbi og det er alle klar over.
Kjos er heldig som har folk som MD11, han ler hele veien til forhandlingsmøter med foreningene og til sist, banken.
Hvis presset på flysekskapet er så hardt at ansatte må sitte på søppelsekker når de inntar maten sin, sorry men da har ikke selskapet livets rett. Jeg er i hvertfall ikke med på den dansen!
Hva vil du karakterisere som en normal arbeidsdag i antall timer? Du jobber i SAS og hadde for noen måneder siden en annstendig lønn skriver du. Hva er en anstendig lønn i kabinen ? Er forholdene blitt så ille i SAS at du nå velger og hoppe av grunnet dette?
Jeg tror ikke Kaptein Stein & co får sin forlengende arm om kabinen kun er bemannet med personser med max 2-3 års erfaring som så gjerne BU662 og andre akademikere tydligvis ønsker seg (?(Ja et spørrsmålstegn)) , i avviksituasjoner så tror jeg at man bør ha en snitt "fartstid" på over 1.5 år i kabinen for å få gode løsninger.
Jeg tror du misforstar her.
Jeg er ingen fan av tidskontrakter, fordi jeg tenker en ansatt skal vaere ansatt pa fast, dvs ubegrenset tid. Men, det skjer. Argumenter som er brukt er disse: Man kan pröve seg, jentene kan bli gravide, man kan justere bedre ved saison-forandringer, kriser osv. Jeg bare si, gar ut til AirBerlin og spör hvor mange av deres kabinansatte har tidskontrakter med utlöpdato. Du vil vaere meget overrasked.
At selskaper bruker tidskontrakter ogsa som middel a holde snittalderen lave er en direkte konsekvens av dette hva en flertall kunder önsker seg. Man kan vaere glad over dette eller ikke. Her kommer biologien av oss mennesker i spillet. Og selskaper reklamerer jo ogsa direkte med dette. Jeg har aldri sett en reklame med en 55 arig flyvertinne. De er alltid ynge og mer eller mindre sexy. Dette image har kundene som forventing.
sail4fun
13-09-2009, 18:59
..Man kan pröve seg, jentene kan bli gravide,.
Ja well ? , du høres f.. ut som min første sjef han var 67 når jeg var 22 og en av jentene på jobben , 23 den gangen ble gravid .
Han forventet at hun sa opp , og ble husmor !
Tja, dette er dagens virkeligheten. Om man liker det eller ikke. Som sagt för, spör noen selskaper...
Tja, dette er dagens virkeligheten. Om man liker det eller ikke. Som sagt för, spör noen selskaper...
Muligens i Tyskland, men prøv å si opp en gravid dame i Norge. Det er noe man bare ikke gjør.
Vi hadde en kraftig nedskjæring på i min bedrift hvor ca 1 av 5 måtte gå......for å si det sånn så var ingen av de sparkete gravide, hvilket man tydelig ser nå. Det er stor tetthet av struttende mager i kantinen om dagen:p
Tally-Ho
13-09-2009, 19:36
Vanskelig tema dette - men veldig viktig. Faktisk så viktig at det burde vært løftet opp på et politisk nivå, og ikke bare vært diskutert her blant oss bransjefolk på Scanair forum.
Kan vi nekte Ryanair's sosiale forhold for kabinbesetningen og andre grupper, og den veldig lave avlønningen deres?. Neppe? Heller ikke om de begynner å fly Oslo-Bergen, med sine egne irske ansatte, mange av dem importerte fra Øst-Europa. Forholdene angitt i Norwegian blir bare "peanuts", og de norske selskapene vil få problemer med å svare på utfordringene. Så da ser vi hvilken vei dette er i ferd med å bevege seg...
Luftfarten er internasjonal, og ikke lett å regulere av norske politikere.
Nei, dette er ikke lett.
Tally-Ho
Jumper G5
13-09-2009, 21:32
Jeg tror at BU662 sitt syn på hvordan demografien blant de kabinansatte skal være, får stå for hans egen regning, og kanskje den mindre reflekterte delen av gjestene om de skal svare i et spontant øyeblikk.
Spør man derimot forretningsfolkene som forventer en viss service og forståelse for deres hverdag, småbarnsmødrene med barn med sinusproblemer og stor smerte (ja, "skrikerungene" som pussig nok alltid begynner å skrike på top av descent), vedkommede som fikk hjertesvikt på vei ut av flyet på Gardermoen, og mange andre, så foretrekker de en erfaren kabinansatt. Det gjør også jeg. Unge damer på 21 år finner man overalt ellers.
Jeg har aldri sett en reklame med en 55 arig flyvertinne. De er alltid ynge og mer eller mindre sexy. Dette image har kundene som forventing.
Gjelder vel alle bransjer...
Gi meg heller folk som de jeg hadde på siste tur med SAS OSL-EVE: Kapteinen (som jeg snakket med etter landing fordi han var faren til en jeg har bodd på studentby med) hadde 21 år i SAS, purseren 34(!) - og de var fortsatt glade i jobben sin og ga kjempegod service. Det er hva som teller!
Tally-Ho
13-09-2009, 21:59
Helt enig med Jumper her. Jeg vil gjerne holde på de erfarne. Jeg har mine 20 år i sivil luftfart, som forteller meg hva som er riktig.
Men da må man kunne leve på en anstendig lønn i kabinen (og selskapet må kunne forsvare å utbetale en slik lønn og sosiale rettigheter).
Når utfordringen kommer fra kreative selskaper med et lønnsnivå veldig langt lavere, så behøver man ikke være analytiker for å forstå at det er vanskelig å konkurrere på like vilkår.
Man kan heller ikke nekte et konkurrerende selskap å starte opp med disse lavere ytelsene til sine ansatte? Så hva gjør man?
Mitt tips er at dette bare er starten på en rasering av bransjen.
T-H
Helt enig med Jumper her. Jeg vil gjerne holde på de erfarne. Jeg har mine 20 år i sivil luftfart, som forteller meg hva som er riktig.
Men da må man kunne leve på en anstendig lønn i kabinen (og selskapet må kunne forsvare å utbetale en slik lønn og sosiale rettigheter).
Når utfordringen kommer fra kreative selskaper med et lønnsnivå veldig langt lavere, så behøver man ikke være analytiker for å forstå at det er vanskelig å konkurrere på like vilkår.
Man kan heller ikke nekte et konkurrerende selskap å starte opp med disse lavere ytelsene til sine ansatte? Så hva gjør man?
Mitt tips er at dette bare er starten på en rasering av bransjen.
T-H
Jeg tør påstå at alle som jobber i kabinen i norske selskap, dvs SK, WF og DY har en anstendig lønn som det går helt fint og leve ut av. I tillegg har man forsikringsordninger, pensjoner og en såkalt "loss of licence" forsikring. Arbeidstiden er regulert gjennom Subpart Q, akkurat samme regelverk som hos pilotene. Så jeg stiller meg spørsmålet om hvorfor de kabinsansatte faktisk er tatt inn i denne tråden, iallefall hvis man kun snakker om Norge. En må huske på at hvis lønn og sosiale goder hadde vært på et minimum så hadde ikke folk fortsatt år etter år. De kabinansatte er attraktive på arbeidsmarkedet på svært mange områder.
Hva som eventuellt skulle skje hvis "hardinger" som FR skulle etablere seg i Norge med billig østeuropeisk arbeidskraft og baser i Norge vil tiden vise men det er ingenting jeg overhodet frykter.
Nå er det flere ting enn bare utdannelsen som må være gjeldene til å bestemme lønnen. Så om kabinbesetningen "kun" har et 6 ukers kurs eller ikke er igrunn irrelevant.
Poenget er jo at man er nødt til å ha motiverte mennesker for å gjøre enn god jobb, og lønn og arbeidsforhold er da en viktig suksessfaktor. Dessverre så ødelegger da folk som MD-11 og ansatte i Ryanair da for alle andre da de synes det er greit å sitte på søppelsekker og spise maten sin.
Itillegg har passasjerene også et ansvar da mange synes det er greit å komme seg til London for noen få hundrelapper eller enda mindre. Jeg mener at de som velger f.eks Ryanair er like "umoralske" som enkelte amerikanske sjefer som velger å bedrive union crushing!
Jeg synes dette er å trekke ting nokså langt. Her langes det ut mot "navngitte" personer her som om de nesten egenhendig er ansvarlig for sosial dumping i luftfarten. MD-11 er, så vidt jeg kan lese, en person som er fornøyd med jobben sin (og som nok kjenner hverdagen som kabinansatt mye bedre enn deg, Someone) og som har tilkjennegitt at han mener avlønningen og arbeidsforhold ikke er noe i nærheten av å kunne kalles sosial dumping som er topic i denne tråden.
At de minstekrav man stiller i form av et relativt kortvarig kurs ikke har noen betydning for lønn er nok en sannhet med nokså sterke modifikasjoner. Konsekvensen av dette er f.eks. at det i utgangspunktet er mye lettere å rekruttere nytt personell i denne delen av bransjen, enn det er f.eks. å rekruttere en ny lege, en ny sykepleier, en ny lærer, en ny ingeniør, en ny professor, osv. I de andre eksemplene som er ramset opp tar det alt fra 3-4 år og til 10 år for å utdanne en ny arbeidstaker som tilfredsstiller minimumskravene til kompetanse.
Dette har et separat poeng fra det faktum at man gjerne ser folk med erfaring, for det gjelder også i veldig mange andre bransjer. Erfarne lærere kan ofte bidra med kompetanse til å utdanne våre små håpefulle på en bedre måte enn helt ferske lærere (men det er ikke alltid slik). Det samme gjelder for leger som skal behandle våre syke. Erfaring gir mer kompetanse, som veldig ofte kan benyttes til å levere et bedre "produkt" (men ikke alltid). Det er helt naturlig at dette også gjelder i kabinen, og jeg har absolutt ingen problemer med å forstå at de som jobber ombord gjerne ser at de man jobber sammen med har litt erfaring de bringer med på jobb.
Mitt poeng er som følger: All den tid de formelle minimumsferdighetene er på et relativt begrenset nivå (noen ukers kurs, noen krav til svømmeferdigheter osv.) så er det nok dessverre slik at presset på lønn i denne bransjen er en helt annen enn i bransjer der det formelle minimumskravet til kompetanse er mye høyere. Dette gjør at det er rimelig å tro at lønnen i kabinen (når man justerer for ubekvem arbeidstid, ansvar osv.) ikke kommer til å være veldig mye høyere enn yrker på bakken som heller ikke krever så mye formalkompetanse (for også på bakken verdsettes erfaring).
Dette er altså ikke for å rakke ned på de kabinansatte, på den erfaringen mange av disse besitter, og heller ikke for å skulle ønske en slik utvikling (jfr PA Vikings spørsmål til akademikerne her inne - hvorav en av de han kanskje sparker i retning av er undertegnede). Man må kunne skille mellom en beskrivelse av hva man tror vil skje, og hva man ønsker skal skje. Jeg skjønner at de som er sterkt involvert i denne bransjen kanskje ikke alltid ser med objektive øyne på dette.
Man kan selvsagt velge å rakke ned på selskaper som tilsynelatende tilbyr dårligere vilkår enn etablerte selskaper, men jeg tror ikke det nødvendigvis er en fornuftig løsning. Konkurranse på like vilkår er det vel fortsatt, selv om et selskap har presumptivt dyrere ansatte. Man kan vel knapt kreve av nye selskaper at man skal gjøre noe annet enn å følge relevant lovgivning. Så lenge de gjør det er vi vel et godt stykke unna sosial dumping, selv om mange kan synes at arbeid i denne bransjen blir mindre interessant.
Jeg er overrasket over hvor hardt du går ut mot oss som bruker Ryanair, Someone. Jeg har jobbet med Ryanair i snart ti år. Jeg har sett folk kommet og gått. Jeg har møtt mange fornøyde ansatte, folk som jobber år ut og år inn i Ryanair. Jeg har sett folk som ikke trives i jobben, og som har sluttet. Det jeg ikke har sett, er folk som føler seg presset til å ta jobben, eller som på en eller annen måte lider noen nød ved å jobbe i Ryanair.
En del ansatte er fra land som Polen, Italia, spania osv. Og tro meg når jeg sier at med den utdannelsen de har, så er de milevis fra lønna til folk i sitt eget land med tilsvarende utdannelse.
Jeg reiser med Ryanair med god samvittighet. Og det skammer jeg meg ikke for å si.
F35Landing
13-09-2009, 23:25
Jeg synes det i utgangspunktet er fint at det diskuteres så busta fyker her inne. Mange gode poenger dukker opp på den måten:) Det jeg ikke skjønner er at det finnes så mange her inne med usedvanlige sterke meninger om kabinansattes/flygendes arbeidsdag og lønningen UTEN å ha den fjerneste relevante erfaring selv. Det kunne aldri falle meg inn å lange ut mot lønnsnivået i Nordsjøen, for leger eller andre yrkesgrupper som jeg ikke selv har erfaring med. Det lukter av arroganse i min verden.
Bare en tanke i høstmørket.
Vet du ikke at besserwisser kommer rett bak jantelov i den store norske ordboka? ;)
F35Landing
13-09-2009, 23:32
Vet du ikke at besserwisser kommer rett bak jantelov i den store norske ordboka?
He he, joda. I den siste kommuniststat, visstnok^_^
At det er fullt av besserwissere på dette forumet kan UMULIG komme som en overraskelse. De (vi?) er vel kanskje til og med i flertall :drunk:
Det var kloke ord, TOS, jeg må si meg enig i de fleste poengene dine
Jeg synes det i utgangspunktet er fint at det diskuteres så busta fyker her inne. Mange gode poenger dukker opp på den måten:) Det jeg ikke skjønner er at det finnes så mange her inne med usedvanlige sterke meninger om kabinansattes/flygendes arbeidsdag og lønningen UTEN å ha den fjerneste relevante erfaring selv. Det kunne aldri falle meg inn å lange ut mot lønnsnivået i Nordsjøen, for leger eller andre yrkesgrupper som jeg ikke selv har erfaring med. Det lukter av arroganse i min verden.
Bare en tanke i høstmørket.
At du ikke har erfaring fra det yrket mener jeg ikke fratar det retten/muligheten til å mene noe om lønnsnivået i det yrket. Da kan jo man jo ikke mene noe om noe annet enn sitt eget lønnsnivå. Jeg, for eksempel, er student og ekskludert fra å mene noe ethvert lønnsnivå (annet enn kanskje studentøkonomi - som er katastrofalt dårlig forøvrig).
Jeg, for eksempel, er student og ekskludert fra å mene noe ethvert lønnsnivå (annet enn kanskje studentøkonomi - som er katastrofalt dårlig forøvrig).
Kan du ikke diskutere lønnsnivået til det yrket du studerer mot da? Jeg står foran et veiskille i utdanningen min snart, som kun avgjøres av framtidig lønnsnivå i forhold til trivsel i det jeg ender opp i å gjøre. Hadde jeg ikke satt meg inn i og snakket med mange som jobber med det aktuelle fagfeltet hadde utfallet av utdanningen (pengemessig, trivselsmessig etc.) vært rent tilfeldig :)
Forøvrig, til den store og hele debatten, er jeg i den godtro om at hvis man bare lar mennesker forderve noe lenge nok (uten å gjøre motstand), så vil vi kjøre dette noe så langt ned i gjørma at vi må se oss nødt til å starte på nytt igjen - med rene ark - ganske raskt. Det tror jeg også gjelder i tilfeller som luftfartens utvikling. Men det er min helt amatørmessige tro det :)
Jeg synes det i utgangspunktet er fint at det diskuteres så busta fyker her inne. Mange gode poenger dukker opp på den måten:) Det jeg ikke skjønner er at det finnes så mange her inne med usedvanlige sterke meninger om kabinansattes/flygendes arbeidsdag og lønningen UTEN å ha den fjerneste relevante erfaring selv. Det kunne aldri falle meg inn å lange ut mot lønnsnivået i Nordsjøen, for leger eller andre yrkesgrupper som jeg ikke selv har erfaring med. Det lukter av arroganse i min verden.
Bare en tanke i høstmørket.
NUvel, nå har jeg bladd gjennom hele tråden på nytt, og mitt bestemte inntrykk er at de fleste som snakker om lønn i kabinen skriver om hvilken utvikling de ser for seg i denne bransjen hva angår lønn/arbeidsforhold, og har egentlig fint lite med hvorvidt man mener at de kabinansatte i dag gjør en god eller dårlig jobb, om de er verdt lønnen de får i dag, om de jobber for mye/for lite osv.
Jeg får vel stille et spørsmål: Er det et faktum at de formelle entry kvalifikasjonene til dette yrket er noget begrensede, eller er det ikke slik? Hvis det er slik, så er det rimelig å tro at lønnsutviklingen på sikt ikke er i positiv retning (selv om lønnen kan være mer enn god nok). Dette kan kanskje virke litt arrogant på de involverte, men er egentlig bare ment som en objektiv vurdering av en mulig utvikling i bransjen.
At de fleste som jobber i kabinen faktisk har utdannelse ut over minimumskravet er forsåvidt irrelevant, men indikerer om noe at yrket ikke enda er i nærheten av å være preget av sosial dumping. Personer med god utdannelse har i lang tid hatt meget gode muligheter i andre typer jobber, og velger man da kabinen i et flyselskap så leder det meg til å tro at dette enda er en god karrierevei.
Kan du ikke diskutere lønnsnivået til det yrket du studerer mot da?
Øh, joda. Det var bare jeg som satte det litt på spissen. Poenget mitt var yrkeserfaring nødvendigvis ikke kan være et absolutt krav for å diskutere lønnsnivået i det yrket. På den annen side er det klart at ufundert synsing om hva man synes noen fortjener i lønn er særlig fruktbart.
F35Landing
14-09-2009, 01:00
NUvel, nå har jeg bladd gjennom hele tråden på nytt, og mitt bestemte inntrykk er at de fleste som snakker om lønn i kabinen skriver om hvilken utvikling de ser for seg i denne bransjen hva angår lønn/arbeidsforhold, og har egentlig fint lite med hvorvidt man mener at de kabinansatte i dag gjør en god eller dårlig jobb, om de er verdt lønnen de får i dag, om de jobber for mye/for lite osv
Tja jeg tenkte vel kanskje på uttalelser som den under, som er din egen forøvrig. Og jeg finner mange andre liknende uttalelser i tråden. Jeg synes en slik måte å ordlegge seg på er nedlatende overfor denne yrkesgruppen, spesielt når man selv ikke har den relevante erfaringen. Men nok om det. Tenkte ikke spesielt på deg som noen versting, TOS:)
Hva er saklige argumenter? Er det f.eks. noen grunn til at kabinpersonalet skal avlønnes spesielt mye bedre enn personalet på en standard kafe/kaffebar (annet enn kompensasjon for ugunstig arbeidstid)? Jeg spør for jeg kan ikke uten videre se noen spesiell grunn til det.
Tja jeg tenkte vel kanskje på uttalelser som den under, som er din egen forøvrig. Og jeg finner mange andre liknende uttalelser i tråden. Jeg synes en slik måte å ordlegge seg på er nedlatende overfor denne yrkesgruppen, spesielt når man selv ikke har den relevante erfaringen. Men nok om det. Tenkte ikke spesielt på deg som noen versting, TOS:)
Vel, som nevnt i et innlegg litt senere så indikerer jeg vel at det var litt krassere formulert enn ment. Det var ikke ment nedlatende, men jeg tror kanskje at man må stikke fingeren i jorda og se hva konsekvensen av at det er såpass enkelt å oppfylle minimumskravene. Med mange som vil ha en slik jobb, og med relativt lite behov for formalkompetanse er det ikke så mye tankevirksomhet som skal til før man kan trekke en mulig slutning om at lønnen vil bli lavere i fremtiden (og man trenger heller ikke egen erfaring med jobben for å kunne si noe kvalifisert om dette) eller iallefall ikke bedre enn den generelle lønnsutviklingen.
Som sagt, dette har ikke noe med min egen verdsetting av de kabinansattes utførelse av sin jobb. Hadde det vært opp til meg så skulle alle fått en god lønn og gode arbeidsvilkår (og også i en rekke andre bransjer), men hva jeg mener i så måte er egentlig uvesentlig.
Hva vil du karakterisere som en normal arbeidsdag i antall timer? Du jobber i SAS og hadde for noen måneder siden en annstendig lønn skriver du. Hva er en anstendig lønn i kabinen ? Er forholdene blitt så ille i SAS at du nå velger og hoppe av grunnet dette?
Jeg velger å hoppe av fordi: Først var jeg i en annet selskap i mange år, ting ble tøffere og tøffere, lønnen ble mindre og utviklingen var veldig negativ. Så får jeg jobb i et nytt selskap, og her er utviklingen den samme og det går fort. Jeg ser ingen fremtid i dette yrket. Muligens jeg kan jobbe i en 50% stilling med en annen jobb ved siden av siden jeg elsker å fly og alt det innebærer (bortsett fra cleaning og charter!)
Lønnen vil bli mindre, arbeidsdagene lengre, færre fridager, kortere stopp, flere seter i flyene, til slutt må vi nok rydde flyene selv på alle turn arounds, pensjonist alderen blir høyere. Skulle ikke forundre meg om vi må betale uniformen selv snart også ;)
Og hele denne tråden viser jo hvor langt det allerede har gått. At du MD11 overlever 100% stilling i 10 år hos DY er beundringsverdig i mine øyne. Med mindre du insturerer litt på bakken i blant som de fleste med den fartstiden i DY gjør.
Nå har han vel ikke 10 år i DY da, selv om det nærmer seg 10 år i bransjen så vidt jeg har fått med meg...
Jeg velger å hoppe av fordi: Først var jeg i en annet selskap i mange år, ting ble tøffere og tøffere, lønnen ble mindre og utviklingen var veldig negativ. Så får jeg jobb i et nytt selskap, og her er utviklingen den samme og det går fort. Jeg ser ingen fremtid i dette yrket. Muligens jeg kan jobbe i en 50% stilling med en annen jobb ved siden av siden jeg elsker å fly og alt det innebærer (bortsett fra cleaning og charter!)
Lønnen vil bli mindre, arbeidsdagene lengre, færre fridager, kortere stopp, flere seter i flyene, til slutt må vi nok rydde flyene selv på alle turn arounds, pensjonist alderen blir høyere. Skulle ikke forundre meg om vi må betale uniformen selv snart også ;)
Og hele denne tråden viser jo hvor langt det allerede har gått. At du MD11 overlever 100% stilling i 10 år hos DY er beundringsverdig i mine øyne. Med mindre du insturerer litt på bakken i blant som de fleste med den fartstiden i DY gjør.
Noe sier meg at du ikke har lyst til og hoppe av. Det er også tydelig at du jobber i et selskap der det nå skjæres ned på alle områder. Det er forståelig at lønnsnedgang, tøffere schedulering og flere arbeidsdager gjør at du nå velger en annen retning. Du har med andre ord hatt flust av goder som du nå ser flakse avgårde. Men ikke alle tenker som deg Chye:D Hvis du elsker og fly så kan det vel umulig være noe problem og rydde en flykabin fra tid til annen? Jeg har nå flydd i over 8 år, ikke at det er så spesielt lenge men jeg har flydd ren charter, turboprop og nå B737 på innland og utland. Selvsagt har bransjen forandret seg men langt i fra noen sosial dumping og forhold som en ikke kan leve med. Hadde så vært tilfelle hadde jeg jeg også hoppet av. Slik som samfunnet har blitt så er det et kostnads- og effektiviseringspress på svært mange områder også utenom luftfarten. Kapitalismens verden....
Nå snakker mange om lønn her, men har ikke flyansatte en god diett i tillegg?
FBU 4EVER
14-09-2009, 16:54
Nå snakker mange om lønn her, men har ikke flyansatte en god diett i tillegg?
Tja... Statens satser SAS for piloter. Riktignok skattefritt ved utenlands flygninger. Dekker frokost, lunsj og middag på crewhotellet og fint lite utover det. Blir etterbetalt på lønn en måned senere, og vel så det. Og da har man i praksis forskuttert selskapet samt tapt litt renter teoretisk.
Noe sier meg at du ikke har lyst til og hoppe av. Det er også tydelig at du jobber i et selskap der det nå skjæres ned på alle områder. Det er forståelig at lønnsnedgang, tøffere schedulering og flere arbeidsdager gjør at du nå velger en annen retning. Du har med andre ord hatt flust av goder som du nå ser flakse avgårde. Men ikke alle tenker som deg Chye:D Hvis du elsker og fly så kan det vel umulig være noe problem og rydde en flykabin fra tid til annen? Jeg har nå flydd i over 8 år, ikke at det er så spesielt lenge men jeg har flydd ren charter, turboprop og nå B737 på innland og utland. Selvsagt har bransjen forandret seg men langt i fra noen sosial dumping og forhold som en ikke kan leve med. Hadde så vært tilfelle hadde jeg jeg også hoppet av. Slik som samfunnet har blitt så er det et kostnads- og effektiviseringspress på svært mange områder også utenom luftfarten. Kapitalismens verden....
Du har helt rett, jeg elsket jobben min! Det er derfor jeg er så engasjert :) Jeg vil ikke si jeg hadde flust goder, men man må være blind for å ikke få med seg hvilken retning bransjen tar. Du og jeg er helt forskjellige, du synes det er OK å spise maten din sittende på en søppelsekk, jeg krever en pause på bakken. Det sier mye! Jeg ser verden helt annerledes enn deg.
Jeg må innrømme jeg synes det er trist at folk synes det er helt OK sånn det er i dag, det vil jo si at det ikke kommer til å bli bedre.
Kapitalismens verden er rå og brutal, men på bakken er vi i hvertfall ikke unntatt arbeidsmiljøloven mht arbeidstid og pauser ;)
Tja... Statens satser SAS for piloter. Riktignok skattefritt ved utenlands flygninger. Dekker frokost, lunsj og middag på crewhotellet og fint lite utover det. Blir etterbetalt på lønn en måned senere, og vel så det. Og da har man i praksis forskuttert selskapet samt tapt litt renter teoretisk.
Om dere går etter statens satser så er det etter min egen erfaring sjelden det blir noe særlig til overs, om man nå ikke skal henge rundt på MacDonalds til hvert måltid.... Det tror jeg ingen kan forlange.:)
Arrester meg om jeg tar feil, men det er var vel tendenser til ramaskrik den gangen man måtte ned på statens satser...
Og jeg har selv hatt tjenestereiser basert på statens reiseregulativ - og nei, det er ikke akkurat noe man blir rik av.
Jumper G5
14-09-2009, 22:16
Da arresteres du herved, JoeW. Det var ikke "tendenser til ramaskrik", og heller ikke "panikk", "hodeløse høns" eller andre floskler i sving. Det gikk faktisk helt stille og rolig for seg som en del av en stor forhandling mellom arbeidsgiver og arbeidstakere.
Når var det statens satser tok over i SAS? (Noe som antagelig også skjedde av skattemessig årsaker?)
FBU 4EVER
15-09-2009, 09:09
Det kom i samme slengen ifjor høst. Da jeg bl. a. gikk ned 14% i lønn, etc. Var ikke mye ute i pressen om det, nei!
Tally-Ho
15-09-2009, 12:21
Du har helt rett, jeg elsket jobben min! Det er derfor jeg er så engasjert :) Jeg vil ikke si jeg hadde flust goder, men man må være blind for å ikke få med seg hvilken retning bransjen tar. Du og jeg er helt forskjellige, du synes det er OK å spise maten din sittende på en søppelsekk, jeg krever en pause på bakken. Det sier mye! Jeg ser verden helt annerledes enn deg.
Jeg må innrømme jeg synes det er trist at folk synes det er helt OK sånn det er i dag, det vil jo si at det ikke kommer til å bli bedre.
Kapitalismens verden er rå og brutal, men på bakken er vi i hvertfall ikke unntatt arbeidsmiljøloven mht arbeidstid og pauser ;)
-----
Dette er en interessant tråd, og egentlig er det gode poenger fra alle kanter her. Jeg tror man skal være forsiktige med uttrykket "sosial dumping", der noen klarer å levere gode resultater til lavere lønn.
Selv jobber jeg i et "gammeldags selskap", der kabinavlønningen er i den øvre enden av skalen. I henhold til JAR subpart Q (og eget avtaleverk) SKAL også de kabinansatte ha en REALISTISK planlegging av sin arbeidstid. Dette innebærer bl.a. hotellstopp på Kanariøyene eller andre steder med tilsvarende flylengde. Og flyr de på kortere turer, så er det et absolutt krav om 30 min. spisetid på bakken, noe som selvfølgelig gjør turn-around-tiden lengre. Cleaningselskapet tar ALL cleaningen, og prepack o.l. leveres ut av egne folk.
Jeg innbiller meg at det blir lettere å bli gammel i en sånn jobb, men selvfølgelig er det dyrt for firmaet, og vanskelig å matche andre selskaper, som er mer "offensive" og kreative.
Og diettene følger ikke statens satser, men ligger vesentlig over. Og så har man det vanlige provisjon av salg. Alt i alt danner dette etter mine begreper muligheten for trivsel og noenunde grei økonomi for de det berører.
Jeg ser at noen her vil mene at slike betingelser er gått ut på dato, og jeg forstår at kunden reiser med det til enver tid billigste selskapet.
Men la oss nå få inn FR eller andre selskaper, så vil man se at man er inne i en spiral uten ende...
Nå arbeider jeg ikke i kabinen, men jeg vil ha motiverte ansatte som holder ut etter fylte 40 år, og som kan ha et godt arbeidsliv.
Blir betingelsene for dårlig for denne eller andre grupper, ja så snakker vi om kompetente og oppegående mennesker, som nok heller ser sin fremtid i andre jobber.
Tally-Ho
Tally-Ho, jeg er hjertens enig i det du skriver. "Motiverte ansatte som holder ut etter fylte 40 år, og som kan ha et godt arbeidsliv"! Nå har ikke jeg fylt 30 enda men jeg ser da fremover ;)
Skal fortelle litt om hvordan det var å være reiseleder, slik jeg var fra 1990-92.
Jeg jobbet for Star Tour, og for å bli ansatt som reiseleder måtte man gjennom Star Tours egen reiselederskole på Mallorca. Jeg husker ikke eksakt, men mener det kom på ca 20.000 kroner å ta den skolen.
Jeg hadde hørt at det ikke var lov med sykefravær når man var reiseleder, og spurte om dette på intervjuet i Oslo. Der fikk jeg vite at reiseledere ikke var syke. Jeg sier "ok, men om man får lungebetennelse og ligger med 40 i feber..." Svaret var kort og klart: Reiseledere er ikke syke.
Lønnen som reiseleder er forskjellig fra land til land, etter hvor dyrt det er å være i landet. På Kreta tjente jeg ca 3500 kroner pr. måned. På Barbados er det vesentlig dyrere å leve, og lønnen var der ca 5000 kroner pr. måned. Men man bor gratis. Disse beløpene er før skatt.
Arbeidsdsuken på Kreta var stort sett mellom 70 og 75 timers arbeid pr. uke. På Barbados var timeantallet noe kortere, men det finnes også destinasjoner som hadde ennå mer arbeidspress. Og arbeidstidene var ukurrante, man måtte på flyplassen når fly kom/gikk uansett når på døgnet det var. Man fikk reise hjem to ganger pr. år. På stand by billett.
Gjennomsnittlig var reiselederne i Star Tour ansatt to sesonger, det vil si i ett år. Jeg var i to år.
Jeg vet ikke hva reiselederne tjener i disse dager, men jeg misstenker at de fortsatt går for en symbolsk lønn, og at arbeisdagene deres er like lange som da jeg jobbet.
Her på forumet er det mange som boikotter flyselskap som driver med det de kaller sosial dumping. Boikotter de samme folkene også charterselskapene? De ansatte i flyselskapene har jo arbeidsforhold som er i helt annen klasse enn reiselederne. Både når det gjelder lønn, arbeismengde, komme hjem hver dag og mulighet til å være borte fra jobb når man er syk. Hvor mange her boikotter charterselskapene?
IMM
;)
Jeg tror forsatt at man ma vaere aerlig dersom man diskuterer "sosial dumping".
Först og fremst skulle man tenke seg litt om faktum om man kanskje kommer fra en meget höyt nivea tilbake til en mer normalt nivea sett pa europeisk snitt. (Jeg tror dette vil skje over tid med lönninger / priser i Norge)
Den annen side er den - totalt uavhengig av bransjen - at dersom man vil ha minimums-lönninger, sa diskuterer man automatisk minimums-priser. Dette er desverre den direkte veien tilbake til en regulert marked.
Til slutt er det kundene som velger. Slik som de velger bort SAS i favör av lavpris-aktörer for noen ar na, sa vil de velge bort dyre aktörer ogsa pa alle andre industri-omrader. Det er en kundes krav a levere en produkt billig dersom det er ikke god nok skillet fra andre produkter med en stor kvalitets-forskjell. Jo dyrere du er, jo bedre ma du vaere.
Jeg har ogsa mening at det beste rad til ungdommen i denne tider kan bare vaere: Laer deg opp, bygg opp spesialkompetanse, gir deg en sterkt profil og gjör dette du vil gjöre. Med full innsats. Selv i dagens krise rekruteres det gutta og jenta direkte bort fra Universiteten rett og slett fordi de er sa veldig attraktive for selskaper.
De som velger a holde seg utenfor höyt utdanning star desverre i fare a bli "utbyttbar" i en tid hvor det finnes seg for mye mennesker uten jobb som kan klare a levere enkelte oppgaver som ikke trenger spesial-kompetanse.
Bare mine tanker.
Tally-Ho
28-09-2009, 11:23
Skal fortelle litt om hvordan det var å være reiseleder, slik jeg var fra 1990-92.
Jeg jobbet for Star Tour, og for å bli ansatt som reiseleder måtte man gjennom Star Tours egen reiselederskole på Mallorca. Jeg husker ikke eksakt, men mener det kom på ca 20.000 kroner å ta den skolen.
Jeg hadde hørt at det ikke var lov med sykefravær når man var reiseleder, og spurte om dette på intervjuet i Oslo. Der fikk jeg vite at reiseledere ikke var syke. Jeg sier "ok, men om man får lungebetennelse og ligger med 40 i feber..." Svaret var kort og klart: Reiseledere er ikke syke.
Lønnen som reiseleder er forskjellig fra land til land, etter hvor dyrt det er å være i landet. På Kreta tjente jeg ca 3500 kroner pr. måned. På Barbados er det vesentlig dyrere å leve, og lønnen var der ca 5000 kroner pr. måned. Men man bor gratis. Disse beløpene er før skatt.
Arbeidsdsuken på Kreta var stort sett mellom 70 og 75 timers arbeid pr. uke. På Barbados var timeantallet noe kortere, men det finnes også destinasjoner som hadde ennå mer arbeidspress. Og arbeidstidene var ukurrante, man måtte på flyplassen når fly kom/gikk uansett når på døgnet det var. Man fikk reise hjem to ganger pr. år. På stand by billett.
Gjennomsnittlig var reiselederne i Star Tour ansatt to sesonger, det vil si i ett år. Jeg var i to år.
Jeg vet ikke hva reiselederne tjener i disse dager, men jeg misstenker at de fortsatt går for en symbolsk lønn, og at arbeisdagene deres er like lange som da jeg jobbet.
Her på forumet er det mange som boikotter flyselskap som driver med det de kaller sosial dumping. Boikotter de samme folkene også charterselskapene? De ansatte i flyselskapene har jo arbeidsforhold som er i helt annen klasse enn reiselederne. Både når det gjelder lønn, arbeismengde, komme hjem hver dag og mulighet til å være borte fra jobb når man er syk. Hvor mange her boikotter charterselskapene?
IMM
;)
-----------
IMM tar opp en interessant debatt (i en litt gammel tråd).
Nå er det vel ingen som snakker om å boikotte flyselskaper som flyr med lavere betingelser enn andre. Flyr med Norwegian i dag fra TOS til OSL, og fløy med Ryanair for ikke lenge siden. Det vil jeg fortsette med.
Dog er det viktig at sekslapene IKKE tar ulovlige "shortcuts" i sin kamp om markedsandeler, og det er riktig at man har fokus på dette med arbeidsforhold ombord (kontraktsforhold etc).
Det har vært vanskelig å sanksjonere tvilsomme arbeidsordninger, da luftfarten er internasjonal. JAR subpart Q gjør i alle fall at arbeidstidsbegrensningene skal være noenlunde like over hele "fjøla". At noen selskaper fremdeles kjører med "urealistisk arbeidsplanlegging", som igjen gir overskridelse av subpart Q, er en uting, men et faktum.
Så nevner IMM noe om arbeidsforholdene for reiseledere, og påpeker sin lave lønn som reiseleder for mange år siden, og avslutter med å snakke om boikott av charterselskapene...
Du søker IKKE arbeid som reiseleder om det er lønnen du går etter. Dette er et lavtlønnsyrke, og har alltid vært det. At man har fri bopel, delvis fri kost og deltar gratis på en masse, gjør at unge mennesker fortsatt tar et år eller to (ja noen mange år) i slike jobber. Alle reiseselskaper (Thomas Cook, Tui, Apollo you name it...) har noenlunde like forhold, så da vel må alle boikottes;-)
Og så blander man her flyselskap og reiseverter i samme slengen, på bakgrunn av at de tilhører samme eierparaply. Meg bekjent er flight deck i eget selskap lønnsledende i Skandinavia i øyeblikket, og kabinen noenlunde på linje med et annet ledende skandinavisk selskap. Så her må man holde tungen rett i munnen.
Tally-Ho