View Full Version : OT: Da forlater jeg Den norske Kirke etter 36 1/2 år
Med valget av Kvarme som ny Oslo Biskop så forlater jeg nå den norske kirken etter 36 1/2 års "medlemsskap". Høyre er nok en annen organisasjon som må se langt etter støtten min ved valget til høsten...
Hovedstaden har med hjelp av et parti med under 10% oppsluttning fått en Biskop som under 10% av byens innbyggere ønsker seg... UTROLIG!!!
Concorde
11-03-2005, 14:16
:cheers:
Hipp,Hipp hurra:cheers: :cheers:
Enig EB, jeg skulle gjerne likt å vite hva som foregikk under topplokket på de ansvarlige som gav denne fyren jobben... I en tid hvor kirken virkelig trenger å fornye seg og øke toleranse og takhøyde ansetter de en som bidrar sterkt til det motsatte. Jeg gremmes. :sarc
Originally posted by EB
Med valget av Kvarme som ny Oslo Biskop så forlater jeg nå den norske kirken etter 36 1/2 års "medlemsskap". Høyre er nok en annen organisasjon som må se langt etter støtten min ved valget til høsten...
Hovedstaden har med hjelp av et parti med under 10% oppsluttning fått en Biskop som under 10% av byens innbyggere ønsker seg... UTROLIG!!!
Hva er problemet med at kirken får den biskopen de ønsker seg, selv om det skjer i en ekstrarunde i regjeringen? Hvis flertallet i kirken ønsker å være en trangsynt, reaksjonær organisasjon med trangsynte, reasksjonære ledere - so what?
Dette bispevalget viser bare hvor galt det er når man har en politisert statskirke, som pga diverse hestehandel styres av en KrF statsråd, samtidig som en haug med mer eller mindre kristne folk henger i skjørtene på statsråden og roper om "folkekirke" - mens det de egentlig vil er å bruke kirken som et liberalt politisk instrument.
La de middelaldrende mennene i kjole snakke om sex så mye de vil, så kan heller de liberale ta kampen innad i kirken gjennom menighetsrådene, eller stifte egen kirke.
Som ateist og utmeldt av kirken i 11 år burde jeg kanskje ikke mene noe om kirken uansett. Jeg som ateist ønsker meg jo slett ikke noen folkekirke, men da synes jeg ikke alskens andre ateister/agnostikere/sofakristne burde gjøre det heller. (For ordens skyld: Jeg snakker om politikere og rikssynsere nå, ikke om EB!)
det der gjorde jeg for 16 år siden! Men, nå skal min gamle mor melde seg ut og minst én av mine kolleger har også tatt skrittet ut. Det er uansett på tide å skille kirke og stat...
Som en som lämnade den dåvarande svenska statskyrkan första vardagen efter 18-årsdagen kan jag bara instämma i det den norska ateisten Isbamse skriver :up:
Själv anser jag att staten bör hålla sig långt från religionen och framförallt inte vara del i någon statskyrka. Då kan de människor som vill vara med själva välja kyrka och tro (eller avstå).
Gör också vigselceremonier (två- eller enkönade) till en statlig registrering av civilstånd av juridiska skäl och låt sedan de trossamfund som så önskar välsigna giftermålet efter den rit de så önskar.
Är detta för enkelt för att det ska genomföras och fungera? Det enda som krävs är respekt för rätten att tycka och vara olika.
Fellowship
11-03-2005, 16:16
Vi trenger fortsatt å ha medlemmer som vil gå videre den veien biskop Stålsett har trukket opp, og vi gir oss ikke!
Jeg vil bare si at dette er en politisk avgjørelse, som Høyre og KrF må ta det fulle ansvaret for! Det er ikke et valg som flertallet av hverkan ansatte eller menighetsråd i kirken i Oslo har ønsket. Og det er et valg som overkjører Oslo bispedømmeråd, som var de som etter loven hadde rett til å stake ut kursen kirken i Oslo skal arbeide etter.
Samtidig må det sies at dette handler ikke om et skille mellom gode og vonde mennesker slik media tegner bildet. Vi går inn i en tid der stikkordene åpen dialog er viktigere enn på lenge. Skyttergraver løser ingen konflikter.
Kvarme kommer til å bli en fremragende biskop, han holder fast på grunnverdiene i kristendommen. Homofili er naturstridig og kan ikke forsvares. Hadde gud ment at vi skulle vært homosexuelle hadde han skapt "Adam og Even" Hvordan skulle vi for eksempel født barn og sikret fremtidens slekter?
Heia Kvarme, vi trenger fler som deg !!!!!!! :hi2
Originally posted by Ræser
Kvarme kommer til å bli en fremragende biskop, han holder fast på grunnverdiene i kristendommen. Homofili er naturstridig og kan ikke forsvares. Hadde gud ment at vi skulle vært homosexuelle hadde han skapt "Adam og Even" Hvordan skulle vi for eksempel født barn og sikret fremtidens slekter?
Heia Kvarme, vi trenger fler som deg !!!!!!! :hi2
Det virker som om du tror at Homofili er et valg en gjoer, eller at det er et resultat av oppvekst og miljoe....og at det er noe en bare kan "skru av" ved hjelp av boenn etc. Selv vet jeg av erfaring at identisk miljoe og oppvekst har foert til at min bror er homofil, mens jeg er heterofil - og begge er vi svaert lykkelig med vaare partnere (jeg skriver bevisst partnere fordi jeg ikke skiller mellom det forholdet jeg har til min kone og min bror har til sin ektemann)
Min svigerrinne driver med heste oppdrett og hun har gjennom tidene opplevd flere homofile hester - neppe et valg hesten har gjort...
Slik jeg oppfatter biblen, de siste aarene med et katolsk syn, staar baade Kvarme og du faar noe som jeg ikke kan skjoenne at en finner stoette for i biblen - ei heller finner jeg stoette for at alle ekteskap skal foere til barn....i saa fall hvorfor har din gud gjort min kone og meg barnloese ???
Helt enig med deg EB! Det er lenge siden jeg innså at kirka ikke er noe for meg, men det har flere årsaker enn homofili debatten. Når det er sagt, så mener jeg homofile (ihvertfall noen spesielt fremtredende) i alt for stor grad fokuserer på sine retter som homofile. Etter min mening skal det være unødvendig å spesifisere sin legning i det hele tatt. Menneskeheten MÅ bli flinkere til å fokusere på at alle skal ha de samme rettigheter uansett legning, tro og politisk overbevisning.
Som CK sier: Skill kirke og stat!
Ræser: GET A LIFE!!!
Dette er et bevis paa at blanding stat/kirke ikke fungerer. Valg av biskop burde vaere en sak for kirken og ikke for politikerene. Jeg er selv ingen spesielt kristen person, men jeg har tro paa de kristne grunnverdier og er av den mening at de er viktige aa foere videre. Ikke minst for sin laerdom om hva som er rett og galt.
Faren med alle religioner - ogsaa den kristne - er ekstremisme, og jeg tror det er skadelig for alle parter aa sette en saapass kontroversiell person i en saa viktig posisjon. Man burde heller satset paa en brobygger som kan ta vare paa de viktigste sakene og som ogsaa innser at vi tross alt lever i 2005 ....
Originally posted by Ræser
Kvarme kommer til å bli en fremragende biskop, han holder fast på grunnverdiene i kristendommen. Homofili er naturstridig og kan ikke forsvares. Hadde gud ment at vi skulle vært homosexuelle hadde han skapt "Adam og Even" Hvordan skulle vi for eksempel født barn og sikret fremtidens slekter?
Heia Kvarme, vi trenger fler som deg !!!!!!! :hi2
Og jeg skjønner at med slike holdninger så tar du avstand fra at kvinner kan snakke i forsamlinger etc. Forresten finnes det visstnok ikke en eneste plass i bibelen hvor homofili er nevnt med ord. Dette dreier seg altså om holdninger.....
Oslo har nå fått en biskop som setter kirken mange år tilbake. Men så har vel aldri kirken vært kjent for å tenke nytt og se framover, men helle rholde fast på alt det gamle. Potet-prestene er vel det eneste unntaket.
Skill stat og kirke!
Håller med vad som har sagts tidigare. Kyrka och stat hör INTE samman. Tack och lov har dessa skiljts i Sverige sedan ett par år tillbaka. Jag är fortfarande "medlem" av den Svenska kyrkan, någonting som jag har varit sedan födseln. Jag är inte aktiv troende men ser ändå att den fyller en funktion och som MOW säger kommer många av våra väderingar därifrån. SK är i mina ögon något mer liberal än sin motsvarighet i väst.
Sedan, vad beträffar debatten om homsexuella så utgår jag ifrån att alla kommer ihåg människors lika värden och att "hets mot folkgrupp inte är tillåtet" vid antydning till detta kommer CK, LN-MOW, DC8-63, The Ticketor eller undertecknad att låsa tråden.
Tror kirken i Norge er redd for å skille stat og kirke....tror rett og slett de er redde for at flere melder seg ut og at de dermed taper inntekter. Tror ikke det kun gjelder etikk og moral - penger betyr mye, noe kirken har bevist mange ganger i sin historie.
Nå venter jeg bare på svar fra menigheten her. For på mitt utmeldingsskjema så spurte jeg om hva som skal til for eventuelt å melde meg inn igjen - når Oslo igjen får en biskop som er i takt med folket.
Må jeg døpes på nytt?
Det bryr meg akkurat der hvor ryggen skifter navn hvem som er biskop i Oslo:cheers: :smokin
Av alle innlegg under denne tråden må jeg nok si meg mest enig i det som står i Ræser sitt. Og forresten så burde hele emnet vært holdt utenfor dette forumet - hvis CK's retningslinjer fra tidligere tider skal følges. Men de gjelder kanskje ikke lenger?
Fellowship
11-03-2005, 19:07
Originally posted by EB
Nå venter jeg bare på svar fra menigheten her. For på mitt utmeldingsskjema så spurte jeg om hva som skal til for eventuelt å melde meg inn igjen - når Oslo igjen får en biskop som er i takt med folket.
Må jeg døpes på nytt?
Nei, det er ikke nødvenidg. Bare ta vare på dåpsattesten :)
Psst GF1! Se bokstavene "OT"... Da slipper du både å lese om "Norge i dag" og annet som ikke interesserer deg...eller kanskje det gjør nettopp det?
Som beboer i etasjen under Livstidsdiktatoren her i forum-skyskraperen, vil jeg bare skyte inn at OT-innlegg alltid er velkomne saa lenge de forskriftsmessig er merket som saadan.
Det er da helt og holdent opp til den enkelte forumbruker aa holde seg unna slike traader om oenskelig.
Striden om dette var da ogsaa en av aarsakene til at CK ville vaere herre i eget hus (skyskraper).
Ellers saa viser jeg til det som Savipix nevnte litt hoeyere opp.
*Tilbake til debatten*
Jeg håpet i det lengdte regjeringen skulle velge en annen kandidat enn Kvarme, men jeg er litt usikker på om jeg skal melde meg ut av Kirken. Jeg tenker også på at det er vitkig at kirken har liberale medlemmer. Uansett burde jeg vel ha meldt meg ut da religion er særdeles lite viktig for meg, men jeg må tenke litt til før jeg eventuelt melder meg ut. Uansett, Kvarme er ikke den Kirken trenger, go Stålset.
TigerBlack
11-03-2005, 21:41
Dette er nok ett eksempel på at kirke og stat ikke bør være i samma "bås".
Jeg og min kjære meldte oss ut fra statskirken for en stund tilbake, Hverken ho eller jeg er kristene. Vi har valgt å følge en annen trosretning, som vi mener er mere rett.
Jeg har lite imot kristendomen som en relgion,men det jeg ikke liker er hvordan den ofte blir praktisert og utnyttet av mennesker, Jeg for min del vil ikke ha noe med en relgion som det er godtatt å "bannlyse" mennesker som har en annen sexuell legning, eller mennesker med annet livsyn og relgionsoppfatning. Og man blir bare godtatt hvis man er en "god kristen å gjør som man blir fortalt" (litt satt på spissen).
Jeg har igjennom hele oppveksten blitt "fostret" med en mor som var aktiv i indremisjon og bibelgrupper, Jeg har selv gått på kristelig gymnasium, samt kristen folkehøyskole. Så en kan si at jeg er ikke helt uten "erfaring". Og selv etter alt dette har jeg funnet ut at det er ikke for meg.
Det er endel mennesker innenfor den norske kirke jeg respekterer som gjør en sabla bra jobb. Men det er desværre et fåtall i forhold til alle "drittsekkene" jeg har møtt på igjennom årenes løp.
Jeg er veldig glad for at Kvarme ble valgt. Forhåpentligvis er det nok en spiker i kista til statskirka... :sarc
Jeg noterer meg at de to politikerne i regjeringa jeg har respekt for var uenig i avgjørelsen. Det er dessverre ikke nok til at vi nok en gang får en regjeringsavgjørelse som går helt på tvers av folkets ønsker...
På tide å få en slutt på prestestyret Norge. Vi får sjansen til høsten.
Kyrre
Min holdning til ukens vintips og mange andre OT-innlegg gjør at jeg lar være å lese dem. Men i dette tilfelle så jeg at mange hadde en mening om noe som for meg var av litt interesse. Jeg tittet gjennom det som var skrevet og sa meg enig i det som stod i et av innleggene.
Men etterpå kom jeg på at CK for lenge siden (i første forum?) hadde sagt klart fra at han ikke ville ha debatt om livssyn e.l. på forumet, noe som ble respektert.
Jeg mener faktisk at temaet i denne tråden rammes av dette "forbudet".
TILLEGG: fant følgende belegg for mine uttalelser på airpics-forumet:
24/06-2001 skrevet av LN-OJB: Og jeg vil respektere fullt ut CK´s retningslinjer, om at religion er et slags "ikke-topic" på Scanair.net.
1/7-2001 skrevet av Cedlind: Nå er vel dette egentlig et spørsmål om religion og tro, noe vi har blitt enige om å holde utafor forumet....
10/2-2002 skrevet av LN-KOG: Vi har erklært dette et religionsfritt og politisk fritt forum.
Men dette er ikke en debatt om livssyn e.l. lignende Det er en debatt om hvorvidt man skal diskriminere mennesker som er anderledes enn en selv......jeg foeler meg selv truffet av nettopp det innlegget du sa deg enig med, hvor det paapekes at samliv og valg av partner skal sikre fremtidens slekter....naturen har gjort dette umulig for min kone og meg selv......og derfor lever vi ikke opp til Guds bilde ??????
Homofili er ei heller naturstridig, det er en del av naturen.
Originally posted by GF1
Min holdning til ukens vintips og mange andre OT-innlegg gjør at jeg lar være å lese dem. Men i dette tilfelle så jeg at mange hadde en mening om noe som for meg var av litt interesse. Jeg tittet gjennom det som var skrevet og sa meg enig i det som stod i et av innleggene.
Men etterpå kom jeg på at CK for lenge siden (i første forum?) hadde sagt klart fra at han ikke ville ha debatt om livssyn e.l. på forumet, noe som ble respektert.
Jeg mener faktisk at temaet i denne tråden rammes av dette "forbudet".
TILLEGG: fant følgende belegg for mine uttalelser på airpics-forumet:
24/06-2001 skrevet av LN-OJB: Og jeg vil respektere fullt ut CK´s retningslinjer, om at religion er et slags "ikke-topic" på Scanair.net.
1/7-2001 skrevet av Cedlind: Nå er vel dette egentlig et spørsmål om religion og tro, noe vi har blitt enige om å holde utafor forumet....
10/2-2002 skrevet av LN-KOG: Vi har erklært dette et religionsfritt og politisk fritt forum.
men så er jo dette scanair.no forumet.. og som kjent nytt forum og nye koster ;)
Til de som er for Kvarme:
Fint at dere står for deres syn, men jeg synes dere burde komme med bedre grunner for at Kvarme skal være Oslo-bisp, enn at dere er enig i at homoseksualitet er en synd og må forbannes.
Til de som er imot Kvarme:
Ingen fare. Denne fyren er som sendt fra himmelen for minoritetsgrupper. Han kommer sikkert til å tråkke i mange salater som Valgerd Svarstad-Haugland gjorde da hun satte foten inn i rikspolitikkens hus. Og det vil medføre at fokus settes på disse gruppene. Politikken og gode norske holdninger vil gå sin gang og beskytte de som forfølges.
Selvsagt er det leit hvis han har gått på KRF-kurs og lært å tale i tunger i steden, slik som Valgerd etterhvert har lært.
:) og det var mitt syn på denne OT-saken.
Jeg er baade kristen og har vaert aktivt medlem av KrF og mener at det ikke er noe prinsipielt galt i aa ansette homofile prester. Likevel er det forstaalig at regjeringen (ikke bare KrF: det var bare 2 statsraader som tok dissens!) valgte Kvarme.
Hvis begrepet "kirkens demokrati" skal bety noe saa ville et flertall ha Kvarme som biskop. Naa kan man vaere uening i hvordan man teller stemmer, men slik er systemet naa og saa faar man heller bare proeve aa endre det fra innsiden. At de "liberale" gjorde en taktisk blundert og spredte sine stemmer paa flere kandidater er ikke regjeringens feil.
Synes ogsaa at det aa melde seg ut fra statskirken er en noksaa drastisk handling foer man har sett hva Kvarme faktisk tenker aa gjoere i denne saken. Man trenger vel ikke mye fantasi for aa forstaa at det bilde av ham som blir tegnet i tabloidene (spesielt Dagbladet) ikke nodvendigvis er sant...
Det er forresten utrolig irriterende med alle "intellektuelle" forstaa seg paaere fra venstresida som absolutt skal ha saa mange meninger om hvordan min religion skal vaere. Det hjelper ikke aa forandre folks overbevising med slegge og svartmaling. Hvis man er kristen saa faar man bli med og ta denne kampen sammen med meg paa innsiden av kirken, eller passe sine egne saker.
Tanken paa at Trond Giske kan kome tilbake som kirkeminister er det beste argumentet for aa skille stat og kirke.
Kvarme er allerede biskop - så han kan man "dømme" ut i fra den jobb han har gjort til nå. Om KrF fortsetter å si at de bare handler etter kirkens votum -så møter de seg selv i døra etter at de for to år siden satte det samme flertallet blant kirkens råd til side for å ansette den meget konservative Laila Rikaasen Dahl som biskop i Tunsberg.
Synet på homofile må gjerne Kvarme beholde...Han må gjerne si om igjen og om igjen at han er veldig glad i Oslo - men på spørsmålet i går om hva som skal til for at Oslo skulle bli glad i han - ble han svar skyldig...(...det kan jo ikke bare være greit å vite at 98% av den befolkningen du skal være biskop for ikke ønsker deg!) Like så må det være et prblem at bispedømmerådet ikke ønsker han og at mange prester i Oslo også hadde sett at en annen hadde blitt valgt.
Meldte meg ut fredag... På konsert i Oslo Domkirke lørdag (veldig bra!) og i dag søndag blir det gudstjeneste i Tonsen Kirke med vår egen Scanair.no-prest - LN-OJB/Fellowship...(...kan man gi terningkast til en flyprest?)
Terningkast 5/6. Dette var en positiv opplevelse - i og for seg hadde jeg ikke ventet noe annet av Fellowship (et navn som passer meget godt på både presten, flyfreak`n og menigheten på Tonsen!!!)
Fellowship
13-03-2005, 14:28
Tusen takk! Det er alltid hyggelig å se kjente, samtidig som kan skjerper seg litt ekstra. Fellowship er navnet jeg fant i et mine lysere øyeblikk, ja :)
vi var litt færre enn vanlig i dag, men jeg glemte jo at det var Holmenkollsøndag, (er ikke uinteressert, men har liksom ikke tid til det i dag). jfr konsert, i signaturen nedenfor.
Fly high
13-03-2005, 14:34
Originally posted by dc-8-63
Men dette er ikke en debatt om livssyn e.l. lignende
Det er klart det er en debatt om livssyn. Det er en debatt om hvordan man tolker Bibelen. Kvarme tolker den på sitt konservative vis, mens Stålsett fant ut at han måtte lese Bibelen på en annen måte dersom han skulle fortsette å være prest.
Jeg er slett ikke enig i Kvarmes tolkning, men jeg synes det muligens er å dra det litt langt å melde seg ut av statskirken av den grunn. Det finnes da en god del prester som har de samme holdningene som Kvarme? Og bekjenner man seg til den kristne tro, så burde vel troen står sterkere enn som så?
Ellers er det interessant å se hvor mange mennesker som engasjerer seg i debatten om biskop i Oslo. Hadde det vært like stort generelt engasjement om kirken, så kunne det blitt interessant!
Det jeg mener er at Homofili er ikke et livssyn....selv om svaert mange oensker aa tro det, og bruke det til aa fremme sine egne syn.
Originally posted by PW14
Hvis begrepet "kirkens demokrati" skal bety noe saa ville et flertall ha Kvarme som biskop. Naa kan man vaere uening i hvordan man teller stemmer, men slik er systemet naa og saa faar man heller bare proeve aa endre det fra innsiden. At de "liberale" gjorde en taktisk blundert og spredte sine stemmer paa flere kandidater er ikke regjeringens feil.
Interesaant aa se at du bruker "liberale"....og er spent aa hoere hva du mener med "liberale"....om du mener den norske betydningen - i fra liberalismen hvor hovedtankene er fri markedskrefter....eller en av de 2 betydningene av ordet "liberal" i Amrikansk engelsk ? Ut i fra sammenhengen ser det ut som du bruker det slik de konservative i USA bruker det, naermest som et skjellsord om alle som befinner seg til venstre for de som befinner seg paa den ytterste hoeyrefloey av det Republikanske parti.....
hvis du benytter den virkelige betydningen av "liberal" (jfr. Ord boeker, leksikon etc.), hvor medmennskelighet, omtanke etc. er grunnleggende vil det vaere intessant aa hoere hva slags kirke du oensker som skal befries fra omtanke og medmenneskelighet.....????
Ordet liberal kan brukes paa svaert mange forskjellige maater.
Naar jeg skrev "liberal" (med anfoerselstegn) saa var det nettopp for aa signalisere at jeg ikke er enig i den formen for baassetting. Innenfor ekstreme kristne miljo (og innenfor noen snevre miljoer i KrF for den slags skyld) saa blir 'liberal' ofte brukt som et skjelsord a la betydningen ordet har paa amerikansk hoyreside. Etter denne definisjonen er jeg nok liberal, men det vil fortsatt vaere store variasjoner mellom "liberale" paa hvordan kirken skal vaere.
Jeg gaar ikke med paa at begrepet 'liberal' noedvendigvis er positivt i alle sammenhenger.
Aa vaere liberal kan nemmelig ogsaa ha en politisk og en oekonomisk betydning, og i de to betydningene vil jeg paa ingen maate kalle meg liberal. Selv om politisk liberalisme (innenfor akademia gjerne synonymt med arbeidet til John Rawls og hans foelgesvenner) er mer sympatisk enn oekonomisk liberalisme, er det min oppfatning at de begge legger for stor vekt paa enkeltindividet i sine modeller og ikke tar tilstrekkelig hoyde for den sosiale konteksten individene befinner seg i.
Opplevde uansett at menigheten på Tonsen var LIBERAL med positivt fortegn...:spin:
Fly high
14-03-2005, 08:48
- Og det er bra! :)