View Full Version : Inconveniant golfbags
KAN DET VÆRE NOE HOLD I MIN ANTAGELSE OM AT DET KUNNE VÆRT PLASS TIL MER VEKT DERSOM FLYET VAR BLITT FYLT OPP MED MER DRIVSTOFF?
Dette ble skrevet til Norwegian etter hjemkomst:
Vel plassert i setene på DY 1782 lørdag 14. mars 2009 i en B737-300 og klar til oppstart av motorer, ser mange passasjerer at innlastete kofferter og golfbagger kjøres ut av flyet igjen. I alt fyller denne brysomme bagasje opp tre hele traller. Besetningen innrømmer forholdet siden så mange har iakttatt det. Norwegian legger seg helt flat heter det etter hvert på flyturen sydover og det hevdes at dette ikke har hendt før.
Siden det er min første tur med Norsk Senior Golf via reiseselskapet Sponsor Link vet jeg ikke at dette skjedde også på turen i fjor, og også tidligere år.
Ved ankomst Faro må vi med manglende kofferter og golfbagger registrere oss som om bagasjen er bortkommet. Den lokale uniformerte plassagenten sier at hver uke skjer det at ikke all bagasje er kommet med flyet.
På Gardermoen har vi i avgangshallen på en nyhetstavle lest: ”2009 kan bli et vanskelig år”, sier Bjørn Kjos på golfferie i Syd-Europa. Jeg tør gjette på at han hadde egen ordning med sin golfbag, eller kanskje han også, klok av skade, leiet køller ved ankomst.
I fire dager var 33 golfere fra flere reiseselskaper og klubber uten køller. For dem som hadde en uke ferie, ble det to dager med egne køller. Ikke alle fikk ordnet seg med leiekøller de fire første dagene.
Norwegian visste i mange uker før avreise antallet golfere og derfor også max-vekten med 45 kg for hver passasjer. Det var plass nok i flyet til bagasjen, den hadde jo allerede vært inne i lasterommet. Kapteinen anga for høy vekt som årsak til avvisningen av så mange kolli. Det spørs om ikke Norwegian med vitende og vilje unnlot å fylle flyet opp med nok drivstoff for å spare utgifter til å frakte en vekt på ca. 1500 kg. Eller var det kanskje med hensikt at Norwegian satte opp et fly med seter nok, men ikke plass til 45 kg for hver av de 148 reisende?
I morgen er det 1. april. Synd at dette ikke er noen aprilspøk.
Flyet hjem var en B737-800!
KAN DET VÆRE NOE HOLD I MIN ANTAGELSE OM AT DET KUNNE VÆRT PLASS TIL MER VEKT DERSOM FLYET VAR BLITT FYLT OPP MED MER DRIVSTOFF?
.....
Det var plass nok i flyet til bagasjen, den hadde jo allerede vært inne i lasterommet. Kapteinen anga for høy vekt som årsak til avvisningen av så mange kolli. Det spørs om ikke Norwegian med vitende og vilje unnlot å fylle flyet opp med nok drivstoff for å spare utgifter til å frakte en vekt på ca. 1500 kg. Eller var det kanskje med hensikt at Norwegian satte opp et fly med seter nok, men ikke plass til 45 kg for hver av de 148 reisende?
Nå er det seg slikt at pga maksvekten et fly har så kan det aldri være fullt av passasjerer, drivstoff og last på en gang. Siden flyet må ha en viss mengde drivstoff for å nå Faro, betyr det at enten passasjerer eller baggasje da må vike for at flyet skal komme under maks take-off vekt. Det spiller ingen rolle om det er fysisk plass eller ikke, det er rett og slett vekten det kommer ann på. Det vil si hadde det tatt med seg mer drivstoff ville det blitt plass til enda mindre bagasje. Så Norwegian gjorde rett i denne situasjonen
....at Norwegian derimot bruker et fly som tydeligvis er uegnet for strekningen er derimot en annen sak
EDIT: Jeg flytter den til Flyforumet hvis du ikke har noe imot det?
Verste er at det samme visstnok skal ha skjedd når de DY-ansatte drog på golftur, så kan antagelig diskuteres hvorvidt flytypen er egnet.
Men de ville neppe tatt av bag hvis de ikke måtte, utgiftene til ettersendelse av baggasje er høye, og noe også DY selvsagt helst vil unngå...
Er det i så fall ikke "bedre" å droppe å ta med kofferter enn golfbager? Det er relativt enkelt å få kjøpt klær som man også får igjen på forsikringen. Har ikke hørt at man får igjen penger for å kjøpe nye golfkøller?
Keypoint
16-04-2009, 11:27
Etter min mening vil det være "bedre" å laste av ekstrautstyr som golfkøller og sykler. Kofferter kan inneholde viktige ting som medisiner, og andre essensielle ting. Golfkøller kan man alltids leie (bedre å leie golfkøller noen dager, enn å være uten klær?), selv om det selvfølgelig er beklagelig at ting må lastes av.
Superhai
16-04-2009, 11:33
Jeg antar at det opprinnelig var planlagt med en 800, og ikke 300. Men grunnet ymse årsaker så har de ikke fått til det. Det er ikke unikt for DY, men alle selskaper kommer borti dette fra tid til annen. Det er også ikke uvanlig at turoperatører ikke opplyser flyselskapet at de har arangert spesielle reiser som krever mer baggasje. Vi har hatt tilfeller med f.eks LH som ikke hadde fått opplyst at en gruppe skulle på slalomferie i alpene, med mye utstyr, og følgelig har satt inn en liten CRJ.
Det er tre faktorer som begrenser vekten på flyet, det er "zero-fuel", takeoff og landingsvekt, pluss evt spesielle forhold som vær etc. Mere fuel ombord gir mindre til andre vekter, men mulighet til å fly lengre. Ofte hvis det er forventet dårlig vær ved ankomst, så fyller man på ekstra drivstoff og da kan det gå på bekostning av annet.
Problemet her er slik jeg leser det først og fremst at Norwegian tok på seg et flyoppdrag de burde ha forstått at de ikke kunne gjennomføre på tilfredsstillende måte - og det er ikke akkurat stjerne i boka. Dette er simpelthen ikke godt nok, og det er flyselskapets egen feil helt enkelt.
Keypoint
16-04-2009, 11:41
Kan jo hende Sponsor Link ikke har opplyst Norwegian om de store mengdene golfbag'er som kom til å bli sjekket inn, som Superhai sier? Tviler på at Norwegian vil sette inn mindre materiell med overlegg... de taper mye penger på hver bag som ikke kommer med.
Kan jo hende Sponsor Link ikke har opplyst Norwegian om de store mengdene golfbag'er som kom til å bli sjekket inn, som Superhai sier? Tviler på at Norwegian vil sette inn mindre materiell med overlegg... de taper mye penger på hver bag som ikke kommer med.
Nå er vel ikke verden så sort/hvit at enten har reiseoperatøren ikke gitt beskjed eller så har DY gjort det med overlegg. Dårlig planlegging eller delvis inkompetanse er også mulige årsaker, sammen med teknisk selvsagt.
Det er ikke sånn at det ikke gjøres feil og tabber fra flyselskapenes side, selv om enkelte her later til å mene noe annet...;)
Etter min mening vil det være "bedre" å laste av ekstrautstyr som golfkøller og sykler. Kofferter kan inneholde viktige ting som medisiner, og andre essensielle ting. Golfkøller kan man alltids leie (bedre å leie golfkøller noen dager, enn å være uten klær?), selv om det selvfølgelig er beklagelig at ting må lastes av.
Som generell kommentar har du sikkert helt rett i det du skriver, men jeg fikk nettopp høre fra en kjenning som reiste til England for å spille mye golf og ikke fikk all baggasjen sin, men som var sjeleglad for at det var golfbaggen som han faktisk fikk (istedet for kofferten med klær). Det er viktig å ha med seg sin egen driver.... :)
Som nogen skriver kan det være fly bytte....vil tro at det har været max. take-off vægten
det har begrænset her....Det vil jo sige at hvis alle pax og deres tilhørende bagage skal lastes, kan det betyde en mellemlanding....Kan godt forestille mig at en fuld B737-300 ville komme ud for dette.....Det skete ofte for SAS med en DC9-41 mellem CPH og MAD eller LIS......Disse 2 stationen lå lige i det fornuftige mht til ops med en DC9-41
Hilsen
ole
Kan jo være som tidligere nevnt at avgangen var satt opp med 800 nedover ettersom returen var en 800, men pga tekniske problemer eller noe i den duren forårsaket at de måtte sette inn en 300 i stedenfor?
De kan vel heller ikke fylle opp lasterommene framme til randen med golf utstyr pga vektbalansering? Men hadde det vært meg i den situasjonen, ville jeg heller fått kofferten og ventet noen dager til på golf utstyret.
Tommy777
16-04-2009, 18:35
I fire dager var 33 golfere fra flere reiseselskaper og klubber uten køller. For dem som hadde en uke ferie, ble det to dager med egne køller. Ikke alle fikk ordnet seg med leiekøller de fire første dagene.
4 dager... Snakk om elendig kundeservice..
Klart at Shi* happens, men hadde dette skjedd med LH/SAS/KLM etc, hadde golfbaggene vært med neste fly og ankommet samme dag eller senest tidlig dagen etter.
Slikt skjer kun med LCC som har elendig frekvens til de fleste destinasjonene og driter i kundene sine.
Klart DY lar golfbaggene ligge igjen før kofferter, golfutstyr dekkes selvsagt ikke og det er ikke DY som må dekke evt. kostnader, det må forsikringsselskapene dekke.
Velg noe annet neste gang..
Viss du hater DY så mye bør du etterhvert la vær og komme med slike utsagn Tommy. Dette er nesten litt flaut.
Tommy777
16-04-2009, 21:54
Viss du hater DY så mye bør du etterhvert la vær og komme med slike utsagn Tommy. Dette er nesten litt flaut.
Kamerat, dette er ett diskusjonsforum der folk skal ytre sine meninger.
Så du synes det er helt OK at kundene må vente 4 dager på forsinket bagasje? At passasjerer som er på GOLF ferie i en uke får brukt sitt utstyr to dager av ferien?
Dersom det er noen som bør være flau, er det DY..
Merkelig dette Tommy...
Det samme skjedde med meg ifjor når jeg skulle på skiferie fra Gardermoen.
Skiene ankom Geneve 4 dager etter avreise.
Problemet var bare at jeg reiste med SAS...
Tommy777
16-04-2009, 22:24
Merkelig dette Tommy...
Det samme skjedde med meg ifjor når jeg skulle på skiferie fra Gardermoen.
Skiene ankom Geneve 4 dager etter avreise.
Problemet var bare at jeg reiste med SAS...
Sikkert.....
Kamerat, dette er ett diskusjonsforum der folk skal ytre sine meninger.
Så du synes det er helt OK at kundene må vente 4 dager på forsinket bagasje? At passasjerer som er på GOLF ferie i en uke får brukt sitt utstyr to dager av ferien?
Dersom det er noen som bør være flau, er det DY..
Nei jeg syns ikke det er OK. Men det at du sier at DY driter i kundene sine er jo veldig saklig.
Det er lov å like SAS bedre enn DY og omvendt. Men du kan holde deg på et saklig nivå. Og 80% av innleggene dine trenger ikke være dritt til DY.
"Klart at Shi* happens, men hadde dette skjedd med LH/SAS/KLM etc, hadde golfbaggene vært med neste fly og ankommet samme dag eller senest tidlig dagen etter."
Ja det vet vel du alt om.
Merkelig dette Tommy...
Det samme skjedde med meg ifjor når jeg skulle på skiferie fra Gardermoen.
Skiene ankom Geneve 4 dager etter avreise.
Problemet var bare at jeg reiste med SAS...
Og det skyltes ikke har skiene hadde kommet bort på en eller annen måte og de derfor ikke kunne finne dem igjen?
Jeg har også opplevd å vente en uke på bagasje med SAS, men da falt taggen av på Heathrow. Noe som er en vesentlig forskjell på å sette igjen bagasjen fordi man bruker uegnede fly på en rute, som man da itillegg flyr 2 ganger i uken og siden man ikke har avtaler med andre selskaper pga gjerrighet da må vente 3-4 dager innen man kan få ettersendt bagasjen
Jeg og andre jeg kjenner har mistet flerforldige kolli med SAS og andre nettverskselskaper, og alle gangene de har klart å spore bagasjen har den enten kommet med neste fly eller dagen etter. Ikke like etter man skal dra hjem
Tommy777
16-04-2009, 22:57
Nei jeg syns ikke det er OK. Men det at du sier at DY driter i kundene sine er jo veldig saklig.
Det er lov å like SAS bedre enn DY og omvendt. Men du kan holde deg på et saklig nivå. Og 80% av innleggene dine trenger ikke være dritt til DY.
"Klart at Shi* happens, men hadde dette skjedd med LH/SAS/KLM etc, hadde golfbaggene vært med neste fly og ankommet samme dag eller senest tidlig dagen etter."
Ja det vet vel du alt om.
Når 33 (!!!!!) passasjerer ikke får bagasjen på 4 dager, synes jeg at det aktuelle flyselskapet driter i kundene sine.
Med 3-400K miles som pax i snitt i året de siste 13 årene og nesten 3 år som moderator på Flyertalk, tror jeg at jeg kan påstå at jeg vet mer enn gjennomsnittspassasjeren når det gjelder bagasje. I de aller fleste tilfeller kommer forsinket bagasje på flighter med vanlige selskaper som LH/SK/KL som ikke er interkontinentalt samme dag eller dagen etter du melder den savnet dersom du oppgir hvor du vil ha bagasjen levert.
Jeg har aldri hørt om at SAS eller noen andre har latt 33 pax på samme flight være uten bagasje med hensikt i 4 dager.
Keypoint
17-04-2009, 00:03
Her var det hett... for det første er det ikke med hensikt slike ting skjer. En bagasje som kommer bort eller blir forsinket koster like mye å frakte til passasjeren som billetten koster for passasjeren... dermed er tapet stort. Det blir helt feil å si at et flyselskap som har mindre frekvenser på destinasjonene sine driter i kundene sine av den grunn. I dette tilfellet flyr DY bare til Faro på lørdager, og hvis de skulle "drite" i kundene sine kunne de bare ventet til neste fly med å sende dem, altså 7 dager. DY har klart å få dem ned på 4 dager, altså de har sansynligvis ordnet med første mulige fly med et annet selskap, og det uten at DY er i noe som helst allianse med andre selskaper, slik som dine "vanlige" selskaper er.
Selvfølgelig er det kjipt å se bagasjen sin måtte bli satt igjen, men slike ting skjer alle selskaper i ny og ne desverre.
Tommy777
17-04-2009, 01:18
Her var det hett... for det første er det ikke med hensikt slike ting skjer. En bagasje som kommer bort eller blir forsinket koster like mye å frakte til passasjeren som billetten koster for passasjeren... dermed er tapet stort. Det blir helt feil å si at et flyselskap som har mindre frekvenser på destinasjonene sine driter i kundene sine av den grunn. I dette tilfellet flyr DY bare til Faro på lørdager, og hvis de skulle "drite" i kundene sine kunne de bare ventet til neste fly med å sende dem, altså 7 dager. DY har klart å få dem ned på 4 dager, altså de har sansynligvis ordnet med første mulige fly med et annet selskap, og det uten at DY er i noe som helst allianse med andre selskaper, slik som dine "vanlige" selskaper er.
Selvfølgelig er det kjipt å se bagasjen sin måtte bli satt igjen, men slike ting skjer alle selskaper i ny og ne desverre.
Det er helt sikkert at slike ting vi her leser om her heldigvis ikke skjer alt for ofte.
Poenget (som mange som ser roedt i denne traaden har misset) er at sjansen for at bagasjen din blir kraftig forsinket med DY og andre billigselskaper paa ruter som har daarlig frekvens enn med nettverksselskaper. Det kan vi vel vaere enig i??
Det hoeres nesten ut som at du er stolt over at DY har klart aa trylle ned bagasjen til Faro i loepet av 4 dager.
Jeg lurer ogsaa paa hva som virkelig har kostet DY penger her i forbindelse med disse golfbaggene. For det foerste dekker DY opp til 350 spenn i toalettsaker, dersom bagasjen blir mye mer forsinket, dekker de opp til 50% av kosten til helt noedvendige klaer. :rolleyes::rolleyes:. Saa dersom jeg maa kjoepe en ny bukse fordi DY suller med bagasjen, faar jeg kun 50% dekket... Den er jo fin.. :rolleyes: Vet ikke hvordan man definerer hva som er noedvendig, men jeg tipper det er truser, t-skjorter og en enkel bukse... Og kun halvparten..
Men disse golfbaggene hadde hverken klaer eller toalettsaker. DY har krevet 216 kroner for at disse golferne skulle faa ta med seg baggene.
Saa bortsett fra transport, hva er egentlig kostnaden til DY her bortsett fra transport. Det er jo bare en broekdel av folk som faktisk staar paa krava og krever penger av DY, de fleste tar dette med kredittkort eller forsikringsselskap.
Vil vel ogsaa paastaa at DY har ett mye stoerre ansvar enn det andre har siden de faktisk tar seg klekkelig betalt for aa sende vanlig bagasje, mens de har noen elendige erstatningsregler.
Saa igjen, hver sin lyst. Shit happens, men dette visste DY allerede foer folk gikk ombord i flyet paa OSL. De hadde ogsaa innkassert godt over 7000 kroner i gebyr for aa frakte disse golfbaggene.
Det er klar et nettverksselskap med partnere og bedre frekvens ville klart å rushe disse baggene mye raskere. Absolutt. Å rushe slike bager som her bør være en enkel sak.
Er enig o at DY har et forklaringsproblem, hovedsaklig fordi jeg har hørt om golfbagproblemer til Faro tidligere. Hvis man selger golfturer bør man ta det med i beregningen. Samtidig tjener de jo slettes ikke penger på denne måten. Gjennomsnittlig kostnad for en rushbag er vel omkring 1000 NOK mener jeg å ha hørt, og selvom du halverer dette ved at det er mange bags som alle skal til samme flyplass, er det fortsatt en stor cost for DY.
Lite gjennomtenkt av DY, siden dette tydeligvis skjer titt og ofte.
Tommy777
17-04-2009, 01:48
Kan 4 dager defineres som Rush bag?
Kan 4 dager defineres som Rush bag?
Hastighetsmessig neppe, men det er vel formelt en rushtag(kanskje DY burde finne et nytt navn til denne tagen...) som må fylles ut per bag for ettersendt baggasje...
Folk får hva de betaler for? :/
Lenge leve lcc helt til noe skjer. Er det ikke sånn da?
Keypoint
17-04-2009, 10:47
Poenget (som mange som ser roedt i denne traaden har misset) er at sjansen for at bagasjen din blir kraftig forsinket med DY og andre billigselskaper paa ruter som har daarlig frekvens enn med nettverksselskaper. Det kan vi vel vaere enig i??
Ja, da kan vi begynne å si oss litt mer enige her... poenget var bare at du koblet dette med å drite i kundene sine :) Jeg kan forsikre deg om at de folka som har ansvar for rushbagasje (billett/ankomstservice), gjør alt de kan for å få bagasjen fortest mulig frem. Man kan ikke akkurat leie privatjet for å shippe bagasjen ned, men man gjør alt det man kan, med de midlene som finnes. Er det da lav frekvens på destinasjonen, går det da desverre lenger tid før man får bagasjen.
Når det er sagt, så reiser jeg mest med allianseselskapene selv når jeg skal ut av landet. Det er ikke fordi jeg tviler på om billigere selskaper vil gjøre det de kan for å få bagasjen ned fort som mulig (selvfølgelig snakker vi ikke om MOL's selskap ;)), men fordi man har en ekstra sikkerhet med allianser og nettverk :) Det er jo denne sikkerheten man betaler ekstra for...