View Full Version : Avinor ber regjeringen slutte å tappe selskapet.
sail4fun
20-08-2008, 14:41
- Dersom Avinor skal ha mulighet for å finansiere den opprustningen som nå er nødvendig, både innen flysikring og lufthavndrift, kan ikke Regjeringen samtidig tappe selskapet for penger, skriver styreleder Inge K. Hansen.
http://www.na24.no/article2149157.ece
- Dersom Avinor skal ha mulighet for å finansiere den opprustningen som nå er nødvendig, både innen flysikring og lufthavndrift, kan ikke Regjeringen samtidig tappe selskapet for penger, skriver styreleder Inge K. Hansen.
Dette har han sagt før, men de rødgrønne skjønner nok ikke sammenhengen. Vent til statsbudsjettet legges frem, da blir det nok nye miljøavgifter som skal finansiere Avinor slik at Kristin & Co kan hente ut sine utbytter.
Det er godt at det er valg neste år sier nå jeg...
Det er godt at det er valg neste år sier nå jeg...
Amen! Skjønt det partiet som fører en ideell transport og samferdelsespolitikk finnes dessverre ikke i Norge. Mener nå jeg, da.
Nei, det holder jeg med deg i!
Nei, det holder jeg med deg i!
Så hjertens ening!
Teknisk Ukeblad som dumpet ned i postkassen i dag inneholdet mye om veibyggingen i landet her (eller mangel på sådan) - sånn apropos sukrams hjertesukk
Vi har nå generelt gode veier her til lands (iallefall mesteparten av de 4500 km jeg har kjørt i sommer), selv om det selvsagt er noen steder hvor utbedring/økning av kapasiteten behøves.
Vi har nå generelt gode veier her til lands (iallefall mesteparten av de 4500 km jeg har kjørt i sommer), selv om det selvsagt er noen steder hvor utbedring/økning av kapasiteten behøves.
Tja, det har du kanskje rett i. Men, her i Oslo-området hvor det forøvrig er mest flerfeltsveier, er også køkostnadene enorme for samfunnet. Det har TØI påpekt og dokumentert. Så veiutbygging innebærer jo nettopp å øke kapasiteten, ikke bare bygge nye veier der standarden er for dårlig.
Tja, det har du kanskje rett i. Men, her i Oslo-området hvor det forøvrig er mest flerfeltsveier, er også køkostnadene enorme for samfunnet. Det har TØI påpekt og dokumentert. Så veiutbygging innebærer jo nettopp å øke kapasiteten, ikke bare bygge nye veier der standarden er for dårlig.
Dette er jo helt OT, men jeg har ikke noe problemer med å skjønne at veibygging også innebærer kapasitetsøking (jfr. mitt forrige innlegg). Det riktignok ikke sikkert at den eneste alternativet er mer vei. Det kan tenkes at det er mer fornuftig med mer & bedre kollektivtransport om det er køproblemer på dagens veinett. Nå vet ikke jeg hvor det er mest kødannelser i Oslo-området, men jeg har jo fått inntrykk av at f.eks. Asker/Bærum og inn mot Oslo kan være i overkant saktegående. Jeg vet ikke hvordan veistandarden er der, men det går kanskje 4-feltsvei der i dag. Kanskje bedre å ha hyppigere togavganger enn å utvide veien eller hva man nå tenker behøves?
Dette ble mye OT, ja. hensikten min med å henvise til Teknisk Ukeblad var at det stod litt om politiske lovnader innenfor transportsektoren de siste 40 årene, og brutte løfter. TU påpeker også en del momenter rundt dette på lederplass. selv om det står mye om vei der, så er det en del analogier til luftfart og samferdsel generelt her i landet.
Hensikten var ikke å starte en vei-debatt, så det er sagt....
FlightDeck
21-08-2008, 10:54
Dette er vel et taktisk utspill i forbindelse med budsjettkonferansen neste helg.
Vi har nå generelt gode veier her til lands (iallefall mesteparten av de 4500 km jeg har kjørt i sommer), selv om det selvsagt er noen steder hvor utbedring/økning av kapasiteten behøves.
Vel, jeg vil ha få problemer med i farten å peke på titalls strekninger som på ingen måte er gode. Vi har IKKE generelt gode veier i Norge, spesielt ikke i forhold til landets økonomi og muligheter. Kapasitetsproblemer, feilprioriteringer (ALLE skal ha bru til den lille øya si) og ikke minst et vanvittig vedlikeholdsetterslep er mest prekært.
Dette var OT, men et hjertesukk som måtte ut :)
Forøvrig er dette opplagt strategi fra Avinors side. De er nok frustrerte over å få større deler av regningen ved kortbanenettet og opprettelse av større sikkerhetsområder rundt flyplassene enn de hadde forestilt seg og ringer derfor med alarmklokkene. Dette i tillegg til at staten henter utbytte fra Avinor. Jeg for min del er tilbøyelig til å være enig med Avinor i denne saken.
Jeg synes ikke at en diskusjon om samferdsel generelt er helt OT her, bare litt...;)
STARSHIP 2
21-08-2008, 12:20
Dette har han sagt før, men de rødgrønne skjønner nok ikke sammenhengen. Vent til statsbudsjettet legges frem, da blir det nok nye miljøavgifter som skal finansiere Avinor slik at Kristin & Co kan hente ut sine utbytter.
Det går vel på tvers av partigrensene, husker du hvilken regjering som krevde at Randi Flesland skulle spare 400 mill og gi kjempeutbytte til staten?
Enig i at Avinor ikke skal være en melkeku for staten, da burde heller avgiftene til Avinor settes ned..
Dette har han sagt før, men de rødgrønne skjønner nok ikke sammenhengen. Vent til statsbudsjettet legges frem, da blir det nok nye miljøavgifter som skal finansiere Avinor slik at Kristin & Co kan hente ut sine utbytter.
De blå-grønne regjeringer vi har hatt har nok vært borti og hentet ut gode utbytter også. Som Johnny over nevner var det regjeringen Bondevik som fikset kjempesmellen vi gikk på i 2004.
Så slapp av og hold usaklig partipolitikk vekke fra dette forumet.
;)
Utflyttet
21-08-2008, 12:56
Så slapp av og hold usaklig partipolitikk vekke fra dette forumet.
;)
Insinuerer du at det finne saklig partipolitikk? ;)
-A
Insinuerer du at det finne saklig partipolitikk? ;)
-A
Haha, dritbra! :colgate:
Nå vet ikke jeg hvor det er mest kødannelser i Oslo-området, men jeg har jo fått inntrykk av at f.eks. Asker/Bærum og inn mot Oslo kan være i overkant saktegående.
He he, dagens underdrivelse;) Itillegg kan man plusse på Ring3, E18-Mosseveien, deler av E6 + + + hvor det også står
Jeg vet ikke hvordan veistandarden er der, men det går kanskje 4-feltsvei der i dag. Kanskje bedre å ha hyppigere togavganger enn å utvide veien eller hva man nå tenker behøves?
Det er 4 og 6 felts, men tognettet er like sprengt som veiene så det er heller ingen løsning
He he, dagens underdrivelse;) Itillegg kan man plusse på Ring3, E18-Mosseveien, deler av E6 + + + hvor det også står
Men på Ring 3 bygges det for eksempel nytt i Sinsenkrysset og på E6 er det planer om tunnel ved Manglerud. Det er imidlertid verdt å merke seg at det her er satset på utbygging som, hovedsakelig, har andre effekter enn økt kapasitet.
Men på Ring 3 bygges det for eksempel nytt i Sinsenkrysset .
Der har de nå bygget i 4-5 år eller noe slikt...dvs de begynte å bygge for å så la det ligge brakk en stund, før de tok opp arbeidet for ikke lenge siden
Og en ting er å ha planer om å gjøre noe, det er noe helt annet å faktisk få det gjort
Noe kø vil det alltid være i Oslotrafikken, det må man akseptere, men det behøver ikke være like mye som idag
He he, dagens underdrivelse;) Itillegg kan man plusse på Ring3, E18-Mosseveien, deler av E6 + + + hvor det også står
Det er 4 og 6 felts, men tognettet er like sprengt som veiene så det er heller ingen løsning
Hvordan kan da mer veibygging løse problemet med så stor kapasitet i utgangspunktet? Selv i store byer som f.eks. London så er det sjelden veier med mer enn 6 felt. Men jeg får skynde meg å påpeke at jeg aldri har bodd i Oslo og ikke kjenner detaljene. Jeg bare innbiller meg at en del slike kødannelser ikke avhjelpes i nevneverdig grad med bredere vei når det alt er 2 og 3 felt i hver retning. Det kan tenkes at det er mer å hente på utbygging av kollektivtransporten, som er det desidert mest effektive massetransportmiddelet.
Hvordan kan da mer veibygging løse problemet med så stor kapasitet i utgangspunktet? Selv i store byer som f.eks. London så er det sjelden veier med mer enn 6 felt. Men jeg får skynde meg å påpeke at jeg aldri har bodd i Oslo og ikke kjenner detaljene. Jeg bare innbiller meg at en del slike kødannelser ikke avhjelpes i nevneverdig grad med bredere vei når det alt er 2 og 3 felt i hver retning. Det kan tenkes at det er mer å hente på utbygging av kollektivtransporten, som er det desidert mest effektive massetransportmiddelet.
Du har rett i begge deler. Kollektivtilbudet i Oslo er svært bra og blir stadig bedre, men busser og trikker står i de samme køene som bilene, det er noe av problemet. Og jernbanen (lokaltogene) er et kapittel for seg, aldri til å stole på.
Hvordan kan da mer veibygging løse problemet med så stor kapasitet i utgangspunktet? Selv i store byer som f.eks. London så er det sjelden veier med mer enn 6 felt. Men jeg får skynde meg å påpeke at jeg aldri har bodd i Oslo og ikke kjenner detaljene. Jeg bare innbiller meg at en del slike kødannelser ikke avhjelpes i nevneverdig grad med bredere vei når det alt er 2 og 3 felt i hver retning. Det kan tenkes at det er mer å hente på utbygging av kollektivtransporten, som er det desidert mest effektive massetransportmiddelet.
Problemet er at det er enkelte flaskehalser som får veiene til å tette seg til og på endel strekninger ville også kapasitetøkning ha hjulpet, det gjelder spesielt E18 både mot Bærum og Sverige
Og jernbanen (lokaltogene) er et kapittel for seg, aldri til å stole på.
Det er veldig billig å sette inn flere tog som ikke går! I dag f.eks. kunne de satt inn maaaaaange for det var jo fullstendig kollaps igjen. Tidligere i uka var det bare delvis kollaps - og høsten er ikke i gang enda. :cry:
slankebrusmannen
21-08-2008, 23:00
Vi har nå generelt gode veier her til lands (iallefall mesteparten av de 4500 km jeg har kjørt i sommer), selv om det selvsagt er noen steder hvor utbedring/økning av kapasiteten behøves.
Du må ha valgt dine 4500 km med omhu. :)
Angående saken ellers, har vel dette utspillet kommet på disse tider av året hvert år siden Avinor tok over kortbanenettet.
Du må ha valgt dine 4500 km med omhu. :)
Angående saken ellers, har vel dette utspillet kommet på disse tider av året hvert år siden Avinor tok over kortbanenettet.
Budsjettinnspill, helt klart. På samme måte som studenter som klager på studiefinansieringen, sykehus som klager på for lite penger, osv.
Men helt ærlig: Jeg har kjørt mye rundt i Norge (og i sommer var det ikke i hovedsak langs europaveier), og kan ikke helt se at man har veldig mye å klage over. Det er selvsagt strekninger her & der som har behov for oppgradering, man burde f.eks. sikkert økt veibredden på E6 nedover Nordland slik at det lar seg gjøre å kjøre forbi vogntog, campingbiler osv., det er sikkert kødannelser både her & der, men det er ikke sikkert at mer vei & bedre vei alltid løser køproblemer. Det er nå min mening og andre må selvsagt mene hva man vil.
Der har de nå bygget i 4-5 år eller noe slikt...
...og de kommer til å holde på i fem år til; kjørte der senest i dag i følge skiltene skal strekning Sinsen-Ulven være ferdig i 2013.
Der har de nå bygget i 4-5 år eller noe slikt...dvs de begynte å bygge for å så la det ligge brakk en stund, før de tok opp arbeidet for ikke lenge siden
Det ble en pause da tilbudene som kom inn på hovedentreprisene lå godt over midlene som var satt av til prosjektet, og dette er ikke unikt i samferdselsektoren, da en gjennom de siste årene har hatt en kraftig prisvekst i anleggsbransjen.
Det ble utlyst en ny konkurranse på disse entreprisene, og fullføring av anlegget ble da utsatt fra 2011 til 2013.
...og de kommer til å holde på i fem år til; kjørte der senest i dag i følge skiltene skal strekning Sinsen-Ulven være ferdig i 2013.
Så lang tid tar det å fullføre et slikt anlegg når en bygger i tettbygd strøk, med mindre en stenger veinettet i området helt, som ikke er en option.
Å lede trafikken på Ring 3 inn på lokalveier hadde ikke gått spesielt bra :S
Noe kø vil det alltid være i Oslotrafikken, det må man akseptere, men det behøver ikke være like mye som idag
Det vil alltid være kø så lenge en stor andel velger å kjøre bil (alene,) da hjelper det ikke hvor mange filer en legger til på veiene inn til byen. Og om en legger til flere filer på innfartsveiene flytter en bare problemene inn i Oslo, hvor en kan gjøre fint lite med veinettet.
Jeg bare innbiller meg at en del slike kødannelser ikke avhjelpes i nevneverdig grad med bredere vei når det alt er 2 og 3 felt i hver retning.
Korrekt, en økning i antall felt i et område med stor trafikk vil ikke føre til en tilsvarende økning i kapasitet.
Det kan tenkes at det er mer å hente på utbygging av kollektivtransporten, som er det desidert mest effektive massetransportmiddelet.
For transport av store mengder mennesker er dette den klart beste måten å få folk inn til et bysentrum.
Kollektivtilbudet i Oslo er svært bra og blir stadig bedre, men busser og trikker står i de samme køene som bilene, det er noe av problemet.
Da er egne trikke- og busstraseer en fin ting :)
Og jernbanen (lokaltogene) er et kapittel for seg, aldri til å stole på.
Og for at det skal være nevnt, det er i hovedsak ikke NSB sin skyld. Slik blir det når rutenettet en ruller på er overbelastet, ikke utbygd for å takle trafikkmengden, når signalanlegget er for gammelt, og når en ikke har tid eller penger nok til å gjennomføre nok vedlikehold :/ Tenk feks hvor mye et nytt dobbeltspor til Ski og to nye spor mellom Oslo S og Lysaker kunne ha hjulpet på togtrafikken rundt Oslo.
Problemet er at det er enkelte flaskehalser som får veiene til å tette seg til og på endel strekninger ville også kapasitetøkning ha hjulpet, det gjelder spesielt E18 både mot Bærum og Sverige
E18 mellom Mastemyr og Loenga kunne uten tvil trengt en kraftig oppgradering. På vestsiden kunne nå svært mye trafikk vært dyttet over på jernbanelinja, hadde kapasiteten vært til stede (noe den ikke er per i dag.) Sett at jernbaneverket hadde fått finansiering til å fullføre strekningen Asker-Skøyen i samme slengen, og ikke fått den delt i to som er tilfellet, da kunne strekningen vært fullført i 2005 isteden for 2011...
Vel, jeg vil ha få problemer med i farten å peke på titalls strekninger som på ingen måte er gode. Vi har IKKE generelt gode veier i Norge, spesielt ikke i forhold til landets økonomi og muligheter. Kapasitetsproblemer, feilprioriteringer (ALLE skal ha bru til den lille øya si) og ikke minst et vanvittig vedlikeholdsetterslep er mest prekært.
Sett i forhold til trafikkmengde og geografi har Norge helt greie veier, men selvfølgelig finnes det flere unntak.
Og det er ikke gitt at det å pøse inn penger på slike prosjekter fører til en så voldsomt mye høyere utbyggingstakt når anleggsbransjen kan skru prisene i været pga stor etterspørsel (noe som har vært tilfellet de siste årene.)
At enhver øy får sin egen bru har fint lite å si, slikt utgjør småpenger i den store sammenheng, samtidig som det betyr at en kan ta subsidierte fergeforbindelser ut av drift for godt.
Sett i forhold til trafikkmengde og geografi har Norge helt greie veier, men selvfølgelig finnes det flere unntak.
Og det er ikke gitt at det å pøse inn penger på slike prosjekter fører til en så voldsomt mye høyere utbyggingstakt når anleggsbransjen kan skru prisene i været pga stor etterspørsel (noe som har vært tilfellet de siste årene.)
At enhver øy får sin egen bru har fint lite å si, slikt utgjør småpenger i den store sammenheng, samtidig som det betyr at en kan ta subsidierte fergeforbindelser ut av drift for godt.
Vel, jeg er ikke selv skrevet rapportene, men rapporter fra samferdelsdep., vegvesenet og private f.eks NHO sier til dels det motsatte. Ha i mente at jeg mener veiene ikke er gode nok i forhold til hva man kan forvente ut fra ressursene som disponeres.
Videre så er situasjonen hvor anleggsbransjen kan ta "hva de vil" et fenomen som er av nyere dato og unnskylder ikke bl.a hvorfor vegutbygging har vært mangelfull siden 60-tallet. Situasjonen blir heller ikke bedre av den stykkvise oppdelingen av samferdelsprosjekter som har blitt kritisert i media i det siste.
Kanskje mest håpløst er det enorme etterslepet på vedlikehold som eksisterer. Veiene forfaller til det punktet at de må bygges nesten på nytt fordi de er så slitt at fundamentering osv. ødelegges. Husk at man her også må se på det kommunale og fylkeskommunale veinettet som mange steder er i værre forfatning enn det statlige. Et grelt eksempel er veinettet i Tromsø kommune.
At bruer til gokk er en dråpe i havet i den store sammenheng er virkelig en sannhet med store modifikasjoner! Det finnes eksempler på det motsatte.
Husk at man her også må se på det kommunale og fylkeskommunale veinettet som mange steder er i værre forfatning enn det statlige. Et grelt eksempel er veinettet i Tromsø kommune.
Tja, nå bor og kjører jeg til daglig i Tromsø Kommune, er vokst opp her og har vært på veldig mange av veistubbene vi har i kommunen, og kan vel ikke akkurat si meg enig med deg i at vegnettet er i så dårlig forfatning. Det er selvsagt strekninger her og der som kan ha behov for utbedring, men å kalle vegnettet for et grelt eksempel skjønner jeg veldig lite av.
For øvrig vil jeg slutte meg til brendas kommentarer, og er helt enig i hans vurderinger.
Helt enig med brandas og TOS.
Hovedveiutbyggingen i Oslopakke 2 var en gedigen nedtur for kollektivtrafikken - f.eks. Ring 3 ble jo bygget nærmest uten tanke på bussene der.
Jo flere veier som oppgraderes/utvides inn til Oslo jo større blir kaoset inne i byen - der er det i liten grad plass til flere biler.
FlightDeck
24-08-2008, 17:10
Et gjennomgående problem for enhver regjering, er mangelen på arbeidskraft. Det er greit at vi har mye oljepenger, men det hjelper lite når Norge bare disponerer rundt tre milliarder arbeidstimer i året.
Ja de skylder på arbeidskraft og "inflasjonsdrivende" når det gjelder infrastruktur og veiutbygging, men når det gjelder en del andre områder eks. byråkrati så gjelder ikke den regelen(?)
Ja de skylder på arbeidskraft og "inflasjonsdrivende" når det gjelder infrastruktur og veiutbygging, men når det gjelder en del andre områder eks. byråkrati så gjelder ikke den regelen(?)
Jeg vil tro at samme regelen gjelder for de sektorene som faktisk har mangel på kompetent arbeidskraft. Har man ikke kapasitet til å gjøre dit & datt så vil det å pøse mer penger inn i den gitte sektoren kun føre til prisøkninger i sektoren.
Ja de skylder på arbeidskraft og "inflasjonsdrivende" når det gjelder infrastruktur og veiutbygging, men når det gjelder en del andre områder eks. byråkrati så gjelder ikke den regelen(?)
Tror faktisk at du skal ha store problemer med å bevise en stor økning i norsk byråkrati. Sett i forhold til ansatte og kostander.
Tja, nå bor og kjører jeg til daglig i Tromsø Kommune, er vokst opp her og har vært på veldig mange av veistubbene vi har i kommunen, og kan vel ikke akkurat si meg enig med deg i at vegnettet er i så dårlig forfatning. Det er selvsagt strekninger her og der som kan ha behov for utbedring, men å kalle vegnettet for et grelt eksempel skjønner jeg veldig lite av.
For øvrig vil jeg slutte meg til brendas kommentarer, og er helt enig i hans vurderinger.
Jeg vet ikke, som professor har du vel en lønn som gjør at du har en bil som "sluker" Tromsø utallige veihull og mislykkede veilapper.
Fra spøk til alvor; Jeg bor også i Tromsø (dog bare frem til i morgen), er også oppvokst her og jeg er dypt uenig med deg. Men det er nå så :cool:
Jeg vet ikke, som professor har du vel en lønn som gjør at du har en bil som "sluker" Tromsø utallige veihull og mislykkede veilapper.
Fra spøk til alvor; Jeg bor også i Tromsø (dog bare frem til i morgen), er også oppvokst her og jeg er dypt uenig med deg. Men det er nå så :cool:
Nå er jeg ikke helt professor enda, og jeg tror ikke bilen min sluker veihull bedre enn andre biler. Jeg tror også du overvurderer statens lønnspolitikk overfor akademikere i UHR-sektoren. :) Jeg er bare litt usikker på hvilken standard man forventer seg av veiene man kjører på (og infrastrukturen forøvrig), siden jeg og du er så uenig om standarden i en og samme kommune.
Tja, nå bor og kjører jeg til daglig i Tromsø Kommune, er vokst opp her og har vært på veldig mange av veistubbene vi har i kommunen, og kan vel ikke akkurat si meg enig med deg i at vegnettet er i så dårlig forfatning.
Når prøvde du deg sist på en hvilken som helst vei mellom sentrum og multiversitetet??? Tromsø trenger definitivt en oppgradering av veinettet. Men vi får det neppe, siden pengene skal brukes til OL. (OK, kødda).
Norske veier er dessverre preget av 1) distrikstpolitikk, man bygger broer til steder som rett og slett burde legges ned, og 2) mangel på målsetninger. Man burde rett og seltt satt seg som mål at det skal bygges ny dobbeltsporet, høyhastighets jernbane fra Oslo og rundt fjorden begge veier for å lette på trykket. Da ville det blitt noe, i stedet for dagens klattepolitikk.
Når prøvde du deg sist på en hvilken som helst vei mellom sentrum og multiversitetet??? Tromsø trenger definitivt en oppgradering av veinettet. Men vi får det neppe, siden pengene skal brukes til OL. (OK, kødda).
Ikke så rent sjelden. Begge hovedtraseene fra sentrum og til UiTø er da iallefall helt fine. Stakkevollveien er oppgradert og holder god standard, og det samme gjør Dramsveien. Det er, som jeg har nevnt tidligere, helt sikkert strekninger her & der som krever oppgradering (og noen småveier på strekningen UiTø og sentrum er kanskje blant disse), men jeg snakker om mitt generelle inntrykk av standarden.
Nå er jeg ikke helt professor enda, og jeg tror ikke bilen min sluker veihull bedre enn andre biler. Jeg tror også du overvurderer statens lønnspolitikk overfor akademikere i UHR-sektoren. :) Jeg er bare litt usikker på hvilken standard man forventer seg av veiene man kjører på (og infrastrukturen forøvrig), siden jeg og du er så uenig om standarden i en og samme kommune.
Hehe, jeg tror jeg kan ane meg fram til lønnsnivået.
Du blander, for det første, det kommunale/fylkeskommunale nettet sammen med det statlige. De må holdes separat, skjønt begge er i dårlig forfatning. Både på det kommunale og statlige nettet blir veiene vedlikeholdt i så liten grad at fundament etc slites slik at veien omtrent må "totalrenoveres" når det først gjøres noe. En mildt sagt idiotisk måte å disponere pengene sine.
I tillegg er de små redningsoperasjonene som faktisk blir gjennomført så lite helhetlig at flikkingen nesten blir meningsløs.
For ikke å snakke om samkjøringen mellom kommune, fylke og stat, altså hvem som har ansvar for hva. Nå er det endelig blitt gjort noe med Holtveien, men dersom den ikke er et grelt eksempel på ressursmangel og byråkrati, vet ikke jeg.
Du blander, for det første, det kommunale/fylkeskommunale nettet sammen med det statlige. De må holdes separat, skjønt begge er i dårlig forfatning. Både på det kommunale og statlige nettet blir veiene vedlikeholdt i så liten grad at fundament etc slites slik at veien omtrent må "totalrenoveres" når det først gjøres noe. En mildt sagt idiotisk måte å disponere pengene sine.
I tillegg er de små redningsoperasjonene som faktisk blir gjennomført så lite helhetlig at flikkingen nesten blir meningsløs.
For ikke å snakke om samkjøringen mellom kommune, fylke og stat, altså hvem som har ansvar for hva. Nå er det endelig blitt gjort noe med Holtveien, men dersom den ikke er et grelt eksempel på ressursmangel og byråkrati, vet ikke jeg.
Joda, jeg vet at fylket, kommunen og staten har ansvaret for ulike deler av veinettet. At man driver veivedlikehold på en ufornuftig måte rent økonomisk er jo ikke nødvendigvis det samme som at kvaliteten på veinettet er dårlig, men at man opprettholder en gitt kvalitet til en (muligens) for høy kostnad som i seg selv selvsagt ikke er en gunstig løsning. Jeg føler meg imidlertid ikke kompetent til å uttale meg om hensiktsmessigheten ved vedlikeholdsmetodene til kommunen og vegvesenet. Jeg tror ikke vi blir enige for jeg vil nok fortsatt fastholde mitt opprinnelige syn, så det er kanskje like greit å avrunde debatten om veien i Tromsø Kommune og forsøke å spore den over til Avinor?:)