View Full Version : Samtaler mellom SGS og Widerøe
Det har foregått samtaler mellom Widerøe og SAS Ground Services om driften av bakketjenestene til Widerøe på flyplasser utenom kortbanenettet – deriblant Sandefjord Lufthavn Torp.
Det forteller av administrerende direktør Per Arne Watle i Widerøe.
http://www.sb.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050120/NYHETER/101200051
:(
Er nok ikek lenge før SGS overtar handling av Widerøe også på de store flyplassene. Spørs om de trenger flere folk i BGO likevel.:sarc
Høres fornuftig ut... Hvorfor skal konsernet operere med to forskjellige selskaper?
tosfreight
20-01-2005, 12:23
Originally posted by EB
Høres fornuftig ut... Hvorfor skal konsernet operere med to forskjellige selskaper?
Vel... SAS har jo to forskjellige godstransportselskaper, SAS Cargo og Jetpak, samt to (eller flere?) forskjellige teknikerselskaper, SAS Technical og BU Technical Services... Vet ikke hvorfor, kanskje har konsernledelsen noen gode argumenter vi ikke ser...
Nøyaktig hvorfor vet ikke jeg heller. Men innenfor teknisk finnes som du sier STS og BTS, men når prosessen med virksomhetoverdragelser er ferdig vil STS ha alle stasjoner unntatt SVG, hvor BTS blir enerådende. Altså ikke to "konkurrerende" på samme stasjon. Men i tillegg har jo WF sin organisasjon.
Man kan jo tenke seg at kostnadsnivået er inne i bildet, uten at jeg VET noe om det. STS har jo bl.a. høyere lønninger enn BTS og WF....
mvh,
Stone
Originally posted by EB
Høres fornuftig ut... Hvorfor skal konsernet operere med to forskjellige selskaper?
Fordi det var billigere... ...og fordi WF-ansatte gjør en bedre jobb med WF enn det SGS gjorde...
Nå gjenstår å se om SGS sitt tilbud blir lavere pr. turnaround enn det Widerøe Handling klarer selv... Tidligere har de ikke vært i nærheten såvidt jeg vet, men med tap av kontrakter på vestlandet så har jo prisen økt...
...men man vet jo aldri... Kanskje det åpner seg muligheter for andre handlingselskaper på TRF om SGS tar over? Hverken KLC eller Ryanair bruker SGS andre steder vel?
Ryanair bruker SGS på HAU.
Det er bare snakk om tid før WF går inn i SGS. Men det betyr ikke at WF ansatte mister jobben, etter det jeg forstår har WF ansatte på stasjon et meget godt renome og vil bli et godt bidrag til SGS.:up:
spitfire
20-01-2005, 14:15
Bu's egen handling var også billigere enn hva det SGS var (10% hvis jeg ikke husker feil), men vi vet jo alle hvordan det gikk...
spitfire
20-01-2005, 14:16
Bu's egen handling var også billigere enn hva det SGS var (10% hvis jeg ikke husker feil), men vi vet jo alle hvordan det gikk...
Originally posted by FBU
Ryanair bruker SGS på HAU.
Nei, Ryanair bruker ikke SGS her på HAU... Ihvertfall ikke enda ;)
FR bruker SGS noen plasser i Sverige tror jeg....
tosfreight
20-01-2005, 14:43
Hvem handler FR da?
Hve betyr egentlig dette, utklipp fra Boarding:
http://www.boarding.no/art.asp?id=15039
”Dermed er det fremdeles helt uklart hva dette tilbudet fra SGS vil bety, men dersom resultatet skulle bli at SGS tar over mye av handlingen hos Widerøe, og arbeidsplasser går tapt, lover blant annet LFF kamp. ”
Er det Asbjørn Wikestad som skal sitte på begge sider av bordet og forhandel med seg selv?
:p
Originally posted by SK1399
Originally posted by FBU
Ryanair bruker SGS på HAU.
Nei, Ryanair bruker ikke SGS her på HAU... Ihvertfall ikke enda ;)
FR bruker SGS noen plasser i Sverige tror jeg....
Jeg var faktisk ikke klar over at det var flere handling aktører på HAU, men man lærer så lenge man lever
:devot:
Superhai
20-01-2005, 22:43
Originally posted by spitfire
Bu's egen handling var også billigere enn hva det SGS var (10% hvis jeg ikke husker feil), men vi vet jo alle hvordan det gikk...
Du jobbet sikkert i BU siden du påstår det.
Du jobbet sikkert i BU siden du påstår det.
..........og da har du en eller annen relasjon til SGS?
Superhai
21-01-2005, 13:06
Originally posted by l188
Du jobbet sikkert i BU siden du påstår det.
..........og da har du en eller annen relasjon til SGS?
Jepp, men jeg påstår ikke ting i løse lufta. Og hvis man skulle spare penger hvorfor skulle man velge alternativet som var dyrere?
spitfire
21-01-2005, 15:15
Ja, jeg jobbet i SGS og senere i BU. At BU's egen groundhandling var 10% billigere var noe som ble sagt av både toppledelsen og stasjonsledelsen, man kunne ikke tenke seg til at SGS fikk kontrakten nå BU's egenhandling var så mye billigere.
Vi levde faktisk i den troen at det var Bu som kom til å overta all handling på bakken i Norge... hvor dumme vi var som trodde på vår egen ledelse!!?!
Nå skal det også sies at jeg synes at SAS er noe dritt... og at jeg aldri og da mener jeg ALDRI vil jobbe i det konsernet igjen. å ha en arbeidsgiver som er så dårlig på personalpolitikk er bare helt forferdelig.
Superhai
21-01-2005, 16:41
Originally posted by spitfire
Nå skal det også sies at jeg synes at SAS er noe dritt...
Det var det som ante meg og lar det være svar på resten...
;)
Originally posted by LN-YJF
Originally posted by EB
Høres fornuftig ut... Hvorfor skal konsernet operere med to forskjellige selskaper?
Fordi det var billigere... ...og fordi WF-ansatte gjør en bedre jobb med WF enn det SGS gjorde...
Om WF ansatte gjør en bedre jobb en SGS ansatte kan man umulig vite før de har fått forslke seg og jeg vil jo tro at SGS kan gjøre en like god jobb åp handling som det WF klarer.
Spørsmålet her er vel mye heller et økonomisk spørsmål og når det til slutt ender med at SAS konsernet sitter igjen med mere penger med et handlingselskap i Norge så er jo svaret gitt.
Selv er jeg ex WF ansatt og jeg jobbet på stasjon Tromsø. Jeg jobbet der fra begynnelsen i '97 og til vi fikk oppsigelsen i 2000 da SAS trafikkavdeling(som det da het) skulle overta. Jeg hvordan det er å få oppsigelse fra en jobb du har tilhørighet til og hvor du jobber med et proddukt som man tror på. Vi mente også vi gjorde en mye bedre jobb en det SAS kunne og brukte også argumenter som at dette ble dyrere for WF om SGS overtok. I dag ser man at WF har samme punktlighet i TOS som med egen stasjonsavdeling. At det er lettere ved Irrsituasjoner med et handlingselskap er også viktig og jeg tror at servicen til kundene er bedre.
Men......jeg vet hvordan det er for de WF ansatte akkurat nå, det er ikke godt å skulle gå på jobb når man ikke vet om man har en jobb å gå til om noen måneder å det er ikke noe god følelse
Det eneste som blir igjen av widerøe snart og jobber I selskapet er jo piloter/kabin og de som går med slips på hovedkontorene. resten er jo solgt/kjøpt/handlet :-)
Men sånn er det jo overalt...money speaks :)
Er vel ikke lenge til de begynner med å leie inn "pilot-kabin-handlingselskaper"?? "Scandinavian Aircrew services" hehe......
Originally posted by Jan H
Er vel ikke lenge til de begynner med å leie inn "pilot-kabin-handlingselskaper"?? "Scandinavian Aircrew services" hehe......
Fikk ikke Goodjet cabincrew fra ett eller annet vikarselskap .. ???
Originally posted by Superhai
Originally posted by spitfire
Nå skal det også sies at jeg synes at SAS er noe dritt...
Det var det som ante meg og lar det være svar på resten...
;)
Spitfire.. Du snakker til en som har skylapper når det gjelder kritik av Sas
Superhai
22-01-2005, 20:10
Originally posted by FBU
Spitfire.. Du snakker til en som har skylapper når det gjelder kritik av Sas
Dette kan du få lov til å utdype i en PM til meg. Jeg synes ikke SAS er noen engel, men heller ikke så mye værre enn andre store bedrifter.
Når man bare påstår at noe er dritt og har behandlet en dårlig som argument til noe som ikke er direkte relevant så blir det feil.
Slik jeg forstår det så er det den tidligere Braathens ledelsen som har sagt mye rart. Det var også stor misnøye i Braathens rundt 2000 ettersom situasjonen for de som jobbet der var alt annet en strålende, snuoperasjonene som man prøvde å få igang hjalp ikke. Så det er ikke så rart at man tar alt av lyspunkter til seg. Og det var vel akkurat det SAS oppkjøpet var for mange, ettersom SAS er mye større og da ansett som en mye sikrere arbeidsplass.
Saken går på at det er feil at Braathens handling var billigere. Det kan nok hende den har vært det en gang, men BU måtte kvitte seg med bl.a. fremmedhandling fordi de ikke klarte å tjene penger på det. SAS' stasjonsvirksomhet i Norge har fra slutten av 90 tallet vært på et minimum av bl.a. bemanning, og snuoperasjon ifbm at SGS ble dannet og nå aksjeselskap så er det ikke så rart at det er en av virksomhetene i SAS gruppen som går med overskudd.
Originally posted by Superhai
Originally posted by spitfire
Nå skal det også sies at jeg synes at SAS er noe dritt...
Det var det som ante meg og lar det være svar på resten...
;)
Det var du som kuttet tråden, med ett heller usaklig svar. Når det gjelder skylappene dine, så kan du gå inn på dine egne meldinger å tolke.. Det sier egentlig sitt..
sail4fun
22-01-2005, 20:48
Originally posted by FBU
Originally posted by Superhai
Originally posted by spitfire
Nå skal det også sies at jeg synes at SAS er noe dritt...
Det var det som ante meg og lar det være svar på resten...
;)
Det var du som kuttet tråden, med ett heller usaklig svar. Når det gjelder skylappene dine, så kan du gå inn på dine egne meldinger å tolke.. Det sier egentlig sitt..
..
det er forståelig at folk som har mistet jobben ikke har noe til overs for sin tidligere arbeidsgiver. Uansett er det ikke verre i SAS enn andre private bedrifter. Det som er kjernen er jo at ledelsen må kutte antall ansatte for å OVERLEVE. Det har SAS gjort og unngår sannsynligvis konkurs. Så hvis man ser saken i et litt større perspektiv og tenker lenger enn sin egen nesetipp - da skjønner man at SAS ikke kan leve i en isolert verden hvor arbeidsplassene er vernet og lønningene ligger langt høyere enn konkurrentene. Dessverre må noen ofres for å redde selskapet.