View Full Version : Frp vil legge ned 25 flyplasser
Vil ramme småflyplasser i nord.
http://www.nordlys.no/nyheter/article3555952.ece
Idioti fra min side!!! Helt syk tankegang...for å si det som så LN-RPL her på forumet er FrP politiker..håper ikke han støtter dette som er iherda flyinteressert selv!
Vil ramme småflyplasser i nord.
Ikke bare i nord... Per Sandberg vil ha slutt på kryssfinansieringen som Avinor idag driver med, altså at de (fire?) lufthavnene som går i pluss finansierer driften av de øvrige...
Vi lägger ner Frp istället!
Vi lägger ner Frp istället!
Enig! :D :colgate:
Selv om dette blir alt for drastisk og i overkant ufornuftig, så er det ingen hemmelighet at endel flyplasser kunne blitt lagt ned med bedre veiforbindelse mellom byene og dette faktisk ville gitt passasjerene et bedre og billigere tilbud. Det beste eksempelet på det må vel være på Helgeland, hvor en sentral flyplass med gode veiforbindelser ville kunne gitt et langt bedre og mer lønnsomt tilbud til passasjerene uten at reiseveien ville blitt noe særlig lenger. Men som sagt, det kreves at veiene utbedres/bygges ut.
Svært mange av disse 25 flyplassene bør absolutt beholdes, men man må kunne ta en diskusjon på om alle har livets rett og om hver bygd har krav på hver sin flyplass. Og en ting som var fornuftig på 70-tallet er ikke sikkert er fornuftig idag
Idioti fra min side!!! Helt syk tankegang...for å si det som så LN-RPL her på forumet er FrP politiker..håper ikke han støtter dette som er iherda flyinteressert selv!
Nå behøver man ikke være Frp-sympatisør for å mene at norsk distriktspolitikk i mange sammenhenger er helt meningsløs. Det gjelder ikke bare kommunikasjoner, men landbruk, næringstøtte, helse, etc.
Men som løsrevet forslag blir dette helt feil, det må derimot settes inn i en større kontekst og det er vel det oppdraget Per Sandberg har fått.
I utgangspungtet så er jeg enig i at vi har en del flyplasser for mye i dette landet og at dersom veiene blir utbygget bedre, så vil det være på sin plass å legge ned noen flyplasser her og der. 20-25 som Per Sandberg nevner er jeg ikke sikker på, men helt sikkert noen.
NB! Håper ikke denne tråden utvikler seg til en "Hater FRP" -tråd, som igjen fører til en "Hater SV" -tråd. Diskuter heller sak, og ikke vær så opptatt av hvem som foreslår nedleggelsene.
Å sette sammen Per Sandberg med begrepet en større kontekst - det må være dagens beste :rolleyes:
Fly high
22-05-2008, 11:17
Å sette sammen Per Sandberg med begrepet en større kontekst - det må være dagens beste :rolleyes:
:colgate:
For ikke å bli beskyldt for å bli for OT:
Uansett hva Frp foreslår, så er det vel svært liten sannsynlighet for at de i overskuelig fremtid blir i stand til å gjennomføre disse nedleggingene? For jeg ser ikke helt at de store velgermassene nå strømmer til partiet p.g.a. dette utspillet ...
Snarere er det slik at store mengder av FrPs velgere faktisk bor i nærheten av disse plassene.
FrP er jo flinke til å snakke i store BOKSTAVER og få overskrifter, men det er neppe tvil om at - som flere har vært inne på - det nok kunne gjøres en samfunnsøkonomisk re-evaluering av en rekke mindre flyplasser rundt om i landet. "Kyllingmakene" ble bygget på en tid da bakkekommunikasjonen var mye dårligere enn i dag. Med alle de bruer og tuneller som er bygget de siste 30 årene burde det være aktuelt å stenge en og annen flyplass, og ruste opp flere av de som er igjen og også styrke rutetilbudet fra disse. Helgeland er vel et godt eksempel, det samme er Florø/Førde som til dels stjeler passasjerer fra hverandre.
Utvelgelse av hvilke flyplasser som eventuelt skal bort er jo også et politisk spørsmål, som svært få av våre kjære folkevalgte er villige til å ta skulle jeg tro (selv ikke Per Sandberg)
Hva er egentlig sa gale med slik en forslag? Finnes det seg en menneske-rett a ha a flyplass for hver sitt lille-by i Norden? Bare tenk deg om all disse mini-flyplasser som Batsfjord, Kirkenes etc. De har sa veldig sma volumer.
En flyplass er en gigantisk fix-kostnads bedrift. Det vil si, det bli bare lönnsomt om man kan generere volumer. Ellers blir det en gigantisk kryss-subsidering. Avinor gjör dette idag. Og - sa lenge vi levde i de 90s, ble det ikke den store problem heller. Mens - na - kommer stadig nye krav, som koster millioner. Tenk deg om RESA. Og da ma man kunne stille spörsmalet om det er nödvendig a ha mange flyplasser med fa pax innen en sma omkrets.
For aerlighetens skyld, det er ikke bare en problem i Nord Norge, mens ogsa i andre deler av landet. Jeg bruker bevist ikke de to bynavne. Samme fakta.
The Pilot
22-05-2008, 14:02
Dem kan hvertfall legge ned Fagernes, nar vi floy der i Coastair floy vo med en gjenomsnit 4.6 pax. bortkastet penger hvis du spor meg. Flyging er greit synes jeg som pilot men hvis der er neste ingen pax og en neste like sa greit busrute ma vi ikke bruker skattepenger pa dette.
pd
Vi har vel skjemt bort disse nordingene alt for lenge med statsfinansierte småflyplasser...
*Obs, jeg jobber visst i WF. Det er klart vi trenger flyplass i Båtsfjord! Jeg stemmer for direkterute Båtsfjord-OSL!*
Hva er egentlig sa gale med slik en forslag? Finnes det seg en menneske-rett a ha a flyplass for hver sitt lille-by i Norden? Bare tenk deg om all disse mini-flyplasser som Batsfjord, Kirkenes etc. De har sa veldig sma volumer.
En flyplass er en gigantisk fix-kostnads bedrift. Det vil si, det bli bare lönnsomt om man kan generere volumer. Ellers blir det en gigantisk kryss-subsidering. Avinor gjör dette idag. Og - sa lenge vi levde i de 90s, ble det ikke den store problem heller. Mens - na - kommer stadig nye krav, som koster millioner. Tenk deg om RESA. Og da ma man kunne stille spörsmalet om det er nödvendig a ha mange flyplasser med fa pax innen en sma omkrets.
For aerlighetens skyld, det er ikke bare en problem i Nord Norge, mens ogsa i andre deler av landet. Jeg bruker bevist ikke de to bynavne. Samme fakta.
Du kjenner jo godt til Norge, avstander og alternative kommunikasjonsformer. Legger man ned, f.eks., flyplassen i Kirkenes og andre småflyplasser der oppe, så må man da kanskje kjøre til Alta for å komme seg med fly videre sørover. Det tar vel 6,5 timer kjøring via Finland. Dette er muligens tilfellet for mange andre småflyplasser også.
Det er klart at det er store faste kostnader forbundet med flyplassdrift, og at volum derfor er viktig. Det er kanskje andre faktorer som også er viktige i forhold til vurdering av hvor det skal være flyplasser enn bare kostnadssiden ved driften.
FlightDeck
22-05-2008, 15:49
Hva er egentlig sa gale med slik en forslag? Finnes det seg en menneske-rett a ha a flyplass for hver sitt lille-by i Norden? Bare tenk deg om all disse mini-flyplasser som Batsfjord, Kirkenes etc. De har sa veldig sma volumer.
En flyplass er en gigantisk fix-kostnads bedrift. Det vil si, det bli bare lönnsomt om man kan generere volumer. Ellers blir det en gigantisk kryss-subsidering. Avinor gjör dette idag. Og - sa lenge vi levde i de 90s, ble det ikke den store problem heller. Mens - na - kommer stadig nye krav, som koster millioner. Tenk deg om RESA. Og da ma man kunne stille spörsmalet om det er nödvendig a ha mange flyplasser med fa pax innen en sma omkrets.
For aerlighetens skyld, det er ikke bare en problem i Nord Norge, mens ogsa i andre deler av landet. Jeg bruker bevist ikke de to bynavne. Samme fakta.
Men disse flyplassene er jo ikke bygget for å generere volum eller for å tjene penger. De er bygget med bakgrunn i norsk distriktspolitikk, og det vil neppe bli en rasjonalisering med Senterpartiet i regjering. Når det er sagt holder vi på i Arbeiderpartiet med en gjennomgang av flyplasstrukturen i forbindelse med programarbeidet.
Utflyttet
22-05-2008, 16:07
Jeg er helt for at man får FrP som et flertallsparti i regjering og lar de slippe til fullstendig uhemmet i en periode. Uten tvil.
-A
Tommy777
22-05-2008, 16:15
Brunskjortene kjoerer paa.... Forventer ikke bedre fra den kanten. Dette er jo alt for ekstremt
Det maa jo vaere mulig aa finne en middelvei, som f.eks. tvinge Mo vaeringene til aa dele flyplass med Mosjoen og Sandnessjoen, lofotvaeringene til aa Leknes og Svolvaer og Vardoe til aa dele Vadsoe.
Utflyttet
22-05-2008, 16:21
Jeg er helt for at man får FrP som et flertallsparti i regjering og lar de slippe til fullstendig uhemmet i en periode. Uten tvil.
-A
...slik at vi får skremt litt mer skikkelige politikere til å komme seg ut av den hengemyren av politisk korrekte kompromisser og suppekoking politikken i Norge har blitt.
-A
...slik at vi får skremt litt mer skikkelige politikere til å komme seg ut av den hengemyren av politisk korrekte kompromisser og suppekoking politikken i Norge har blitt.-A
Nemlig, suppe på politisk spiker :lol:
FlightDeck
22-05-2008, 20:38
Jeg er helt for at man får FrP som et flertallsparti i regjering og lar de slippe til fullstendig uhemmet i en periode. Uten tvil.
-A
Ja, selv om jeg ligger langt fra Frp hadde det for så vidt vært gøy om de fikk prøve seg. Da kunne "folk flest" merke seg hvilke negative konsekvenser deres tilfeldige politikk ville gitt. Det hjelper lite om folk flest får billig bensin og alkohol, når skole, barnehage, helse, eldreomsorg, kulturtilbud, etc. får høye egenandeler. Da går vinninga opp i spinninga.
AirbusTrond
22-05-2008, 20:53
Den store norske politiske debatten i dag går på utformingen av den norske landslagstrøya, om NRK-lisensen har blitt for dyr, samt en statsråds besøk på Volvat.....
... jøss betalter vi lisens til Norrkoping? :drunk:
Jeg synes det er et samfunnsmessig interessant tema som tas opp av FRP her. Siden kortbanekonseptet så sitt lys i slutten av 60-årene har det skjedd mye med veier, tunneller, broer og mye av annen infrastruktur.
Men, skal man gå til det skrittet å legge ned flere av flyplassene tror jeg ikke dette er politisk mulig uten at man tilby befolkning og ikke minst næringsliv i distriktene alternativer som oppleves som like gode eller bedre.
På Helgeland har vi allerede en slik debatt gående, hvor man ved å få ferdigstilt en tunnell og få utbedret noen tilførselsveier ser på muligheten for å få bygget EN større regionalflyplass som kan ivareta og faktisk forbedre flytilbudet for de aller fleste innbyggerne.
Ved å bruke en betydelig større andel av oljepengene til å bygge ut veier og annen infrastruktur vil man få investeringer som er varige for framtiden og det vil være mulig å legge ned flyplasser ( uff .. nå låter jeg som en FRP politiker .. men NOE har de jo rett i :lol: )
Ja, selv om jeg ligger langt fra Frp hadde det for så vidt vært gøy om de fikk prøve seg. Da kunne "folk flest" merke seg hvilke negative konsekvenser deres tilfeldige politikk ville gitt. Det hjelper lite om folk flest får billig bensin og alkohol, når skole, barnehage, helse, eldreomsorg, kulturtilbud, etc. får høye egenandeler. Da går vinninga opp i spinninga.
Jeg er heller ikke så begeistret for alt FRP kommer med, men det må da være mulig å holde seg til saken, FlightDeck. Skal du diskutere bensinpriser, skole, eldreomsorg osv. osv. så er ikke dette rette stedet. Kjenner at jeg blir kraftig provosert når jeg leser innlegget ditt; inleggetet er et angrep på andre partiers politikk, helt uten sammenheng til hva vi diskuterer her. Skal alle som er politisk aktive her inne ha denne "alle som ikke stemmer på oss, forstår ikke sitt eget beste" -holdning så blir stemningen fort veldig dårlig :angry:
FlightDeck
22-05-2008, 23:32
Ved å bruke en betydelig større andel av oljepengene til å bygge ut veier og annen infrastruktur vil man få investeringer som er varige for framtiden og det vil være mulig å legge ned flyplasser ( uff .. nå låter jeg som en FRP politiker .. men NOE har de jo rett i :lol: )
Nå som arbeidsledigheten er lav og økonomien utnyttes fullt ut vil det ikke være mulig å bruke oljepenger til å gjøre investeringer i infrastruktur. I Norge har vi tre milliarder arbeidstimer i året og per i dag er alle disse arbeidstimene beslaglagt. Derfor kan man ikke bare bruke mer og mer oljepenger.
Jeg er heller ikke så begeistret for alt FRP kommer med, men det må da være mulig å holde seg til saken, FlightDeck. Skal du diskutere bensinpriser, skole, eldreomsorg osv. osv. så er ikke dette rette stedet. Kjenner at jeg blir kraftig provosert når jeg leser innlegget ditt; inleggetet er et angrep på andre partiers politikk, helt uten sammenheng til hva vi diskuterer her. Skal alle som er politisk aktive her inne ha denne "alle som ikke stemmer på oss, forstår ikke sitt eget beste" -holdning så blir stemningen fort veldig dårlig :angry:
Tja, innlegget mitt var ikke et angrep på FrP - det eneste jeg gjorde var å referere politikken deres. Og jeg holder meg like mye eller like lite til saken som den personen som mitt innlegg var et svar til.
Tenkte kanskje jeg skulle holde meg for god til å skrive i denne tråden, men tror det er på tide at "far" forteller dere hvordan den tredje statsmakt til tider kan oppleves som den sterkeste makt og må brukes for alt den er verdt for å få fram sitt budskap til massene...
Dette gjelder dog ikke bare FrP, men jeg innrømmer gjerne at de er flinke til å bruke store ord for å få oppslag, mediedekning, innsmett i debattprogram etc.
Om realismen i forslaget kanskje ikke henger på greip, så er det uansett verdt å merke seg at de har et poeng som flere her allerede har merket seg; Det ER for mange flyplasser her i landet!!
E!
Finnmark hadde vel klart seg med to eller tre flyplasser... ALF, LKL og KKN......Troms med to.... BDU og TOS... videre nedover er jeg ikke så kjent... men det vil forundre meg mye hvis man ikke kan luke ut en del sør for Troms....
Tenkte kanskje jeg skulle holde meg for god til å skrive i denne tråden, men tror det er på tide at "far" forteller dere hvordan den tredje statsmakt til tider kan oppleves som den sterkeste makt og må brukes for alt den er verdt for å få fram sitt budskap til massene...
E!
Du mener vel den fjerde statsmakt, vi har allerede 3 i den konstitusjonelle forfatningen her i landet...........
Eliisaen
23-05-2008, 18:42
Skal det legges ned flyplasser i nord, så må det bygges nye også.
Legg gjerne ned de små og få nye som kan ta "stor-fly".
Et slikt prosjekt er nå på gang i Helgeland og de aller fleste i regionen er postiv til det.
http://www.lufthavnutvikling.no/
http://www.youtube.com/watch?v=hMlJz7mGabk
Fly high
23-05-2008, 20:23
Finnmark hadde vel klart seg med to eller tre flyplasser... ALF, LKL og KKN......Troms med to.... BDU og TOS... videre nedover er jeg ikke så kjent... men det vil forundre meg mye hvis man ikke kan luke ut en del sør for Troms....
Ikke akkurat tungtveiende argumenter du serverer. Det er lett å si at "... hadde nok klart seg med .." osv. Ja, man kunne jo hatt en flyplass for hele den nordlige landsdelen. Eller?
Det er mulig du serverer dette innlegget som en slags politisk støtte, men da bør du nok grunngi det atskillig bedre enn som så.
Ikke akkurat tungtveiende argumenter du serverer. Det er lett å si at "... hadde nok klart seg med .." osv. Ja, man kunne jo hatt en flyplass for hele den nordlige landsdelen. Eller?
Det er mulig du serverer dette innlegget som en slags politisk støtte, men da bør du nok grunngi det atskillig bedre enn som så.
Ingen politisk støtte her...
Etter 26 år i Finnmark så tror jeg at jeg kjenner den delen av landet godt..... om Lakselv, Alta og Kirkenes er riktige plasseringer av flyplassene kan sikkert diskuteres. Men det er en del flyplasser der som ikke er nødvendige.. de fleste vil kunne være nærme en av to eller tre flyplasser i Finnmark! Mulig jeg tar feil der....?
Du mener vel den fjerde statsmakt, vi har allerede 3 i den konstitusjonelle forfatningen her i landet...........
Ja selvfølgelig!! Måtte jo bare sjekke at dere var våkne ^_^
E!
Men FrP vil ikke legge ned så mange flyplasser der det er FrP som sitter med ordførerene...