View Full Version : OT: Første land ut....
http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article317508.ece
Håper egentlig at det er denne veien det går...
I've got news for you....det er den vegen det går. Om 20 år vil røyking være forbudt i Norge og generasjoene etter oss vil le av oss i historiebøkene for at vi røykte
Det sa vi for 20 år siden også... Håper det går raskere enn det. Det var "rart" å være i Dubai hvor folk røkte over alt - vi har blitt brtskjemt her i landet. Bare så synd at forkjemperen er Dagfinn Høybråten - den mannen kan nesten få meg til å begynne å røyke på trass...
Hvis det blir totalt røykeforbud i Norge, blir det vel som KLM sin parodi av Alf Nordhus og Torbjørn Mork for mange år siden.
Nordhus og Mork som "Gutta på skauen" for å ta imot illegale dropp av sigaretter, sigarettene kommer dalende med en liten fallskjerm, attpåtil er det "mentolsigarrrretterrrr"!! Kongesketsj!!
:wow: Nå trodde jeg først at nederlandske KLM hadde hatt en sketsj om Norge......
Du kan ikke tenke flyrelatert hele tiden:p
Men KLM guttene spilte vel på dette med relasjonene til flyselskapet, i de siste tv-programmene kom de alltid ned en flytrapp med uniformer på i begynnelsen av showet.
Originally posted by EB
:wow: Nå trodde jeg først at nederlandske KLM hadde hatt en sketsj om Norge......
Det er sikkert mange artige julebordhistorier om slikt .. :wow:
Det er tragisk å se hvor det nå blir vedtatt det ene forbudet etter det andre. Nå skal alt være så sundt at vi GLEMMER Å LEVE!
Gestapo Høybråthen har nå ene og alene sørget for at 4 utesteder har måtte legge ned i Molde alene. Her var det 19 og dette er nå altså redusert til 15. 7 andre ligger i grenseland. 10 heltidstillinger og flere deltidstillinger har forsvunnet som følge av dette. Spør de som jobbet der om de ønsker røykelov og arbeidsledighet fremfor arbeid og litt røyklukt på arbeidsplassen.
Slik som det var med røykesoner i lokalene fungerte blandingen mellom røykere og ikke røykere utmerket. Mange og gode krav til ventilasjon gjorde lokalene høyst levelig for alle. Men når utestedene først hadde installert dyrt ventilasjonsutstyr, så kom altså totalforbudet... Heia Norge!
Litt enig med enml... Det finnes flere "brune" utesteder i Oslo som har fungert som det reneste eldresenteret og sosialsenteret for mange mennesker. Disse slutter ikke å røyke på slutten av livet - men stedene forsvinner. Også denne saken har flere sider...
med tanke på hvor mange konkurser det var i utelivsbransjen FØR røykeforbudet, så virker det billig på meg å skylde på den når utesteder går under. Det er vel ingen tvil om at det i utelivsbransjen i hele lendet har vært både mye snusk og en enorm overetablering. Jeg tror det er en sund opprenskning vi ser
Bare for å sette det hele i perspektiv, så er det blitt brukt mere statsmidler på røykelover og røykekampanjer enn på narkotikapolitikk i Norge de siste 2 år og det til tross for at narkotika er et større helseproblem enn tobakk... I tillegg betaler vi røykere en avgift til staten for hver pakke tobakk vi kjøper. Avgiften er nå på ca 70% av hylleprisen.
Her er det KUN utesteder som har fått problemer ETTER at røykeloven trådde i kraft. Problemene meldte seg så snart august og september kom og folk ikke lenger orket å stå ute å røyke.
Man må være veldig Høybråtenaktig hvis man ikke ser at noen av de brune stedene i Oslo sliter på grunn av røykeforbudet...samt skylappene må være utrolig store hvis man også ikke ser at nettopp disse steden hadde sin misjon.
Stedene hadde sikkert sin misjon, ingen tvil om det.
Synes ikke vi i begynnelsen av 80-tallet sa at røyking ville bli forbudt i Norge. På meg virker det som om dette for alvor har begynt å bli akseptert de siste årene. Husker ennå at man skrev at ingen ville fly når det ble røykeforbud ombord, og at charterflyene ble tomme for passasjerer siden flyvningene var så lange. Hva har skjedd....chartermarkedet har økt...det samme har vel rutefly også. Merker i allefall at røykere tar langt mer hensyn før de fyrer opp en røyk.
Hvis dere vil røyke så stå ute.....inntil det blir forbudt det også:)
At røykere bidrar til statskassa er det ingentvil om. Men om en tror at bare en slutter å røyke så vil staten være fornøyd....tvilsomt. Innbringende avgifter og skatter vil mest sannsynlig være konstant....så forsvinner røykerne så må noe annet avgiftsbelegges.
Jepp... da legger de avgift på noe annet. Noe som da ville være fornuftig å legge en avgift på er jo da diskusjonsforum på internett. Her må man da betale en innmeldingsavgift på kr 100,- Så kommer en "starte topic avgift" på kr 50,- og så en svar avgift på kr 1,- pr svar. Mon tro om det da er mange på div forum??
Selvfølgelig var det ikke mange som lot være å ta fly selv om det ble røykeforbud ombord. Man har da ikke noe reelt alternativ... hallo... Men man har alternativer til utesteder, nemlig private fester. Politiet sier jo at de opplever en markant økning nå i høst med private fester som kommer ut av kontroll! Hallo, noen som ble overrasket...??? :spin:
På min arbeidsplass er det forbudt å røyke utendørs...(..men så har vi heller fått noen røykebokser inne!)
Det er jo nesten umulig å komme inn i offentlige bygninger nå uten å gå gjennom en mur av røyk...:naughty:
Superhai
19-12-2004, 15:00
Jeg synes det er mye triveligere ute på byen nå. Utestedene sørget jo selv for totalforbud når det viste seg at de ga blaffen i å gjøre utestedene delvis røykfrie den gang de hadde sjansen. De stedene som går dukken nå er et klart tegn på hvordan de stedene har skviset ut ikke-røykere i årene før.
Selvfølgelig hadde man alternativ når røykeforbud ble innført på flyene, det var mange selskap som ikke hadde det, men de hadde ikke noen markert oppgang, og i de siste årene har flyselskap som Aeroflot og PIA også blitt røykfrie.
Før røykeforbudet tredde i kraft var det samtlige utesteder her i Molde som hadde gjort som de var pålagt med tanke på røykesoner, ventilasjon osv (vet dette fordi jeg en periode var i skjenkekontrollen og dette var noen av kontrollpunktene). Totalforbudet er ikke noe annet enn den syke Høybråthen sitt personlige påfunn og ikke et resultat av at utestedene ikke overholdt reglementet. Det som er så rart er jo at ikke røykeren som klagde på røyken, satte seg i røykesonene fordi de såg at der var det mest sosialt. Helt klart en mer trivelig atmosfære der det røykes! Bare se på de arbeidsplasser der det er røykerom i dag... hvor sitter ikke røykerne? Jo, på røykerommet, fordi det er en bedre atmosfære der.
Jeg er absolutt motstander av røyk og har ennå ikke begynt å røyke... Men når resultatet blir at flere eldre enslige heller sitter hjemme alene enn å gå på sitt lokale brune stamsted hvor de traff "likesinnede" er jeg ikke sikker på at dette er 100% vellykket. Ikke tror jeg Høybråten har tenkt å skaffe disse hjemmehjelp - tilsyn hjemme som kanskje må til nå som "nettverket" faller bort. Så kan man si at det er alles ansvar å hindre sitt eget forfall og at man fortsatt kan gå ut å treffe andre uten en røyk... Virkeligheten er bare så veldig annerledes...
Concorde
19-12-2004, 16:27
Det går mange forvirrede eldre rundt på Sagene etter at de rev gamle Sagene lunchbar............
Røykeloven har så langt ført til 2 målbare konsekvenser:
1. Politiet sier de opplever en økning i husbråk som følge av at fester holdes privat.
2. Mindre folk på byen fører til konkurser og folk mister sine jobber.
Dagbladet hadde en måling som viste at 70% av befolkningen som var fast på byen før 1. juni nå har sluttet å gå ut....
Så min konklusjon er at KrF har kun 3 politiske punkt på agendaen: Diskriminere de som røyker. Diskriminere de som drikker rusbrus. Diskriminere de som ikke har samme sexuelle legning som Høybråthen.
Concorde
19-12-2004, 16:43
Enig at fyren er enkel å hate, men jeg må desverre takke han for at jeg har klart å slutte å røyke....:up:
Selv takker jeg min skaper for at jeg IKE har samme legning som Høybråten!!!
Originally posted by enml
Bare for å sette det hele i perspektiv, så er det blitt brukt mere statsmidler på røykelover og røykekampanjer enn på narkotikapolitikk i Norge de siste 2 år og det til tross for at narkotika er et større helseproblem enn tobakk... I tillegg betaler vi røykere en avgift til staten for hver pakke tobakk vi kjøper. Avgiften er nå på ca 70% av hylleprisen.
Greit nok at man betaler mye avgifter, men jeg tror matematikken her ikke er helt god. Narkotika er et stort problem, ja. Men helseproblemene relatert til røyking er større ganske enkelt fordi det er flere røykere enn narkomane. Jeg har ingen narkomane i min familie, men flere som har helseproblemer og dødd som direkte følge av røyking.
Fortsatt synes jeg man kunne ha bevist at verden ikke er sort/hvit... Bekjemp røyk - ike bland inn narkotika. Men kanskje kunne noen steder få fortsatt lov til å tillate røyking!!! Tror neppe det hadde blitt fullt av unge vestkantunger på Tranen, Lompa eller Fru Schrøder med røyketillatelse...
Du demonstrerer med den aller største tydelighet at du ikke har noen som helst greie på konsekvenser ved narkotikamisbruk LN-KOG. Jeg er uheldig å ha inngående kjennskap til hva slikt koster både helsemessig og i rene kroner. Det er et så stort tema og ødelegger så mange liv i en familie når man får problemet, at det kontra røyking kan sammenlignes med en hel familie som kvestes i en trafikkulykke kontra det å stkke seg i fingeren med en tegnestift.
Det er totalt bak mål å si at konsekvensene er større ved røyking enn ved narkotika fordi det flere som røyker! Alle som kjenner narkotikaproblemet vet at det du sier er en STORT viss vass.
Å sette røyking kontra narkotika opp mot hverandre her er jo det eneste fornuftige EB. Saken er at det var HELSEMINISTER Dagfinn Høybråyhen som brakte røyking opp som sak nr 1, NÅR HAN MEGET VEL vet at narkotika er den ABSOLUTT største helsetrusselsen vi har her i landet.
Selv om en ikke blir fysisk sjuk som om man har en brukket fot eller pådratt seg en forkjølelse av å ha en narkoman i huset, så blir man fysisk og psykisk sjuk på en måte som er MYE MYE værre!
Ikke uttal deg så bombastisk LN-KOG før du har kjent dette problemet på kroppen :naughty:
Originally posted by Superhai
Utestedene sørget jo selv for totalforbud når det viste seg at de ga blaffen i å gjøre utestedene delvis røykfrie den gang de hadde sjansen. De stedene som går dukken nå er et klart tegn på hvordan de stedene har skviset ut ikke-røykere i årene før.
Godt sagt Superhai! Man skal ikke se bort i fra at hvis utestedene ikke hadde gitt blanke i den gamle tobakkskadeloven, og røykerne hadde VIST ANTYDNING TIL HENSYN TIL ANDRE MENNESKER, så hadde vi ikke hatt røykeforbudet i dagens form. Typisk situasjon ved et returantbord før 1/6: En røyker ser seg rundt og lurer om det er LOV til å røyke (men fyrer gjerne opp en kreftpinne uansett, det er jo ikke sikkert han blir "tatt") uten å spørre de rundt bordet som fortsatt spiser om de har noe i mot det. Nei, de får skylde seg selv.
Hvorfor satt dere sammen med oss (røykerene altså) da LCH?? Hvorfor satt dere ikke i den røykfrie avdelingen?? Her skyter du deg selv i foten... Kan ikke skylde på røykerne når de fulgte loven og satt på røykeavdelingen.
Originally posted by Superhai
(men fyrer gjerne opp en kreftpinne uansett, det er jo ikke sikkert han blir "tatt")
Hvem sa at jeg satt i røykeavdelingen?
Det var faktisk de færreste utesteder som hadde en klart oppdelt røyker/ikke-røyker som, slik de egentlig skulle. Dessuten er det jo upraktisk å dele opp en gruppe venner som skal spise middag i flere bord og separate avdelinger. Da synes jeg faktisk at det er røykerne som bør ta hensyn til de andre.
Tviler forresten sterkt på at utestedene i Molde I PRAKSIS oppfyllte kravene i den gamle loven, det var bortimot umulig!
Men tilbake til "de brune" stedene.. Der er det faktisk frivillig å gå inn og jeg tror du må være blondere enn Paris Hilton for å tro at du skal få en røykfri kveld. Men la nå noen få ha disse stedene som sin "oase"...
Concorde
19-12-2004, 23:02
Da kan jeg bare glede alle røykende at hele EU sansynligvis vil bli røykfri....
Originally posted by Concorde
Da kan jeg bare glede alle røykende at hele EU sansynligvis vil bli røykfri....
Med det regelverket EU opererer med er det egentlig et under at tobakk ikke har vært forbudt i mange år. STEM JA!
Originally posted by Concorde
Det går mange forvirrede eldre rundt på Sagene etter at de rev gamle Sagene lunchbar............
Den er vel ikke revet, bare stengt? Skal visstnok restaureres, men det var visst mer som måtte gjøres enn de trodde, bygget var skjevt som bare rakkern.
Ellers må jeg si at hvis det virkelig er slik at enkelte prioriterer å sitte hjemme alene å patte på en sigarett fremfor å pleie sosial omgang med andre mennesker, så burde de kanskje gå seg selv litt nærmere etter i sømmene?
Lett for deg å si LCH! Jeg tror fortsatt at disse stedene hadde sin misjon og så kan vi andre le av det...men hvor lett er det å endre livsstil og vaner på slutten av livet? Det er ikke mennesker på vår alder jeg snakker om. Aftenposten har hatt en del reportasjer om dette temaet...
Fly high
20-12-2004, 15:09
Jeg er skremt av å se slike puritansk-diktatoriske innspill som det LCH kommer med. Her er det ikke mye demokratisk sinnelag eller medmenneskelighet å spore!
Livet er til for å nytes, ikke for å la seg dirigere og bastebinde av maktmennesker som lager forbud mot alt de frykter eller ikke liker. Og jeg stemmer ikke FrP!
EB, du misforstår meg er jeg redd, jeg mener ikke at det er noe galt med brune buler, og gjør heller ikke narr av dem, tvert i mot er jeg helt enig i at de har sin misjon som sosiale samlingssteder. Nettopp derfor er det synd hvis folk er så avhengige av svineriet at de ofrer sosial omgang til fordel for tobakken. Hvis tobakken er SÅ avhengighetsskapende er det jo bare desto større grunn til å totalforby den.
fly high: at du kaller utspillene mine puritansk-diktatoriske viser jo bare at du overhodet ikke kjenner meg. Men jeg er ihvertfall medmenneske nok til ikke å utsette andre for helseskadelig røyk. DET er nemlig den store forskjellen mellom tobakksrøyk kontra alkohol og snus, ja til og med narkotika (jeg sier IKKE at narkotika er mer akseptabelt, selv om det ikke skulle forundre meg om noen klarer å tolke det slik); den som ikke bruker det selv blir heller ikke utsatt for det. Hvis jeg var avholdsmenneske (noe jeg ikke er) kunne jeg la være å utsette meg selv for alkohol ved å la være å drikke. Slik den gamle røykeloven (ikke) fungerte var det umulig å ikke bli utsatt for tobakksrøyk uten å holde seg hjemme. Så NEI, jeg synes ikke det er noe galt i at det nå er røykerne som VELGER å holde seg hjemme.
EDIT: Jeg stemmer IKKE KrF
Så da kunne kanskje de brune bulene få en overgangsordning... Ja det er synd at noen har kommet i en situasjon hvor man er ensom og alene... At de også røyker og ødelegger helsen er ikke bedre - men dette er fakta og da hjelper det ikke med drømmer om en bedre og renere verden...
LCH! Trodde vel egentlig ikke du var så veldig uenig... :)
Joda EB, tror vi stort sett er enige, men jeg har vel ikke like stor tro på at en overgangsordning vile fungert i praksis. For å si det sånn, hvis man (for eksempel) innførte en overgangsordning om at brune buler skulle få ha røykerom frem til 2010 er det blant annet to store problem jeg ser for meg ville oppstå:
1) Selv de mest trendy nattklubbene ville insistert på å bli klassifisert som brune buler ;) (hvor skal grensen gå?)
2) Røykerne hadde blitt sittende på røykerommet frem til 2010, og når den tid kom, klaget like høyt på at røykerommene ble tatt fra dem. :D
Ikke uenig...men mange av dagens brukere ville ikke vært blant oss i 2010. Viser man sunn fornuft så ser man forskjell på Tranen og et eller annet hipt sted i Bogstadveien/Hegdehaugsveien...
Men nå har vel "sunn fornuft" aldri vært forvaltningens sterkeste side!:p
EDIT: Hva ville forresten en god definisjon på en "brun bule" være? Gjennomsnittsalder på klientellet på 60+? Nedre aldersgrense 50 år? Synes jeg ser for meg noen morsomme scener i døra:D
Og bare for å ha sagt det, jeg skjønner jo at det ikke er lett å slutte når man er langt oppi åra (har venner i 20 årene som sliter med akkurat DET) , det er heller ikke denne gruppen av røykere som plager meg, og folk må gjerme røyke uansett alder så lenge de viser hensyn. Det som gjør meg så eitrende forbanna er at det er JEG (og andre ikke-røykere) som er en "jævla egoist(er)" fordi andre ikke får lov til å røyke hvor og når de vil. Hvemer det som er de største egositene spør nå jeg. Og for all del, jeg skal ikke skjære alle røykere over en kam heller, kjenner mange som er positive til røykeloven, og ser den som en mulighet til å slutte. Det var dette med halvfulle eller halvtomme glass, da!
...for aa komme med et innspill i fra siste stasjon for alltfor mange roeykere, og det fra en "forretningsidee" om aa sette oss selv ut av business.....er problemene ved roeyking sterkt sterkt undervurdert......her er det ingen tvil om at kostnadene (baade i penger og psykisk) paa samfunnet er langt langt stoerre ved roeyking enn ved bruk av narkotika.....og vi har paa ingen maate kontroll med narkotika misbruk her borte....og antallet roeykere pr 100.000 innbyggere er antagelig lavere her enn i Norge....broren til en av mine barndomsvenner var narkoman, jeg saa selv hva slags innvikning hans misbruk hadde paa familien.....men inntil du har hatt omsorg for en kreftpasient paa det siste er det vanskelig aa ha et fullt perspektiv.....i nabostaten Oregon tilbys faktisk Mariuhana til kreftpasienter paa siste.....naar morfin ikke lengre strekker til....min niese sluttet sporenstreks aa roeyke etter at hun saa faren til bestevenninden hennes paa de siste dagene foer kreften vant....jeg haaper inderlig at ingen av dere som tviler, noengang opplever hva vi ser til daglig....og dere alltid vil kunne leve i troen at jeg overdrev.....
Nok et saklig og godt innlegg fra Bellingham!:)
Well spoken DC8-63. Har rökt 2 ciggaretter i hela mitt liv och fler blir det inte. Däremot är all den passiva rökningen man blir utsatt för ett rent h-vette då speciellt dom i restaurangsektorn.
Originally posted by EB
Det er ikke mennesker på vår alder jeg snakker om.
Men det gjorde jeg, (eller rettere sagt om røykere generellt), ikke om "forvirrede eldre på sagene", men jeg ser jo at plasseringen av kommentaren i samme innlegg som svaret til Concorde var en smule uheldig.:)