PDA

View Full Version : Markedsandel på 17%


imm
27-10-2007, 10:52
Ufattelig bra at et selskap som startet å fly på utlandet for bare 4 år siden, har klart å få en markedsandel på 17%. Imponerende!

Se artikkel i Transportøkonomisk institutt (http://www.toi.no/article19467-4.html)

sail4fun
27-10-2007, 11:12
http://www.norwegian.no/graphics/Nas/Bannere/NyForside/5aar_logo.gif


5 år siden...

Note to self, lese først , tenkte, poste....

SAJblue
27-10-2007, 14:21
Det er vel fire år siden de startet å fly på utlandet med 737, noe det også står i artikkelen.

EB
27-10-2007, 19:09
Det er bare å gratulere... Norge ser ut til og trives med to sterke konkurrenter.

imm
27-10-2007, 19:20
Alarmlampene burde blinke hos SAS med disse tallene. Mens alle de andre har økt sine markedsandeler, har SAS gått ned.

litt-amatør
27-10-2007, 19:24
Alle andre øker vel ikke?

imm
27-10-2007, 19:28
Originally posted by litt-amatør

Alle andre øker vel ikke?

Ryanair har økt, KLM har så vidt jeg vet økt. Norwegian har økt. Hvem andre enn SAS (av de store) har ikke økt mener du?

LN-MOW
27-10-2007, 19:28
Man ser nok noeyere paa volumet enn prosentandelen. Prosentandelen gir ikke noedvendigvis et riktig bilde av trafikkutviklingen.

Herlov
27-10-2007, 19:32
Det er en fantastisk historie.

Tenk om noen, da DY startet med 737, hadde sagt at i 2007 kommer de til å ha 20+ 737 i flåten, 48 nye 737 på bestilling med opsjon på 48 til, baser i Oslo, Stockholm, Warshawa, planer om base i København og over 100 millioner i kvartalsresultat.

Hva hadde folk sagt? Det hadde vært gøy å se hva folk spådde den gangen de startet opp (hente fram noen gamle tråder), men jeg tror jeg kan tippe hva folk mente.

ThomAAs
27-10-2007, 19:37
Det ligger vel ikke til menneskets natur å like nye ting. Desverre...

MartinL
27-10-2007, 20:42
Originally posted by Herlov

Det er en fantastisk historie.

Tenk om noen, da DY startet med 737, hadde sagt at i 2007 kommer de til å ha 20+ 737 i flåten, 48 nye 737 på bestilling med opsjon på 48 til, baser i Oslo, Stockholm, Warshawa, planer om base i København og over 100 millioner i kvartalsresultat.

Hva hadde folk sagt? Det hadde vært gøy å se hva folk spådde den gangen de startet opp (hente fram noen gamle tråder), men jeg tror jeg kan tippe hva folk mente.

det tror jeg ikke du burde. det finnes ikke så mange hatter å spise!!!!!!!!!!

Desk pilot
27-10-2007, 21:20
Det gjenspeiler vel det som er hele suksessformelen til Norwegian: Punkt-til-punkt fra de fleste norske flyplasser og til utlandet. SAS vil så gjerne ha alle passasjerer via Oslo, og gjerne København med....Dermed ble utenlandsruter fra bl.a. TRD, BGO og SVG en lett match for Norwegian.

litt-amatør
28-10-2007, 02:24
Originally posted by imm

Originally posted by litt-amatør

Alle andre øker vel ikke?

Ryanair har økt, KLM har så vidt jeg vet økt. Norwegian har økt. Hvem andre enn SAS (av de store) har ikke økt mener du?

Først og fremst var jo dette en utrolig interessant artikkel som virkelig var interessant å lese. Takk for den!

Det jeg tenkte på var den massive nedgangen i markedsandel øvrige flyselskaper har hatt fra Norge til utlandet. Det må jo være en rimelig dramatisk nedgang en del selskaper har hatt når vi ser at markedsandelen har gått fra 19,5 til 13,8%.:o I tillegg er jo BA spesisfisert og de har gått fra 5,5 til 3,1 % markedsandel. Med den voldsomme veksten til Norwegian er det jo forståelig at de taper, men i et godt marked har de tydeligvis overhodet ikke tatt del i veksten.

Selv om BA har kuttet ut MAN mellom 2005 og 2007 er jo antallet avganger til LHR det samme og de må jo ha hatt en dramatisk pax-svikt i denne tiden. Jeg vet det har blitt nevnt i en tråd på dette forum for halvannet års tiden siden, at det gikk så dårlig med BA i Norge at hele deres tilstedeværelse i Norge var truet. Jeg vil tro at BA fortsatt ikke er fornøyd.

Veksten til DY er nesten skremmende, at de har 20 % markedsandel på reiser til London for eksempel er jo sterkt, hadde noen fortalt meg det da de startet hadde jeg nok ikke trodd på dem, nei.:rolleyes: At de f eks i konkurranse med SAS også har klart nærmere 70 % markedsandel til Berlin er jo også veldig sterkt.

imm
28-10-2007, 09:30
Hva gjør at BA sliter? Jeg har flydd BA flere ganger og er veldig fornøyd. De har vel også et like godt utvalg av destinasjoner ut fra Heathrow som KLM har fra Amsterdam. Hvorfor velger flere da KLM?

8% markedsandel på Ryanair er vel heller ikke å kjimse av. De har vært i Norge i 10 år, men flyr som alle dere vet fra provinsen til provinsen, og kun punkt til punkt.
At noen her fremdeles mener de ikke er konkurrent til SAS (og andre), er for meg uforståelig.

MartinL
28-10-2007, 10:17
Originally posted by LN-MOW

Man ser nok noeyere paa volumet enn prosentandelen. Prosentandelen gir ikke noedvendigvis et riktig bilde av trafikkutviklingen.


Isåfall har de ikke fulgt med i timen. Selv om disse tallene også skjuler en svak økning i volumet hos SAS er det klinkende klart at en konkurrent har tatt enorme markedsandeler av en vekst SAS burde tatt mer av selv.

Men akk så glad jeg er for at de ikke gjorde det. Nå har vi to etablerte og gode selskaper som bringer oss ut i verden. Hadde jeg derimot sittet i SAS ledelsen, hadde jeg vært forbanna. Norwegian er ikke en "liten konkurrent" lenger og det er nå for sent for SAS å svare påNorwegians jaffs av utenlands trafikken.

EB
28-10-2007, 10:18
Ikke unaturlig at SAS mister andeler når flere konkurrenter kommer inn...alt kan ikke være ny trafikk. Hører også at BA sliter...og der KLM satser på en norsk organisasjon med ansatte i Oslo, Stavanger og bergen har BA kuttet alt i Norge.

learjet
28-10-2007, 11:08
Litt på siden, men leste for et par mnd siden at KLM har 26% av business markedet ut av norge.

S

imm
28-10-2007, 11:21
Originally posted by learjet

Litt på siden, men leste for et par mnd siden at KLM har 26% av business markedet ut av norge.

S

Ja, og jeg hørte at Norge var et av de mest lønnsome land de fyr til og fra.

MartinL
28-10-2007, 11:31
Originally posted by imm

Originally posted by learjet

Litt på siden, men leste for et par mnd siden at KLM har 26% av business markedet ut av norge.

S

Ja, og jeg hørte at Norge var et av de mest lønnsome land de fyr til og fra.

stemmer det, om man skal holde litt til utalelsene fra KLM Norge. BA var også ute for noen måneder siden og fortalte at nordmenn kapper stadig flere business og first class seter og representerer mye høyere belegg på disse setene dansker og svensker..

Men nei, huff det kan jo ikke være riktig. Vi Nordmenn er jo i særklasse når det gjleder å ikke ville betale for dyre billetter. Det er jo derfor vi ikke har langruter hit :drunk:
Nei KLM, BA og Finnair tar nok feil:cool2

Someone
28-10-2007, 11:46
Originally posted by MartinL

Originally posted by imm

Originally posted by learjet

Litt på siden, men leste for et par mnd siden at KLM har 26% av business markedet ut av norge.

S

Ja, og jeg hørte at Norge var et av de mest lønnsome land de fyr til og fra.

stemmer det, om man skal holde litt til utalelsene fra KLM Norge. BA var også ute for noen måneder siden og fortalte at nordmenn kapper stadig flere business og first class seter og representerer mye høyere belegg på disse setene dansker og svensker..

Men nei, huff det kan jo ikke være riktig. Vi Nordmenn er jo i særklasse når det gjleder å ikke ville betale for dyre billetter. Det er jo derfor vi ikke har langruter hit :drunk:
Nei KLM, BA og Finnair tar nok feil:cool2

Problemet er nok ikke viljen, men at det ikke finnes nok av oss til å åpne direkte langruter med god nok yield.

Og ja det stemmer at BA uttalte at nordmenn kjøper stadig flere businessbilletter, men for det så sliter faktisk BA på Norge

TOS
28-10-2007, 12:51
Originally posted by MartinL

Originally posted by LN-MOW

Man ser nok noeyere paa volumet enn prosentandelen. Prosentandelen gir ikke noedvendigvis et riktig bilde av trafikkutviklingen.


Isåfall har de ikke fulgt med i timen. Selv om disse tallene også skjuler en svak økning i volumet hos SAS er det klinkende klart at en konkurrent har tatt enorme markedsandeler av en vekst SAS burde tatt mer av selv.


Ifølge enkelte av tabellene i rapporten som artikkelen det vises til ovenfor er basert på så har SAS et høyere volum innenlands i 2007 enn i 2003 (for de periodene i 2003 og i 2007 som måles), selv om økningen til SAS er mindre enn økningen til DY. Alle selskapene har en økning innenlands. Ved kjapp gjennomlesning så ser det også ut til at antallet reisende til utlandet har økt ganske betraktelig i løpet av de 4 årene (med en vekst på ca 70% fra 1. tertial 2003 til 1. tertial 2007). Det betyr vel, slik jeg ser det, at om SAS har mistet markedsandeler målt i % så er ikke det nødvendigvis noe problem. Det er helt naturlig (og nødvendig) at et selskap mister % andeler når nye aktører kommer til. En kjapp titt på tabellen som viser antall reisende utenlands i hhv 2003 og 2007 (1. tertial) forteller oss at selv om SAS "kun" har 34% markedsandel i 2007 mot 45 i 2003, så har SAS en økning på ca 300.000 passasjerer i 1 tertial 2007 mot 1. tertial i 2003. Det er vel omtrent 30% økning i passasjerantallet. Ikke en helt bak mål utvikling... Jeg vet ikke om SAS burde være så bekymret for denne utviklingen. I tillegg står det i rapporten at andelen forretningsreisende hos SAS øker, mens den faller hos DY, noe som nok isolert sett er positivt for SAS.

imm
28-10-2007, 13:11
Vi har vel sikkert alle forskjellige måter å se ting på. Jeg hadde ihvertfall vært bekymret hvis jeg satt i ledelsen i et selskap som taper såpass store markedsandeler som det denne artiklen viser. Men andre ser det kanskje som helt greit og kanskje til og med bra?

TOS
28-10-2007, 13:40
Originally posted by imm

Vi har vel sikkert alle forskjellige måter å se ting på. Jeg hadde ihvertfall vært bekymret hvis jeg satt i ledelsen i et selskap som taper såpass store markedsandeler som det denne artiklen viser. Men andre ser det kanskje som helt greit og kanskje til og med bra?

Men som MOW påpeker så er ikke alltid markedsandel et godt mål på hvor bra et selskap gjør det. Det som gir penger i kassa er absolutte antall (og selvsagt pris, kostnader osv.). Det er jo ikke sikkert at vi ville sett denne ekspansjonen i antall reisende om det ikke var for introduksjonen av DY på det norske markedet, og i og med at SAS faktisk øker antall passasjerer innenlands og utenlands så er jo det en positiv utvikling. At DY øker sin markedsandel (fra 0) er en naturlig konsekvens av nyetableringen

imm
28-10-2007, 13:54
Helt klart enig. Markedsandeler er ikke alt. Bunnlinjen vil alltid være viktig, tilgang på kapital for videre vekst osv osv. Men markedsandeler, sett på litt sikt, sier ganske mye om hvordan et selskap klarer seg i forhold til andre. Norwegian har gjort en imponerende jobb. De har skaffet seg en kraftig del av markedet på særdeles kort tid. Og nå tjener de også penger. Det er rett og slett veldig imponerende. Og jeg håper at trenden fortsetter. De gjør en bra jobb.

MD11
28-10-2007, 15:32
Som nevnt tidligere i tråden så er dette også mye på grunn av DY's satsning i BGO, TRD og SVG.

SK har aldri villet satset på direkteruter fra disse byene ut i Europa av noen stor betydning. Mulig dette henger sammen med SK's kostnadsstruktur, det vil vel ikke være lønnsomt.....alt skal sluses via OSL og gjerne CPH dette for å gi enda bedre trafikkgrunnlag på rutene fra OSL/CPH samt styrke innlandsrutene i Norge.

Fint for SK men ikke for de reisende som man tross alt lever av. Dette har DY utnyttet til det fulle. Hvem skulle tro at det var et marked for f eks TRD-RIX og TRD-PRG? Iallefall ikke SK.

BSSW
28-10-2007, 15:40
Originally posted by MD11

Som nevnt tidligere i tråden så er dette også mye på grunn av DY's satsning i BGO, TRD og SVG.

SK har aldri villet satset på direkteruter fra disse byene ut i Europa av noen stor betydning. Mulig dette henger sammen med SK's kostnadsstruktur, det vil vel ikke være lønnsomt.....alt skal sluses via OSL og gjerne CPH dette for å gi enda bedre trafikkgrunnlag på rutene fra OSL/CPH samt styrke innlandsrutene i Norge.

Fint for SK men ikke for de reisende som man tross alt lever av. Dette har DY utnyttet til det fulle. Hvem skulle tro at det var et marked for f eks TRD-RIX og TRD-PRG? Iallefall ikke SK.
Nå har da Sas hatt ruter ut i europa fra Svg ihvertfall, til CDG og FCO (tror jeg), rett meg hvis jeg tar feil, men de ble vel lagt ned pga lite passasjerer

Men som nevnt tidligere så har da Sk og Dy 2 forskjellige forretningsmodeller

EB
28-10-2007, 16:35
Noe man bør se på er også antallet pax som flyr SAS i dag kontra i 2003...har det sunket tilsvarende?

GFL
28-10-2007, 16:42
Originally posted by BSSW


Men som nevnt tidligere så har da Sk og Dy 2 forskjellige forretningsmodeller


2 forskjellige typer selskaper også. SAS er litt større byråkrati, så avgjøreler tar lang tid virker det som. Går litt kjappere med ting hos Norwegian. Selv om utfasing av Q400 ikke tok lang tid. Men de må vel ersatte den med noe....

TOS
28-10-2007, 18:07
Originally posted by EB

Noe man bør se på er også antallet pax som flyr SAS i dag kontra i 2003...har det sunket tilsvarende?

Som jeg skriver ovenfor, og som du ser om du leser notatet til TØI, så har markedet totalt økt og slik det ser ut så har ikke SAS tapt kunder i absolutte størrelser (heller motsatt).

Det kan kanskje se ut som om inntreden av DY har skapt nye kunder heller enn å ta kunder fra SAS. Det er, om det er en fornuftig tolkning at det i hovedsak er nye markeder/kunder, helt naturlig at DY da tar en større andel av det nye markedet de skaper enn f.eks. SAS. Hadde DY kun kapret markedsandeler direkte fra SAS, uten vekst i markedet, så burde i høyeste grad SAS vært bekymret. Det ser imidlertid ikke ut til å være tilfellet her.

Det er helt klart imponerende hvordan DY har klart å vokse, og min argumentasjon ovenfor er ikke ment å devaluere innsatsen og verdien av DY i det norske markedet. Poenget er bare å peke på at det kanskje ikke er så underlig, og kanskje heller ikke så farlig, for SAS å miste markedsandeler i et voksende marked hvor en ny konkurrent jobber for å etablere seg.

MartinL
28-10-2007, 21:04
det viser jo igjen og igjen at SAS ikke klarer å utnytte det potensialet som har vært de siste årene. Norwegian er den å takke. Deres ekspansjon og inntreden på det norske markedet har generert nye pax. Men si meg, kunne ikke SAS også vært den som fra begynnelsen av, lik Norwegian, vært den som satset nytt og på denne måten generere enda flere nye reisende?

De har jo utvilsomt hatt et produkt som ikke har appelert til hele den norske befolkningen når vi ser hvilken astronomisk vekst Norwegian har vært med på å tilfredstille!

Jeg sier ikke dette for å kverrulere. jeg synes bare det er synd at SAS hele tiden virker ett steg lengre bake enn sine konkurrenter. De tar sjeldent initiativ til innovasjon.

Får håpe at Mats i Stockholm og SAS nå viser starten på det motsatte når de nå utfaser Q400 umiddelbart! Det lukter det baller av selv om markedet krever at det skjer!
Jeg liker også de første uttalelsene til konsernet etter at han tok over. Får håpe at han klarer å gjennvinne glansen til de flygende viking skip!

Someone
28-10-2007, 21:08
Originally posted by MartinL

det viser jo igjen og igjen at SAS ikke klarer å utnytte det potensialet som har vært de siste årene. Norwegian er den å takke. Deres ekspansjon og inntreden på det norske markedet har generert nye pax. Men si meg, kunne ikke SAS også vært den som fra begynnelsen av, lik Norwegian, vært den som satset nytt og på denne måten generere enda flere nye reisende?


Men nå glemmer du en viktig ting og det er at SAS i perioden 2001-2004 var virkelig på felgen og man var nødt til å ha større fokus på å redde selselskapet fra den sikre død istedet for ekspensjon

MD11
28-10-2007, 21:13
Tror vi får se lite satsning fremover fra SK . Nå er det utfasing av Q400 som gjelder og innfasing av en ny type, hittil ukjent, men dette koster MASSE, det innrømte sjefen sjøl på NRK Dagsrevyen i kveld.

TOS
28-10-2007, 22:31
Originally posted by MartinL

Men si meg, kunne ikke SAS også vært den som fra begynnelsen av, lik Norwegian, vært den som satset nytt og på denne måten generere enda flere nye reisende?


Vel, både ja og nei. Jeg vil kanskje si at det vi har sett er en av fordelene med konkurranse. Uten å stå overfor en aktør som presser deg litt er det ofte lett å være litt mer bedagelig anlagt. Dette, i tillegg til de poengene som Someone nevner), er nok mye av grunnen til Norwegian har skapt nye markeder/reisende og at SAS ikke gjorde dette i like stor grad før DY ble etablert. Det er vel også litt feil å hevde at SAS ikke har skapt markeder, for de var og er tross alt det største selskapet i/ut fra Norge (en sannhet med visse modifikasjoner, I admit...). Noe bra må også de ha gjort i sin tid.