PDA

View Full Version : SAS tapte ankesaken om industrispionasje


learjet
02-10-2007, 13:35
SAS Norge tapte ankesaken i industrispionasje saken mot DY



Les saken hos E24 (http://e24.no/lov-og-rett/article2025883.ece)

S

EB
02-10-2007, 13:49
Blir spennnede å se om de anker - eller om de betaler en bot og ønsker å legge saken bak seg.

OJB
02-10-2007, 14:51
Lei sak for begge parter dette her.
Det beste er nå at SAS gjør opp for seg og at begge kan legge saken bak seg.

Bll spotter
02-10-2007, 15:58
Det kan blive lidt smådyrt for SAS.

http://www.finansnyheder.dk/news/ShowNewsStory.aspx?StoryId=9633013

The Ticketor
02-10-2007, 17:59
Dommen leses her:

DOM (http://www.dagbladet.no/download/SASdom.doc)

CK
03-10-2007, 09:00
Originally posted by OJB

Lei sak for begge parter dette her.
Det beste er nå at SAS gjør opp for seg og at begge kan legge saken bak seg.

ANKE!!! Ser ut til at de fleste som har kommentert denne saken i media har glemt at SAS faktisk ble frifunnet i tingretten. Ser at min tidligere markedsføringsforeleser fra BI er ute i DN og gir samme råd til SAS som Ole Johan her, med bakgrunn i at "SAS har få¨tt så mange saker mot seg". Denne saken - inkludert den merkelige "e-post-saken" er første gang SAS er dømt. I Konkurransetilsynets saker om prisdumping er SAS blankt frikjent - men, som i så mange andre offentlige saker, er man dømt i media (og i folks bevissthet) den dagen tiltale tas ut. Skremmende!

storg
03-10-2007, 09:09
Ikke noe vits i å anke. Punkt 1. Dette var en mer kompetent juridisk rett enn tingretten. 2. Vær gang det blir skrevet om saken i media blir det værre for SAS. 3. Ikke sikkert at saken blir tatt opp til ankebehandling.

Nei, godta dommen og betal bota. Ressursene bør brukes på å den sivile saken som Norwegian reiser mot SAS. Den kan bli dyr. Man bør få disse sakene ut av verden så fort so mulig. Jo fortere man får avklart sakene, jo fortere slutter media å skrive om dem.

GF1
03-10-2007, 09:19
Originally posted by storg

Ikke noe vits i å anke. Punkt 1. Dette var en mer kompetent juridisk rett enn tingretten. 2........


Det har ofte vist seg at en avgjørelse i tingretten ikke har noen særlig verdi - som mange her har påpekt tidligere. Kanskje en ide å slutte å basere sin SAS-støtte på slike tilfeldige dommer? :old

EB
03-10-2007, 09:24
Har SAS gjort noe galt skal de selvfølgelig straffes og de skal betale boten/erstatningen... Men det vet vi vel egentlig ikke før de bestemmer seg for å godta dommen eller anke...

AirbusTrond
03-10-2007, 09:45
Kjos på TVNorge i går:

Norwegian krever erstatning

Norwegian krever erstatning i hundremillionersklassen etter at
Borgarting lagmannsrett har idømt SAS en bot på 4 mill kr for
industrispionasje.

Ifølge dommen har SAS brukt bedrfiftshemmeligheter fra konkurrenter
gjennom et bookingssystem begge selskaper hadde tilgang til. SAS
varsler at selskapet vurderer å anke dommen.

- Det viktige er at man tar tak i slike ting i næringslivet. Med
slike ulovligheter overfor nyoppstartede bedrifter, slik vi var, blir
det vanskelig når man ikke kan konkurrere med blanke våpen, sier
Norwegian-sjef Bjørn Kjos.

Desk pilot
03-10-2007, 10:41
Bjørn Kjos: Vi skjønte ikke hvordan SAS kunne matche prisene våre så nøyaktig.
Norwegian fryktet at SAS hadde informant (http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=266793&cat=66)

LN-KOG
03-10-2007, 11:07
Originally posted by GF1

tilfeldige dommer? :old

Så dommer i det norske rettssystemet er tilfeldige? Kanskje du heller foretrekker et annet rettssystem? Hva med det burmesiske?

The Ticketor
03-10-2007, 11:11
Jeg har lest dommen, og den virker solid. Jeg er enig i rettens konklusjoner, ALLE som jobber med ting som dette vet veldig godt at dette er informasjon som ikke er offentlig. Botens størrelse har jeg ikke kompetanse til å uttale meg om, men når man leser dommern virker skyldsspørsmålet ganske klart.

GF1
03-10-2007, 14:15
Originally posted by LN-KOG

Originally posted by GF1

tilfeldige dommer? :old

Så dommer i det norske rettssystemet er tilfeldige? Kanskje du heller foretrekker et annet rettssystem? Hva med det burmesiske?

Når man har i bakhodet at dommer fra tingretten ofte har vært nokså fjernt fra "fasiten" fra høyere instanser, er det lett å falle for fristelsen til å kalle dem tilfeldige. En jurist ville neppe ha brukt et slikt ord.

Det jeg ville påpeke var at dommen fra tingretten ikke burde brukes som begrunnelse for å hevde at SAS ikke hadde vært så "slemme" likevel.

Dessuten: jeg håper inderlig at det ikke er grunnlag for å sammenligne med burmesiske forhold!

Olebno
03-10-2007, 15:55
Påstanden var 8 mill. Det ble 4 mill bl.a fordi Norwegian "sov" i timen og ikke stengte tilgangen:

Lagmannsretten er kommet til at botens størrelse passelig kan fastsettes til kr 4 000 000. Det vises til momentene i avsnittet foran. I strafformildende retning er det lagt en viss vekt på at Norwegian, som her er den person som straffebudet skal verne, helt unødvendig har unnlatt å stanse Braathens tilgang til PNR-dataene etter at oppdraget i anledning Stavanger – Newcastle var sluttført. Uten den unnlatelsen ville det ikke ha vært mulig å begå de straffbare handlinger som er funnet bevist foran.

krølle
03-10-2007, 16:21
Er det bare jeg som er utgått på dato eller:old
Trodde Nas fløy og avviklet strekningen svg-ncl-svg før det som står i
doms avsigelsen? Eller?
Nå synes jeg hele saken er litt tragisk, vil ikke Norwegian med sine mange lojale
ex-bu ansatte bruke de muligheter de har/hadde for å suge info om SasBraathens,
synes å huske at Kjos'ern er gift med en Sas C/a, prates vel over ettermiddags kaffen der og:question: Er det og industrispionasje?
Nei er nok bare meg som er utgått ja

Tommy777
03-10-2007, 16:25
Det er vel hevet over enhver tvil at SAS har utnyttet systemet her og boer boetelegges. Tviler dog paa at Sleske-Kjos har en sterk sak mot SAS her rett og slett fordi de sov i timen og lot tilgangen vaere aapen.

ATC-flyradar
03-10-2007, 16:32
Kjos ønsker seg 500 millioner i erstatning for tap.

Jan

Tommy777
03-10-2007, 16:39
Originally posted by ATC-flyradar

Kjos ønsker seg 500 millioner i erstatning for tap.

Jan

Lykke til ^_^

OJB
03-10-2007, 16:43
Originally posted by krølle

Er det bare jeg som er utgått på dato eller:old
Trodde Nas fløy og avviklet strekningen svg-ncl-svg før det som står i
doms avsigelsen? Eller?
Nå synes jeg hele saken er litt tragisk, vil ikke Norwegian med sine mange lojale
ex-bu ansatte bruke de muligheter de har/hadde for å suge info om SasBraathens,
synes å huske at Kjos'ern er gift med en Sas C/a, prates vel over ettermiddags kaffen der og:question: Er det og industrispionasje?
Nei er nok bare meg som er utgått ja

Ja, jeg velger også å tro at du er utgått på dato!

Det er vel ikke helt stuerent å anta at at ex-bu ansatte ville bruke de muligheter de hadde for å skaffe seg info på urettmessig måte. Det er ikke en fair antagelse for dem det gjelder etter min oppfatning.
DY har vel som alle andre selskap "Code og Conduct" for sine ansatte og der skulle slike ting være nedfelt i klartekst.
Nå er det ikke bare Kjos som er gift med en som jobber i konkurerende selskap og det blir vel lite seriøst å anta at hans kone skulle bidra med inside info her.
Det er vel og begrenset hva en C/A kan bidra med over ettermiddagskaffen som kan kalles industrispionasje!?

Madman
03-10-2007, 18:10
Originally posted by ATC-flyradar

Kjos ønsker seg 500 millioner i erstatning for tap.

Jan

Det er vel derfor SAS forlanger 500 mill av Bombardier... for å ha pæng å gi til Kjos.. :lol:

krølle
03-10-2007, 19:04
Originally posted by OJB

Originally posted by krølle

Er det bare jeg som er utgått på dato eller:old
Trodde Nas fløy og avviklet strekningen svg-ncl-svg før det som står i
doms avsigelsen? Eller?
Nå synes jeg hele saken er litt tragisk, vil ikke Norwegian med sine mange lojale
ex-bu ansatte bruke de muligheter de har/hadde for å suge info om SasBraathens,
synes å huske at Kjos'ern er gift med en Sas C/a, prates vel over ettermiddags kaffen der og:question: Er det og industrispionasje?
Nei er nok bare meg som er utgått ja

Ja, jeg velger også å tro at du er utgått på dato!

Det er vel ikke helt stuerent å anta at at ex-bu ansatte ville bruke de muligheter de hadde for å skaffe seg info på urettmessig måte. Det er ikke en fair antagelse for dem det gjelder etter min oppfatning.
DY har vel som alle andre selskap "Code og Conduct" for sine ansatte og der skulle slike ting være nedfelt i klartekst.
Nå er det ikke bare Kjos som er gift med en som jobber i konkurerende selskap og det blir vel lite seriøst å anta at hans kone skulle bidra med inside info her.
Det er vel og begrenset hva en C/A kan bidra med over ettermiddagskaffen som kan kalles industrispionasje!?

Slike ting har vel skjedd sine flygningens morgen, nesten da. Husker Sk fløy svg-ams parallelt med Kl, Kl fikk en meget lojal Sk kunde over ved å underby bill. prisen, billetten inneholdt "oppgitt" pris, mens virkeligheten var noe annet i forhold til det vedkommende betalte:rolleyes:

The Ticketor
04-10-2007, 13:47
SAS anker spionasjedom
Flyselskapet mener de ikke har drevet industrispionasje.

Dagbladet (http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/10/04/514058.html)

CK
04-10-2007, 13:49
Spenstig. Men, uansett anke eller ikke-anke, kommer søksmålet fra Kjos'ern. Og, bevisbyrden er annerledes der. Hvordan DY skal kunne bevise inntektstap i den størrelsesorden Bjørn Kjos har navn, lurer jeg på....

OJB
04-10-2007, 14:00
Originally posted by krølle

Originally posted by OJB

Originally posted by krølle

Er det bare jeg som er utgått på dato eller:old
Trodde Nas fløy og avviklet strekningen svg-ncl-svg før det som står i
doms avsigelsen? Eller?
Nå synes jeg hele saken er litt tragisk, vil ikke Norwegian med sine mange lojale
ex-bu ansatte bruke de muligheter de har/hadde for å suge info om SasBraathens,
synes å huske at Kjos'ern er gift med en Sas C/a, prates vel over ettermiddags kaffen der og:question: Er det og industrispionasje?
Nei er nok bare meg som er utgått ja

Ja, jeg velger også å tro at du er utgått på dato!

Det er vel ikke helt stuerent å anta at at ex-bu ansatte ville bruke de muligheter de hadde for å skaffe seg info på urettmessig måte. Det er ikke en fair antagelse for dem det gjelder etter min oppfatning.
DY har vel som alle andre selskap "Code og Conduct" for sine ansatte og der skulle slike ting være nedfelt i klartekst.
Nå er det ikke bare Kjos som er gift med en som jobber i konkurerende selskap og det blir vel lite seriøst å anta at hans kone skulle bidra med inside info her.
Det er vel og begrenset hva en C/A kan bidra med over ettermiddagskaffen som kan kalles industrispionasje!?

Slike ting har vel skjedd sine flygningens morgen, nesten da. Husker Sk fløy svg-ams parallelt med Kl, Kl fikk en meget lojal Sk kunde over ved å underby bill. prisen, billetten inneholdt "oppgitt" pris, mens virkeligheten var noe annet i forhold til det vedkommende betalte:rolleyes:

Tviler ikke på det du skriver , jeg har også hørt om lignede enkeltstående tilfeller , men det er ikke det samme som å sette ex-bu ansatte i samme bås med mistanker om urettmessig opptreden.

Cloudius
05-10-2007, 12:47
Dersom innsyn i bookingtall ansees som industrispionasje, så foregår det sannsynligvis veldig mye av den slags.

På den tiden da BU eksisterte, så hadde SK- og BU-ansatte full tilgang til hverandres bookingsystemer. Dette var mye av praktiske hensyn ettersom man booket pax over til den andre dersom det oppsto snag, overbookinger, e.l. (I tillegg var det veldig kjekt for oss som reiste på ansattebilletter ettersom vi lett kunne sjekke når og hvor det var lettest å komme med:D )

Dersom ansatte har fortsatt å bruke lett tilgjengelige data fra et system som de har benyttet i MANGE år, så anser jeg det ikke som spesielt unaturlig at det ikke slo dem at de kunne bli ansett som industrispioner og således dømt og straffet. God tro?

Vi snakker om informasjon som er like tilgjengelig som nyheter fra tekst-TV, internett e.l. (Selvølgelig forutsatt at man befinner seg på en flyplass eller kontor med tilkoblede terminaler.) Den lå/ligger altså tilgjengelig for alle.

Kansje også litt interessant å notere seg at DY idag har full tilgang til SAS bookingtall hvis de ønsker det. (Har ikke tenkt å fortelle hvordan, men det vet de selv. Da snakker jeg ikke om kona til Kjos som jeg høre skal jobbe i SK)


Cloudius

Blackhawk
05-10-2007, 15:03
Originally posted by Cloudius...Da snakker jeg ikke om kona til Kjos som jeg høre skal jobbe i SK)

Hun er faktisk intet mindre A/P i SAS (Altså Purser/Kabinsjef)

sail4fun
05-10-2007, 15:17
Originally posted by Blackhawk

Originally posted by Cloudius...Da snakker jeg ikke om kona til Kjos som jeg høre skal jobbe i SK)

Hun er faktisk intet mindre A/P i SAS (Altså Purser/Kabinsjef)

Fortsatt ? , trodde hun hadde sluttet ?

Men nå sies det at det stod Braathens på mange av DY's manualer osv i i tidligste 737 dager....

OJB
05-10-2007, 15:28
Originally posted by Cloudius

Dersom innsyn i bookingtall ansees som industrispionasje, så foregår det sannsynligvis veldig mye av den slags.

På den tiden da BU eksisterte, så hadde SK- og BU-ansatte full tilgang til hverandres bookingsystemer. Dette var mye av praktiske hensyn ettersom man booket pax over til den andre dersom det oppsto snag, overbookinger, e.l. (I tillegg var det veldig kjekt for oss som reiste på ansattebilletter ettersom vi lett kunne sjekke når og hvor det var lettest å komme med:D )


Cloudius



Ja, men dette var i en tid der det var konsesjonsbelagte ruter i fedrelandet og ingen reell konkuranse mellom SK og BU og hvor man stort sett kunne bruke billettene om hverandre også som kunde.
Alt var regulert fra myndighetenes side. Det hører historien til og kan ikke sammenlignes med situasjonen etter avreguleringen på midten av -90 tallet.

Cloudius
05-10-2007, 16:55
For de ansatte utgjorde det ingen forskjell om rutene var konsesjonsbelagte eller ikke. De som jobbet med det operative var like mye i konkurranse med hverandre da som nå.

Den opplevde hverdagen har altså vært den samme hele tiden. Derfor anser jeg det ikke som unaturlig at rutiner og vaner forble uforandret. Jeg prøver m.a.o å si at det ikke er slik at man plutselig sa "nå er vi i konkurranse, nå må vi inn og sniktitte/spionere på bookingen". Man fortsatte bare å gjøre det man hadde gjort i mange år. Informasjonen har hele tiden ligget så åpent og tilgjengelig at det nok ikke falt dem inn at dette kunne være ulovlig.

Cloudius

The Ticketor
05-10-2007, 17:07
Det der kjøper jeg ikke for fem øre! At noen på stasjonen sjekket belegg for invols og egne ID-turer er noe helt annet at noen i administrasjonen bruker bookinglister for å lage statistikk. Nei, dommen er riktig den.

dc-8-63
05-10-2007, 17:17
Originally posted by The Ticketor

Det der kjøper jeg ikke for fem øre! At noen på stasjonen sjekket belegg for invols og egne ID-turer er noe helt annet at noen i administrasjonen bruker bookinglister for å lage statistikk. Nei, dommen er riktig den.

Vi kan diskutere dommen, og du har et poeng med at Administrasjonen ikke brukte det Cloudius henviser til, ikke for dir det ikke er tilgjengelig, men fordi et fullt lovlig system, som ogsaa DY og Kjos kan kjoepe, gjoerjobben mye enklere....M.I.D.T. Visst gaar det an aa finne ut informasjonen om DY og andre via verktoeyene SAS er doemt for, men naar en kan lage den samme statistikken med MIDT i loepet av minutter i stedenfor timer....og ikke minst boer en beregne at DY ogsaa benytter MIDT....men det snakker vi kanskje ikke om.....