View Full Version : Fly knakk i to under landing, Phuket
sail4fun
16-09-2007, 12:47
http://nyheter.vg.no/nyheter/artikkel.php?artid=163520
sail4fun
16-09-2007, 12:49
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_17092087.asp
Ser ut som at det er en Orient Thai/one2go MD maskin. Huff, håper at det gikk bra for alle...
Gikk ikke bra, mange døde
http://www.bangkokpost.com/topstories/topstories.php?id=121720
http://www.nationmultimedia.com/2007/09/16/headlines/headlines_30049141.php
Mest sannsynlig en av disse:
49182 (1128) MD-82 24/03/2007 HS-OME
49183 (1129) MD-82 21/03/2007 HS-OMG
49439 (1318) MD-82 23/06/2005 HS-OMA
49441 (1322) MD-82 28/06/2005 HS-OMB
49479 (1297) MD-82 03/08/2005 HS-OMC
49485 (1316) MD-82 14/07/2005 HS-OMD
53050 (1704) MD-83 17/05/2007 HS-OMH
Tragisk.
Har ikke Orient Thai hatt noen mindre heldige hendelser før også? Det er mulig jeg bommer, men jeg har et svakt minne om deler som har falt av fly blant annet.
Dette ser ikke bra ut, nei. Nå fryktes det over 100 omkomne.
http://www.abcnyheter.no/files/2007-37/nfi_20385_016795800_1189943899.jpg
Sånn går det når dem bruker piloter som kun har flydd Cherokee, mindre enn 250 timer
Huff... Dette er jo bare tragisk :RIP
Originally posted by B767
orient thai airlines har vert en skeptisk flyselskap.. for den ble bannet fra å fly til CPH med sine gamle 747...
eg reagerte ikke noe spesielt når eg leser at en md 80 knekker under landingen.. flyet har jo motorer bak kroppen.. og den er tung.. og skaper belastning når flyet lander.. så det lett knekker når lander hard...
har sett flyvideo av en md 80 knekker under landingen.. linken pleier å reklamere på airliners.net
http://www.airliners.net/open.file?id=1266579 som her eksempel på en tupolev 154
Aa si at en flytype knekker lett knekker under landing er vel aa ta litt vel mye i...
Utflyttet
16-09-2007, 14:36
Originally posted by B767
eg reagerte ikke noe spesielt når eg leser at en md 80 knekker under landingen.. flyet har jo motorer bak kroppen.. og den er tung.. og skaper belastning når flyet lander.. så det lett knekker når lander hard...
...og viderefører vi det så er 747 farlig fordi den har jo fire rett over hjulene, og vi har alle sett i det siste at det er fly med motorene over hjulene som knekker sammen? Eller kansje vi holder oss til litt mer saklige ting?
-A
Alle fly har risiko for å få skader på bl.a. skrog etter unormalt harde landinger.
Originally posted by Leorim
Sånn går det når dem bruker piloter som kun har flydd Cherokee, mindre enn 250 timer
Noe du vet dette? Etter å ha lest a.net så er de også i besittelse av erfarne piloter....:old
Dypt tragisk !! Har selv vært med på røffe landinger i Phuket i slikt vær så det ramler og skramler bra på finalen der når det både regner og blåser hardt.
Sjekket deres webside www.one2go.com , og det ser dessverre ikke ut til at de har noen kriseberedskap med tanke på å raskt legge ut egen informasjon på nett:cry:
Originally posted by Farmer
Dypt tragisk !! Har selv vært med på røffe landinger i Phuket i slikt vær så det ramler og skramler bra på finalen der når det både regner og blåser hardt.
Sjekket deres webside www.one2go.com , og det ser dessverre ikke ut til at de har noen kriseberedskap med tanke på å raskt legge ut egen informasjon på nett:cry:
Rett webside skal være www.fly12go.com (http://www.fly12go.com) Ser ut til at siden er nede for øyeblikket.
Tragiske greier. Fra CNN som er eneste kanal som viser bilder fra krasjet nevnes microburst som mulig årsak.
Været var ganske dårlig i området selv etter krasjet.
Her er ett klipp fra Youtube som viser hva som skjedde når McD foretok en test av en hard landing.
http://www.youtube.com/watch?v=x9deMKE-iek
Video (http://www.abctv.no/52275) fra ulykkesstedet.
Originally posted by krølle
Originally posted by Leorim
Sånn går det når dem bruker piloter som kun har flydd Cherokee, mindre enn 250 timer
Noe du vet dette? Etter å ha lest a.net så er de også i besittelse av erfarne piloter....:old
Sikre kilder ...... men dem har vel litt av alt når det gjelder piloter/crew
sail4fun
16-09-2007, 17:08
Fra mdForum http://www.md80.net/yabbse/index.php?topic=3865.0
Ang kommentarer om hvor lett den knekker osv over.
Nå er vel MD80 strengt tatt konstruert for å knekke i to-tre deler ved en litt vel røff "landing", så det er vel kanskje ikke noe å kritisere?
salmon-air
16-09-2007, 19:12
Originally posted by Leorim Sånn går det når dem bruker piloter som kun har flydd Cherokee, mindre enn 250 timer
Så da er det bare å drite i å etterforske denne hendelsen??!! jeg mener, du har jo allerede svaret.:old
Sjerpings!
Originally posted by Leorim
Sånn går det når dem bruker piloter som kun har flydd Cherokee, mindre enn 250 timer
Av og til burde du skjønne når det er best å holde munn.
(beklager avsporingen)
Burde ikke MD og Dc seriene snart skrotes...?
Originally posted by EXIT
Burde ikke MD og Dc seriene snart skrotes...?
Hmm foelger du den tankeganeg blir det vel bare 777 og A330 som ikke skal skrotes ?
Ekstreme værfohold kan oppstå i tropene og her ser det voldsomt ut. Det man kan si er vel at Orient Thai opererer en noget eldre flyflåte enn de fleste. Blant annet flyr de daglig BKK-HKG med B747 serie 100. Ikke akkurat dagligdags rundt omkring.
Akkja Leorim, jeg er en av disse stakkarslige hobbypiloter med ( nesten ) 250 timer på primært Cherokee 140 og 180.
Bare så synd at jeg ikke visste i 1987, da jeg frivillig leverte inn "lappen" på Cherokee'en, at jeg også kunne få jobb på MD 80... Dæven så teit av meg selv !!:( :cry: :drunk:
Originally posted by SQ 777
Akkja Leorim, jeg er en av disse stakkarslige hobbypiloter med ( nesten ) 250 timer på primært Cherokee 140 og 180.
Bare så synd at jeg ikke visste i 1987, da jeg frivillig leverte inn "lappen" på Cherokee'en, at jeg også kunne få jobb på MD 80... Dæven så teit av meg selv !!:( :cry: :drunk:
Det var dumt SQ777, hvem vet, kanskje du hadde blitt oppgradert til MD11 også etterhvert:D I dag har du kunne flydd FedEx eller KL verden rundt ;)
Apropos 747'erne de har, det var en av disse som mistet et deksel tilhørende vingen mid air for noen år tilbake. 747-flåten de har operativ nå er bygget i '75, '78, '84, '85, og 3 i '86, i hovedsak tidligere JAL- og KLM-fly.
MD 11, blir vanskelig å sove i natt........;)
Utflyttet
16-09-2007, 21:44
Originally posted by SQ 777
MD 11, blir vanskelig å sove i natt........;)
Når noen kommer med mindre saklig innlegg så holder det at èn person tar tak i det, eller at de som føler for å påpeke ting tar ett innlegg direkte til vedkommende. Om vi kunne begynt å ikke lage en serie mindre saklige innlegg i trådene hadde det vært litt bedre støy/signal-forhold her inne.
-A
Her snakker vi om en tragisk hendelse og mange folk er omkommet. Så driver dere og "mobber" hverandre og henger ut hverandre. Skjerp dere!
Originally posted by Someone
Mest sannsynlig en av disse:
49182 (1128) MD-82 24/03/2007 HS-OME
49183 (1129) MD-82 21/03/2007 HS-OMG
49439 (1318) MD-82 23/06/2005 HS-OMA
49441 (1322) MD-82 28/06/2005 HS-OMB
49479 (1297) MD-82 03/08/2005 HS-OMC
49485 (1316) MD-82 14/07/2005 HS-OMD
53050 (1704) MD-83 17/05/2007 HS-OMH
Huff, en av disse har jeg fløyet, senest for et år siden fra Phuket til BKK
Originally posted by MD11
Ekstreme værfohold kan oppstå i tropene og her ser det voldsomt ut. Det man kan si er vel at Orient Thai opererer en noget eldre flyflåte enn de fleste. Blant annet flyr de daglig BKK-HKG med B747 serie 100. Ikke akkurat dagligdags rundt omkring.
Dette var været rundt tidspunktet for hendelsen:
VTSP 160900Z 27012KT 1000 RA SCT015 BKN110 BKN300 24/23 Q1006 2973.
Altså; stabil vind stort sett rett ned rullebanen og ikke sterk, litt dårlig sikt grunnet regn, og fuktig. Banen var helt sikkert glatt.
Originally posted by LN-BRK
Originally posted by Leorim
Sånn går det når dem bruker piloter som kun har flydd Cherokee, mindre enn 250 timer
Av og til burde du skjønne når det er best å holde munn.
(beklager avsporingen)
Nåja, de fleste ulykker skyldes mennesklig feil...
Vis meg statistikken paa det.
De fleste ulykker skyldes en 'chain of events'. Noen ganger er menneskelig svikt en del av denne kjeden. Det er ytterst sjelden at en enkeltstaaende aarsak foerer til en ulykke.
KennethGS
17-09-2007, 03:30
Originally posted by LN-MOW
Vis meg statistikken paa det.
Et søk på "Human Factors" på Google burde gi mer enn nok lesestoff...
De fleste ulykker skyldes en 'chain of events'. Noen ganger er menneskelig svikt en del av denne kjeden. Det er ytterst sjelden at en enkeltstaaende aarsak foerer til en ulykke.
Det er ingen som tviler på "chain of events" og "sveitserosten", men menneskelig svikt er ikke bare noe som forekommer "noen ganger".
Som oftest er en eller flere av årsakene til en ulykke nettopp menneskelig svikt, i ett eller flere ledd...
Originally posted by LN-MOW
Vis meg statistikken paa det.
Her er litt statistikk fra Boeing`s undersøkelser:
55%: Flight Crew error
17%: Airplane
13%: Weather
7%: Misc./Other
5%: ATC
3%: Maintenance
Maskinen er identifisert. Det er snakk om HS-OMG (c/n 49183), bygget i november 1983. Fløy tidligere for TWA, levert til Orient Thai i mars 2007. Maskinen hadde pr november 2006 akkumulert nesten 63.000 timer og mer enn 33.000 cycles.
HS-OMG:
http://www.airliners.net/open.file/1249145/L/
Tror faktisk dette er en av de mest spesielle videoene jeg har sett på lang tid. Man kan jo prøve å tenke seg hva som går gjennom hodet til de som filmes...
Video på Aftonbladet (http://wwwc.aftonbladet.se/atv2/popup_wmp.html?id=categories/Nyheter/0709/6243&category=nyheter&commercial=no)
Originally posted by atck
Tror faktisk dette er en av de mest spesielle videoene jeg har sett på lang tid. Man kan jo prøve å tenke seg hva som går gjennom hodet til de som filmes...
Video på Aftonbladet (http://wwwc.aftonbladet.se/atv2/popup_wmp.html?id=categories/Nyheter/0709/6243&category=nyheter&commercial=no)
"I think the phrase rhymes with clucking bell." Dette gir mediebegrepet "egenprodusert innhold" en ny dimensjon. Takk for linken, K.
det sies at den mest trolige årsaken er winshear, og da sliter man uansett hvor mange timer man har....
Meget spesielt å se videoen! Vanskelig å la det synke inn at det ikke er "film", men autentiske scener som vises.
Originally posted by CK
det sies at den mest trolige årsaken er winshear, og da sliter man uansett hvor mange timer man har....
Windshear er vel egentlig noe man vanligvis trener en del på så det er faktisk mulig å kompensere på alle slags vis. Men jeg leste et sted at det kanskje var snakk om såkalte microburst - som er alle windshear's mor - og i verste tilfelle er det f*ck-all man kan gjøre.
Men denslags kan vel flygerne her mer om enn meg.
K
Fra wikipedia:
Microbursts are recognized as capable of generating wind speeds higher than 75 m/s (168 mph; 270 km/h), affecting an area 4 km (2.5 mi) in diameter or less.
Wind shear, sometimes referred to as windshear or wind gradient, is a difference in wind speed and/or direction over a relatively short distance in the atmosphere, but greater distances than microbursts.
Airplane pilots generally regard significant windshear to be a change in airspeed of 15 knots (7.7 m/s) and/or a change in azimuth of 30 degrees or greater per thousand feet (300 m) of altitude change. Wind shear can affect aircraft airspeed during take off and landing in disastrous ways. It is also a key factor in severe thunderstorms. An additional hazard is turbulence often associated with wind shear.
Jeg tviler sterkt på at Phuket har doppler-radar som "ser" microbursts, og da kan man være ille ute.
Da ser det jammen ut som om One2Go har kommet seg på vingene igjen som en fugl føniks .. De ble satt på i juli 2008, og fikk da 30 dager på å få orden på sakene etter mange sikkerhets og prosedyrebrudd. Luftfartsmyndighetene i Thailand var ikke fornøyde etter 30 dager, og One2Go var ikke på vingene igjen før i desember 2008.
Fortsatt går diskusjonen i lokale media og blogger her i Thailand angående HVOR sikkert det er å fly med selskap her nede, bl.a grunnet at tilsynsmyndighetene beskyldes for både inkompetanse, nepotisme og korrupsjon.
Her er forøvrig en interessant side som ble laget etter den fatale ulykken i Phuket i 2007
http://www.investigateudom.com/
Ikke mye ære som levnes verken flyselskap eller myndigheter her.