View Full Version : Invfrarød avising funker ikke
DN (papir) skriver i dag at "teltet" for infrarød avising på OSL ikke funker. SGS skal ha testet det på TO (!!!) fly i vinter, og resultatene er ikke gode. Det samme selskapet som har levert teltet på OSL har avisingstelt i USA og DER virker de...
sail4fun
22-02-2007, 09:28
Old News (http://www.scanairforum.net/forums/read.php?TID=14222)
And Older (http://www.scanairforum.net/forums/read.php?TID=10149)
Var innslag om det på nyhetene på TV2 i går også (kl. 2100), klimaet her på furet værbitt var såpass barskt at det fungerte ikke.
http://www.travelnews.no/nyheter.asp?version=37870
God investering med andre ord:rolleyes:
Bluejuice
22-02-2007, 10:10
Men dette sa vi mens de bygde dette teltet, dette ville ikke fungere her oppe.:old
Latterlig hele greia :lol: :clap
Slå opp ett par vegger til så er sikkert DY interessert i å bruke den som terminal.. :rolleyes:
Fly high
22-02-2007, 11:08
Men det var kanskje forsøket verdt? Det KUNNE jo tenkes at det ville ha funka? Eller?
(jeg kjenner ikke til bakgrunnen for hvorfor det ble satt opp, om det ble gjort for å prøve ut metoden eller noe slikt).
Originally posted by Fly high
Men det var kanskje forsøket verdt? Det KUNNE jo tenkes at det ville ha funka? Eller?
(jeg kjenner ikke til bakgrunnen for hvorfor det ble satt opp, om det ble gjort for å prøve ut metoden eller noe slikt).
Må vel finnes noen som klarer å beregne seg fram til om dette vil virke FØR en bygde det...
F35Landing
22-02-2007, 11:29
Må vel finnes noen som klarer å beregne seg fram til om dette vil virke FØR en bygde det...
Er dette jeg synes er så rart også. Trodde sånt var en smal sak å regne seg frem til. I det minste finne ut av ved bruk av modeller osv.
Her er det vel rett og slett noen som har gjort en svært dårlig jobb:rolleyes:
Originally posted by F35Landing
Må vel finnes noen som klarer å beregne seg fram til om dette vil virke FØR en bygde det...
Er dette jeg synes er så rart også. Trodde sånt var en smal sak å regne seg frem til. I det minste finne ut av ved bruk av modeller osv.
Her er det vel rett og slett noen som har gjort en svært dårlig jobb:rolleyes:
Men i andre sammenhenger gjelder ikke dette....hvofor bygges det ikke hurtigtog mellom 2 av de største byene i Norge for å se om det "går"...eller motorveier for å se om det "går"...hehe
F35Landing
22-02-2007, 11:49
Men i andre sammenhenger gjelder ikke dette....hvofor bygges det ikke hurtigtog mellom 2 av de største byene i Norge for å se om det "går"...eller motorveier for å se om det "går"...hehe
Er du gal!! Det hadde jo vært til nytte for folk. Det går ikke;)
Bluejuice
22-02-2007, 11:54
Originally posted by Thomas
Slå opp ett par vegger til så er sikkert DY interessert i å bruke den som terminal.. :rolleyes:
HAHAHA, så lenge de kan spare penger på det så gjør dy alt
Kanskje litt enkelt å mene at dette burde de ha skjønt/beregnet seg frem til på forhånd, hvis dere ikke kjenner detaljer i prosjektet? Jeg begynner å lure på om dere er FrP'ere hele gjengen :)
Uansett type prosjekt, så viser det seg jo av og til at selv om man har gjort uttallige beregninger, budsjetteringer, antakelser etc, så blir ikke resultatet som antatt. Hvis verden virkelig var så enkel som at resultatet alltid stemte med det man hadde beregnet, så ville det aldri vært budsjettoverskridelser, og Bush og USA ville vært ute av Irak for lenge siden og det ville vært fred i verden!
:)
Bluejuice
22-02-2007, 12:13
Originally posted by LN-BRK
Kanskje litt enkelt å mene at dette burde de ha skjønt/beregnet seg frem til på forhånd, hvis dere ikke kjenner detaljer i prosjektet? Jeg begynner å lure på om dere er FrP'ere hele gjengen :)
Uansett type prosjekt, så viser det seg jo av og til at selv om man har gjort uttallige beregninger, budsjetteringer, antakelser etc, så blir ikke resultatet som antatt. Hvis verden virkelig var så enkel som at resultatet alltid stemte med det man hadde beregnet, så ville det aldri vært budsjettoverskridelser, og Bush og USA ville vært ute av Irak for lenge siden og det ville vært fred i verden!
:)
Jeg er på Gardermoen på 5. året, jeg har vel merket meg været såpass at jeg skjønte dette kom til å bli en tunnell hvor vinden blåser tvers igjennom, det samme med pengene, snakk om å fyre for kråka. Skal ikke se bort i fra at vi er en gjeng med FRP'ere, for meg er ikke det noen dårlig sak.
Originally posted by Thomas
Slå opp ett par vegger til så er sikkert DY interessert i å bruke den som terminal.. :rolleyes:
:lol: så sant så sant!
Originally posted by LN-BRK
Kanskje litt enkelt å mene at dette burde de ha skjønt/beregnet seg frem til på forhånd, hvis dere ikke kjenner detaljer i prosjektet? Jeg begynner å lure på om dere er FrP'ere hele gjengen :)
Uansett type prosjekt, så viser det seg jo av og til at selv om man har gjort uttallige beregninger, budsjetteringer, antakelser etc, så blir ikke resultatet som antatt. Hvis verden virkelig var så enkel som at resultatet alltid stemte med det man hadde beregnet, så ville det aldri vært budsjettoverskridelser, og Bush og USA ville vært ute av Irak for lenge siden og det ville vært fred i verden!
:)
Right ho, C. Man vet ikke om et nytt prinsipp som dette vil fungere i praksis før man har prøvd det i full skala. Og det man lærte var at det ikke fungerte. Et helt greit resultat.
Originally posted by queso
Originally posted by Thomas
Slå opp ett par vegger til så er sikkert DY interessert i å bruke den som terminal.. :rolleyes:
:lol: så sant så sant!
Etterbruk er vel bra....klarer ikke helt å se det negative i det...bortsett fra at Norwegian kunne komme til å sette opp et stort skilt på hangaren hvor dem ønsket de reisende "Velkommen til Oslo lufthavn"....;)
Dyseåpningene på det infrarøde avisingsanlegget er fattige 0,1 mm for små til å fungere på propangass. Liten tue kan velte stort lass. Fra Eidsvoll blad.
Kanskje en kan bruke hallen til en flyvaskemaskin når det ikke er minusgrader i lufta....drive thru plane wash :lol:
det er jo ikke akkuratt sommer og sol på EWR heller....
Det er jo store miljøgevinster med å bruke infrarød avising i forhold til å pøse på med glykol skulle jeg tro.
Men EWR har vel kanskje ikke så store problemer med underkjølt tåke/regn som vel gjør at det fryser på så fort man forlater teltet
Har vært på EWR og fått demonstrasjon av anlegget. Ideen er j.... god, men det må utvikles et system slik at en kan legge anti-ice i anlegget. Før det skjer er det bare brukbart til deice ved oppholdsvær.
KennethGS
22-02-2007, 16:33
Hadde igrunn forestillt meg at de allerede gjorde det jeg (så for meg det som opplagt for at det skulle kunne fungere igrunn), så om de må ta flyet ut av hallen før de legger på anti-icing, så er det jo ikke rart det ikke fungerer...:clap
:rolleyes:
Link til Eidsvoll Blad:
Infrarød avising (http://www.eub.no/artikkel.asp?Artid=153814)
Fly high
22-02-2007, 20:30
Dette er tydeligvis et fullskala testopplegg, finansiert av Innovasjon Norge. Sistnevnte sitter med en temmelig stor pott med penger nettopp for at man skal kunne teste ut nyvinninger og gründerideer. Det ligger det selvsagt alltid en viss risiko i.
Hva var'e jeg sa-holdninger er ikke så mye verdt hvis man ikke har den nødvendige fagkunnskapen. KennethGS stoler jeg på (i alle fall i denne saken :D ), så kanskje det han sier kan kombineres med de to ekstra veggene - men i lengderetningen slik at det blir plass til anti-icingsprosessen under tak? ;)
Den enkleste løsningen har vært å kombinere dette anlegget med den type "gantry" anlegg for anti-ice som har vært utprøvd i Luleå (eller hvor f..n det var). Men først må man vel fikse gass problemet. SK var ikke positive til dette anlegget når det var andre interessenter som ville prøve å få i gang en prøve drift av dette anlegget for en 6-7 år siden. Er meget overrasket over at de ville være med på dette på bakgrunn av uttalelser fra SK representanter i SAEs G-12 comitee.
Superhai
23-02-2007, 11:34
SGS betaler ikke for anlegget før det fungerer, så det er jo en grei deal. Men noen ressurser er jo brukt.
KennethGS
23-02-2007, 14:29
Originally posted by iceman
Den enkleste løsningen har vært å kombinere dette anlegget med den type "gantry" anlegg for anti-ice som har vært utprøvd i Luleå (eller hvor f..n det var).
Både Luleå og München har vel prøvd "Gantry", men ulempen var såvidt jeg har forstått at de kun kunne levere Type 1.
Jeg vet ikke hvor lenge riggen i Luleå holdt på, men München la vel ned sin i 2001, etter 8 års drift, pga. stor etterspørsel etter Type 2, og inkompatibilitet med en del nye flytyper, deriblant 737'er med winglets....
Da Type 2 ble innført måtte stort sett alle biler bygges om for dette. Ombyggingen besto stort sett av bytte av dyser og pumper og i enkelte tilfeller bytte av rør og tanker til rustfritt stål. Problemet med winglets er vel den største utfordringen. Mener likevel at et slikt kombinasjonsanlegg burde kunne fungere. Men for å kunne levere effektiv de/anti-ice på feks OSL må man ha minimum 5 slike anlegg, med tanke prisen på slik anlegg er vel det en utopi.