View Full Version : Forbrukerrådet har røyket sokker igjen
http://www.dn.no/privatokonomi/article1028631.ece?WT.svl=article_title
Røyket og røyket fru Blom. Vil tro at poenget er at Kredittkortet ikek skal belastes før flyet faktisk går. Slik det er i dag lever jo selskapene på kreditt fra kundene, noe som rammer passasjerene hardt når et selskap går konk. Hvis poenget derimot er at kredittkortet ikka skal belastes desrom man ikke reiser vil jeg derimot si at noen har misforstått lavpriskonseptet litt.
De har et godt poeng som selv en BI økonom burde forstå. :D Du betaler for tjenesten i det du får den/tar den i bruk. Det er ganske vanlig i mange andre bransjer. Det finnes sågar tilfeller der du betaler etter at du har benyttet deg av tjenesten, f.eks. spist på restaurant eller overnattet på hotell.
Innen luftfart betaler du for å reservere en tjeneste som det muligens blir noe av. Strengt tatt er det et visst element av gambling involvert her :rolleyes:
litt-amatør
21-02-2007, 17:27
Selv om dette selvsagt hadde vært fristende, vitner dette om at Forbrukerrådet nok en gang har forlatt den virkelige verden. Hadde vært en fordel om de hadde besøkt den litt før de skal "hjelpe" oss forbrukere. Virker på meg som de ikke forstår at jo mer de lager vanskeligheter for selskapene, ikke gjør det bedre for oss forbrukere.
Dette obligatoriske medlemskapet må ikke bli et særnorsk fenomen i så fall.
Betal ved innsjekk er tåpelig de luxe. Da stikker man virkelig hodet i sanden. Tenk på alle som da unnlater å møte opp. Flyene vil jo gå halvfulle, selv om de er booket fulle. Selvsagt ville alle reservere masse billetter til en billig pris. Og så ser man hva som passer!:lightbulb
Det virket på meg som denne personen som uttalte seg ikke hadde veldig greie på det hun snakket om. Faktisk ekstremt lite greie på det. Å bruke ytelse mot ytelse- prinsippet her er dessuten meningsløst hvis man kjenner til prinsippets innhold.
Og å regulere en bransje på bakgrunn av noe så ytterst sjeldent som konkurser må jo vekke latter.
Originally posted by LN-KOG
De har et godt poeng som selv en BI økonom burde forstå. :D Du betaler for tjenesten i det du får den/tar den i bruk. Det er ganske vanlig i mange andre bransjer. Det finnes sågar tilfeller der du betaler etter at du har benyttet deg av tjenesten, f.eks. spist på restaurant eller overnattet på hotell.
Innen luftfart betaler du for å reservere en tjeneste som det muligens blir noe av. Strengt tatt er det et visst element av gambling involvert her :rolleyes:
ja, det er ganske vanlig å betale for en gode/tjeneste når du får den - som f.eks. en avis i løssalg, mens andre varer betaler du på forhånd - som boken jeg bestiller fra Amazon, årsabonnementet på Airways eller Aftenposten eller ADSL-abonnementet....
Utflyttet
21-02-2007, 17:39
Originally posted by litt-amatør
Betal ved innsjekk er tåpelig de luxe. Da stikker man virkelig hodet i sanden. Tenk på alle som da unnlater å møte opp. Flyene vil jo gå halvfulle, selv om de er booket fulle. Selvsagt ville alle reservere masse billetter til en billig pris. Og så ser man hva som passer!:lightbulb
Selvfølgelig vil det jo ødelegge hele saken med fullpris-billetter, men, med en liten twist blir dette noe jeg kan like:
Flyselskapet har bare lov å lage en reservasjon på krditt-kortet frem til avgang, ikke lage en belastning.
Og så vil sikkert mange syte om at dette er så vanskelig, men det er jo ikke det, fordi det er jo ikke måte på hvor enkelt og sikkert det er å lage løsningre for å samle inn brukernes fingeravtrykk og garanterte for at disse er absolutt slettet ved avgang. Dette er jo akkurat samme teknikken og prinsippet.
-A
Originally posted by CK
ja, det er ganske vanlig å betale for en gode/tjeneste når du får den - som f.eks. en avis i løssalg, mens andre varer betaler du på forhånd - som boken jeg bestiller fra Amazon, årsabonnementet på Airways eller Aftenposten eller ADSL-abonnementet....
Nå snakker du alvor og ikke tabloid. Da kan jeg muligens akseptere argumentet ditt. Selv om det er syltynt. Du får levert tjensten på abonnementene umiddelbart, ikke i ettertid. :colgate:
De fleste nettbutikker belatser vel ikke kredittkortet før varen blir sendt, eller tar jeg feil?
Er iallefall den erfaingen jeg har.
Ang. dette forslaget, så høres det jo fint ut, men tror det kan skape store problemer for selskapene. Dessuten er jo dette noe som bør innføres ikke bare i Norge, men på verdensbasis hvis det skal ha noe særlig for seg.
ATC-flyradar
21-02-2007, 17:59
Jeg bestilte i dag tur/retur den 7.1.05 med Norwgian - LAVPRIS Osl -Stavanger og følgende betingelser gjelder for Norwegian:
Lavpris betingelser
Reisen kan endres mot gebyr, men ikke avbestilles. Belastes ved reservasjon.
Full fleks betingelser
Reisen kan endres og avbestilles. Belastes når du reiser.
2 personer - tur/retur på en onsdag totalt inkl avgifter kr. 1.300.- BILLIG :clap :clap
Hele poenget med en urefunderbar og dermed billigere billett er jo at det trekkes når den bestilles. Uansett så spiller det liten rolle for de fleste kunder når det trekkes av kortet. Ihvertfall er det totalt likegyldig for min del
Originally posted by ATC-flyradar
Jeg bestilte i dag tur/retur den 7.1.05 med Norwgian - LAVPRIS Osl -Stavanger og følgende betingelser gjelder for Norwegian:
Har du tidsmaskin? :colgate: :lol:
mvh
Jan Roar Rød
Someone og CK, gi meg EN god grunn til at Norwegian eller SAS skal få penger av meg før flyet går? Kan ikke se at det er noe poeng ved lavprisbilletter at kundene skal stille kreditt for flyselskapet, poenget er vel at passasjeren må betale enten han reiser eller ikke?
Kan ikke skjønne annet enn at det må være mulig å gjøre det sånn at lavprisbillettene belastes kredittkortet når flygningen går, enten paxen møter opp eller ikke.
Bestilte forresten en full flex billett med SAS her for noen år siden som jeg ikke benyttet. Avbestilte den dagen etter, men da var den allerede belastet kortet mitt, så beløpet måte krediteres... (mulig det bare var reservert, men på kontoutskriften var bløpet først registrert ut og så inn igjen.)
ATC-flyradar
21-02-2007, 21:28
Originally posted by nutcase
Originally posted by ATC-flyradar
Jeg bestilte i dag tur/retur den 7.1.05 med Norwgian - LAVPRIS Osl -Stavanger og følgende betingelser gjelder for Norwegian:
Har du tidsmaskin? :colgate: :lol:
mvh
Jan Roar Rød
Sorry det er 7.mars 2007 - skriveleifen dukket opp.
Jan:old
I prinsippet så er jeg enig med både de som sier at man skal betale når man får levert tjenesten og de som sier at man skal belaste med en gang. Det er jo en rekke ting man betaler for før man får tjenesten. Mange hoteller har f.eks. gode priser på rom hvis du er villig til å betale med en gang, diverse abonnement (her er det selvsagt et definisjonsspørsmål om man får tjenesten med en gang), pakkereiser (her kommer garantiordningen inn som en løsning for denne typer produkter - jfr. kritikken fra forbrukerrådet), kontantkort på mobiltelefon (delvis betaling for tilgang til telefonen, men også delvis forhåndsbetaling for ringetid). I tillegg (men et kanskje litt søkt argument....), det faktum at alt av produkter/tjenester med garanti man kjøper betales iallefall delvis før tjenesten er fullt ut levert (skoene du kjøper gir deg tjenester over en viss tidsperiode, men du betaler for alle disse tjenestene med en gang. Om skoene blir ødelagt så har du rett på reparasjon eller pengene tilbake - men hva om selger går konkurs...?). Med flybillett forhåndsbetalt så reserverer du retten til å bruke en tjeneste og du har muligheten til å kreve pengene tilbake om tjenesten ikke blir levert. At det kan bli problemer om et selskap går konkurs er nå så, men det er jo et problem ikke bare for flyreiser.
På den annen side: Om det enkelt lar seg gjøre å tilpasse betalingssystemene slik at kredittkortet kun belastes på reisedagen (uavhengig av om man faktisk møter opp eller ikke), så bør vel ikke det være noe stort problem. Et mulig problem kan være at selskapene må ha mulighet til å sikre at kunden har dekning på eventuelle debetkort (VISA) - det vil kanskje i praksis si at selskapet legger inn en reservasjon på et beløp tilsvarende billettprisen, men at dette ikke belastes før reisetidspunktet. det vil da i praksis si at den reisende er likestilt med situasjonen hvor reisen betales med en gang, bortsett fra om flyselskapet skulle gå konkurs før reisen foretas (hvor kunden da ikke vil bli belastet).
Går selskapet konk og du har betalt med kreditkort får du pengene tilbake fra kreditkortselskapet...:D At billige billetter som må betales i god tid før avreise er med på å holde billettprisene nede er vel ikke så ille?
jeg er - som tidligere ansatt flyselskap - ingen tilhenger av en slags reisegarantiordning for flyselskaper. Det gjør at risiko blir pulverisert, og det er bra for de useriøse, men ikke bar for de seriøse og etablerte selskapene.
Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser poenget med dette kravet. Det å betale på forhånd uten refusjons/endringsrett om man ikke bruker bestillingen, mot at man får lavere pris, er da ikke uvanlig. Det er det samme om man kjøper kinobilletter på nettet, 199-kronersbilletter med toget, kontantkort... så lenge betingelsene er klare er det ikke noe problem.
Jeg ser poenget med at man kunne vente med å trekke beløpet til man ser om tjenesten faktisk leveres (dvs at filmen faktisk vises, toget eller flyet går), men det blir en detalj i det store bildet (det er jo evt flyselskapene som får byråkratiet med refusjon!), og skal det gjelde fly må det gjelde alle.
Originally posted by CK
jeg er - som tidligere ansatt flyselskap - ingen tilhenger av en slags reisegarantiordning for flyselskaper. Det gjør at risiko blir pulverisert, og det er bra for de useriøse, men ikke bar for de seriøse og etablerte selskapene.
Dette er en påstand som du bør begrunne. Hvorfor skal ikke flyselskapene kunne garantere at de leverer produktet til en kunde? Og hvis de ikke gjør det, hvorfor skal ikke kunden ha rett til å få tilbake pengene sine?
det jeg mener er at en reisegarantiordning er til fordel for kunden, det er helt ok, men det er også ti fordel for useriøse selskaper og til ulempe for de seriøse og sterke som SK, BA, FR og DY (for å nevne noen). "FlyJalla" vil f.eks. kunne nyte godt av en garantiordning (som betales av alle aktører). De kan - når de nærmer seg bunnen av kassen - pøse ut med billigbilletter for å fylle opp kassen, kundene kjøper (det er jo ingen risiko!), og når selskapet stenger dørene og sjefene stikker til Marbella sitter garantiordningen (og de som har betalt inn til den) igjen med skjegget i postkassen. Me no like.
Hmm, lurer på om denne Korsvik vet at Forbrukerrådet sitter i Reklamasjonsnemnda for Rutefly:rolleyes: Hun sier at dagens klagesystem ikke er godt nok, vel så vidt jeg kan se på NRF sine sider, sitter de selv i nemnda å gjør denne tydeligvis ikke gode nok jobben:lightbulb
Og det er helt greit for meg at selskapene trekker beløpet da jeg bestiller, hvis dette er med på å gjøre at jeg kan få de lave prisene jeg kan få.
Originally posted by norfly
Hmm, lurer på om denne Korsvik vet at Forbrukerrådet sitter i Reklamasjonsnemnda for Rutefly:rolleyes:
Det gjør hun helt sikkert...det er nemlig hun som representerer dem i klagenemnda!:cool:
http://forbruker.no/reise/reiseeksperter/korsvik/
The Ticketor
22-02-2007, 15:42
Det er mange pax (da mener jeg mange) som neppe ville likt å utsette betalingen til reisetidspunktet. Mange ønsker å betale for reisen og bli ferdig med det. Å lage en booking for en avreise om 4 måneder, og sørge for at man har penger ved avreisetidspunktet, ville ikke funket for mange. Folk ringer nemlig å klager når belastningen kommer senere enn forventet, av nettopp den årsaken. Det er min erfaring som ansatt i tre flyselskaper og ett reisebyrå (ikke samtidig).
Så er det jo en hel rekke andre ting som gjør dette til en mindre smart forslag.
litt-amatør
17-04-2007, 14:03
Etter litt egne erfaringer og tankevirksomhet :D har jeg kommet til at min slakt av forslaget i denne tråden var uheldig. Forslaget har absolutt sine gode sider. Selvsagt også noen negative, men synes jeg måtte moderere meg litt. Virker vel som forslaget uansett ahr en lang vei frem...
Det burde jo være mulig å få til en ordning hvor selskapet ikke fikk tilgang til kundens penger før tjenesten var levert, men at kundens konto likevel var belastet à la en revervasjon av beløpet. Kunden ville ikke få tilbake beløpet om man ikke møtte opp til avgangen. Dette for urefunderbare billetter.
Tommy777
17-04-2007, 19:27
Dette er kjempesvada fra forbrukerrådet...
Ønsker du å betale ved avgang, kjøper du fullprisbillett.. Ferdig med det.
Om forbrukerrådet krever at flyselskaper i Norge (som eneste land på jordkloden) ikke kan kreve betaling på forskudd, blir det soleklart dyrere billetter.. Dette rett og slett fordi det blir mye mer administrasjon.
Så har vi de kundene som betaler med debit kort (kort knyttet direkte til konto, dog med Visa eller MC del). Kunden bestiller billett et år på forhånd og får en reservasjon på kontoen (det er vel det samme som at kunden betaler på forskudd??? EB, kan man holde reservasjoner så lenge?? ). Vi vet alle at det ofte kan skje problemer når selve belastningen skjer. Reservasjonen kan fjernes mange dager etter at belastningen skjer, det vil med andre ord si at om man kjøper en billett til 5000.-, får man belastet 10.000.-, 5000 returneres etter noen dager... DA blir det ramaskrik... Flyselskapene må ha mulighet for å reservere beløper ellers kommer det til å bli store tap når folk møter opp og ikke har penger på kontoen..
Jeg stoler på at SAS refunderer meg penger dersom jeg skulle ha krav på det. Jeg har hatt et 16 år langt forhold til dette selskapet og har aldri blitt lurt. Jeg ville vært mer skeptisk til hvordan Norwegian oppfører seg i en konfliktsituasjon, men avisene i Norge tar seg jo av slike saker :cool:
Jeg skjønner ikke problemet: Jeg betaler kinobilletter på forskudd, jeg betaler konsertbilletter på forskudd, jeg betaler bøker på forskudd, jeg betaler hotellovernattinger på forskudd, jeg får lønn på forskudd, mange (men ikke meg) betaler mobilregningene sine på forskudd, jeg betaler internetttilgangen på forskudd, jeg betaler kabel-TV på forskudd, osv.
Man får heller sørge for systemer som sikrer kundene i de ytterst sjeldne tilfellene der selskap går konkurs og ved andre problemer.
Tommy777
17-04-2007, 19:54
Originally posted by TOS
Jeg skjønner ikke problemet: Jeg betaler kinobilletter på forskudd, jeg betaler konsertbilletter på forskudd, jeg betaler bøker på forskudd, jeg betaler hotellovernattinger på forskudd, jeg får lønn på forskudd, mange (men ikke meg) betaler mobilregningene sine på forskudd, jeg betaler internetttilgangen på forskudd, jeg betaler kabel-TV på forskudd, osv.
Man får heller sørge for systemer som sikrer kundene i de ytterst sjeldne tilfellene der selskap går konkurs og ved andre problemer.
:clap :clap :clap
Enig med TOS og Tommy777 her.
Hva er problemet å forhåndsbetale for en vare?
Originally posted by Someone
Enig med TOS og Tommy777 her.
Hva er problemet å forhåndsbetale for en vare?
Problemet er soleklart !
Hvis man er utilfreds med serviceydelsen / produktet er det 10 gange
lettere at få "fejlrettet" så længe betalingen ikke er faldet !
Prøv du at forudbetale 1 håndværker (jobbet bliver da opstartet når du pensioneres) :wink
Originally posted by Jan
Originally posted by Someone
Enig med TOS og Tommy777 her.
Hva er problemet å forhåndsbetale for en vare?
Problemet er soleklart !
Hvis man er utilfreds med serviceydelsen / produktet er det 10 gange
lettere at få "fejlrettet" så længe betalingen ikke er faldet !
Prøv du at forudbetale 1 håndværker (jobbet bliver da opstartet når du pensioneres) :wink
Jeg mener at håndverkertjenester er en annen type produkt enn flyreiser. Salg av flyreiser er rutegående transportmidler som normalt sett skal gå etter planen. Kjøp av håndverkertjenester er stort sett engangskjøp og en spesialløsning. Om du skulle chartre et fly selv så er jeg vel tilbøyelig til å være enig i at betaling finner sted når tjenesten leveres. Når det er snakk om rutegående transportmidler så er jeg ikke enig i at det er et stort problem med manglende levering av tjenesten. Om man skal kontrahere et skip så ville jeg heller ikke betalt alt på forskudd, og det ville jeg heller ikke gjort om jeg skulle få noen til å bygge hus for meg. Nårt det gjelder kjøp av flybilletter så har jeg ingen problem med å betale på forhånd.