Skorter det på vedlikehold hos SAS [Archive]

View Full Version : Skorter det på vedlikehold hos SAS

Utflyttet

15-01-2007, 09:19

Mer fra Dagbladet her (http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/15/488891.html).

Har ikke vi hatt en runde og to på dette før?

-A

Fly high

15-01-2007, 13:52

Jo, dette høres kjent ut. Mistenkelig stille i denne tråden forresten? Dette skulle man jo tro var en sak som folk var opptatt av?

Desk pilot

15-01-2007, 14:09

Hm, når jeg søkte på "vedlikehold" kom det opp tråder om dårlig vedlikehold hos BA og hos NWA. Fant imidlertid ikke noen tråd om SAS, selv om jeg synes temaet virker kjent....

Trety

15-01-2007, 14:16

Temaet har vært oppe tidligere, og dreier seg om rutinesvikt og ansvarspulverisering etter at spareprogrammene ble iverksatt - bla har de store bussene gått i rute når de skulle vært inne til ettersyn. Saken er alvorlig nok, og kunne fått veldig mye større konsekvenser enn det har fått dersom det hadde skjedd en eller annen ulykke - uansett om den kunne relateres til svikten eller ikke.

Såvidt jeg kan huske berører dette i første omgang SAS IC og SAS DK. SAS SE og SAS Braathens har AFAIR overholdt de gjeldende lover og regler for vedlikehold.

Utflyttet

15-01-2007, 15:08

Det var jo stille her, men kan bli spennende og så hva LFT finner utover måneden da, om denne (http://www.boarding.no/art.asp?id=24939) linken fra boarding.no stemmer. Sakset fra den andre tråden som dukket opp om temaet.

-A

FBU 4EVER

15-01-2007, 15:25

Innsparinger er vel hovedproblemet her,men en viktig faktor er at STS CPH har tatt på seg altfor mye arbeid/oppdrag på bekostning av STS OSL og ARN.De har verken oversikt eller manpower nok til å gjøre jobben sin.

Har faktisk vært innblandet i en episode ifjor vår.Da fikk STS CPH seg en real smekk!

ENGM RAMP

15-01-2007, 15:26

Enig med deg PH-NDR, nesten MISTENKELIG stille fra våre SK-pro-venner her inne:cool:

men de kommer nok, bare de kommer seg hjem fra jobb :D

Someone

15-01-2007, 15:32

Saken har vel vært opp endel ganger før og er absolutt kritikkverdig, spesielt siden det når vel er 3 gangen de får advarsel.

Hvem er det forresten som har tungt vedlikehold på IC flåten?

ENGM RAMP

15-01-2007, 15:42

Var det ikke noe her på forum'et i forrige uke om store Airbus'er som kom som pos i fra Shannon da?

Trety

15-01-2007, 15:43

Originally posted by Someone
Hvem er det forresten som har tungt vedlikehold på IC flåten?

STS i CPH såvidt jeg vet. Det er hos dem svikten ligger og det er alvorlig. Det er direkte pinlig at det er nødvendig å sette i verk storkontroller på denne måten, SAS av alle selskaper bør jo skjønnne hvor dårlig PR dette er. Og den dårlige PR'en går selvsagt ut over SAS Braathens og SAS SE i tillegg, så det har ikke ubetydelige ringvirkninger.

FBU 4EVER

15-01-2007, 15:56

Primært STS CPH som har tungt vedlikehold.Ved mangel på kapasitet brukes Shannon.Bl.a. i disse dager til å ominnrede A330 til den nye config'en.Og siste maskin blir forsinket: Oppstart fullt sommerprogram er nå satt til 20.mai.

Hurum

15-01-2007, 16:19

Jo mener en har diskutert vedlikehold hos SAS tidligere, bla feilmonterte bremser om jeg ikke husker etc...men alt ble "ufarliggjort"...:huh:

LN-MOW

15-01-2007, 16:36

Originally posted by Hurum

c...men alt ble "ufarliggjort"...:huh:

Originally posted by ENGM RAMP

Enig med deg PH-NDR, nesten MISTENKELIG stille fra våre SK-pro-venner her inne:cool:

Kanskje man er lei av aa diskutere naar man blir moett med slik argumentasjon istedet for mer saksrettede poenger .... :old

Hurum

15-01-2007, 16:39

LN-KOG

15-01-2007, 16:40

Originally posted by Hurum
ja like greit at Luftfartstilsynet tar seg av dette siden man er bekymret for hvordan SAS takler dette selv....

Ja, ikke sant. Da blir det nok gjort skikkelig og saklig.

LN-KOG

15-01-2007, 16:41

Utflyttet

15-01-2007, 16:52

Originally posted by ENGM RAMP

Enig med deg PH-NDR, nesten MISTENKELIG stille fra våre SK-pro-venner her inne:cool:

men de kommer nok, bare de kommer seg hjem fra jobb :D

Jeg pekte ikke på at det var så stille spesielt fordi det var SAS, men det pleier nå å være slik her inne at vi alle er ganske frempå om det nå enn er media som har en slapp dag og trenger sidefyll, eller om det er fordi det er noe veldig gale.

Det jeg lurer mest på er, om man antar at flyparken er godt vedlikeholdt, hva er det praktiske rundt at et fly går over tid på vedlikehold. Hvilke ting er det som egentlig inni denne maskinen som magisk dør eller knekker i to om den har gått 51 timer istedet for 50 timer eller hva nå grensen er? Jeg vet fra min jobb at en server som er godt vedlikehold kan gå bra i et helt år om vedlikeholdet frafaller, men i det øyeblikket man begynner å grave i noe som har gått et år, så finner man alltids mye å fikse. Hvordan er dette i flyverdenen?

-A

Hurum

15-01-2007, 16:53

Originally posted by LN-KOG

Originally posted by Hurum
ja like greit at Luftfartstilsynet tar seg av dette siden man er bekymret for hvordan SAS takler dette selv....

Ja, ikke sant. Da blir det nok gjort skikkelig og saklig.

Ja uff...

G-COLE

15-01-2007, 17:00

---------------------------
Luftfartsmyndighetene i Danmark, Norge og Sverige varsler storkontroll av alle SAS-fly i januar.
--------------------------

-Jammen godt de varsler at de skal ha storkontroll på forhånd da ...... :angry:

-Slike kontroller burde vel helst komme litt overraskende på selkapene.... ?

Hurum

15-01-2007, 17:09

Originally posted by G-COLE

---------------------------
Luftfartsmyndighetene i Danmark, Norge og Sverige varsler storkontroll av alle SAS-fly i januar.
--------------------------

-Jammen godt de varsler at de skal ha storkontroll på forhånd da ...... :angry:

-Slike kontroller burde vel helst komme litt overraskende på selkapene.... ?

Tja - kan jo diskuteres. Vil anta at SAS nå vil jobbe på spreng for å få alt OK (men det slipper dem sikkert siden alt er i skjønneste orden). Hadde det ikke blitt varslet så hadde man kanskje kun klart å sjekke noen fly...mens nå vil vel SAS gå igjennom alle fly/rutiner.

En skal jo ikke glemme fokuset her...en er ikke ute etter "å ta" SAS (selv om det virker som mange pro-SAS personer her på forumet mener det)...en ønsker vel at flyparken, rutinene og vedlikeholdet er "etter boka" og at det er trygt å fly :smile2

LN-MOW

15-01-2007, 17:16

Originally posted by Hurum

En skal jo ikke glemme fokuset her...en er ikek ute etter "å ta" SAS (selv om det virker som mange pro-SAS personer her på forumet mener det).

Du gir deg ikke, nei ..... *sukk*

Utflyttet

15-01-2007, 17:20

Originally posted by G-COLE

---------------------------
Luftfartsmyndighetene i Danmark, Norge og Sverige varsler storkontroll av alle SAS-fly i januar.
--------------------------

-Jammen godt de varsler at de skal ha storkontroll på forhånd da ...... :angry:

-Slike kontroller burde vel helst komme litt overraskende på selkapene.... ?

Min erfaring fra Telenor er at om du har et system som svikter og ansvaret er pulverisert og rutiner mangler, da hjelper det ikke om de henvender seg og booker et møterom i bedriften det gjelder to måneder på forhånd, så om det står noe i avisen halveis gjennom januar om at januar skal man fokusere på SAS, så tror jeg neppe det har den store forskjellen. Men som jeg nevnte før i tråden, det er langt mer spennende å se hva som kommer i media i etterkant enn at noen nå vil lage litt krisemaksimering av noe. Hvis det faktisk finnes svakheter i systemet til SAS, vil vi få like mye skriverier da, og av hva kvalitet?

-A

Hurum

15-01-2007, 17:28

Originally posted by LN-MOW

Originally posted by Hurum

En skal jo ikke glemme fokuset her...en er ikek ute etter "å ta" SAS (selv om det virker som mange pro-SAS personer her på forumet mener det).

Du gir deg ikke, nei ..... *sukk*

?
Hva mener du egentlig?

Dag Viking

15-01-2007, 17:38

Originally posted by LN-MOW

Originally posted by Hurum

c...men alt ble "ufarliggjort"...:huh:

Originally posted by ENGM RAMP

Enig med deg PH-NDR, nesten MISTENKELIG stille fra våre SK-pro-venner her inne:cool:

Kanskje man er lei av aa diskutere naar man blir moett med slik argumentasjon istedet for mer saksrettede poenger .... :old

Det er vel knapt en håndfull her som har noe som helt å tilføre i en slik diskusjon . Det blir da temmelig bortkastet både for de som vil lese, og de som faktisk har noe å tilføre, siden de som ikke har noe å tilføre har så store skylapper. Kan til tider minne litt om flygeleder-diskusjonene som har vært her.

ErikB

15-01-2007, 18:39

Nei nå skjønner jeg ingen ting, må en være fagutdannet på flyvedlikehold for å være med å diskutere ? Jeg trodde dette var et forum for de med fly INTERESSE ?

imm

15-01-2007, 19:37

Originally posted by G-COLE

---------------------------
Luftfartsmyndighetene i Danmark, Norge og Sverige varsler storkontroll av alle SAS-fly i januar.
--------------------------

-Jammen godt de varsler at de skal ha storkontroll på forhånd da ...... :angry:

-Slike kontroller burde vel helst komme litt overraskende på selkapene.... ?

Det minner meg om den gang jeg sto i kø hos McDonalds i Sandefjord. Det var mange kunder, men bare en skranke åpen. Etter 15 minutter i køen ropte jeg frem til personalet og spurte om ikke noen av de andre skrankene kunne åpnes, men fikk til svar at "Nei, de kommer på inspeksjon her fra hovedkontoret i morgen, så vi må nødt til å vaske så det er fint til de kommer". hehehe. Tipper SAS også er i full gang med "rydding og vasking" nå.

IMM

Trety

16-01-2007, 07:26

Originally posted by Hurum
Jo mener en har diskutert vedlikehold hos SAS tidligere, bla feilmonterte bremser om jeg ikke husker etc...men alt ble "ufarliggjort"...:huh:

Med et forbehold om at minnet spiller meg et puss her, det dreide seg om at bremseklossene fra en -600 ble montert på en -700 (vi snakker griser her). Etter hva jeg minnes kom frem fra ekspertisen var det slik at disse klossene uten videre passet fysisk om hverandre (lett å forveksle), og -600 klossene var kraftige nok for -700'en uansett. Så det var ikke så alvorlig som media først skulle ha det til, ettersom det strengt tatt var mer en formell feil enn noe annet. Hadde det vært veldig kritisk skulle man vel tro at Boeing lagde forskjellige bremsecalipere (heter det calipere på et fly?) slik at klossene ikke kunne kryssbyttes.
Så Hurum, det er ikke snakk om ufarliggjøring av tekniske svikter, mer i retning av nyansering av hva som faktisk skjedde. Husk at media er først og fremst her for å selge aviser og annonseplass, og da krisemaksimerer man gjerne ting som egentlig er filleting.

imm

16-01-2007, 13:45

Originally posted by Trety

Originally posted by Hurum
Jo mener en har diskutert vedlikehold hos SAS tidligere, bla feilmonterte bremser om jeg ikke husker etc...men alt ble "ufarliggjort"...:huh:

Med et forbehold om at minnet spiller meg et puss her, det dreide seg om at bremseklossene fra en -600 ble montert på en -700 (vi snakker griser her). Etter hva jeg minnes kom frem fra ekspertisen var det slik at disse klossene uten videre passet fysisk om hverandre (lett å forveksle), og -600 klossene var kraftige nok for -700'en uansett. Så det var ikke så alvorlig som media først skulle ha det til, ettersom det strengt tatt var mer en formell feil enn noe annet. Hadde det vært veldig kritisk skulle man vel tro at Boeing lagde forskjellige bremsecalipere (heter det calipere på et fly?) slik at klossene ikke kunne kryssbyttes.

Dersom det hadde vært hipp som happ hvilke bremseklosser som skulle brukes, ville det ikke vært produsert to forskjellige typer. Da hadde de brukt samme type. Enkelt og greit.

IMM

Dag Viking

16-01-2007, 13:54

Originally posted by imm
Dersom det hadde vært hipp som happ hvilke bremseklosser som skulle brukes, ville det ikke vært produsert to forskjellige typer. Da hadde de brukt samme type. Enkelt og greit.

IMM

Som Dag skrev tidligere, i de fleste tilfeller er det hipp som happ. Det vil i praksis kun være forskjell dersom man har en RTO ved høy vekt. For 99% av daglig bruk spiller det ingen rolle. Forskjellen går på evnen bremse-stacket har på å kvitte seg med varme, og man kan f.eks oppleve lengre ventetid etter en RTO før ny take-off kan påbegynnes dersom man ikke har de riktige delene.

Om jeg husker riktig så var det 600/700 klosser som ble brukt på en 800. Få av flightene til SAS med -800 er i nærheten av maks vekt, og da spiller det ingen rolle.

Edit:
Jeg legger inn Dag's innlegg fra tidligere tråd, siden den forklarer ting på en veldig grei måte.

B737NG modellene kommer med to [2] typer bremser, en for -600/-700 og en for -700IGW/-800/-900, og forskjellen er tykkelsen eller massen av bremse heat stack'en. Bremsene er konstruert av flere rotorer og statorer med en trykkplate på hver side, og siden de skal ta opp friksjonsvarmen vil en brems som er sertifisert til høyre vekter ha en noe større/tykkere heat stack. En -600/-700 brems kan fint stoppe en -800, selv under RTO, og skulle jeg spekulere vil problemet kun oppstå hvis bremsene var helt nedslitte, mao. mindre masse for å ta opp varmen, ved MGTOW og varme bremser. Jeg har sett enkelte typer brake heat stack sertifisert for høyere vekter ved å kutte av brake wear pin indikatoren, slik at den vil vise flush, og da unserviceable, før du sliter ned bremsene til en minimums masse.

Trety

16-01-2007, 14:40

Originally posted by imm
Dersom det hadde vært hipp som happ hvilke bremseklosser som skulle brukes, ville det ikke vært produsert to forskjellige typer. Da hadde de brukt samme type. Enkelt og greit.

Helt riktig, men likevel: Hadde det vært kritisk eller en sikkerhetsrisiko, ville Boeing laget forskjellige innfestinger for dem slik at forbytting ikke var mulig.

imm

16-01-2007, 23:01

Husk at mange flyulykker ikke skyldes en enkelt feil.
Det er gjerne flere små ting som gjør at ting går galt.

Å fly med underdimmensjonerte bremser går sikkert helt fint det. I de aller aller fleste tilfeller. Men plutselig en dag har du fullastet fly og mye drivstoff ombord. Rett etter avgang får man et seriøst teknisk problem og må lande litt overlastet, i medvind og får landingen litt for langt inne på rullebanen, osv osv... og DA går det kanskje galt hvis man ikke har rette bremser. Det er lite sansynlig at det skjer, men noen ganger gjør mange bekker små en stor å.

Derfor er det greit at ting alltid er gjort riktig. Og der er bekymringsverdig når Samarbeidsutvalget for flysikkerhet sier de er bekymret over sikkerhetsrutinene til SAS.

IMM

Superhai

17-01-2007, 11:00

Medierna och SAS säkerhet
Dagsavisen i Norge har den 15 januari skrivit en artikel om Scandinavian Airlines bristande administrativa rutiner kring flygplansinspektioner. Artikeln gäller förhållanden som tidigare har uppmärksammats i medierna. Lars Mydland kommenterade kritiken den 11 november 2006 i Inside Express.
Det är alltså samma ärende som tidigare skrivits om i olika medier i Skandinavien. Vad som är nytt är att myndigheterna har meddelat att de kommer att inspektera och följa upp kontrollen av 12 stycken SAS flygplan.

COPYRIGHT © 2002 Scandinavian Airlines System.
Created by Bertil Ternert
Published by Bertil Ternert
Last updated 2007-01-15 17:13