View Full Version : Fly av rullebanen på Stord
Noen som vet noe mer? (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133634)
vgnett melder at det er en rute SVG-SRP-MOL
Tidene stemmer ikke med RC670...
SVG-SRP-MOL mistenker jeg for en "Aker Kværner flight"
Hvis det er OY-CRG så er det dette flyet, her fotografert på Molde Lufthavn Årø. (http://www.molde-airport.com/atlantic1.html)
Vi får håpe og tro at alle har kommet seg ut og at ingen er fysisk skadd.
Uff!! Også på heimplassen min, og i tillegg jobber eg i Aker, så det er sikkert kollegaene mine ombord.... Får håpe dette går bra...
Nå rapporteres det at det er Færøline, de har vel ikke CRG ?
http://gfx.dagbladet.no/pub/artikkel/4/47/479/479278/stord503lb_1160460681.jpg
:(
Fly i brann på Stord
Et fly med 16 personer har sklidd av rullebanen på Stord flyplass, og står i brann.
(Først publisert: 10.10.06 Oppdatert: 10.10.06 kl. 08:20 )
MORTEN ANDERSEN
STORD LUFTHAVN
Stord kommune (79 prosent) og Hordaland fylkeskommune eier Stord Lufthavn Sørstokken. Den drives av Sunnhordland Lufthavn AS.
Lufthavnen ble åpnet i 1985, og rullebanen er i dag 1460 meter.
Lufthavnen er plassert på vestsiden av øya Stord.
Les mer
- Et fly med 16 personer ombord har tatt fyr etter å ha sklidd av rullebanen, sier operasjonsleder Harald Myklebust ved Haugaland og Sunnhordaland politidistrikt til Aftenposten.no.
Ifølge Myklebust tok flyet fyr umiddelbart etter at det skled av av rullebanen like etter klokken 07.30 i dag.
- Derfor frykter vi at dette kan ha store dimensjoner, sier han.
Det er ikke kjent om noen har kommet seg ut av flyet.
Vitner på flyplassen forteller at flyet står i full fyr, og det velter svart røyk ut fra flyet.
Brannvesenet er i gang med å slukke brannen nå.
- SeaKing-helikpoter, luftambulanse, vanlig ambulanse og politi er på vei til flyplassen, sier Myklebust.
Politiet kjenner foreløpig ikke flytype eller flyselskap.
Aftenposten.no følger saken.
Originally posted by captaink
Jo, OY-CRG var selskapets første og eneste BA146 i mange år.
Trodde det var Atlantic Airways som hadde CRG, men da har ikke jeg fulgt med.
Skadde skal være fraktet til avgangshallen uten at det sies noe om antall
Nøttavisen melder om 12 pax og 4 crew
Dette bildet fra VG ser ikke bra ut, vi ser vel halen og cockpiten på flyet, alt imellom står i fyr:
http://www.vg.no/bilder/edrum/1160461171874_572.jpg
Dagbladet.no har nå fått bekfreftet at det var 12 passasjerar og 4 besetningsfolk i flyet. Åtte er nå evakuert. Fire besetninger og fire passasjerer er fortsatt i flyet.
En av flyvertinnene i Atlantric er naboen min.... :( Dette ble ingen god start på dagen :(
3 savnet/13 reddet/1 hardt skadd
Nettavisen (http://www.nettavisen.no/innenriks/article765144.ece)
Edit:
Flyet har dårlig historie:
Historie (dvs siste 2 mnd) (http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article765187.ece)
Fra 3.9:
Et fuldt besat fly med 90 passagerer fra det færøske flyselskab Atlantic Airways, der sent lørdag aften var på vej fra København til Færøerne, kunne ikke lande i Vagar Lufthavn, fordi flyets bremsesystem ikke virkede.
http://ditcentrum.dk/blogs/forside/archive/2006/09/03/6905.aspx
Originally posted by zico77
3 savnet/13 reddet/1 hardt skadd
Nettavisen (http://www.nettavisen.no/innenriks/article765144.ece)
Edit:
Flyet har dårlig historie:
Historie (dvs siste 2 mnd) (http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article765187.ece)
Hvis disse tallene stemmer og man kikker på bildet fra VG, så er det jo et mirakel.
Pressekonferanse ihht Dagbladet:
"Stord lufthavn vil holde pressekonferanse klokken 10.00."
Dagbladet (http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/10/479278.html)
"Ei hundepatrulje kom til flyplassen like før klokka 09.30, og er no på veg inn til flyet. Tre ambulansar og tre helikopter ventar.
- Åtte mann kunne gå ut sjølv. Andre måtte hentast ut, fortel augnevitne Tormod Våge til Sunnhordland.no. Han var på staden då ulukka skjedde.
Sunnhordland-journalist Jane Jünger har sett at ti menneske er sendt vekk i sjukebil.
- Nokre ser forbrente ut, svarte av sot i andletet og truleg med brannskader. Nokre får intravenøst, fortel ho.
På Stord sjukehus får Sunnhordland.no stadfesta klokka 08.20 at dei er i beredskap."
Lokalavisa (Sunnhordland) (http://www.sunnhordland.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20061010/NYHENDE/61010001)
Det meste som seies er at det har sklidd over rullebanen, og ikkje "gått" rett i bakken. Men kan dessverre verken bekrefte eller avkrefte.
Forøvrig har eg ubekrefta medlinger om at 8 pax tilhøyrer Aker Kværner Elektro.
Nei, dette var ingen god start på dagen..
Jeg regner med det er snakk om en av disse?
Stavanger Stord RC610 06:40 07:05 avreist 06:47
Stavanger Stord RC670 07:10 07:35 avreist 07:17
Færøyenes radio har nettopp bekreftet at det var OY-CRG
Originally posted by dimmaua
Færøyenes radio har nettopp bekreftet at det var OY-CRG
Eg så den ta av
fra Nøttavisen "fly av typen British Aerospace 400 "
Fra TV2 - "flyet fra selskapet ARCTIC Airways"!!! ...
catocontrol
10-10-2006, 10:22
Hvor lang er rullebanen her?
1200x30 hvis kartet stemmer.
Ifølge AIP Norway: 1200 * 30; TORA: 1200 i begge, ASDA 1200 i begge, TODA 1330 i begge, LDA 1200 i begge ...
Intet å spore om ulykken på atlantic.fo (http://www.atlantic.fo/), 3 timer etter.
Noen som kan bekrefte at det var OY-CRG (http://www1.airpics.com/showimg.php?imgid=102546)?
Det var OY-CRG, bekrefter ifølge Utvarp Føroya, Færøyenes Radio
Magni Arge fra Atlantic skal holde en pressekonferranse på Færøyene kl. 13 norsk tid
catocontrol
10-10-2006, 10:36
men hva er minimum RWY for dette flyet?
De lander på Færøyene, hvor rullebanen er på kun 1250 * 30 det er helt OK, samme gjelder Stord. Tror at grensen ligger på rundt 1100
Fly high
10-10-2006, 10:48
Originally posted by captaink
Ja avisene boltrer seg som vanlig i sin fullstendige inkompetanse og uten evne til å sjekke stoffet før det legges ut
Jeg synes du burde holde deg for god til å begynne å kritisere på den måten du gjør her - og i denne situasjonen. En alvorlig ulykke har skjedd, og nettavisene rapporterer fortløpende etter som man får informasjon. I slike situasjoner går det ofte fort i svingene, og om navnet på selskapet eller flytypen er feil skrevet, så er det ikke det det handler om i første omgang. Dette er nettavisenes "natur" - ut med en info man har, og så oppdateres det etter hvert.
Jeg synes jeg hører ramaskrikene hvis absolutt alt skulle vært sjekket og dobbeltsjekket på alle bauger og kanter før det ble lagt ut. Da hadde nok mange kritisert nettavisene for sendrektighet.
Jeg jobber med nettnyheter selv, og kan underskrive på at vi sjekker etter beste evne før vi legger ut noe.
Men dette er selvsagt ikke det viktigste nå. Det er derimot situasjonen til de tre savnede.
Originally posted by CK
fra Nøttavisen "fly av typen British Aerospace 400 "
Romsdals Budstikke derimot er langt bedre i sin beskrivelse av flyet: Flyet er et 92 seter BAE146-200 fra Atlantic Airways på Færøyene.
Link: RB (http://www.rbnett.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20061010/LOKALNYTT/61010001/1008/CUPQUIZ)
Originally posted by Someone
Zico77, du har PM!
Besvart ;)
Originally posted by Fly high
Originally posted by captaink
Ja avisene boltrer seg som vanlig i sin fullstendige inkompetanse og uten evne til å sjekke stoffet før det legges ut
Jeg synes du burde holde deg for god til å begynne å kritisere på den måten du gjør her - og i denne situasjonen. En alvorlig ulykke har skjedd, og nettavisene rapporterer fortløpende etter som man får informasjon. I slike situasjoner går det ofte fort i svingene, og om navnet på selskapet eller flytypen er feil skrevet, så er det ikke det det handler om i første omgang. Dette er nettavisenes "natur" - ut med en info man har, og så oppdateres det etter hvert.
Jeg synes jeg hører ramaskrikene hvis absolutt alt skulle vært sjekket og dobbeltsjekket på alle bauger og kanter før det ble lagt ut. Da hadde nok mange kritisert nettavisene for sendrektighet.
Jeg jobber med nettnyheter selv, og kan underskrive på at vi sjekker etter beste evne før vi legger ut noe.
Men dette er selvsagt ikke det viktigste nå. Det er derimot situasjonen til de tre savnede.
Jeg er enig med captaink
Aviserne burde nok lidt nøjere studere deres kilder og ikke bare skrive som de gør.
Hilsen
Ole
Originally posted by Fly high
Originally posted by captaink
Ja avisene boltrer seg som vanlig i sin fullstendige inkompetanse og uten evne til å sjekke stoffet før det legges ut
Jeg synes du burde holde deg for god til å begynne å kritisere på den måten du gjør her - og i denne situasjonen. En alvorlig ulykke har skjedd, og nettavisene rapporterer fortløpende etter som man får informasjon. I slike situasjoner går det ofte fort i svingene, og om navnet på selskapet eller flytypen er feil skrevet, så er det ikke det det handler om i første omgang. Dette er nettavisenes "natur" - ut med en info man har, og så oppdateres det etter hvert.
Jeg synes jeg hører ramaskrikene hvis absolutt alt skulle vært sjekket og dobbeltsjekket på alle bauger og kanter før det ble lagt ut. Da hadde nok mange kritisert nettavisene for sendrektighet.
Jeg jobber med nettnyheter selv, og kan underskrive på at vi sjekker etter beste evne før vi legger ut noe.
Men dette er selvsagt ikke det viktigste nå. Det er derimot situasjonen til de tre savnede.
Helt uenig med deg. I slike tragiske situasjoner er det spesielt viktig at den informasjonen som kommer ut er korrekt. Feil og upresis informasjon kan føre til usikkerhet og redsel blant mange som frykter at kjente er involvert. Jeg dekket selv flyulykken på Svalbard i august 1996, og vet hvor mange som var bekymret i lang tid før presis informasjon kom ut. Det er stor forskjell på artic- og atlantic airways. Det er bare journalister som er uenig i dette.
RoarH, ex-journalist
Superhai
10-10-2006, 11:01
Originally posted by Fly high
Jeg synes jeg hører ramaskrikene hvis absolutt alt skulle vært sjekket og dobbeltsjekket på alle bauger og kanter før det ble lagt ut. Da hadde nok mange kritisert nettavisene for sendrektighet.
Hver gang store ting kommer opp er det kritikk av mediene. Og den er absolutt berettiget. Husk at pårørende følger med og oppgir man feil flyselskap f.eks så kan det bety at noen blir unødig bekymret.
I dette tilfellet er fakta lett tilgjengelig for nettavisen og hvis de hadde gjort litt så hadde de funnet det ut.
I andre tilfeller kan det hende at feil opplysninger etter slurv fra journalister, fører til stor belastning for en person eller selskap.
Å publisere litt seinere men bestandig korrekte og utfyllende er kvalitet.
Det som irriterer meg er dobbeltmoralen hos mange journalister; de er de første til å påpeke feil (eller det de selv mener er feil...) hos andre yrkesgrupper, mens vi andre altså skal se gjennom fingrene med feil fra deres side. Fei for egen dør først!
Men la oss ikke henge oss opp i detaljer nå, det er viktigere ting å bekymre seg for.
Jeg er helt enig med captaink på samme basis som Superhai og de andre. Husker SK686 ulykken. Det var ikke gøy å sitte med feil informasjon.
VILT! "Hearsay" forteller om mange tekniske problemer med FLEIRE av selskapet sine fly på AK sine flighter. Flyene får ikkje start. Smell og kabinene blir mørklagte etc.... Skremmande!! Eg har IKKJE lyst å la bror min ta av med eit av disse flyene kommande tirsdag.....
Edit: Og dette kommer ikkje frå media!
F35Landing
10-10-2006, 11:10
Og NRK melder at et fly av samme type fra samme selskap for noen uker siden måtte lande med mye høyere hastighet enn vanlig, fordi bremsene ikke fungerte normalt.
Det er jo logisk, holde høyere hastighet fordi bremsene på banen ikke funker optimalt.
"Bremsene" er vel i dette tilfellet "luftbremsene på vingen" som noen omtalt det. Men folk flest tenker nok hjulbremser når de leser det.
F35Landing
10-10-2006, 11:19
Helt klart!
Og luftbremser, er det bremser av luft??:cool:
Denne maskinen har såkalte "luftbremser", airbrakes, helt i halen. Clamshell, sånn som Fokker jetfly har.
Bare så det er sagt.
Fly high
10-10-2006, 11:22
NRK hadde et intervju med en svensk flykaptein klokka 11 som landet rett før ulykkesflyet. Ifølge han var landingsforholdene gode. Han berømmet ellers redningsmannskapene, særlig brannvesenet, for meget godt redningsarbeid.
Ellers står jeg i grove trekk på det jeg skrev om nettavisene. Det er forskjeller i troverdighet og sannhetsgehalt, - uten at jeg skal trekke fram navn -, men altså: I grove trekk synes jeg ikke det har vært så mye graverende her. Kan det være at noen sammenligner nettaviser med papiraviser? Det er to helt forskjellige medier, og som jeg skrev over her: Nettavisenes arbeidsmetoder er å få ut stoff så fort som mulig, og etterfylle med info etter hvert som man får tak i den. Jeg er enig i at flyselskapets navn burde vært korrekt (men samtidig er vel ikke navnet tatt helt ut av lufta? Kan det være en kilde som i farta har husket feil navn?), men ser ingen grunn til at hele nettjournalist-standen skal sables ned slik enkelte gjør her.
F35Landing
10-10-2006, 11:28
Denne maskinen har såkalte "luftbremser", airbrakes, helt i halen. Clamshell, sånn som Fokker jetfly har.
Jada, vet jo det^_^ Men ettersom det var snakk om høyere lnadingshastighet, så var det nok flaps de mente. Eller "klaffer for landing" som det heter på norsk.
Trist ulykke !
Denn vil nok igjen aktualisere arbeidet som Avinor er i gang med med tanke på sikkerhetssoner rundt rullebanene rundt om i landet. Det er mange plasser som har verre terreng ved siden av og i endene av rullebanen enn hva Stord har. Spørsmålet som nok vil komme her er om ulykken ikke hadde blitt så alvorlig med større sikkerhetssoner enn hva vi ser her hvor flyet går utfor og ned i meget vanskelig terreng.
F35Landing
10-10-2006, 11:33
Amen!!
Jeg er nå tilhenger av at rett skal være rett, kall meg gjerne gammeldags.
Men for selskapet er dette ganske så viktig faktisk.
Og Dagbladet (http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/10/479294.html) har tidligere hatt en omfattende artikkelserie som satte fokus på giftige gasser i kabin og cockpit som kan utgøre en sikkerhetsrisiko. De spekulerer allerede nå i at det kan være en mulig årsak.
Litt tidlig å komme med sånne spekulasjoner kanskje?
F35Landing
10-10-2006, 11:35
Helt klart, Farmer
Det kan jo bli interessant for endel plasser som Sandane, Honningsvåg mm.
3 bekreftet omkommet
http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article765180.ece
Nå melder nettavisen om at 3 personer er funnet omkommet ... trist ... veldig trist ...
Aker Kværner har nå bekreftet at de hadde chartret flyet!
http://www.akerkvaerner.com/Internet/MediaCentre/PressReleases/Group/AccidentatStordairport.htm
(litt ot og egentlig ikke relevant i dene sammenhengen, men noe sier meg LN-SUV eller noe annet fra Sundt må på oppdrag idag)
Jeg tror vi skal være glade for at det ikke var flere i flyet når det først havnet i den fæle ura. Farmer får nok rett i at diskusjonen om sikkerhetssoner vil komme opp igjen, men ofte koker slike ned til være eller ikke være for mange av de mindre plassene våre. Det var vel en slik diskusjon om Sørstokken etter den forrige større ulykken der, hvis jeg ikke husker helt feil.
Såg nettopp video fra havaristedet på Nettavisen! Det er jo regelrett et STUP i enden av rullebanen!!! Er ikke rart at det har gått så galt som det gikk... Eller så bra (etter øynene som ser)... Det er jo egenlig et under at ikke flere er omkommet når man ser på den ura som flyet har rast ned. Er det praktisk mulig å spenne opp sikkerhetsnett i enden av en slik rullebane, tro?
JA, trur nok dette vil få oppatt diskusjonen om tryggingssoner på SDN, HVG osb...
F35Landing
10-10-2006, 12:38
De jobber jo så torva spruter på Skagen for tiden, og billig blir det ikke med slik en fin ny sone.
Men så har de jo også fått touchdown zone lys der. Så kan man liksom føle seg litt mer som en årntli airline pilot, hehe:cool:
Atlantic har tydeligvis ikke satt de andre flyene av samme type på bakken i kjølvannet av ulykken. Det tok av RC maskin fra Alta til Oslo klokken 11.25 i dag. Det står også en annen RC maskin i Alta som etter planen skulle reist til Stord i morges. Den er av forståelig grunnen ikke gått ennå.
Flyene fra Alta til Stord er normalt ganske fulle. Tenker med gru på om det hadde vært et fullastet fly som hadde havarert. Da hadde nok tallene på omkomne og skadde vært et helt annet.
Originally posted by SK384
Flyene fra Alta til Stord er normalt ganske fulle. Tenker med gru på om det hadde vært et fullastet fly som hadde havarert. Da hadde nok tallene på omkomne og skadde vært et helt annet.
Det sa broren min også. Han jobber med sikkerhet i Aker.
Da har pressemeldingen fra Atlantic kommet ut...
http://www.atlantic.fo/Default.asp?sida=142
Edit: Klikkifiserte lenken.
En av de 12 er savnet! Man vet ikke om personen er inne i vraket eller ute, ifølge felles pressekonferanse på Sørstokken for noen minutter siden.
Ellers er det 3 hardt skadde som er fraktet til Haukeland Sykehus. Resten er lettere brann- og sjokkskadet.
Frode!
Det har tydeligvis gått litt fort når de har angitt antalet pax og crew members.
Ja vi får håpe at det bare var en feiltelling og at det ikke er flere ofre.
Siste melding:
Det var bare 15 ombord!!!
(NRK1)
(EDIT 14:08)
Ikke bekreftet av politiet. Men det er selskapet som i følge ryktet melder det!
Originally posted by B737
En av de 12 er savnet!
"Et av kjennetegnene på mannen er at han lukter sterkt parafin, en lukt som kommer fra flybensinen." melder VG (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133680)
Personen som er "savnet" er ein av 13 overlevande. Totalt antal er fortsatt 16. Crew = 4.
Den "savna" blei registrert på området, som ein "overlevande". Deretter skal han/ho ha forsvunne av "flokken", og er såleis "savna". Det spekuleres i om personen har gått på feil buss, til eit av dei samlingsstadane som er oppretta for pårørande/skada.
Så fortsatt 13 overlevande, og 3 bekrefta omkomne. (Slik eg har forstått det, via www.sunnhordland.no og www.kvinnheradguiden.no)
Originally posted by Seabee
Såg nettopp video fra havaristedet på Nettavisen! Det er jo regelrett et STUP i enden av rullebanen!!! Er ikke rart at det har gått så galt som det gikk... Eller så bra (etter øynene som ser)... Det er jo egenlig et under at ikke flere er omkommet når man ser på den ura som flyet har rast ned. Er det praktisk mulig å spenne opp sikkerhetsnett i enden av en slik rullebane, tro?
Rullebanen er 1460 m lang, og flytypen er godkjent for landing på 1200 m, så lengden på rullebana her skal ikkje vera problemet.
Både media og tilsette i Aker Kværner som har reist med denne ruta, både til Hammerfest og til Aukra, har kritisert sikkerheten ved selskapet......
Originally posted by zico77
Både media og tilsette i Aker Kværner som har reist med denne ruta, både til Hammerfest og til Aukra, har kritisert sikkerheten ved selskapet......
På hvilken måte?
Originally posted by Isbamse
Originally posted by zico77
Både media og tilsette i Aker Kværner som har reist med denne ruta, både til Hammerfest og til Aukra, har kritisert sikkerheten ved selskapet......
På hvilken måte?
Det er snakk om å gjennomføra flygning når flyet er vurdert usikkert å fly pga teknisk. Fly klarer ikkje starte. All strøm kuttes plutselig i kabin....
Stort sett dei aller fleste som reiser strekning til/fra stord har eitt eller anna dei kan fortelje. Det er mange som sitter "med hjertet i halsen".
Tror at her er det snakk om overvurdering av situasjonen. Kanskje flyr disse personer ikke så ofte ellers og får mistanke om flyets teknisk stand. Strømmen kan kuttes når flyet skal starte motorer, dette kan også skje ved overgang fra flyplassens strømkilde til egne generatorer. Hvis noen er redd til å fly så er det ikke flyselskapets sin skyld ...
Ingen vits å kritisere Atlantic uten å vite årsaker til katastrofen. Jeg har fløyet ganske mye med dem om har aldrig opplevd noe problemer. Som sagt man bør fly oftere da slipper man å ha sånne problemer med psykisk helse ...
Originally posted by dimmaua
Tror at her er det snakk om overvurdering av situasjonen. Kanskje flyr disse personer ikke så ofte ellers og får mistanke om flyets teknisk stand. Strømmen kan kuttes når flyet skal starte motorer, dette kan også skje ved overgang fra flyplassens strømkilde til egne generatorer. Hvis noen er redd til å fly så er det ikke flyselskapets sin skyld ...
Ingen vits å kritisere Atlantic uten å vite årsaker til katastrofen. Jeg har fløyet ganske mye med dem om har aldrig opplevd noe problemer. Som sagt man bør fly oftere da slipper man å ha sånne problemer med psykisk helse ...
Dette er personer som pendler med Atlantic kvar 14. dag. Og dei fleste har gjort dette siden oppstarten av Snøhvit-prosjektet og Aukra-prosjektet. Med andre ord lenge, og ofte. Trur det er snakk om meir enn flyskrekk.
Originally posted by zico77
Dette er personer som pendler med Atlantic kvar 14. dag. Og dei fleste har gjort dette siden oppstarten av Snøhvit-prosjektet og Aukra-prosjektet. Med andre ord lenge, og ofte. Trur det er snakk om meir enn flyskrekk.
INGEN har hørt om problemer med sikkerheten på Atlantic sine flyene før. Dette må meldes inn med en gang man opplever noe lignende og ikke når flyet styrter og man får en glimrende mulighet til å fortelle "sannheten om det som virkelig skjer i dette f... selskapet"!!!
Bellyboy
10-10-2006, 15:15
Originally posted by dimmaua
Originally posted by zico77
Dette er personer som pendler med Atlantic kvar 14. dag. Og dei fleste har gjort dette siden oppstarten av Snøhvit-prosjektet og Aukra-prosjektet. Med andre ord lenge, og ofte. Trur det er snakk om meir enn flyskrekk.
INGEN har hørt om problemer med sikkerheten på Atlantic sine flyene før. Dette må meldes inn med en gang man opplever noe lignende og ikke når flyet styrter og man får en glimrende mulighet til å fortelle "sannheten om det som virkelig skjer i dette f... selskapet"!!!
La kyndig personell konkludere om sikkerheten er/har vært god nok. Dette vil vise seg når havarikommisjonen og annet teknisk personell har fått gjort jobben sin. Det tjener ingen å sitte å spekulere og hive ut rykter! Hvorfor i alle dager fortsatte de å fly med Atlantic hvis de følte det så ubehagelig?:question:
Originally posted by dimmaua
INGEN har hørt om problemer med sikkerheten på Atlantic sine flyene før.
Hvordan kan du si at ingen har hørt om problemer med sikkerheten? Representerer du Luftfartstilsynet? Det er flere (deriblant jeg, både privat og i jobbsammeheng) som har hørt om tilfeller hvor passasjerer har vært bekymret for sikkerheten rundt Atlantic Airways' flyginger. Hvorvidt det har vært reelle sikkerhetsbrudd, og om de involverte har meldt fra til Luftfartstilsynet vet jeg ikke.
Da tar jeg paa meg moderatorhatten og ber om at Havarikommisjonen faar gjoere jobben sin foer vi trekker noen flere konklusjoner.
Mye av det som kan virke skremmende for pax - selv av den reisevante sorten - er ting som er av 'kosmetisk' art, i den betydningen at de baade er lovlige og har en prosedyre innbakt. Saa la oss vente og se hva som legges fram av konkrete bevis.
Bilde fra Haugesundsavis.no
Dette taler for seg selv....
Passasjer nr 13 funnet omkommet (http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article766085.ece)
Diskuterte flysikkerhet i går - havarerte i dag (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133663)
(gjør oppmerksom på at overskriften er VG sin egen)
Jeg tar tilbake mine ord ... Det var alt for patriotisk ... Selvfølgelig dukker det nå opp flere tidligere meldinger om sikkerhetsproblemer ... Eneste jeg lurer på er hvorfor i allverden har de ikke meldt dette inn og gransket nærmere ...
Beklager hvis mine uttalelser idag var for sterke ...
Jeg kan bare si at det er utrolig synd at dette skjer med yndligsselskapet fra yndligsstedet :-((
Om det tragiske som skjedde i dag skal jeg ikke mene noe som helst, rett og slett fordi det ikke er grunnlag for det. Støtter dermed moderator fullt ut...
Men dagen i dag må jo ha fortonet seg som en eneste svær orgasme for media med sine "flykunnskaper" og andre synsere....:sarc
Taleregistratoren meldes funnet, og de omkommene skap være navngitt
STARSHIP 2
10-10-2006, 21:05
Triste saker
Oversik over flyplassen frai AIP Norge:
http://img324.imageshack.us/img324/3396/enad2enso21enai9.jpg (http://imageshack.us)
ENSO (http://ippc.no/norway_aip/280906/AIP/AD/ENSO/EN_AD_2_ENSO_2-1_en.pdf)
MountainDew
10-10-2006, 22:32
Var den på OSL på Lørdag?
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133743
"- Det er denne flyvertinnen og de andre i flyet som er heltene her. Ingen andre har æren for at så mange overlevde. Da brannvesenet kom fram, var det alt for sent, selv om de var der etter bare få minutter."
Dypt tragisk.
Alle har "snakket" om at det var det at redningsmannskapene kom fram så tidlig som reddet de fleste. Men om det stemmer det han her sier så hadde ikke engang brannvesenet kommet frem før de omtalte her var ute.
Hadde forøvrig en onkel i flyet. Men det gikk etter forholdene bra. Noen brannskader som de fleste andre.
Men trist at noen dessverre ikke reddet seg ut.
Ulykken kan forbli et mysterium (http://www.nettavisen.no/innenriks/article766777.ece)
De svarte boksene etter flyulykken på Stord kan være ødelagt av flammene.
Havariinspektør Tor Nørstegaard frykter derfor at boksene kan være ødelagt.
- Vi har ingen garanti for at vi får noe ut av boksene. Vi kan bare håpe, sier Nørstegaard til Nettavisen.
Bra skrevet av nettavisen :-D
De glemte visst å nevne at begge pilotene overlevde. De vil nok kunne gi en indikasjon på hendelsesforløpet...
Twin Otter
11-10-2006, 15:50
-Livet må gå videre. (http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article358566.ece)
- Jeg har ingen betenkeligheter med å fly, sier Ole B. Andersen før han i morges dro avgårde med Atlantic Airways' første flyging fra Sola etter gårsdagens ulykke på Stord.
Synes dette var en bra artikkel fra aftenbladet.
Twin Otter
12-10-2006, 04:51
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133844 (-Flyet burde aldri fraktet mennesker)
Norske oljearbeidere frykter flere alvorlige ulykker og krever en slutt på bruken av billigfly. (fra VGNETT)
ikke så sikker på om det å kalle BAE 146 for et "billigfly" blir populært. Det er jo en flott flytype produsert av en av de beste produsentene....
ikke så sikker på om det å kalle BAE 146 for et "billigfly" blir populært. Det er jo en flott flytype produsert av en av de beste produsentene....
BAE 146 skiller seg ikke ut blant alle fly når det gjelder ulykker. Og hvordan kan de kalle det ett billigfly? Hvis det hadde skjedd med f.eks Fokker 50 har de sikkert sakt det samme om den flytypen. Flaks at mange overlevde, det hadde sikkert ikke skjedd med en annen sammenlignet fly.
- Atlantic Airways opererer med de verste flyene som er i bruk. Det er et fly som verken flygere eller kabinpersonell liker å fly, sier Nustad.
Det Naustad sier baserer seg på spekulasjoner tror jeg.
Her er ett par brev og artikler fra Aker Kværner med blant annet deres syn på Atlantic Airways
http://www.akerkvaerner.com/Internet/MediaCentre/PressReleases/Group/CEOofAkerKvaernersendspersonallettertoallemployees .htm
og
http://www.akerkvaerner.com/Internet/MediaCentre/PressReleases/Group/InterviewGroupUnionConvenorinAkerKvaernerAtleTeigl and.htm
Desk pilot
17-10-2006, 13:13
Havarikommisjonen har nå lagt frem en foreløpig rapport: Spoilerne sviktet
www.nettavisen.no/innenriks/article772712.ece (http://www.nettavisen.no/innenriks/article772712.ece)
F35Landing
17-10-2006, 13:19
Hmm, skummelt at spoilerne er så avgjørende. Det var jo tross alt en ganske grei lengde på banen.
Turbofan
17-10-2006, 13:22
Bra artikkel den i nettavisen.
Dagbladet skriver at skriver:Spoilerne ville ha bremset farten til flyet, som landet normalt, men ikke klarte å stanse før det kjørte ut av rullebanen.
Dette stemmer jo ikke helt, da funksjonen til spoilerne er ødelegge løftet, ikke å bremse ned hastigheten...
F35Landing
17-10-2006, 13:25
Hadde du ventet noe annet av Dagbladet?:rolleyes:
Turbofan
17-10-2006, 13:27
Hehe.... Nei du sier no der.
Originally posted by Turbofan
Dette stemmer jo ikke helt, da funksjonen til spoilerne er ødelegge løftet, ikke å bremse ned hastigheten...
Funksjonsmessig er det riktig, men et annet resultat er at man får mer luftmotstand som igjen vil medføre at hastigheten bremses ytterligere. I tillegg får man mer vekt på hjulene som gjør at hjulbremsene blir mer effektive. Det er nok slik Dagbladets journalister har tenkt ;)
Nick Figaretto
17-10-2006, 14:48
Originally posted by Turbofan Bra artikkel den i nettavisen. Dagbladet skriver at skriver:Spoilerne ville ha bremset farten til flyet, som landet normalt, men ikke klarte å stanse før det kjørte ut av rullebanen. Dette stemmer jo ikke helt, da funksjonen til spoilerne er ødelegge løftet, ikke å bremse ned hastigheten...
Nå synes jeg dere er litt vel strenge her. Spoilerne vil også gi aerodynamisk bremsing. Spesielt ved høye hastigheter (i begynnelsen av oppbremsningsfasen). Men hovedfunksjonen på bakken er, som allerede nevnt, å ødelegge løftet slik at man får fullt trykk på hjulene og bedre effekt av hjulbremsene.
Jeg synes også det er litt oppsiktsvekkende at et fly skal være så avhengig av at spoilerne fugerer, for ikke å gå av rullebanen ved landing under høyst ordinære rullebaneforhold (fuktig bane).
I normale landingsberegninger er ikke reversering av motorer tatt med i betraktningen. Derfor vil motorreversering være en ekstra sikkerhetsfaktor for de flyene som har dette. Hvilket jo er de fleste. Når BAE146 ikke har motorreversering, vil man være enda mer prisgitt at alle andre systemer fungerer.
Det hvarikommisjonen kommer til å måtte ta stilling til, er blant annet om det finnes eller om det bør utarbeides beregninger og prosedyer for avbrutt landing ved spoilersvikt, slik at man kan unngå dette i fremtiden.
Hva om pilotene rett og slett har glemt å sette ut spoilerne ? :huh: Det har skjedd før....
Tiden vil vise. Det finner de vel ut isåfall....
Noe kommentarer til dette?
Litt merkelig artikkel. Han tror at det ikke kan stemme og skal gå til sak mot flyselskap???
Håper noen av dere kan kommentere dette!
http://www.nettavisen.no/innenriks/article772984.ece
The Ticketor
17-10-2006, 15:19
1. Han sier ikke at han skal gå til sak. Avisen spør, og han sier at han ikke tenkt over det.
2. SHT jobber fortsatt med saken.
3. Han sier selv at han ikke er noen ekspert, og det stemmer nok det...
Det stemmer jo. Det er jo bare den første rapporten, bare foreløpige konklusjoner ...
Personlig synes jeg at Nettavisen overdriver litt ... Eller er dette et forsøk å få litt mer oppmerksomhet? Håper det siste er ikke sant ...
Bellyboy
17-10-2006, 17:02
Originally posted by LN-SEK
Hva om pilotene rett og slett har glemt å sette ut spoilerne ? :huh: Det har skjedd før....
Tiden vil vise. Det finner de vel ut isåfall....
I følge VG ( og de skal man jo altid stole på!) så prøvde pilotene gjentatte ganger å uløse spoilerne. Dette tyder vel på at det var en feil på flyet!
Turbofan
17-10-2006, 17:08
Originally posted by LN-BRK
Originally posted by Turbofan
Dette stemmer jo ikke helt, da funksjonen til spoilerne er ødelegge løftet, ikke å bremse ned hastigheten...
Funksjonsmessig er det riktig, men et annet resultat er at man får mer luftmotstand som igjen vil medføre at hastigheten bremses ytterligere. I tillegg får man mer vekt på hjulene som gjør at hjulbremsene blir mer effektive. Det er nok slik Dagbladets journalister har tenkt ;)
Nå håper jeg du sier dette med en ironisk undertone Mr.BRK!:huh:
Trur du virkelig "Test din penis-IQ" journalistene har satt seg ned å gjort den resorneringen? Neppe!:lol:
(By The Way, så er jeg smertelig klar over hvordan hensikten med spoilere:old )
Jumper G5
17-10-2006, 19:28
TV2-nyhetene siterer "kilder" på at man skal ta av igjen dersom spoilerne ikke kommer ut. Dette er ikke prosedyre på 146 (nettopp bekreftet av aktiv instruktør på 146), som på de fleste - eller alle (?) - andre jetfly.
Årsakene:
Lang bane - man kan bremse rolig opp uten spoilere allikevel.
Kort bane - man drar i spoilerhåndtaket (manuelle spoilers) etter at man har landet og trukket throttles til idle.
Så sjekker man at de virker. Turbofanmotorer har lang spool-up tid, og å ta av igjen så sent på landing roll kan medføre at man forlater banekanten i høy ikke-flygbar hastighet, i stedet for å stoppe på rullebanen eller eventuelt gå av baneenden i sakte fart.
Derfor fortsetter man oppbremsingen, men hvis behov med mer bruk av hjulbremsene, slik man trolig gjorde på Stord.
F35Landing
17-10-2006, 19:45
Tilsynet må antagelig ta stilling til om typen fortsatt kan opereres på så korte baner når man faktisk er så til de grader avhengig av et system for å få stoppet.
Man kan jo sammenlikne litt med den operasjonen vi har i WF der vi ikke på langt nær er så avhengig av bremser, spoilere eller disc/revers isolert hver for seg.
Med svikt på noen av systemene vil det alikevel stoppe greit med det som fortsatt fungerer. Sånn sett er det fint med turboprop.
En dame fra havarikommisjonen på TV nyhetene ikveld sa at full throttle og avgang kunne vært et alternativ, men "at dette krevde en spesiell trening". Hadde ikke disse pilotene denne treningen ? Men når jeg leser lengere opp i dette inlegget at dette ikke er prosedyre på BAe146 så stemmer vel det.
Da er det noe som ikke stemmer: Hvis denne flytypen er avhengig av spoilers for å kunne stoppe på f.eks. en bane som på Stord, og heller ikke har som prosedyre å ta av igjen så betyr vel det at enhver BAe146 som lander normalt (som dette flyet har gjort iflg. alle som har sett noe) så vil et slikt fly også neste gang dra av banen på Stord dersom ikke spoilers funger ????
:question: :question:
Fly high
17-10-2006, 20:40
Originally posted by Turbofan
Bra artikkel den i nettavisen.
Dagbladet skriver at skriver:Spoilerne ville ha bremset farten til flyet, som landet normalt, men ikke klarte å stanse før det kjørte ut av rullebanen.
Dette stemmer jo ikke helt, da funksjonen til spoilerne er ødelegge løftet, ikke å bremse ned hastigheten...
Men resultatet blir at hastigheten reduseres.
Originally posted by karlsdp
En dame fra havarikommisjonen på TV nyhetene ikveld sa at full throttle og avgang kunne vært et alternativ, men "at dette krevde en spesiell trening".
Den dama er direktøren i Havarikommisjonen, og uttalelsene hennes tydet på at dette ikke var hennes spesialfag. Reagerte også på det med "en helt spesiell trening". En havariinspektør med luftfart som fagområde ville nok forklart det på en ganske annen måte vil jeg anta :)
Rart ikke Havarikommisjonen har en informasjonsansvarlig (eller har de det?) når de har blitt så store som de har blitt, og omfatter både jernbane, luftfart og veitrafikk.
ENGM RAMP
17-10-2006, 22:37
Grete er en meget skarp dame hun, jeg kjenner henne, og hun er meeget kompetent til det hun driver med. Er egentlig spesialist i flypsykologi og jobbet med dette i mange år.
Selv kjenner jeg henne helt tilbake fra tiden med torghatten-ulykken i 1988 hvor hun var oppnevnt via havarikommisjonen som psykolog....
Hun er jo og konstituert sjef for kommisjonen siden den forrige sjefen (Sverre Qvale) jo som kjent ble hentet inn som Fleslands erstatter......
Nick Figaretto
17-10-2006, 23:22
Spørsmålene blir egentlig:
1: Hvor lang tid det tar å identifisere feilen (det at spoilerne ikke kommer ut)?
2: Hvor mye er det igjen av rullebanen når feilen er identifisert?
3: Hvilken fart har flyet på dette tispunktet?
4: Klarer flyet, med den farten det har, å ta av igjen på den resterende rullebanen når man også tar i betraktning pilotenes standard reksjonstid, etc?
Denne ulykken kommer definitivt til å sette denne flytypens kortbanesertifisering på en hard prøve. Med mindre pilotene har gjort helt klare prosedyrefeil. Hvilket det ikke er noe som tyder på så langt i alle fall.
F35Landing
17-10-2006, 23:35
Denne ulykken kommer definitivt til å sette denne flytypens kortbanesertifisering på en hard prøve.
Det tror jeg du har smertelig rett i.
Men jeg synes fortsatt det er litt rart at flyet gikk utfor baneenden, tydeligvis LITT fortere enn gangfart også... bare fordi spoilere ikke hadde dumpet løfet og økt bremseeffekten.
Var noen som uttalte seg dagen etter ulykken at typen normalt bruker ca. 6-700m på å stoppe. Og med såpass tomt/lett fly var vel ref. speed ganske lav, kanskje en 95kts eller noe sånt (sett litt rundt på nettet, og da er ref. speed ofte oppgitt så lavt faktisk)
Det rimer liksom ikke i min lille hjerne
Originally posted by ENGM RAMP
Grete er en meget skarp dame hun, jeg kjenner henne, og hun er meeget kompetent til det hun driver med. Er egentlig spesialist i flypsykologi og jobbet med dette i mange år.
Hun er helt sikkert kompetent til å ha den jobben hun har som direktør, men å være flypsykolog betyr ikke at hun kan flytekniske ting og tang som hun uttalte seg om :) For den normale mannen i gata var uttalelsen helt sikkert god nok da....
Turbofan
18-10-2006, 01:10
Hun er helt sikkert kompetent til å ha den jobben hun har som direktør, men å være flypsykolog betyr ikke at hun kan flytekniske ting og tang som hun uttalte seg om For den normale mannen i gata var uttalelsen helt sikkert god nok da....
Ja det er jo en ting, at hun ikke har dyptgående teknisk kunnskap, men en annen ting er jo det at hun sier til det norske folk at det bare er enkelte piloter som får opplæring til å gjøre en aborted landing/go-around...
Det er vel litt drøyt å snakke om aborted landing/ go-around når man allerede har landet og det er under utrulling problemet oppstår.
Vi hadde endel episoder med våre Q400 hvor spoilerne ikke kom opp rett etter touch-down på en kort bane hvor det i praksis ble gjennomført en touch and go. Dette ble gjort ved flere anledninger til man kom på at en touch and go i prinsippet ikke var dekket i noen som helst prosedyrer eller performance-beregninger. På en Q400 f.eks. blir en touch and go med full flaps, uten auto feather osv. en høyst ureglementert affære. Synes det er pussig at det blir trukket fram som en mulighet i dette tilfellet, siden det som sagt er en mulighet for at man ikke kommer seg av banen, men at man istedet raser utenfor banen med atskillig større energi enn ved en landing der man gjør alt for å stoppe.
The Ticketor
18-10-2006, 09:13
Hva er hensiktens med Gretes uttalelse? Ville ikke det smarteste vært å ikke komme med sånne uttalelser? Hva er poenget?
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1499585.ece
Havarikommisjonen vet nok mer om ulykken enn de har gått ut med, men synes de går litt langt når de foreløpig ikke kjenner til innholdet i FDR'en (black box). Grete Myhre sa selv på nyhetene i går at uttalelsene kun baserer seg på pilotenes forklaring om at de ikke fikk ut spoilerne, og det faktum at spoilernes aktuatorer var i en låst og lukket posisjon. Det gjenstår jo fortsatt å finne ut HVORFOR de ikke lot seg utløse, og slik Havarikommisjonen nå uttaler seg så virker det som menneskelig svikt ikke er et tema. Ønsker ikke å kritisere eller legge skylden på noen, men det har jo skjedd tidligere at pilotene først har fått ros, for deretter å ha blitt gjort til syndebukker (for å si det litt tabloid).
Bellyboy
18-10-2006, 09:29
Fant denne artikkelen i nettavisen (http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article773756.ece) Hvor mye av dette tåler Atlantic. Det har jo versert mange rykter om manglende vedlikehold. Langt fra sikkert at alt er fakta, men jeg tror Atlantic skal slite lenge med å kvitte seg med et slikt stempel. Nå blir det jo helt avgjørende å se hva Havarikomisjonen kommer frem til når det gjelder årsaken til at spoilerne ikke virket.
STARSHIP 2
18-10-2006, 11:15
Skal ha respekt for havarikommisjonen, men de har flere ganger kommet med anbefalninger og kritikk som har vært utenfor regelverk og det jeg vil kalle fornuft.
men misforstå meg rett, normalt gjør de en veldig god jobb og de er bra å ha :D
Liten vits i å "henge" noen så tidlig.
VERKEN den fra havarikommisjonen som har mandat til å uttale seg på basis av det som foreligger (trenger ikke være flytekniker),
ELLER annenhånds referater mht hva pilotene har uttalt (hører til etterforskningen).
Media er beviselig ikke-luftkyndige og kan forvrenge mye uten at vi ser det.
Det er gjerne flere faktorer som har sviktet når noe går galt... Kanskje bremsene var så slitne at de ikke ville dra til høyre, hva vet vi?
sail4fun
21-10-2006, 12:54
«Hoppende» landing kan ha utløst havari (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134862)
En britisk havarirapport fra 1997 kan inneholde løsningen på dødshavariet på Stord - der fire mennesker omkom i Atlantic Airways-flyet.
Originally posted by P.A. VIKING
«Hoppende» landing kan ha utløst havari (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134862)
En britisk havarirapport fra 1997 kan inneholde løsningen på dødshavariet på Stord - der fire mennesker omkom i Atlantic Airways-flyet.
Leste det samme i VG i dag ja. Jeg trodde spoilere var "koblet" til hjulenes hastighet, og ikke vekta på hjulleggen... Kanskje noen med riktig yrke kan komme inn og gi en liten forklaring..? (Eller skal vi anta at BAe-146 ikke på noen områder er som andre fly?)
Fly high
21-10-2006, 20:19
Er ikke det ganske vanlig da, med sensorer utløser spoilerne når de føler at landingshjulene er satt? Mener å ha hørt om det også på andre fly, men det kommer vel snart en ilende som kan bekrefte eller avkrefte dette ...?
Er ikke det ganske vanlig da, med sensorer utløser spoilerne når de føler at landingshjulene er satt?
Joda, det er det som er vanlig. Men her spørres det altså om denne sensoren senser vekta på hjulleggen eller hastigheten på hjulet.....
Finnes flere forskjellige sensorer avhengig av flytype. På Dash8 kommer spoilere først opp etter at nesehjulet er i bakken. Så i mindre pene værforhold av type mye vind, glatt og kort rullebane, så er er det viktig å få nesa raskt på bakken slik at man raskt får ned flyets hastighet.
Mener det var 737-piloter jeg leste om for et par år siden, som har vært med på så myke landinger at spoilere/lift dumpere ikke automatisk har "kommet opp" under landing. Flymaskinen har altså ikke selv skjønt at den har landet.
Dag Viking
22-10-2006, 06:02
Hoppende landing?
Bae146/Avro er en jo nesten umulig å lande hardt med!!:lol:
Originally posted by LN-BRK
På Dash8 kommer spoilere først opp etter at nesehjulet er i bakken.
Q400 er også en Dash 8, delvis iallefall, og der er det hovedhjulene som gjelder. Mange pussige små forskjeller.
http://www.ba.no/nyheter/article2363782.ece
Synes å huske at på DC-9 var det hovedhjulsleggene som deployet spoiler. Ble forklart at det var nødvendig å klaske den hardt ned på våt bane for å få dem ut kjapt.
Ellers er det jo lettest å lage "kissers" på våte baner, men den sjansen fikk altså ikke nier-pilotene.
Nøttavisen (http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article779186.ece) skriver i dag at piloten ikke fulgte fabrikantens anbefalte standardprosedyre og skulle tatt av igjen...ikke vet jeg.....
Bellyboy
24-10-2006, 13:26
Og i dag skriver Nettavisen (http://www.nettavisen.no/ioslo/article780128.ece) at pilotene kanskje alikevel gjorde rett!!!
F35Landing
24-10-2006, 14:04
- Det er ingen søndagstur å fly i Norge, sier nestlederen i Norsk Flygerforbund, Rolf Liland, til iOslo.no
Synes dette var ganske godt sagt. Folk vil liksom ha i pose og sekk; de skal kunne fly overalt i Norge, men det skal samtidig ikke være mer risikofylt enn å fly på f.eks Gardermoen.
FBU 4EVER
24-10-2006, 15:43
Originally posted by ANX
Synes å huske at på DC-9 var det hovedhjulsleggene som deployet spoiler. Ble forklart at det var nødvendig å klaske den hardt ned på våt bane for å få dem ut kjapt.
Ellers er det jo lettest å lage "kissers" på våte baner, men den sjansen fikk altså ikke nier-pilotene.
Ikke helt riktig! På DC-9 og MD-80/90 er det rotasjonen på hovedhjulene som feller ut spoiler'ne hvis de er armert.Kompresjon av nesehjulsleggens "ground control mechanism" ville også gjøre jobben hvis hjulene ikke oppnådde nok rotasjon pga. våt eller glatt bane.
"Finnmarkslandingene" ble utført for å få vekt på hjulene og dermed rotasjon så fort som mulig.
Å foreta en avgang etter touchdown på en så kort bane som Sørstokken er hasard.Flyet er trimmet for landing og må trimmes om mens det er på banen ettersom hastigheten er mindre enn dersom flyet må gjøre en avbrutt innflygning.
sail4fun
25-10-2007, 11:44
Foreløpig rapport, luftfartsulykke på Stord lufthavn Sørstokken, 10.10.2006
http://www.havarikommisjonen.no/default.asp?V_ITEM_ID=2494
Speedbird
25-10-2007, 15:05
Originally posted by ANX
Synes å huske at på DC-9 var det hovedhjulsleggene som deployet spoiler. Ble forklart at det var nødvendig å klaske den hardt ned på våt bane for å få dem ut kjapt.
Originally posted by FBU 4EVER
Ikke helt riktig! På DC-9 og MD-80/90 er det rotasjonen på hovedhjulene som feller ut spoiler'ne hvis de er armert.Kompresjon av nesehjulsleggens "ground control mechanism" ville også gjøre jobben hvis hjulene ikke oppnådde nok rotasjon pga. våt eller glatt bane.
"Finnmarkslandingene" ble utført for å få vekt på hjulene og dermed rotasjon så fort som mulig.
Tja..
For å få det helt korrekt angående Ground Spoiler på DC9/MD80, så fungerer det slik:
MD80'en har 6 spoiler paneler, to av dem er ground spoiler.
Alle går 60* opp i ground mode, flightspoilerne går 33* ved speedbrake og 60* ved lateral control.
Ground spoiler funksjonen blir aktivert ved at man trekker håndtaket opp i ARM,
dette blir gjort både ved takeoff og landing.
Auto spoiler har da to moduser TakeOff og LAND, men jeg går kun gjennom "Land mode".
Autospoiler jobber sammen med ABS systemet, så både ABS og autospoiler må
være aktivert for at panlene skal komme.
Det som skjer under landing er:
1: WOW (Weight On Wheels) på begge mains i løpet av 2sek!
Hvis ikke begge bryterne har vekt på seg innen to sek, så
tror ikke flyet at det er på bakken - da må man - som FBU 4EVER
sier - vente til GroundShift mekanismen (ett stag som går fysisk inn
på sakselenken på nesesteller, og slår over to reléer ved kapteinens
rorpedaler, som igjen slår over 42 ulike switcher, samt gjør nesehjulsstyring
tilgjengelig, fjerner sentreringen på nesehjulet - og fungerer som alternativ
air/ground sensor) har gått over i Ground.
2: Deretter må man få wheel spin-up, som trigger ABS systemet.
Wheel spin-up registeres med to sensorer som ligger i outb.
hjul på begge sider, dette er samme prinsipp som f. eks.
speedometeret på en Volvo 360 etc..
3: ABS-systemet sender signal til Ground Spoiler Control Box,
som sender ett signal til Auto Spoiler Switching Unit, som igjen
kjører aktuatorene til 60* deployment på alle paneler.
Men!
Totalt er Auto Ground Spoiler avhengig av 4 ting:
1: Speed-brake håndtaket må være i full ground spoiler position (mekanisk input til mixerne via wire-trekk)
Det blir trukket dit via en elektrisk motor med clutch som er i pedestallen.
2: Landing Gear håndtaket må være i Down.
3: Venstre throttle må være i i full retract eller reverse (TakeOff automatic
ground spoiler, aktiveres med at man har AutoBrake bryteren i RTO,
og trigges av at man revereser motorne).
4: Flyet må være registrert på bakken - enten ved GroundShift i nesa,
eller WOW og Wheel spin-up.
På B737 aktiveres ground spoiler også på en lignende måte,
men der er det i tillegg en mekanisk ventil på høyre understellslegg,
som må komprimeres for å slippe hyd. trykk til GND aktuatorene.
BAe146 har jeg ikke noe stor kunnskap rundt, men jeg - tror - det blir
aktivert med at man får WOW på mains, og dette sender signal til
Ground Spoiler Control at panelene skal kjøres opp - hvis de er armert.
Utflyttet
25-10-2007, 15:09
Originally posted by Speedbird
For å få det helt korrekt angående Ground Spoiler på DC9/MD80, så fungerer det slik:
Glimrende! :)
Du er ikke tilfeldigvis tysk? ;)
-A
Speedbird
25-10-2007, 15:45
Hehe..
..ikke tysk, men MEGET lidenskapelig interessert.. ;)
Da er Atlantic tilbake på Stord for første gang siden ulykken.
Torsdag ettermiddag landa eit Atlantic-fly på Stord for å henta ei gruppe færøyske gjestearbeidarar ved Aker Stord.
Det er første gong selskapet landar på flyplassen sidan det mista eit tilsvarande fly av eldre modell som havarerte ved rullebanen 10. oktober 2006. Fire personar omkom i ulukka.
- Vi har teke høgde for at sterke kjensler er involvert, og brukte lang tid på å vurdera om dette var rett. Det var inga lett avgjerd å ta, seier charteransvarleg i Atlantic Airways, Pætur Rasmussen.
- Vekkjer minne
Rasmussen var med i jetflyet av typen BA 146 Avro-RJ 85 som torsdag landa utan passasjerar på Stord lufthamn Sørstokken.
Med tilbake til Færøyane var vel 40 elektrikarar som skal heim og nyta friperioden sin. Planen er at Atlantic skal flyga gjesterabeidarar frå Stord annakvar veke fram til desember.
- Til no har vi brukt Haugesund lufthavn, eller arbeidarane har nytta rutefly og reist omvegen om København, seier Pætur Rasmussen.
- Det vekkjer sjølvsagt minne om det som skjedde for tre år sidan, sa lufthamnsjef Jan Morten Myklebus idet Atlantic-flyet tok bakken på Stord torsdag.
- Men livet må gå vidare.
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Tilbake-paa-ulukkesflyplassen-932643.html
Ser ut til at havarikommisjonen ikke klarer å finne en entydig årsak på denne ulykken og den vil forbli delvis uoppklart
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10057172
Havariinspektør Birger A. Bull bekrefter overfor Bergens Tidende at den endelige havarirapporten, som vil være klar en av de nærmeste dagene, kun har en teoretisk forklaring på bremsesvikten.
Det ser ut til at årsaken til ulykken ikke vil bli funnet.
http://www.dagbladet.no/2012/04/11/nyheter/reiseliv/samferdsel/flyulykke/innenriks/21055497/
Vidar
Styrmainn
11-04-2012, 13:51
Da betyr det jo at det var en "ekte" ulykke! En shit happens-hendelse; Hører ikke så ofte om disse lenger...
slankebrusmannen
11-04-2012, 14:31
Da betyr det jo at det var en "ekte" ulykke! En shit happens-hendelse; Hører ikke så ofte om disse lenger...
Trenger ikke å bety noe annet enn at komponenten som kunne forklart hva som skjedde, brant opp.
Rapporten er ute nå:
http://www.aibn.no/Luftfart/Rapporter/2012-04