PDA

View Full Version : Ural A321 nødlandet i kornåker


Vede
15-08-2019, 09:37
En A321 fra Ural Airlines fra Moska (ZIA) til Simferopol (SIP) måtte nødlande i en kornåker kort tid etter avgang grunnet birdstrike.

Ser heldigvis ut som kun noen er lettere skadet.

Video av landingen: facebook.com/bazzzon/videos/489463618298168/

Someone
15-08-2019, 09:59
Tyder på en russisk versjon av flyet som landet i Hudson River, bare at her ble det åkerlanding

Skal være VQ-BOZ. MSN2117, levert i 2004

Endel bilder er alt ute i ymse sosiale medier

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190815/209981cdb024ff844af9a7c07d6caa21.jpg


https://static.aviaforum.ru/attachment-files/2019/08/1431343_c0d12788d5df1e28f3cb5acac3bcd4a5.png

SKJ313
15-08-2019, 11:34
Flaks at det ikke begynte å brenne! Kunne vel gått riktig ille, dette. Herlig at havarier kan ende godt i blant! :)

LN-MOW
15-08-2019, 17:47
På tide å stoppe alle flyvninger med A320-famlien inntil de får utryddet de hersens fuglene ....

;)

Cred til crewet - fenomenal jobb!

SudCaravelle
15-08-2019, 18:16
Godt det gikk bra.

Jeg tipper Stellan Skarsgård skal spille Sullsky i filmen.

Ltech
15-08-2019, 20:34
Litt funfact at tv2 nyhetskanalen sa det gikk fugl i En motor...��

SKJ313
15-08-2019, 22:37
Godt det gikk bra.

Jeg tipper Stellan Skarsgård skal spille Sullsky i filmen.

Hahaha -- dagens! :lol:

Blubird
16-08-2019, 09:00
Dette må vel være den mest vellykkede nødlanding utenfor rullebane og på fast grunn på meget lange tider?

LN-MOW
16-08-2019, 13:32
Dette må vel være den mest vellykkede nødlanding utenfor rullebane og på fast grunn på meget lange tider?



Siden Gottrøra?

LN-KGL
16-08-2019, 16:05
Vellykketheten varierer: SAS MD80 Dana Viking brakk flykroppen i tre deler. Noe det samme skjedde med Turkish Airlines Boeing 737-800 krasj ved Amsterdam Schiphol. Ved Sully's landing i drinken så var flykroppen inntakt, og det samme er det nå med Ural A321en etter å ha havnet i maisåkeren.

Jeg tror mange kan takke den mer solide Airbus A32X for at de lever. Jeg føler meg mer trygg i Airbus sammenlignet med Boeing og delvis også McDonald Douglas. Jeg vet ikke hvordan det er for dere andre.

LN-MOW
16-08-2019, 18:04
Var akkurat og tittet i cockpit'en på en A321 .. har ikke lagt merke til dette før. Var rett ved chemtrail release knappen .. :biggrin

https://scontent.fsvg1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/69181583_2335856723202683_7304860744741289984_n.jp g?_nc_cat=107&_nc_oc=AQloaMsCIkJcf3idiT28a82qXW-tNJL3Y_HK85IeATzqWKzeLEBSjDkDyS7ZdedlxxM&_nc_ht=scontent.fsvg1-1.fna&oh=694422268c3a1bcb07f43c0cdf03ee8d&oe=5E14531C

CFM
16-08-2019, 21:56
Skal ikke begi meg ut på styrken i kroppen, men holder en knapp på Airbus likevel siden de har elektronisk støtte ifbm flight envelope osv. Det hjalp Sully trygt ned i drinken og har nok hjulpet her også, om de fyrte APU. Boeing sine forsøk på hjelpende software kjenner vi jo utfallet av...

APU hadde neppe rukket å starte før de traff bakken om de gjorde et forsøk på å starte den. Hvilken law de var i når de traff er ikke så godt å si ennå. Mulig de var i direct og for alt vi vet.
Å trekke slutninger på Boeing sine software ift Airbus utifra Mad Max blir for enkelt. Boeing har masse erfaring med FBW og også protections innebygd i flyene som har det. Samtidig har Airbus også gjort sine screw ups med FBW.

Someone
16-08-2019, 22:09
APU hadde neppe rukket å starte før de traff bakken om de gjorde et forsøk på å starte den. Hvilken law de var i når de traff er ikke så godt å si ennå. Mulig de var i direct og for alt vi vet.

Å trekke slutninger på Boeing sine software ift Airbus utifra Mad Max blir for enkelt. Boeing har masse erfaring med FBW og også protections innebygd i flyene som har det. Samtidig har Airbus også gjort sine screw ups med FBW.



Kan RAM turbinen har rukket å slå inn her, eller vil også det ha gått for kort tid?

LN-MOW
17-08-2019, 02:44
Ikke flight envelope.

Det gikk altfor fort til at noe av dette var noen faktor. Makshøyden var 750 fot. De kan ikke ha vært i luften i mer enn maks 3 minutter.

Gutta foran handlet på instinkt og erfaring og reddet dagen med en praktfull håndtering og en stor bøtte flaks.

Alpha
17-08-2019, 05:17
Shit, det er lavt [emoji50]

Wahoo
17-08-2019, 10:28
Når det gjelder birdstrike som vel var årsaken her så er det også en del krav som skal
være på plass før et fly blir FAR/JAR sertifisert. Dette gjelder alle deler av flyet som vender forover;

- Vingebjelken i forkant og ving box skal tåle at en 4 kg fugl treffer ved normale hastigheter.
- Motorer skal ved treff av fugler under 2kg fortsatt kunne gi 75% thrust. For større fugler skal
motoren kunne bli slått av kontrollert uten at den tar fyr. Inlet skal også tåle en 2 kg fugl
uten at noe kritisk blir ødelagt.

Med andre ord, hvis fuglene i dette tilfellet var mindre enn 2 kg, så skulle ikke dette ha skjedd...

Turtle
17-08-2019, 11:07
Nå er det jo av og til en viss forskjell mellom teori og praksis og hvorvidt fuglen var en modell-måke på 1.9 kg eller en overvektig variant på 2.1 kg. Hva som blir ødelagt kommer an på hvilken vei fuglen(e) tar gjennom motoren og for det er jo variantene mange. Risiko for at det skjer noe som er utenfor sertifiseringkriteriene vil jo alltid være tilstede, om enn aldri så liten og at den moderne verden overhode ikke takler tilfeldigheter.

Kan RAM turbinen har rukket å slå inn her, eller vil også det ha gått for kort tid?

Basert på antagelser vil jeg tro at de hadde normale systemer i henhold til bortfall av en motor (fortsatt normal law) siden den gjenværende motoren høres ut til å fungere på et vis som kanskje er mer enn godt nok for generatoren.

Wahoo
17-08-2019, 11:43
Nå er det jo av og til en viss forskjell mellom teori og praksis og hvorvidt fuglen var en modell-måke på 1.9 kg eller en overvektig variant på 2.1 kg. Hva som blir ødelagt kommer an på hvilken vei fuglen(e) tar gjennom motoren og for det er jo variantene mange. Risiko for at det skjer noe som er utenfor sertifiseringkriteriene vil jo alltid være tilstede, om enn aldri så liten og at den moderne verden overhode ikke takler tilfeldigheter.

Joda, en måke *kan* jo ha spist f.eks 6 golfballer i forkant :D

W

Someone
18-08-2019, 20:12
Moderator

Diskusjonen rundt generell struktur og styrke i flykroppen er såpass interessant i seg selv at den er splittet ut i en egen tråd i Flyteknisk Forum

https://forum.flyprat.no/showthread.php?t=149555

/Moderator

IL-2
18-08-2019, 22:53
Moderator

Diskusjonen rundt generell struktur og styrke i flykroppen er såpass interessant i seg selv at den er splittet ut i en egen tråd i Flyteknisk Forum

https://forum.flyprat.no/showthread.php?t=149555

/Moderator


Hva med diskusjonen om hva fugler kan bestå av før de treffer en turbin? Ornitologisk avdeling?

semmern
19-08-2019, 10:04
Hva med diskusjonen om hva fugler kan bestå av før de treffer en turbin? Ornitologisk avdeling?

Spørsmålet er vel om det var afrikanske eller europeiske svaler?

LN-MOW
19-08-2019, 13:23
Spørsmålet er vel om det var afrikanske eller europeiske svaler?



De gjør mye større skade når de bærer kokosnøtter.

LN-KOG
20-08-2019, 18:13
Aftenposten har en interessant sak (https://www.aftenposten.no/verden/i/jdp32n/Sjenert-flyver-hylles-som-helt-etter-spektakular-nodlanding-i-maisaker)der de også linker til russiske media.

Aftenpostens korrespondent har også oversatt en del av kommunikasjonen med tårnet. Hun har ikke brukt google - for å si det slik.

KnutW
20-08-2019, 19:52
Hele lydloggen ligger ute på russisk. Klar for litt jobb her, KOG..?

LN-KOG
21-08-2019, 09:22
Aftenposten har gjort mesteparten av den jobben...

Someone
24-08-2019, 09:58
Opphugging og fjerning er i full gang

https://youtu.be/bdh9GbU1RUw

Leste et sted der var snakk om noen ulovlige søppelfyllinger i området, som tiltrakk seg mye fugler. Uten at jeg vet om det faktisk stemmer og ble bekreftet?