Flyprat >
Flyforum > Kjos: jeg sier ikke at dette er korrupsjon, men det er farlig nært
View Full Version : Kjos: jeg sier ikke at dette er korrupsjon, men det er farlig nært
sail4fun
24-08-2006, 08:16
na24 (http://www.na24.no/naeringsliv/article718873.ece)
Reisebyråene snyter kundene for bilige billetter og Norwegian for store summer.
SAS og reisebyråene har spilt med åpne kort om disse avtalene i alle år - Konkurransetilsynet har godkjent avtalene og praksisen. Begynner Kjos & Co. å merke at SKBU biter tilbake - det er andre utspillet på to dager fra Kjos om konkurrenten. Kanskje han heller skulle konsentrere seg om egen butikk??
nja han belyser jo en sak her som i større grad enn for norwegian er dårlig for kundene!
"Reisebyråene er ikke objektive, og kundene stoler blindt på reisebyråene. Det har både kundene og Norwegian tapt stort på, sier salgsdirektør Lars Sande i Norwegian til avisen"
Synes dette ikke er noen form for syting over hodet, men en sak som kundene absolutt burde være opplyst om!
Originally posted by CK
SAS og reisebyråene har spilt med åpne kort om disse avtalene i alle år - Konkurransetilsynet har godkjent avtalene og praksisen. Begynner Kjos & Co. å merke at SKBU biter tilbake - det er andre utspillet på to dager fra Kjos om konkurrenten. Kanskje han heller skulle konsentrere seg om egen butikk??
Synes Kjos' kommentar er på sin plass om det virkelig er slik at reisebyråene velger SAS selv om det finnes billigere flybilletter på andre selskaper....uten å opplyse kunden om det.
Din kommentar om at SAS biter Norwegian i halen og at dette er andre dag hvor Kjos har utspill synes jeg faller igjennom.
"Etter en rekke prisundersøkelser hos de fire største reisbyråene i Norge, konkluderer Opinion med at enkelte reisebyråer i hele syv av ti tilfeller oppgir SAS Braathens som billigste alternativ, selv om Norwegians billetter beviselig var billigst. "
Og som du ser er det gjort undersøkelser av dette i en stund.....og at dette skulle komme 2 dager etter at SAS plutselig fant ut at dem skulle selge GO-billetter på Rema 1000 er nok tilfeldig.
nå er det litt påstand mot påstand - Norwegian hevder at byråene tilbød dyrere billetter enn det som var tilgjengelig, mens byråene avviser det. At DY selger mindre gjennom byråene enn SK burde de vel bare være glade for? Og jeg tror det kan ha sin naturlige forklaring, de som bruker byråer er kanskje ute etter et litt annte produkt enn det Norwegian tibyr?
Originally posted by CK
nå er det litt påstand mot påstand - Norwegian hevder at byråene tilbød dyrere billetter enn det som var tilgjengelig, mens byråene avviser det. At DY selger mindre gjennom byråene enn SK burde de vel bare være glade for? Og jeg tror det kan ha sin naturlige forklaring, de som bruker byråer er kanskje ute etter et litt annte produkt enn det Norwegian tibyr?
OK - så da er dette kun surmuling fra Kjos.
Tror du tar feil når du sier SAS har ett så helt annet produkt enn Norwegian. Saken dreier seg vel om ruter hvor begge flyr. SAS har nærmet seg mer og mer et lavprisselskapkonsept, og Norwegian blitt delvis litt mer likt ordinære flyselskap med gjennomgående innsjekk på noen ruter, så forskjellen har blitt mindre og mindre. Men SAS selger få billetter over internett, mens Norwegian snart selger alle over internett...så kan en jo undres og spekulere hvor en får de billigste billettene.
sail4fun
24-08-2006, 10:56
Det er jo fullt mulig for oppdragsgiver å bestille en slik undersøkelse , og få det svaret han ønsker .
Originally posted by P.A. VIKING
Det er jo fullt mulig for oppdragsgiver å bestille en slik undersøkelse , og få det svaret han ønsker .
Ja det er jeg enig i..kjøper den...finnes jo mange eksempler på slike.
Nå er det ikke alltid det er summen på billetten som avgjør om den faktisk blir den billigste. Norwegian selv betalte jo inntil årskiftet også markedsbidrag til byråene - da var det ikke snakk om korrupsjon.
Vårt byrå selger oss mye Norwegian...de gangene vi velger SAS (stort sett til Stockholm er det ofte på grunn av antall avganger som er mye bedre enn hos Norwegian/FlyNordic) I Norge flyr vi faktisk mest Norwegian...etter anbefaling fra et av Norges største reisebyrå!
Jeg skal vokte meg for å forsvare hverken byråene eller SAS her, men det kommer ikke fram i artikkelen om HVILKE reiser det er sjekket pris på.
Er det point to point er det EN sak. eks BGO-OSL
Om det f,eks er BGO-TOS via OSL er det en helt annen sak. Det er fullt mulig at billetten hos DY er billigere der, men med manglende gjennomsjekking etc kan det være at kunder flest velger SK.
Men, dette er jo igjen en god påminnelse til kunder flest at det selv bør sjekke på internett hva som faller best ut. Der blir ikke svaret filtrert av reisebyrået.
Hva da med de som kun sjekker f.eks Norwegians hjemmeside fordi man tror de er billigst? Hadde vi gjort det i sommer kunne vi ha godt glipp av billige billetter med Lufthansa... Hvis man er så opptatt av passasjerenes lommebok - så burde man kanskje opplyse om dette også på egne sider?
Man skal ikke glemme at reisebyraaene faktisk ogsaa er forretninger som maa tjene penger. De er saavidt jeg vet ikke forpliktet til aa tilby alt og alle som flakser rundt i luften. Hvis de ikke tjener penger paa aa selge DY, hvorfor skal de tilby dem?
Det er bare for agenten aa si 'Av de selskapene vi formidler, er saa-og-saa billigst med en pris paa ... '
forbrukermyndighetene kommer etterhvert med en masse krav for å "sikre kundenes rettigheter", så det skulle ikke forunder meg om enhver tilbyder av varere og tjenester til slutt på presisere at "det kan hende det er billigere og bedre tilbud hos andre leverandøerer, som f.eks. ....." :drunk:
Nei vi får konkludere med at SAS har alt på det tørre og at Kjos sutrer....tror det er enklest for alle. :D
Kjos sutrer vel ikke! Men at SAS har sitt på det tørre er vel ikke langt fra sannheten eller bransjenormen. Norwegian drev jo samme praksis inntil nylig, KLM, BA, Lufthansa, Finnair, Color Line, Radisson SAS, Choice, Rica, Avis Bilutleie, Hurtigruten m.fl. betaler vel alle for tilgang til kundebasen til de enkelte byråene...
Med tanke på den negative omtalen som DY har fått i sommer tenker jeg nok dete bare er ett forsøk fra Kjos sin side til å få litt negativ PR over å¨SAS
Jeg jobber hverken for SASBraathens eller SAS-konsernet på den ene siden eller Norwegian på den andre. Jeg flyr med det selskapet som til enhver tid har det beste produktet dit jeg skal. Det er sjelden Ryanair, men jeg har flydd dem også. Men det er en digresjon.
Det er derfor interessant å følge med i den tilstadighet tilbakevendende debatten "store-stygge-SAS" mot "stakkars-lille-Norwegian". Norwegian-leieren kommer tilbake med de samme argumentene som stort sett går på at SAS bruker markedsmakt og er ute etter stakkars lille Norwegian (og jeg mistenker at det ligger et oss her). La oss da minne om at det er nettopp markedsmakt Kjos bruker i form av billigere billetter og nedlegging av ulønnsomme ruter. Samtidig er hele selskapet tuftet på politisk innblanding i det frie markedet. Norwegian ville, i følge Kjos, ikke eksistert om det ikke hadde vært for fjerning av bonusprogrammet innenriks og en gullkantet avtale med Staten. Man kan bruke samme juridiske logikk som Kjos bruker i artikkelen og ende med samme konklusjon (dette er elementær pro aut contra/pro et contra drøfting fra philosophicum), så her mener jeg man skal trø varsomt.
Når det er sagt så trenger vi Norwegian - ikke så mye som motkraft mot SASBraathens. Jeg mener det er viktigere med en motkraft mot utenlandske aktører som bare er ute etter å skumme overskuddsfløten. En lokal aktør vil alltid ta utgangspunkt i sitt hjemmemarked - bare se på Coast Air som har vært utrolig lojale mot steinrøysa på Vestlandet.
SAS-siden av diskusjonen faller ofte i forsvarsfellen. Det blir litt mye skyttergravkrig og forsvar av selskapet "alltid har vært størst i Norge". Tja, det stemmer nå ikke det da. Braathens SAFE hadde ca 52% av innenriksmarkedet, men var veldig flinke til å spille på at de ble opplevd som utfordreren og "husk at SAS og Staten behandlet oss veldig dårlig i 1954".
Jeg har en drøm som går ut på at vi slipper disse smålige og sutrende oppgulpene fra begge leire og konsentrer oss om luftfart ikke emsjonelle utbrudd om enkeltselskaper.
Til slutt en strøtanke: Om størrelsesforholdet endrerer seg og Norwegian blir størst, hva da? Hva hvis SASBraathens blir marginalisert og Norwegian blir enerådende? Tror dere virkelig at ikke markedsmakta da slår til og minst dobler prisene til Norwegian? Det tror jeg. Jeg tror at Kjos & co (i dette tilfellet aksjonærene i Norwegian) akkurat som eierne til SASBraathens er ute etter å tjene mest mulig penger. Og intet er som å melke et marked der man er enerådende. Og der ble jeg vel stemplet som Norwegian-hater... Noe jeg langt fra er, men jeg tror bare ikke på at Norwegian er en veldig stiftelse.
Originally posted by Someone
Med tanke på den negative omtalen som DY har fått i sommer tenker jeg nok dete bare er ett forsøk fra Kjos sin side til å få litt negativ PR over å¨SAS
Det beste forsvar er angrep og det vet en gammel CF-104-sjaffør. Og ikke minst PR-folkene hans. Jeg har selv vært i den bransjen. Det er enkelt: Man blir angrepet på ett hold. Javel, da finner du en sak som er mer interessant for mediene og får startet en sak. Det finnes nok av "tamme" journalister der ute.
Originally posted by LN-KOG
Originally posted by Someone
Med tanke på den negative omtalen som DY har fått i sommer tenker jeg nok dete bare er ett forsøk fra Kjos sin side til å få litt negativ PR over å¨SAS
Det beste forsvar er angrep og det vet en gammel CF-104-sjaffør. Og ikke minst PR-folkene hans. Jeg har selv vært i den bransjen. Det er enkelt: Man blir angrepet på ett hold. Javel, da finner du en sak som er mer interessant for mediene og får startet en sak. Det finnes nok av "tamme" journalister der ute.
Can't blame a man for trying ;) Og selv om jeg mener at Kjos i dette tilfellet bare kommer med vås, så må jeg innrømme at han bare gjør jobben sin
Originally posted by Someone
Can't blame a man for trying ;) Og selv om jeg mener at Kjos i dette tilfellet bare kommer med vås, så må jeg innrømme at han bare gjør jobben sin
Kjos gjør jobben sin og han gjør den meget bra! Fyren er utrolig dyktig og spennende.
KOG: Det er vel ikke så mange som har snakket om misbruk av markedsmakt i denne tråden (selv om det enkelte ganger og i andre tråder dessverre er nødvendig å nevne det...)? Jeg er likevel enig med deg i at det ofte blir slik at man skyter på hverandre med mer eller mindre dårlige argumenter uten å vurdere sakens innhold.
Jeg tror ikke SAS som regel er ute etter Norwegian, men det er i konkurransens natur å forsøke å hevde seg selv mest mulig i forhold til sine konkurrenter. Problemet for SAS Braathens er nettopp den stilling selskapet har på norsk innenrikstrafikk som gjør at man ikke kan tillate seg alt mulig. Det samme vil selvsagt gjelde om Norwegian kommer i samme situasjon. Norwegian og SAS har nok samme overordende misjon - nemlig å tjene mest mulig penger for sine eiere - så om DY blir størst og får en dominerende stilling så tror jeg det er nokså klart at man vil utnytte dette der det er mulig. Jeg tror, i motsetning til KOG, at vi trenger DY som en motkraft til SAS BU på samme måte som at fagforeninger kan være hensiktsmessig som motkraft til arbeidsgiverorganisasjonene. Jeg tror, i likhet med KOG, at DY pgså har en rolle å spille i forhold til potensielle utenlandske aktører. Med DY godt etablert er det mindre rom for andre aktører i det norske markedet.
Jeg mener forøvrig at KOG selv går i den samme fellen som han anklager andre for å gå i når han hevder at DYs eksistens er tuftet på politisk inngripen i det frie markedet. Det frie markedet er ikke en situasjon hvor man har en enerådende aktør - det frie markedet er en situasjon der man enten har en rekke aktører som hver og en ikke kan utnytte markedsmakt, eller at man har en situasjon der potensielle nyetableringer er reelle og kan holde en monopolist "i sjakk"; dvs. at det ikke eksisterer uoverstigelige etableringshindringer i markedet. Så kan man diskutere hvorvidt bonusordningene var uoverstigelige eller ikke, men dette kom Konkurransetilsynet frem til at var en etableringshindring som burde fjernes (SAS hadde fint lite konkurranse fra andre flyselskaper i Norge eller fra andre reelle transportformer - noe som ikke er tilfellet i mange andre land vi kan se til). Dette var en beslutning fattet av et offentlig tilsyn - ikke politiske myndigheter. At etableringen av DY kom i etterkant av dette vedtaket vet vi, men vi vet vel ikke hva som hadde skjedd om man ikke hadde gjort dette vedtaket. Så siden markedet ikke var vurdert til å være fritt i utgangspunktet er det å hevde at man gjorde inngrep i det frie markedet en feilaktig påstand. Et fritt marked betyr ikke fravær av offentlige inngrep.
Disclaimer: jeg er ikke ansatt i hverken DY eller SAS, har aldri mottatt penger fra noen av disse aktørene (annet enn som kompensasjon ved kansellering/forsinkelser), og har fløyet begge selskapene, samt noen andre selskaper.:-p
Synes det blir for mye fokus på Norwegian og SAS her, de virkelige kjeltringene er jo reisebyråene, dersom de tilbyr en kunde dyrere billetter når kunden har bedt om det billigste. De er det rett og slett lureri.
Kan ikke en butikk velge hvilke varer de selger? Ingen har kommet med innspill på at billettprisen kun er èn del av den totale reisekostnaden...
Originally posted by EB
Kan ikke en butikk velge hvilke varer de selger? Ingen har kommet med innspill på at billettprisen kun er èn del av den totale reisekostnaden...
Mener du at en skal få kjøpt flytogbillettene der også?
Butikkene kan vel til en hvis grad bestemme hvilke varer den ønsker å selge....men tror folk hadde blitt overrasket hadde dem vist til avtalene og hvor lite spillerom butikkene hadde...men det er en annen sak.....jeg tenker da på de fleste butikkene i landet som tilhører en kjede....og ikke slike som tidl. "Jakob/Jacob" :D
Originally posted by TOS
Jeg tror, i motsetning til KOG, at vi trenger DY som en motkraft til SAS BU på samme måte som at fagforeninger kan være hensiktsmessig som motkraft til arbeidsgiverorganisasjonene. Jeg tror, i likhet med KOG, at DY pgså har en rolle å spille i forhold til potensielle utenlandske aktører. Med DY godt etablert er det mindre rom for andre aktører i det norske markedet.
Det argumentet kjøper jeg - delvis. Jeg tror likevel at hovedfunksjonen til Norwegian er å begrense Ryanair og dess like i det norske markedet. Og som jeg sa, det gjelder like mye den andre veien.
Originally posted by TOS
Jeg mener forøvrig at KOG selv går i den samme fellen som han anklager andre for å gå i når han hevder at DYs eksistens er tuftet på politisk inngripen i det frie markedet.
Please elaborate. Jeg ser ikke helt at argumentasjonen under underbygger din påstand.
Originally posted by TOS
Det frie markedet er ikke en situasjon hvor man har en enerådende aktør - det frie markedet er en situasjon der man enten har en rekke aktører som hver og en ikke kan utnytte markedsmakt, eller at man har en situasjon der potensielle nyetableringer er reelle og kan holde en monopolist "i sjakk"; dvs. at det ikke eksisterer uoverstigelige etableringshindringer i markedet. Så kan man diskutere hvorvidt bonusordningene var uoverstigelige eller ikke, men dette kom Konkurransetilsynet frem til at var en etableringshindring som burde fjernes (SAS hadde fint lite konkurranse fra andre flyselskaper i Norge eller fra andre reelle transportformer - noe som ikke er tilfellet i mange andre land vi kan se til). Dette var en beslutning fattet av et offentlig tilsyn - ikke politiske myndigheter. At etableringen av DY kom i etterkant av dette vedtaket vet vi, men vi vet vel ikke hva som hadde skjedd om man ikke hadde gjort dette vedtaket. Så siden markedet ikke var vurdert til å være fritt i utgangspunktet er det å hevde at man gjorde inngrep i det frie markedet en feilaktig påstand. Et fritt marked betyr ikke fravær av offentlige inngrep.
Her tillater jeg meg å være uenig med deg, TOS (og jeg foretrekker å holde diskusjonen i andreperson og ikke tredje). Det er akademiske polemisering å beskrive bonusfjerningen som "en beslutning fattet av et offentlig tilsyn - ikke politiske myndigheter" når man satt ringside og fulgte med i debatten. Føringene fra Victor Normann var rimelig klare - noe denne (http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/05/05/397549.html) saken fra Dagbladet skulle tyde på. En annen sak er at mange mente og mener at han kanskje burde holdt seg innen akademia fra et skadebegrensningssynspunkt. Norwegians etablering var på trappene allerede før bonusordningen forsvant, men Norman ga en "grei" drahjelp.
Så over til noen spørsmål:
Hva er målet med de frie markedskrefter? Hva er kapitalismens mål? Jeg investerer mine millioner (av øre eller lire) for at de skal yngle. Jeg er interessert i å tjene penger. Hvis jeg investerer i et transportselskap som f.eks. SASBraathens eller Norwegian, bryr jeg meg som eier katta om dere som forbrukere av tjenesten får en lav pris. Min interesse er "what's in it for me?". Klarer Norwegian å skvise SASBraathens ut av markedet er det kjempebra for da kan vi - eierne av Norwegian - kreve av selskapet at de øker prisene (skviser markedet for det det tåler) slik at vår fortjeneste blir maksimal. Det frie markedet (kapitalismen) og kommunismen synes å samme mål, men med forskjellig utgangspunkt, sa han fra sin kjepphest . Derfor tror ikke jeg på et fritt marked og markedskreftene. Det er visse ting som er for viktig for disse "frie" markedskreftene - bl.a. samfunnsmessig infrastruktur.
Originally posted by Hurum
Butikkene kan vel til en hvis grad bestemme hvilke varer den ønsker å selge....
:exclamati
Skal jeg bare til en hvis grad få bestemme hvilke varer jeg ønsker å selge??? Jeg vil ha meg frabedt innblanding i mitt forretningskonsept fra utenforstående. [punktum]
Det tror jeg de aller fleste forretningsdrivende vil. De har funnet et marked og en nisje de kjenner og forholder seg til det.
KOG, jeg tror ikke vi egentlig er veldig uenige (også jeg kan skrive og diskutere i andreperson...:wink - men som akademiker er jeg vant til å referere til andres holdninger/arbeider i tredjeperson så du får ha meg unnskyldt). Jeg tror at DY er viktig for norsk luftfart fordi det holder andre utenlandske aktører, uten samme tilknytning til Norge, ute. Jeg tror ikke norske konsumenter taper nevneverdig på det - vi har tilgang til relativt billige flybilletter til en rekke destinasjoner i Europa (og resten av verden for den saks skyld). DY har nok bidratt til at prisnivået i Norge er lavere enn det ville vært uten DY, men man vet jo ikke hvem som da eventuelt ville etablert seg.
Når det gjelder elaboreringen du etterlyser KOG, så ser det ut til at vi er en smule uenige om dette med hvem som bestemte hva når det gjelder bonusordningen. Jeg mener bveslutningen om fjerning av bonusordningen var en fornuftig beslutning sett ut fra en samfunnsøkonomisk vurdering, og ikke ut fra en politisk vurdering (selv om disse to av og til sammenfaller). Derfor mener jeg at du, KOG, anvender "tabloide" argumenter når du trekker frem bonusordningen. Nå kjenner jeg saken i noe mer detalj enn bare gjennom medias dekning, og har vel inntrykk av at den faglige vurderingen av bonusordningen var gjort helt og holdent uten innblanding fra politiske myndigheter. Greit nok at Norman ønsker å ta æren for noe av dette, men det er jo i politikkens natur at man tar æren for positive ting men skyver ansvaret for ting som ikke er fullt så positive over på eksterne faktorer. Om DYs etablering var på trappene før fjerningen av bonusordningen kan så være, men jeg synes bestemt å huske at Kjos var klar på at DY ikke ville start med flygninger om denne ordningen ikke ble fjernet. Dette blir uansett en kontrafaktisk analyse, så hvem som har rett kan vi ikke være 100% sikker på.
Så til dine spørsmål: Først og fremst så vil jeg si at jeg er helt enig i at det er noen ting, f.eks. samfunnskritisk infrastruktur, er viktigere enn at noen aksjeeiere tjener penger. Bonusordninger vil ofte kunne være etableringshindringer fordi de potensielle kundene til et nyetablert selskap låses inne hos den etablerte aktøreren. Dvs. som opptjener av Sas bonuspoeng skal det mye til for at jeg velger DY fremfor SAS, selv om alt annet er likt, og selv om DY ga meg bonuspoeng så ville ikke dette kunne oppveie kostnaden ved å bytte fordi SAS gir meg økt bonus jo mer jeg reiser med dem (finere farge på kortet, reell mulighet til å ta ut bonusreiser og all den tid SAS har et større nettverk av destinasjoner osv.).
Når man snakker om det frie markedet så er ikke det ensbetydende med at kapitalistene kan gjøre hva de måtte ønske - det er en fundamental misforståelse. Det frie markedet er heller ikke ensbetydende med kapitalisme. Et fritt marked vil fungere på en slik måte at kundene blir bedre stilt enn om en/flere bedrifter har dominerende stilling (og som ikke utfordres). Myndighetenes målsetting bør være at man lager strukturer som tilrettelegger for effektiv konkurranse, og dette gjelder uavhengig av om det er DY eller SK som er dominerende. Om aksjeeierne tror at en aktør man har eierinteresser i kan utnytte sin dominerende stilling så er de i såfall dårlig informert. Konkurransemyndighetene er nok fullstendig klar over hva målsettingen for diverse foretak er - nemlig maksimering av overskuddet for aksjeeierne, men konkurransemyndighetens ansvar er å sørge for at konkurranse skjer på en slik måte at samfunnets ressurser utnyttes til det beste for helheten (og med et særlig ansvar for konsumentenes velferd - jfr. konkurranselovens formålsparagraf).
http://www.travelnews.no/nyheter.asp?version=34133
klikkbar!
Må bare si at jeg synes TOS har noen gode reflekterte poenger og skriver svært gode innlegg - takk :D
Originally posted by TOS
Om aksjeeierne tror at en aktør man har eierinteresser i kan utnytte sin dominerende stilling så er de i såfall dårlig informert. Konkurransemyndighetene er nok fullstendig klar over hva målsettingen for diverse foretak er - nemlig maksimering av overskuddet for aksjeeierne, men konkurransemyndighetens ansvar er å sørge for at konkurranse skjer på en slik måte at samfunnets ressurser utnyttes til det beste for helheten (og med et særlig ansvar for konsumentenes velferd - jfr. konkurranselovens formålsparagraf).
Joda, jeg ser at vi stort sett er enige, men det trengtes en og annen presisering.
Jeg underer meg når konkurransemyndighetene kommer til å gå inn på områdene der det offentlig har eller har hatt store eierinteresser. Jeg tenker særlig på strømmarkedet. Der ser det ut til at det er maksimalisering av eierinteresser som gjelder.
Både TOS og KOG kommer med mye som er veldig bra... Keep it up!
I dagens papirutgave av Dagens Næringsliv sier HSH v/Rolf Forsdal at SAS er dømt av dansk rett (som han sier er veldig lik norsk rett) til å betale byråene et markedsbidrag. SAS ønsket i utgangspunktet å komme seg ut av denne avtalen...
Kanskje litt paa sidelinjen, men siden bonusforbudet er nevnt er det en vinkel jeg har undret meg litt over....og det er at DY ser ut til aa oeke mest og tjene mest penger nettopp paa de strekningene hvor Bonusordningene er tillatt !! Et godt eksempel er i fra Norwegians egen forside i dag: av 30 Destinasjoner var det kun 7 ! som har Bonus forbud! saa paa mere enn 2/3 av strekningene konkurerer Dy med Bonusordninger og ser ut til aa klare seg utmerket:exclamati
Originally posted by dc-8-63
Kanskje litt paa sidelinjen, men siden bonusforbudet er nevnt er det en vinkel jeg har undret meg litt over....og det er at DY ser ut til aa oeke mest og tjene mest penger nettopp paa de strekningene hvor Bonusordningene er tillatt !!
Jeg vet ikke om jeg har noen veldig gode forklaringer, men noe kan kanskje være basert på at DY flyr mellom byer (i utlandet) som ikke tilbys av andre, eller hvor kapasiteten som tilbys av andre ikke er tilstrekkelig til å dekke behovet. En annen forklaring kan være at SAS (og andre likende selskaper) har gjort noen grep med sitt eget bonusprogram som gjør at dette programmet er mindre viktig (når man får 150 bonuspoeng på en reise OSL-LON så gidder man nesten ikke å registrere poengene). Et annet poeng kan være at mange av destinasjonene i utlandet flys relativt sjelden på.
Hva med tanken om at kanskje ikke bonusforbudet betyr saa mye ?
Bonusforbudet betyr nok en god del. Bare spoer FF'er som meg eller Tommy777. Men naar bonusen minker til det latterlige, blir ogsaa betydningen borte. jeg floey OSL-HEL med Blue1 og fikk 150 miles paa UA-kontoen min. Flyr jeg innenriks i USA faar jeg minimun 500. Jeg floey CPH-VIE med SAS og fikk ingenting. Jeg fikk kortet registrert da jeg sjekket inn, og det sto paa boardingkortet, men jeg fikk aldri poengene mine. UA sa jeg maatte kontakte SAS og SAS sa jeg maatte gaa gjennom UA. Bullshit. Men forespeilet 130, eller kanskje 150, miles til, er det ikke verdt bryet ..
Slik poengberegning gjoer at det ikke er verdt bryet, og i saa maate kan man si at bonuspoengene har liten betydning. men naar man ferdes i hoeyere prisklasser eller med FF-status som gir 100% bonus, har de alt aa si. Men for de som reiser en eller to ganger i aaret paa billigste billett, er de helt uvesentlige. Eller rettere sagt, verdiloese.
Originally posted by TOS
Originally posted by dc-8-63
Kanskje litt paa sidelinjen, men siden bonusforbudet er nevnt er det en vinkel jeg har undret meg litt over....og det er at DY ser ut til aa oeke mest og tjene mest penger nettopp paa de strekningene hvor Bonusordningene er tillatt !!
Jeg vet ikke om jeg har noen veldig gode forklaringer, men noe kan kanskje være basert på at DY flyr mellom byer (i utlandet) som ikke tilbys av andre, eller hvor kapasiteten som tilbys av andre ikke er tilstrekkelig til å dekke behovet. En annen forklaring kan være at SAS (og andre likende selskaper) har gjort noen grep med sitt eget bonusprogram som gjør at dette programmet er mindre viktig (når man får 150 bonuspoeng på en reise OSL-LON så gidder man nesten ikke å registrere poengene). Et annet poeng kan være at mange av destinasjonene i utlandet flys relativt sjelden på.
Jeg synes at du har svaert gode forklaringer, er ikke alltid enig, men liker aa lese andre synsvinkler naar de er saapass gode...kanskje kommer det av at jeg jobber i bransje hvor vi alltid ma vaere utrolig selvkirtiske aa se alle problemstillinger i fra flere vinkler, men jeg savnet i grunn at du ogsaa tok med at kanskje betyr ikke bonus forbudet saa mye for DY....(SFUMATO - Hint: Italiensk ord!)
Originally posted by dc-8-63
kanskje kommer det av at jeg jobber i bransje hvor vi alltid ma vaere utrolig selvkirtiske aa se alle problemstillinger i fra flere vinkler, men jeg savnet i grunn at du ogsaa tok med at kanskje betyr ikke bonus forbudet saa mye for DY....(SFUMATO - Hint: Italiensk ord!)
I min bransje går det på mye av det samme i forhold til kritisk refleksjon og analyse - det er veldig greit å ikke låse seg inne i en argumentasjonsrekke, fordi det svært ofte blir avslørt av andre (iallefall om det er svakheter i argumentasjonen). Man kan ofte hente inn mye lærdom fra å lese andres argumenter.
Jeg tror jeg holder litt med LN-MOW når det gjelder bonusopptjening, og det var noe av det jeg tenkte på når jeg skrev om lave satser for bonusopptjening. For de som etterspør de billigste billettene så betyr nok ikke bonuspoeng så veldig mye, nettopp fordi man ikke får så mange av disse at det kan resultere i en gratisreise på et eller annet tidspunkt. Jeg tror at bonusforbudet hadde ganske mye å si ved oppstarten av DY, og har vel et lite inntrykk av at gjenninnføring på norsk innenriks kan bidra til at en del av de som reiser på fullprisbilletter vil kunne gå tilbake til SAS. De som reiser på billige billetter vil nok ikke endre sin atferd i noen særlig grad om bonusopptjening kommer tilbake (vel og merke med den begrensede opptjeningen man faktisk får).