PDA

View Full Version : DY vil åpne gammel terminal på OSL


The Ticketor
23-08-2006, 10:04
Poste hele saken fra en radiokanal burde vel være greit tror jeg...

http://www.p4.no/story.asp?id=202943

Vil åpne gammel terminal på Gardermoen

Skrevet av: Erik Molland
Publisert: 23. august 2006 - 07:11 Endret: kl. 15:59

OSLO (P4) Den gamle terminalen på Gardermoen kan bli gjenåpnet om flyselskapet Norwegian får det som de vil.

Norwegian foreslår dette for å hindre kaos slik vi har hatt i sommer.

Denne sommeren har vært preget av lange køer og bagasjekaos på Gardermoen. Årsaken kan være at flyterminalen rett og slett er i ferd med å bli for liten, mener flyselskapet Norwegian. Terminalen er beregnet på 17 millioner passasjerer i året og det er man allerede i ferd med å nå.

- Terminalen var stor da den ble bygget, men det har vært en voldsom vekst i passasjerer etter det, sier informasjonssjef Anne Grete Ellingsen i Norwegian.

Hun foreslår å gjenåpne den gamle terminalen for chartertrafikk. Det er planlagt å bygge en ny terminal to på flyplassen, men den vil først være ferdig om tidligst 6-7 år.

Flyplassledelsen skal om kort tid ha et møte med flyselskapene for å diskutere hvordan man skal løse passasjerveksten framover.

AirbusTrond
23-08-2006, 10:12
Huff, den gamle elendigheten der borte... Nei, da flyr jeg heller charter fra Torp. Men dette er et vel et utspill for å få å markere seg og få fortgang på Terminal 2, tenker jeg.

Falcon
23-08-2006, 10:22
Ahh, endelig kan charter-paxen trøkkes ned til B-laget igjen, der de hører hjemme... :angry:

Jeg tror også at dette er mer et forhandlingsutspill enn noe annet. En deling vil skape et nytt kaos som erstatning for det opplevde kaoset i dag, og det vil også Norwegian tape på.

Men det skulle ikke innebære altfor mye arbeid å åpne terminalen igjen, skulle det komme til at man velger denne løsningen.

Someone
23-08-2006, 10:29
Men hvis man tar i bruk den gamle terminalen som passasjertrafikk igjen må man jo også finne ett nytt lokale til GA terminal for de som reiser bizjets gidder trolig ikke å dele terminal med masse charterturister

EK 007
23-08-2006, 10:30
Hvordan er ståa der borte da, har terminalen mer eller mindre forfalt siden 1998, eller er den holdt i stand?

Dette hadde uansett vært en typisk norsk løsning på et problem, så kunne man utsatt utbyggingen av terminal 2 i 15-20 år til.............

LN-SEK
23-08-2006, 10:40
Hva med den enda eldre terminalen, den under det gamle tårnet, kan den brukes til GA terminal ?

Hurum
23-08-2006, 11:05
Originally posted by EK 007

Hvordan er ståa der borte da, har terminalen mer eller mindre forfalt siden 1998, eller er den holdt i stand?

Dette hadde uansett vært en typisk norsk løsning på et problem, så kunne man utsatt utbyggingen av terminal 2 i 15-20 år til.............
Enig - tragisk. Men tror dette er utspill for å få politikerne våkne og se at Gardermoen allerede er sprengt. Hva med å tenke litt mer langsiktig neste gang. Gadermoen sprengt etter 8 år.....hva med å satse litt mer enn 8 år av gangen.

SK931
23-08-2006, 11:07
Ser at det er søkt kommunen om rivning av den gamle terminalen så jeg vet ikke.... det var jo planlagt en ny GA-terminal men om det ble til noe er jeg usikker på....

men me da er det vel bare å finne frem skiltet igjen da...:colgate:

litt-amatør
23-08-2006, 14:04
Det bildet ble jo nesten nostalgisk. Men er den gamle terminalen holdt i stand og er det skjedd noen forandringer innvendig siden lukkingen i 98?

SK931
23-08-2006, 14:23
Ja den er bygget om to ganger siden 98 og er delvis utleid nå til flere andre bedrifter samt OSL's egne virksomheter. Hvis OSL skal bruke denne regner de med at det må store investeringer til i å klargjøre/bygge om denne for slikt bruk og ikke minst med tanke på sikkerhet. Jeg tror nok ikke vi ser det skje i denne omgang, men det er min mening etter å ha snakket med partene i dag...:p

Spørsmålet er vel heller hva Norwegian ønsker å oppnå med utspillet, hva er baktankene med dette? De ser jo også de utfordringene det ligger i det økonomiske og praktiske rundt en slik bruk av GA-Terminalen....

EB
23-08-2006, 14:28
Hmmm. Synes dette utspillet er bra!!! Chartertrafikken er vel den som lettest kan skilles ut.

Hurum
23-08-2006, 14:30
Ja om noe må skilles ut så er det vel charter som er enklest. Lavpris-termonal blir jo en kjempeutfordring....må jo bygge en haug med kommunikasjon mellom terminalen.....

Utvid heller nåværende terminal!!

Trety
23-08-2006, 14:33
Norwegian er smarte i utspillet sitt. For mens media nå er mest opptatt av denne tredje rullebanen, er det terminalkapasiteten det står på - og nå setter DY media på saken for å forhåpentlig få en avklaring på endel ting.

EB
23-08-2006, 14:33
Bygg terminal 2 - NÅ!!! Men i mellomtiden kan man tenke på å skille ut chartertrafikken!

Hurum
23-08-2006, 14:35
Ja forstår heller ikke "maset" om rullebane nr 3 når det er terminalen som er sprengt.

Trety
23-08-2006, 14:37
Originally posted by Hurum
Ja forstår heller ikke "maset" om rullebane nr 3 når det er terminalen som er sprengt.

Her kan vel også ATC-gutta forklare litt, men etter hva jeg har forstått utnyttes ikke de to eksisterende maksimalt heller pga. noe mangel på godkjenninger?

Tommy777
24-08-2006, 00:43
De kan jo flytte DY paxen bort til den gamle terminalen til T2 er ferdig..:-p

MountainDew
24-08-2006, 00:53
Trangt om plassen i denne smale bygning! (Torsdag 10 aug ca kl 1700)

TFC1
24-08-2006, 00:57
Det stemmer at man ikke utnytter GM maksimalt. Det som er største bøygen (vel og merke når det er peak trafikk) er runway occupancy time. Grunnet en noe besynderlig design på avkjørslene fra rullebanene, så bruker flyene lenger tid for å komme seg av banen, som igjen betyr at man må øke avstanden på finalen. Dette virker direkte inn på timeskapasiteten i antall landinger, som setter begrensningen i trafikken.

Jeg mener at det er bortkastede penger å bygge en tredje rullebane. Avstanden fra denne til terminalen vil føre til økte fuel-kostnader for flyselskapene, og kan i verste fall komplisere trafikkavviklingen, særlig hvis man insisterer på at denne skal være parallell med de eksisterende banene. Hvis man skal investere en del kroner i GM, så vil jeg begynne med Pir B, og samtidig forlenge kulverten slik at man kan bygge Pir C på et senere tidspunkt. I tillegg vil jeg bygge om avkjørslene fra rullebanene, slik at man kan kjøre tettere avstand på finalen, og dermed øke kapasiteten.

Til sammenligning; GM har godkjent 3 nm avstand på finalen, men det kan bare brukes med tørre baner og pent vær. EGLL/LHR har 2,5 nm avstand på finalen, som kjøres stort sett hele tiden.....

OIA
24-08-2006, 00:59
Veldig bra forslag for aa faa fart i bakedelene til Navarsete og andre "Opsether" i Samferdselsdept
- Kanskje klarer de aa redusere behandlingstiden fra 19 aar til 8 aar for aa faa gront lyst for aa faa bygget T2.

Superhai
24-08-2006, 04:13
Etter min mening så burde pir B allered stått klar til neste år, for i dag er det håpløst med kapasitet. Så bra at noen tar tak i det, selvom det å flytte all charter til GA terminalen nok ikke ville fungere, ihvertfall så lenge vi hovedsaklig benytter oss av charterfly for å reise på ferie fortsatt.

The Ticketor
24-08-2006, 10:05
Grunnet en noe besynderlig design på avkjørslene fra rullebanene

Opp med hendene alle som ble overrasket over dette. Ingen?

MartinL
24-08-2006, 10:15
Blir utrolig provoser om de ikke blir vedtatt å bygge T2 under møtene i høst!
Jeg klare ikke å se hvilket annet alternativ som skal kunne tilfredstille kapasitets veksten uten en ny utbygging.

"sette opp avgiftene på Osl slik at vi begrenser aktiviteten og trafikken":p

Se på flytoget som nå merker at kapasiteten er i ferd med å bli for liten og vil investere i nytt materiell.

oyvind-t
24-08-2006, 13:33
Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke helt skjønner hva som får folk til å i det hele tatt vurdere en 3, rullebane. LHR har to rullebaner, og frakter 65Mill Pax i året. Ok mye langruter, og store fly, men STN frakter 25 Mill i året på en rullebane. Stort sett kun Kort og mellomdistangse, og samme størrelse fly som på OSL , oxo med 3 mil sepparssjon som standard. STN driver nå med å bygge nye avkjøringer på banen for å minske RWY occupansy tid. for å klare å ta unna enda flere pax. I mine øyne er det kun Terminalen som er problemet på OSL. Hvis det er noe annet som oxo er problemet, må man bare sette seg ned, og effektivisere bruken av eksisterende infrastruktur. En annen løsning måtte da oxo vært å gjøre på samme måte som Malmø, med felles terminal for innland,og utland. Burde frigjort en del kapasitet skulle man tro, i steden for det rigide systemet man har i dag.

Hurum
24-08-2006, 13:36
Kanskje en burde gjort noe med avkjøringsfeltene på rullebanen og begynt byggingen av Terminal B snarest.....og samtdig planlegge med at det kanskje trengs ytterligere utvidelse en gang i framtiden.

TigerBlack
24-08-2006, 16:45
Jeg tror ikke dette er det dummeste DY noengang har kommet med. Skjønt den gamle GA terminalen trenger en grundig ansiktsløftning før den kan ta imot passasjerer igjen.

Jeg tror nesten jeg ville foreslått ett prosjekt med å rive ned den gamle GA terminalen og bygge en ny T-2 Charter terminal der den står nå. Med underjordisk forbinnelse til T-1, noe alla det som benyttes på flyplassen i Seattle, ett ubemannet t-banetog. Denne kan jo også legges i friluft,men ville da bli tre ganger så lang i hver retning.

Man kan jo også skaffe ett par arbeidsplasser med å la det gå buss mellom terminalene. Men jeg tror en ubemannet t-bane er en bedre løsning.


Ang ny rullebane på OSL. Dette er bare tull foreløpig. Jeg tror egentlig alt som trenges er tilpasning av innflyvingsrutiner og at de som bruker lite av rullebanen, enten beregner å bruke highspeed turnoff (A5/B5 er det vel). Evt legger touchdown point litt lengre inn på banen så dette tilpasser til avkjøringene mer effektivt.

Hurum
24-08-2006, 19:17
Originally posted by Scanor



Jeg tror nesten jeg ville foreslått ett prosjekt med å rive ned den gamle GA terminalen og bygge en ny T-2 Charter terminal der den står nå. Med underjordisk forbinnelse til T-1, noe alla det som benyttes på flyplassen i Seattle, ett ubemannet t-banetog. Denne kan jo også legges i friluft,men ville da bli tre ganger så lang i hver retning.



Hvorfor ikke heller bygge den nærmere dagens terminal....og kalt den terminal B......hvorfor gjøre det dyrere og mer tungvint for passasjerene enn strengt tatt nødvendig. :exclamati

TigerBlack
24-08-2006, 19:22
Godt poeng, det hadde jo absolutt vært å foretrekke . Men her tenker jeg som ett alternativ til den T-2 som allerede er planlagt.

Hurum
24-08-2006, 19:29
Originally posted by Scanor

Godt poeng, det hadde jo absolutt vært å foretrekke . Men her tenker jeg som ett alternativ til den T-2 som allerede er planlagt.

OK, men regner med OSL har begynt planer med Terminal C...slik at en kan gjøre forberedelsen til den nå som en forhåpentligvis starter bygging av ny Terminal B

ENGM RAMP
24-08-2006, 19:34
Hmm, hva med å rive skiten, og gjøre som mange flyplasser gjør, nemlig sette opp et enklere stålbygg, som kanskje er litt større/lengre også, så man utenfor dette kan lage stands for parkering av fly?

Slik jeg sitter og ser på det på andre siden her, ser det ut til at en kan forlenge et slikt bygg - i forhold til dagens, med ca. 20 meter i begge ender.....

En fordel med slike bygg er vel at de kan settes ganske hurtig opp også, som vil korte ned byggetida veldig kjapt...

sail4fun
24-08-2006, 20:57
Hey dette var min ide'

Posted on: 08-08-06 22:59:12
Ta i bruk GA terminalen som LCC terminal ....


http://www.scanair-forum.net/forums/read.php?TID=13282&page=2

ENGM RAMP
24-08-2006, 21:20
Kjoser'n & Co leser jo forumet PA, så det MÅTTE jo komme frem

:colgate:

DYflyer
24-08-2006, 21:25
Slik jeg har forstått det, så har det vel aldrig vært snakk om å bygge en 3. rullebane nå. Det de snakker om er vel å sette av land til en eventuell fremtidig (om 20-30 år) bygging så de slipper å kjøpe opp masse hus/bygninger slik de måtte sist. Det ville vel kanskje ikke være så dumt å tenke litt fremover for en gangs skyld. Se på hvor fort dagens terminal ble sprengt.

Når det gjelder å bruke den gamle terminalen så tror jeg ikke det er realistisk. For det første ville det koste mye å sette den i stand (pluss at det vil ta tid). Mer plass må settes av til sikkerhet enn sist den var i drift. Hvor mye plass vil det da bli igjen til reell drift? Vil den i det hele tatt kunne ta seg av all charter-trafikken? Hvor skal de gjøre av de som nå er der? Jeg tror nok dette utspillet bare var ett forsøk fra DYs side på å få fortgang i byggingen av T2/pir B.

ENGM RAMP
24-08-2006, 21:32
Enig med deg DYflyer, jeg skjønner heller ikke disse bekymringene om en 3. rullebane....

Det har vel ALDRI vært snakk om å begynne med denne nå men bare sikre seg marka til det, FØR det bygges ut? 20 til 30 år har man jo snakket om, men tipper det blir før det...

Og dette med DY og GA terminalen er vel heller ikke annet enn at den nest største brukeren begynner å merke at kapasiteten begynner bli MER enn sprengt?

Hurum
24-08-2006, 22:16
Originally posted by ENGM RAMP

Enig med deg DYflyer, jeg skjønner heller ikke disse bekymringene om en 3. rullebane....

Det har vel ALDRI vært snakk om å begynne med denne nå men bare sikre seg marka til det, FØR det bygges ut? 20 til 30 år har man jo snakket om, men tipper det blir før det...

Og dette med DY og GA terminalen er vel heller ikke annet enn at den nest største brukeren begynner å merke at kapasiteten begynner bli MER enn sprengt?



Håper den største brukeren også føler det samme :D

EB
24-08-2006, 22:18
...slik at de to til sammen kan jage charterselskapene over til GA!!!!

Someone
24-08-2006, 22:20
Vel det neste forslaget til ny terminal blir vel noe fra dette (http://www.obwiik.no/default.asp?V_DOC_ID=726) firmaet:lol

Hurum
24-08-2006, 22:43
Originally posted by EB

...slik at de to til sammen kan jage charterselskapene over til GA!!!!

nei håper ikke det skjer.....vil ha alt der det er nå....bare mye større.

Andreas
25-08-2006, 00:52
Hur är gamla terminalen på Gardermoen hur många gater finns det. Mer info?

Andreas

EB
25-08-2006, 06:50
Helt enig at alt bør være i terminal 1 og i terminal 2... men i en periode (og vi skjønner alle at det tar tid å få på plass ny terminal) kan det være noe i det å skille ut deler av trafikken. Da er charterreiser det letteste å skille ut - tror jeg!

Hurum
25-08-2006, 10:17
Originally posted by EB

Helt enig at alt bør være i terminal 1 og i terminal 2... men i en periode (og vi skjønner alle at det tar tid å få på plass ny terminal) kan det være noe i det å skille ut deler av trafikken. Da er charterreiser det letteste å skille ut - tror jeg!

OK - det kan jeg være enig i, men hva med å legge all charter til Rygge :lol:

laurenz
25-08-2006, 21:40
Jeg syns det er en veldig god idee. MyTravel med sin 330 må gjerne holde seg der de er nå men jeg ser ikke noe problem i å flytte det meste av chartertrafikken over til andre siden. Sett inn et par busser som kjører fram og tilbake mellom GA og GM og de med andre forbindelse vil komme seg like enkelt til GA som til hovedbygget nå. Den eneste store ulempen jeg ser er den enorme investeringen som skal til for å få på plass alle fasiliteter.

Hilsen,
Laurenz