View Full Version : OT: Tog fra Kina til Narvik
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1428157.ece
I utgangspunket noe som hoeres ut som en grei ide, men saa kommer dette:
''Behovet for asiatisk tilgang til en norsk havn som mellomstasjon til amerikanerne i vest, gjør likevel Narvik så attraktiv at enorme økonomiske interesser ønsker seg en jernbaneløsning her.''
Hallo ...??? Hvorfor skal man transportere varer over omtrent halve kloden per jernbane for saa aa slenge dem paa baaten over Atlanteren naar man kan laste dem rett paa baat i Kina for transport over Stillehavet? Noen ser ut til aa vaere klar til aa spenne masse penger paa nok et taakeslott som aldri kommer til aa skje!
Men hvis varene skal til Østkysten av USA?
Ja det er det som er sakens kjerne, varene skal til USA's ØSTKYST !!!
:old
Fredrik Propell
21-08-2006, 14:29
Originally posted by ENTO
Ja det er det som er sakens kjerne, varene skal til USA's ØSTKYST !!!
:old
Hva med Pannamakanalen?
Dyrt og ikke minst nok en lang omvei!
En utfordring her som ikke nevnes er jo at Norge ikke har den samme sporvidden som Russland og Kina. Det må da i tilfelle bli et sted med omlasting fra asiatisk tog til europeisk standard. En ny jernbane linje med asiatisk sporvidde er vel neppe aktuelt gjennom ofoten....
Originally posted by Rocoo
Originally posted by ENTO
Ja det er det som er sakens kjerne, varene skal til USA's ØSTKYST !!!
:old
Hva med Pannamakanalen?
Mange av de store containerskipene som går i dag er for store til Panamakanalen har jeg skjønt. Selv QM2 går ikke gjennom der.
Originally posted by MartinL
Dyrt og ikke minst nok en lang omvei!
En utfordring her som ikke nevnes er jo at Norge ikke har den samme sporvidden som Russland og Kina. Det må da i tilfelle bli et sted med omlasting fra asiatisk tog til europeisk standard. En ny jernbane linje med asiatisk sporvidde er vel neppe aktuelt gjennom ofoten....
Problempunktene er i Tornio/Haparanda (grense Sverige/Finland) og grensa mellom Kina og Russland.
Kina, Sverige og Norge har nemlig normalspor (som de fleste land), mens hele det gamle Sovjet og Finland har bredere spor.
Det forskes på vogner med variabel sporvidde i Tornio.....
Originally posted by LN-SEK
Originally posted by MartinL
Dyrt og ikke minst nok en lang omvei!
En utfordring her som ikke nevnes er jo at Norge ikke har den samme sporvidden som Russland og Kina. Det må da i tilfelle bli et sted med omlasting fra asiatisk tog til europeisk standard. En ny jernbane linje med asiatisk sporvidde er vel neppe aktuelt gjennom ofoten....
Problempunktene er i Tornio/Haparanda (grense Sverige/Finland) og grensa mellom Kina og Russland.
Kina, Sverige og Norge har nemlig normalspor (som de fleste land), mens hele det gamle Sovjet og Finland har bredere spor.
Det forskes på vogner med variabel sporvidde i Tornio.....
I tillägg är spåret mellan Haparande och Boden i såpass bedrövligt skick att en ökning av trafiken skulle betyda kostliga uppgraderingar.
Er havna i Narvik stor nok til aa haandtere de store conteinerbaatene da???
Originally posted by LN-MOW
Er havna i Narvik stor nok til aa haandtere de store conteinerbaatene da???
Nope; ikke sjangs. Man vil måtte bygge et helt nytt terminalområde for både tog og skip i Rombaksfjorden.
Når det gjelder jernbane med større sporvidde fra Russland til Narvik er jeg sikker på at det finnes noen gamle planer det går an å pusse støvet av. :D
Da er det etterhvert veldig mange 'hvis' som maa falle paa plass foer dette i det hele tatt skal ha sn sjangs .... Noe som bringer meg tilbake til toppen av siden ....
For et taakeslott ....
:rolleyes:
Sikkert kjekt for transport til USA's østkyst, men et lite spørsmål: Er det ikke jernbane som går på tvers av USA, da? :rolleyes:
Hvis man paa doed og liv vil gjennom Russland med varene, er det nok av havner langs Oestersjoen som ville vaert langt enklere aa bruke ogsaa ..
Kanskje vi skulle flyttet oss hit? ;)
http://www.skipsfarts-forum.net/
Synes dette høres ut som et spennende prosjekt... Når vår utenriksminister snakker/tenker høyt er det verdt å høre på... En meget fornuftig mann/statsråd...kanskje bedre enn den LN-MOW har i sitt nærområde...^_^
Originally posted by Trety
Sikkert kjekt for transport til USA's østkyst, men et lite spørsmål: Er det ikke jernbane som går på tvers av USA, da? :rolleyes:
Jo det gjoer absolutt det...MEN en utrolig mislykket fusjon mellom Union Pacific og Southern Pacific jernbaneselskaper har lagt alvorlige sperrer i veien...selv 5 aar etter fusjonen har de ennaa ikke klart aa sammenkjoere IT systemer, og klarer ikke aa effektivt faa tomme vogner frem til de havnene de naermest har Monopol paa....f.eks er det ofte 3 ukers vente tid paa aa faa losset et Container Skip i Long Beach...noe som har medfoert en enorm oekning i bruk av Seattle og Tacoma (i motsetning til flyplassen er dette 2 forskjellige havner) som begge er tilknyttet Burlington Northern jernbanenett...
Hvis det dreier seg om Containere, er det en noksaa smal sak aa laste om mellom sporvidder om man konstruerer omlastnings omraadet riktig....
Originally posted by EB
Synes dette høres ut som et spennende prosjekt... Når vår utenriksminister snakker/tenker høyt er det verdt å høre på... En meget fornuftig mann/statsråd...kanskje bedre enn den LN-MOW har i sitt nærområde...^_^
Ja, her har du lagt lista hoeyt!! :drunk:
Nei, dette er det Opseth-klasse over!
Kom på besøk til gamlelandet... Støre er vel absolutt det beste vi har hatt - noen gang!!! Nabo er han også... Men tilbake til saken... Hvorfor skulle dette være så dumt? På tide at noen faktisk tenker nytt i nord og ikke bare tenker overføringer...
Jeg maa si meg enig med lillebror, dette er ikke saa dumt....spesiellt med tanke paa den vekst som Kina har, sammen med at kapasiteten paa Havnene her paa vestkysten er omtrent sprengt allerede - husk ogsaa at selvom kysten er laaaaang er det ikke mye havner: Long Beach, Oakland, Seattle, Tacoma, Vancouver
Det hoeres like sjukt ut som en bro over Beringstredet - som forovrig er en bedre ide.
Sjekk ut: http://en.wikipedia.org/wiki/Intercontinental_Peace_Bridge
For spesielt interesserte - og ingenting med luftfart aa gjoere saa jeg gir meg naa.
Sikkert jeg som er dum nå, siden ingen andre har nevnt det..Men hvorfor med tog og båt, som sikkert tar noen uker, når man bare kan fly?!
Det er mange typer last det er uoekonomisk aa fly ...
I tillegg er dette en utenriksminister som vil bedre forholdet til Russland og Kina - kansklje ikke så dumt det heller.
hvor blir det av SV'erne?? De vil vel KREVE en slik jernbane - så slipper vi alle de fæle forurensende fraktflyene som flyr fisk mellom Nord-Norge og Asia!! Selv med toget kommer den vel frem like fersk og fin som den som ligger i "ferskvaredisken" i de fleste matbutikker her på østlandet??;)
Originally posted by CK
Selv med toget kommer den vel frem like fersk og fin som den som ligger i "ferskvaredisken" i de fleste matbutikker her på østlandet??;)
Dessverre for oss er nok asiatene litt mer kresne når det kommer til og fisken er fersk eller "fersk"
Joda, men tenk på all fisken som sendes til Asia for foredling og deretter tilbake til salg i Norge. :old
MountainDew
22-08-2006, 22:46
Mulig det på ny kan bli flygende lakseeksport til USA hvis landet fjerner 25% straffetoll som er på laks idag. Dette blir nok bare en realitet dersom Norge bestemmer seg for kjøp av JSF F-35. kilde: hegnar.online
Dette er nok ikke noe luftslott som enkelte her hevder. Disse planene har man jobbet lenge med her i Narvik i samarbeid med samferdselsmyndighetene i Norge. Man har allerede gjennomført prøvetransporter (BEAR-prosjektet) på deler av ruten og planlegger fullskalatransporter (NEW-prosjektet) til neste år og selskapet NEW Corridor er opprettet her i Narvik. USA har visst stor interesse for dette og representanter fra samferdselsmyndighetene har vært på besøk i Narvik for å studere prosjektet. Også EU er inne i bildet og har gitt Narvik havn status som "motorway of the sea" som en av to havner i Norge sammen med Oslo. Det betyr at de har tro på NEW-korridoren.
Når det gjelder kapasitet er man i gang med en storstillt utbygging av Fagernesterminalen som vil gi en kapasitet på 500 000 containere i året, noe som er dobbelt så mye som Norges største containerterminal Oslo har i dag. I tillegg har man allerede pekt seg ut andre nærområder (Håkvik og Framneslia hvis flyplassen blir nedlagt) som er aktuelle i fremtiden hvis det er behov for større områder.
Når det er sagt ligger det selvsagt mange skjær i sjøen og ingenting er på langt nær i boks. Mulighetene for at prosjektet lykkes er vel like store eller små som at det misslykkes. Russerne er visstnok i gang med et liknende prosjekt med utgangspunkt i Murmansk, men det prosjektet kom først i gang etter at man hadde planene klare i Narvik. Ingen tvil om hvor de fikk idèen fra.
Originally posted by LN-SEK
Kina, Sverige og Norge har nemlig normalspor (som de fleste land), mens hele det gamle Sovjet og Finland har bredere spor.
Det forskes på vogner med variabel sporvidde i Tornio.....
Og definisjonen på 'normalspor' er som følger:
Does the statement, "We've always done it that way" ring any bells...?
The US standard railroad gauge (distance between the rails) is 4 feet, 8.5 inches. That is an exceedingly odd number.
Why was that gauge used?
Because that is the way they built them in England, and English expatriates built the US railroads.
Why did the English build them like that?
Because the first rail lines were built by the same people who built the pre-railroad tramways, and that is the gauge they used.
Why did "they" use that gauge then?
Because the people who built the tramways used the same jigs and tools that they used for building wagons, which used that wheel spacing.
Okay! Why did the wagons have that particular odd wheel spacing?
Well, if they tried to use any other spacing, the wagon wheels would break on some of the old, long distance roads in England, because that's the spacing of the wheel ruts.
So who built those old rutted roads?
Imperial Rome built the first long distance roads in Europe (and England) for their legions. The roads have been used ever since.
And the ruts in the roads?
Roman war chariots formed the initial ruts, which everyone else had to match for fear of destroying their wagon wheels. Since the chariots were made for Imperial Rome, they were alike in the matter of wheel spacing.
The United States standard railroad gauge of 4 feet, 8.5 inches is derived from the original specifications for an Imperial Roman war chariot. And bureaucracies live forever.
So the next time you are handed a spec and told we have always done it that way and wonder what horse's arse came up with that, you may be exactly right, because the Imperial Roman war chariots were made just wide enough to accommodate the back ends of two war horses.
Now the twist to the story....
When you see a Space Shuttle sitting on its launch pad, there are two big booster rockets attached to the sides of the main fuel tank. These are solid rocket boosters, or SRBs. The SRBs are made by Thiokol at their factory in Utah. The engineers who designed the SRBs would have preferred to make them a bit fatter, but the SRBs had to be shipped by train from the factory to the launch site. The railroad line from the factory happens to run through a tunnel in the mountains. The SRBs had to fit through that tunnel. The tunnel is slightly wider than the railroad track, and the railroad track, as you now know, is about as wide as two horses' behinds.
Therefore, a major Space Shuttle design feature of what is arguably the world's most advanced transportation system was determined over two thousand years ago by the width of a Horse's arse.
.. og da gjenstaar premiespoersmaalet: Hva er saa opphavet til den russiske sporvidden? Brukte de bryggerhester som modell?? :colgate:
De ville hindre invaderende hærstyrker å bruke jernbane.....