View Full Version : Skrekktall fra Norwegian - Q4 2017 resultatet
Nå begynner jeg faktisk å bli litt skeptisk på hvor lenge de kan fortsette. Håper de klarer å stabilisere. Det ville være trist om så mange arb. plasser gikk tapt.
https://e24.no/boers-og-finans/norwegian-air-shuttle/foerste-aar-med-underskudd-siden-2014-vi-er-ikke-fornoeyd-i-det-hele-tatt/24261278
Desk pilot
15-02-2018, 10:42
Det er jo noen som er fornøyde da:
Drømmedag for shorterne i Norwegian
På drøye to uker har finanslegenden George Soros tjent rundt 12 millioner kroner på fritt fall i aksjekursen til Norwegian. Torsdag skraper han inn et par ekstra millioner.
https://www.dn.no/nyheter/2018/02/15/1002/Bors/drommedag-for-shorterne-i-norwegian
Norwegian må rett og slett begynne å selge billige billetter igjen.
Når de er dyrere enn både SAS og KLM over "dammen" og mer enn dobbelt så dyre som konkurrentene nedover i Europa på "weekenddestinasjoner" så må de faktisk ta noen grep for å få nok kunder til sin stadig økende flyflåte.
Norwegian må rett og slett begynne å selge billige billetter igjen.
Når de er dyrere enn både SAS og KLM over "dammen" og mer enn dobbelt så dyre som konkurrentene nedover i Europa på "weekenddestinasjoner" så må de faktisk ta noen grep for å få nok kunder til sin stadig økende flyflåte.
Hvis du leser tallene så er det faktisk det motsatte som er problemet. Norwegian får i gjennomsnitt stadig mindre betalt for billettene, mens kostnadene går motsatt vei. Kort sagt er det der problemet ligger, kombinert med relativt store kapitalbehov.
Det sagt, det er ingenting her som ikke er uløselig, men det kan være man kanskje må gire om eller endre kursen litt.
Fyllingsgraden er vel ikke noe å si på, så problemet er vel mer at de selger billettene for billig sammenlignet med kostnaden de har.
Edit: slått av Someone
Jeg ser poenget ditt, for mitt (anekdotiske) inntrykk er at DY er blitt dyrere. Etter å ha betalt for kofferten så er det som oftest minst like dyrt som SAS, Lufthansa eller andre nettverksselskaper. Og da er valget enkelt for min del; har ikke flydd Norwegian privat på lang tid.
Men siden Norwegian sin yield er under stadig press, så antar jeg at de er meget billige på andre markeder. Altså, de har stabile og gode inntekter fra Norge (derfor oppleves de slett ikke så billige "for oss"), men har utfordringer med å tjene gode penger på flere av de andre markedene sine.
Kilde: Eget oppkok og private antagelser.
Men siden Norwegian sin yield er under stadig press, så antar jeg at de er meget billige på andre markeder. Altså, de har stabile og gode inntekter fra Norge (derfor oppleves de slett ikke så billige "for oss"), men har utfordringer med å tjene gode penger på flere av de andre markedene sine.
Kilde: Eget oppkok og private antagelser.
Ja, jeg deler nok den hypotesten med deg.
Synd Norwegian overhodet ikke driver med noe som helst av segmentrapportering
Spacetime
16-02-2018, 00:45
Hovedårsaken til det svake Norvegian resultatetet i Q4, og forsåvidt hele 2017, er at selskapet er per tiden 30% overstaffed. Dette for å ha resurser for 2018 sesongen med nye 30% vekst i spesielt langdistanse. I tilegg er disse nye ansatte ekstra dyre med intense trenings og mobiliserings kostnader. I 2018 vil kostnadene stå mye bedre målt med produksjon. Ekspansjonen svir, men er en helt nødvendig investering.
Hovedårsaken til det svake Norvegian resultatetet i Q4, og forsåvidt hele 2017, er at selskapet er per tiden 30% overstaffed. Dette for å ha resurser for 2018 sesongen med nye 30% vekst i spesielt langdistanse. I tilegg er disse nye ansatte ekstra dyre med intense trenings og mobiliserings kostnader. I 2018 vil kostnadene stå mye bedre målt med produksjon. Ekspansjonen svir, men er en helt nødvendig investering.
Kan umulig forklare hele underskuddet?
Hovedårsaken til det svake Norvegian resultatetet i Q4, og forsåvidt hele 2017, er at selskapet er per tiden 30% overstaffed. Dette for å ha resurser for 2018 sesongen med nye 30% vekst i spesielt langdistanse. I tilegg er disse nye ansatte ekstra dyre med intense trenings og mobiliserings kostnader. I 2018 vil kostnadene stå mye bedre målt med produksjon. Ekspansjonen svir, men er en helt nødvendig investering.
Beklager min ignoranse men:
Hvordan kan Norwegian ha et problem med "overstaffing" (for mange ansatte) når de i flere år har måttet leie inn både fly og crew for å dekke produksjonen sin?
Hva er 30% overstaffed, betyr det at de er 70% understaffed resten av tiden? Hvor kommer dette tallet fra, jeg er veldig interessert i å forstå mer av fenomenet siden de har hatt så mye mediedekning med manglende piloter. Ikke bare av dårlig planlegging, men også pilotflukt fra selskapet (?).
Deretter har jeg forstått det slik at Norwegian ikke dekker trening til sine crew (altså utsjekk til f.eks B737) - mener du vanlige treningsrunder som alt av crew over hele verden bestandig må igjennom (f.eks simulering av nødsprodsedyrer for kabinen), eller er det noen spesielle treningsprogram som nyansatte alltid må igjennom som koster masse penger? Hva er disse i så fall, vil gjerne vite mer :)
Beklager min ignoranse men:
Hvordan kan Norwegian ha et problem med "overstaffing" (for mange ansatte) når de i flere år har måttet leie inn både fly og crew for å dekke produksjonen sin?
Nå manglet vel Norwegian crew i sommer, men har jo kjørt en relativt stor rekrutteringsrunde i høst, slik jeg har forstått vel å merke, og det derfor nå potensielt kan være litt for mange? Selv om tallene hørtes ganske mye ut.
Legg merke til at Spacetime kommenterer Q4 og ikke året under ett
Kanskje litt på siden av topic, men har egentlig Norwegian så mange ansatte i det hele tatt? Jeg har forstått det slik at bemanningsfilosofien deres baserer seg på innleie fra mer eller mindre heleide datterselskap som også kan leie ut personellet til andre. Dermed trodde jeg de til enhver tid leide inn besetning og øvrige til å betjene de flygingene de til enhver tid har behov for og at eksterninnleien sommeren 2016 og 2017 skyldtes at datterselskapene ikke klarte å stille med tilstrekkelig besetning pga ferieavvikling og pilotmangel?
Kanskje litt på siden av topic, men har egentlig Norwegian så mange ansatte i det hele tatt? Jeg har forstått det slik at bemanningsfilosofien deres baserer seg på innleie fra mer eller mindre heleide datterselskap som også kan leie ut personellet til andre. Dermed trodde jeg de til enhver tid leide inn besetning og øvrige til å betjene de flygingene de til enhver tid har behov for og at eksterninnleien sommeren 2016 og 2017 skyldtes at datterselskapene ikke klarte å stille med tilstrekkelig besetning pga ferieavvikling og pilotmangel?
Det er jo ikke så veldig relevant i sammenheng med dette. Enten de har får mange eller mangler folk, enten i morselskap eller datterselskap så blir det jo en kostnad uansett
HSBC nedjusterer til 50 nok! Det virker veldig lavt.
HSBC nedjusterer til 50 nok! Det virker veldig lavt.
HSBC bør ta seg en bolle.
Fra 2016:
http://nordic.businessinsider.com/hsbc-norwegian-stock-is-about-to-crash-2016-7/
Jeg kan liste opp mange eksempler på disse såkalte kursmålene fra HSBC som ikke slår til. Både de og andre analytikere kan gjøre oss alle en tjeneste med å mene litt mindre og heller forbedre sprikende forklaringer på hvorfor noe som har skjedd faktisk skjedde :stir
HSBC nedjusterer til 50 nok! Det virker veldig lavt.
Norwegian står foran betydelige utfordringer. Ikke minst problemer knyttet til leasing av fly til HK Express.
Kursmålet på 50 er nok allikevel svært konservativt.
HSBC nedjusterer til 50 nok! Det virker veldig lavt.
Eller er det forsatt optimistisk?!?
Det er verdt å kikke dyp inne i DY tallene. Operating profit gikk fra +1,8 Mrd NOK i 2016 til -2 Mrd NOK i 2017. Dvs de gikk fra 5 Mio NOK Operating Profit per dag i 2016 til 6 Mio NOK Operating Loss per dag i 2017. Dette er voldsomt, dette er dødelig og det overrasker at ledelsen med BK i spissen bare går rundt og snakker om "2017 blir en skitt-år". Nei, her går mange ting fundamentalt galt. Og vi vet at det ble wetleases, pilot-mangel etc i 2016 i samme stil som i 2017. Bunnlinjen ble nesten 4 Mrd NOK dårligere i yoy forlik. Tallene for Q4 2017 kan man ikke skylde på wetlease etc. Disse tallene er bare katastrofalt.
Ekspansjonen i 2017 ble hovedsakelig på langruter. CASK gikk 7% opp og RASK 6% nede. Man ville har forvented at i minst CASK ville falle pga av longer stage lengths. Dette betyr rett og slett: Costs are out of control.
Nå kommer i 2018: Enda mere langruter, dreamliners, 737MAX over the pond. Pluss denne Argentina eventyret som vil bare koste mye penger. ASK veksten er mellom 30% og 40%. Dette vil bety i praksis at de fundamentale tallene vil ikke snu. De trolig ikke faller i lignende voldsomme stil som i 2017, men det er livs-farlig for DY dersom de forblir hvor de er. Rett og slett fordi margins er dyp-rød. RASK må opp og CASK må i minst stabiliseres på dagens niveåer.
Nok en ting kommer med inn i bildet. De store aktører som LH, AF/KLM og IAG har identifisert DY som en aktør med begrenset likviditæt. De også bringer flere seter inn i market, som i konsekvens betyr at den voldsomme pris-press vil forsette. Rett og slett fordi kundene har mange alternativer å velge fra, noe som gjør det vanskelig for Revenue Management å oppnå høy fyllingsgrad og stigende Average Fares i samme øvelse. Noe som vil gjøre det ekstremt vanskelig å fa RASK opp.
Ser man isolert på Norden, så øker både - SAS og DY - antall seter. Dette betyr at det vil bli prispress også på hjemme-marked. Egentlig er dette denne rute-område hvor "Bjørnen spiser seg fett" slik at man kan tale de priskamper på andre rute-områder. Begge aktører bygger deres business plan 2018 på å tjene såpass mye i 3 måneder i sommer at de klarer å dekke tapene i resten av året. Dette er høy risiko. Dersom 2018 blir en sommer med knall-bra vær i Norge, så vil begge få en riktig stort problem.
Dersom jeg ser fra utsiden på DY, så minner de på månge måter smerterlig en Air Berlin. CEO sitter på 30% av askjer og styrer heile selskap uten intern kritikk eller at andre eier blir hørt. Bjørn Kjos har utvilsomt mange meriter i oppbyggelsen av DY, men nå risikerer han heile selskap og mange arbeidsplasser. Veksten skjer på supersonisk måte uten at man har de nødvendige finansielle ressurser, prosesser, strukturer, know-how eller manpower. Operative tap dekkes ved å selge eiendeler som fly eller BankNorwegian. Men den nødvendige grep som trenges til slik at driften gir Operating Profits, de blir ikke gjørt. Så forsetter tapene, selskap lader seg opp med mer og mer gjeld, som betyr økende CASK og så er man inne i den dødelige spiral og man kommer ikke ut av dette uten mange penger fra en investor.
Med all dette i hodet, kan 50 NOK som kurs-mål være riktig optimistisk. Kursmål Null NOK kunne man også kalle som realistisk på en 2-3 års horisont.
Don't get me wrong - Jeg håper virkelig at DY klarer å overleve.
Det smerter å se at selskap gjør eksakt de samme feil som senked AirBerlin i grøfta...
De må ta de nødvendige grep, og de må gjøre dette meget snart. De har ikke mye tid igjen, vi snakker om noen få måneder før det er for sent. Det er ikke månge CEO's i bransjen som har den nødvendige erfaring til a snu en selskap på størrelse og kompleksitæt som Norwegian, men DY trenger den beste de kan få. Rett og slett fordi selskap faktisk kjemper for å overleve !!!
Takk for fin analyse, BU662. Jeg tror at hvis finansbransjen i Norge hadde skjønt noe av dette, og ikke bare basert sine kursmål på at de syns Kjos er en fin fyr med et spennende prosjekt, hadde aksjen vært i gulvet for lenge siden. Ikke mange andre flyselskaper kunne levert de tallene Norwegian har gjort de siste årene, og fremdeles klart å holde liv i aksjekursen. Dersom de må nedskrive verdien av banken sin nå i tillegg, ser det dessverre mørkt ut tror jeg.
Takk for fin analyse, BU662. Jeg tror at hvis finansbransjen i Norge hadde skjønt noe av dette, og ikke bare basert sine kursmål på at de syns Kjos er en fin fyr med et spennende prosjekt, hadde aksjen vært i gulvet for lenge siden. Ikke mange andre flyselskaper kunne levert de tallene Norwegian har gjort de siste årene, og fremdeles klart å holde liv i aksjekursen. Dersom de må nedskrive verdien av banken sin nå i tillegg, ser det dessverre mørkt ut tror jeg.
Jeg vil ikke gå altfor dypt inn å diskutere person Bjørn Kjos. Min mening er at han skulle velge mellom ting: Enten ønsker han a eie aksjer i Norwegian, så skål han trappe av som CEO og hente en som snur selskap. Eller han ønsker å vaere CEO, da er det bedre å ikke være så tungt inn på eiersiden.
DY kan selge resten i BankNorwegian og NorwegianReward. Og de skulle gjøre dette snarest som mulig. Dette vil gi dem en finansielt spille-rom som må nyttes til å igangsette de nødvendige grep. Å selge flere fly vil være bare dumt, fordi det medfører til at CASK vil øke fremover og turn-around blir enda vanskeligere.
FlightDeck
16-02-2018, 13:40
God analyse, BU662. Norwegian bygde i sin tid stein på stein - og fikk etter hvert solide andeler i markeder med betalingsvillige kunder. Både fritidsreisende som alltid tenkte at Norwegian var billigst, og offentlig og privat virksomhet som gjerne sparte litt på å velge Norwegian fremfor SAS, men som like fullt betalte Norwegian godt. Samtidig var Norwegian flinke til å redusere kostnadene og fornye seg. Men det er noe ganske annet når selskapet nå skal erobre "hele verden" - og på mange måter har de låst seg gjennom enorme flybestillinger. Inntektene fra de etablerte markedene blir for lave til å kompensere for vekstkostnadene. Norwegian har samtidig hatt altfor høye forhåpninger til at de vil etablere seg raskt nok, og tjene penger, i nye markeder.
Bare å lese hegnarforum, så ser man at DN og E24 er kjøpt og betalt av shortene og at alt en er konspirasjon. Det er jo bare å videreselge noen få av de nye flyene de har kjøpt så billig, så har de jo en milliardfortjeneste bare der. Aksjekursen vil forresten garantert være 250 innen to uker og 1000 innen et par år. :P
Bare å lese hegnarforum, så ser man at DN og E24 er kjøpt og betalt av shortene og at alt en er konspirasjon. Det er jo bare å videreselge noen få av de nye flyene de har kjøpt så billig, så har de jo en milliardfortjeneste bare der. Aksjekursen vil forresten garantert være 250 innen to uker og 1000 innen et par år. :P
ohh,dette var så bra ironi og sarkasme at jeg nesten gikk fem på :)
Den der med billige fly får man høre hele tiden. Men hvor billige er de flyene i forhold til det Lufhansas group eller IFLC betaler? At de har fått en stor rabatt er det vel ikke noe tvil om, men det får jo de andre også.
Takk for fin analyse, BU662. Jeg tror at hvis finansbransjen i Norge hadde skjønt noe av dette, og ikke bare basert sine kursmål på at de syns Kjos er en fin fyr med et spennende prosjekt, hadde aksjen vært i gulvet for lenge siden.
:D:D:D Jeg antar du mener aksjeanalytikerne i diverse norske banker og ikke bransjen(?). Men tror du at aksjeanalytikerne ikke hensyntar regnskapstall når de forsøker å estimere verdien på et selskap, eller kan det være andre faktorer som også spiller inn i en slik subjektiv vurdering?
Verdivurdering er et eget fag der det ikke finnes kun ett korrekt svar. Hadde det vært det så hadde vi ikke hatt børser og verden hadde sett litt annerledes ut:).
Men at det er grunn til bekymring knyttet til DYs siste kvartalspresentasjon det er det ingen tvil om.
Starling
16-02-2018, 16:08
Nå har jeg handlet på 175kr per aksje. Kursen skal opp.
BraathensSafe1985
16-02-2018, 17:46
Eier Norwegian noen fly selv ? Trodde de var leaset ? Om de eier de, så er de vel ganske belånt ?
Hvis man nu antager at Norwegian kommer lige så dårligt ud af 2018, har de så stadig mulighed for at overleve ???
Synes nu selv at de oplyste resultat med et så stort minus er krititsk....Skubber selskabet det hele foran sig, forstået sådan , at de er nødt til hele tiden at åbent nye ruter for at at få et cashflow ?
Jeg skal også sige, at jeg har ikke forstand på den økonomiske del,,,ser bare på det store minus tal..
JEg håber da bestemt at selsakber overlever, alt andet vil jo være katastrofalt for alle parter
Hilsen Ole
Starling
16-02-2018, 18:51
Eier Norwegian noen fly selv ? Trodde de var leaset ? Om de ier de, så er de vel ganske belånt ?
Du blandet litt med SAS, de eier ca 28% av flyflåten sin. Norwegian ligger nok på 80% tallet.
BraathensSafe1985
16-02-2018, 20:04
Du blandet litt med SAS, de eier ca 28% av flyflåten sin. Norwegian ligger nok på 80% tallet.
Trodde det var bankene som eide flyene ... Norwegian har vel kjøpt de ved hjelp av lån og lånene er neppe nedbetalt allerede ?
Jeg tenker noe av det samme som BU662 og SK931: Er Norwegian blitt så fullastet med gjeld og vokser så raskt...at det er avhengig av å konstant vokse for å få inn cash? Har Kjos gamblet på å bli stor på flyleasing - og tapt? Og så dette eventyret i Argentina - bra for argentinerne, gøy for Kjos, som aldri sier nei til en real fight - men bra for bunnlinjen?
Bottom line: er Norwegians bunnlinje blitt offer for Kjos' ego?
..at det er avhengig av å konstant vokse for å få inn cash? ...
...Bottom line: er Norwegians bunnlinje blitt offer for Kjos' ego?
Avhengighet av konstant vekst, det er vel som et pyramidespill?
Kjos har balansert på en knivsegg siden oppstart. Med god støtte fra et helt ukritisk publikum, en fullstendig inkompetent konkurrent (SAS), myndigheter som lukker øynene og holder seg for ørene, media som heiagjeng, og banker som kaster penger etter han, har han gått fra en håndfull avdanka F50 til internasjonal mega aktør.
Ikke rart mannen har et ego.
Hadde han holdt seg i Skandinavia hadde han vært luftens ubestridte konge. Men Kjos vil ha Lebensraum, og da blir realitetene deretter.
Følg med, dette blir interessant.
Fredrik Propell
17-02-2018, 11:30
Og nå har Norwegian høyere kostnader en høykostselskapet SAS
https://nettavisen.no/na24/na-har-norwegian-hyere-kostnader-enn-sas/3423416811.html
Og nå har Norwegian høyere kostnader en høykostselskapet SAS
https://nettavisen.no/na24/na-har-norwegian-hyere-kostnader-enn-sas/3423416811.html
Tja det er santhet med modifikasjoner, Sas har ca 30 % høyere cask enn norwegian.
Husker ikle helt i farten men DY har ca 0.41 cask mens sas har 0.7 cask.
Podcasten til Valebrokk og co er interessant høring her, enten man er enig eller uenige i det de kommer frem til
https://e24.no/podcast/valebrokk-og-co/vinnellerforsvinnfornorwegian/
Ellers skulle man tro at Fnates paradox har smittet meg. Jeg fløy mer enn på lenge med Norwegian i 2017, og da stupte resultatene [emoji6]
Landkrabbe
26-02-2018, 11:54
Og nå har Norwegian høyere kostnader en høykostselskapet SAS
https://nettavisen.no/na24/na-har-norwegian-hyere-kostnader-enn-sas/3423416811.html
Det har de selvfølgelig ikke..
Artikkelens "poeng" er at SAS har høyere inntekter enn kostnader på drift sammenlignet med Norwegian. Altså SAS tjener mer penger enn Norwegian.
Norwegian har måttet endre årsresultatet sitt med -2 mrd kroner, etter de allikevel ikke kan skrive opp verdiene av Bank Norwegian i 2017. Det betyr at netto underskudd for 2017 endte på ytterligere 2 mrd kroner. Men, nå blir det forvirrende for mange, da Norwegian samtidig kan skrive opp verdien i 2018, slik at når tallene for Q1 2018 legges frem vil denne nedskrivningen reverseres og man er tilbake på 0
https://www.dn.no/nyheter/2018/03/15/1558/Luftfart/tar-milliardnedskrivning-men-skriver-opp-igjen
Norwegian skriver ned verdien av sine aksjer i Bank Norwegian med nesten to milliarder kroner per årsskiftet. Men så skriver selskapet verdien opp igjen.
Er det dette finanstilsynet ønsket at DY skulle gjøre? Hvorfor var det ikke OK å sette dette opp i 2017, når det er greit i 2018?
Er ikke så stødig på dette så må nesten spørre :)
Det er vel dette som med et samlebegrep kalles finansakrobatikk?
Er det dette finanstilsynet ønsket at DY skulle gjøre? Hvorfor var det ikke OK å sette dette opp i 2017, når det er greit i 2018?
Er ikke så stødig på dette så må nesten spørre :)
Kort sagt har Norwegian tatt endel grep slik at fra og med 2018 er ikke Bank Norwegian, eller Norwegian Finans Holding som selskapet bak banken heter, like tett knyttet opp mot Norwegian som tidligere. Da bokføres eierandelen annerledes, det vil si man bokfører markedsverdien av aksjene, mens tidligere var selskapet mer regnet som et datterselskap (eller noe deromkring) som gjorde av man bokførte egenkapitalen. Dette kunne ikke Norwegian gjøre i 2017 da Finanstilsynet mente selskapene var for tett knyttet sammen.
Siden Norwegian mest sannsynlig relativt enkelt kan selge sin eierandel i Bank Norwegian ikke så alt for langt unna børskursen, selv om de trolig vil måtte gi en liten rabatt, så blir det trolig mest riktig å gjøre det slik.
Problemet er at måten de har gjort det på har vært klønete og uryddig, og på grensen til litt grisete
Problemet er at måten de har gjort det på har vært klønete og uryddig, og på grensen til litt grisete
Hadde Spetalen, Storeulv eller gjengen i Pareto stått bak hadde Listhaug fått avlastning....
Her står det litt om Q1 tallene. Ikke akkurat munter lesing...
http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=447063
Estimated earnings for Q1 2018:
Revenue NOK 7.1 bn (Q1 2017: NOK 5.4 bn)
EBITDA* NOK -2.0 bn (Q1 2017: NOK -1.3 bn)
EBIT* NOK -2.3 bn (Q1 2017: NOK -1.7 bn)
EBT* NOK -2.6 bn (Q1 2017: NOK -1.8 bn)