View Full Version : Passasjeravgift i statsbudsjettet 2017
Da spørs det hvordan dette vil slå ut da.
Når både Venstre og Moss Høyre jubler, så vil vel en part bli skuffet over det endelige utfallet.
http://www.aftenposten.no/norge/politikk/Hoyre-vedtok-a-fjerne-flypassasjeravgiften-616853b.html
Hvis Venstre jubler er det vel stor grunn til å være skeptisk....
Den på 88 kr er nesten å foretrekke fremfor venstres forslag?
vstenhjem
10-03-2017, 14:22
Hæ?? hvorfor velger de å programfeste å fjerne noe som de selv innførte ifjor?
Om man tar Høyres landsmøtes forslag alvorlig så kan man vel gjette på en differensiert avgift, i prinsippet noe á la Sverige har foreslått og Storbritannia har. Det kan jo være Østfold Høyre vil angre bittert at de foreslo dette, om hensikten med å ta opp dette var å få en lavere gjennomsnittsavgift enn den nåværende.
Flygplan
10-03-2017, 17:54
Idiotavgiften må bort! Venstre må under sperregrensen.
Kom egentlig flyseteavgiften pga at poseavgiften ikke ble innført? Jeg tror det hadde vært bedre med pose avgift fremfor å sette arbeids plasser i fare på denne måten.
Idiotavgiften må bort! Venstre må under sperregrensen.
Det er jo faktisk nå Høyre som har vedtatt å gå inn for en miljørettet avgift istedenfor den nåværende fiskale avgiften.
AirbusTrond
10-03-2017, 19:11
Idiotavgiften må bort! Venstre må under sperregrensen.
Venstre har et helt annet forslag til avgift enn det Frp-Høyre-regjeringen innførte.
For øvrig tror jeg vi passasjerer må være innstilt på å betale avgifter på våre flyreiser framover, så lenge det er såpass forurensende som det er.
Flygplan
10-03-2017, 22:00
Venstre har et helt annet forslag til avgift enn det Frp-Høyre-regjeringen innførte.
For øvrig tror jeg vi passasjerer må være innstilt på å betale avgifter på våre flyreiser framover, så lenge det er såpass forurensende som det er.
Stortinget innførte avgiften, b regjering kan ikke gjøre slikt.
Nei, man må ikke godta noe som helst.
Stortinget innførte avgiften, b regjering kan ikke gjøre slikt.
Nei, man må ikke godta noe som helst.
....og om du ikke godtar noen avgifter kommer du ikke langt....
robertaas
12-03-2017, 09:00
Flyseteavgiften erstattet jo poseavgiften så nå gjelder det bare å finne noe enda dummere slik at politikerne kan bite på. Hva med skatt for å gå med klokke?
Ellers så hadde det vel vært mer ekffektivt for miljøet å innføre avgift på tomme flyseter.
Ellers så hadde det vel vært mer ekffektivt for miljøet å innføre avgift på tomme flyseter.
Ja, det ble jo foreslått, i kombinasjon med differensiert avgift.
http://www.aftenposten.no/okonomi/Krever-passasjeravgift-ogsa-for-de-tomme-flysetene-522297b.html
<mod>
Før vi havner på viddene igjen - la oss holde tråden til passasjeravgift eller hva som kommer som alternativ og ikke andre ting, politiske diskusjoner m.m.
</mod>
Flyseteavgiften erstattet jo poseavgiften så nå gjelder det bare å finne noe enda dummere slik at politikerne kan bite på. Hva med skatt for å gå med klokke?
Ellers så hadde det vel vært mer ekffektivt for miljøet å innføre avgift på tomme flyseter.
Jeg tror faktisk flyseteavgiften kunne vært unngått om Siv Jensen ikke hadde skrotet poseavgiften. Hun ville ikke innføre den fordi hun var redd for å bli kaldt tante pose ;)
Fra NRK sin nyhetsstrøm:
Statsbudsjettet 2018 - Bestiller ny flypassasjeravgift
En mer klimarettet flypassasjeravgift ligger på bestillingslisten for det nye statsbudsjettet, melder NTB. Det foreslås blant annet at avgiften kan beregnes ut ifra flyreisens lengde.
jameson82
23-11-2017, 11:29
Fra NRK sin nyhetsstrøm:
Statsbudsjettet 2018 - Bestiller ny flypassasjeravgift
En mer klimarettet flypassasjeravgift ligger på bestillingslisten for det nye statsbudsjettet, melder NTB. Det foreslås blant annet at avgiften kan beregnes ut ifra flyreisens lengde.
Tipper de på OSL som jobber med å få inn nye langruter er veldig for dette...
robertaas
23-11-2017, 11:55
Tipper de på OSL som jobber med å få inn nye langruter er veldig for dette...
Jeg trodde man hadde gitt dette opp på flighter til utlandet. Man får vel ikke krevd inn dette fra utenlandske selskaper og Ryanair har jo nettopp solgt billetter til 48,- inkludert avgifter.
Jeg trodde man hadde gitt dette opp på flighter til utlandet. Man får vel ikke krevd inn dette fra utenlandske selskaper og Ryanair har jo nettopp solgt billetter til 48,- inkludert avgifter.
Kan være de selger akkurat de billettene med tap, det er ikke forbud mot det. "Alle" har jo gjort det en eller annen gang.
Ja, jo mer avgift jo mer avhengig du er av fly. Det er helt greit om de samtidig bygger maglev til Nordkapp...
Og Avinor har sett på forslag som skjermer Widerøe for passasjereravgiften, men ikke SAS eller Norwegian.
http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2018/04/Avinor-forslag-om-aa-skjerme-Wideroee-for-avgift
Avinor har utredet en endring av flypassasjeravgiften der Widerøe skal skjermes og regningen sendes til SAS og Norwegian, skriver DN.
At den skjermer Widerøe spesifikt ser mest ut til å være vinklingen til Hegnar. En avgift som kun rammer utlandsreiser vil også treffe Widerøe, om enn med mye mindre effekt enn dagens avgift. Men den vil også kunne komme SAS og Norwegian til gode, da mange av reisene med disse er rene innenriksreiser.
Et avgiftsfritak for fly under 20 tonn vil i større grad komme Widerøe til gode, men den er ellers mest av alt egnet for å skjerme kortbane-flyvninger hvor flyene er mindre og lettere. Q400 faller utenom fritaket, så Widerøe vil fremdeles måtte betale avgift. Men også andre, små ruter som bl.a. DAT/DOT sine ruter til SRP og OLA vil kunne nyte godt av fritak dersom de flyr med ATR42...
Lurer på hvorfor man ikke foreslår fritak basert på strekning? Om man vil skjerme FOT-ruter etc må vel det være mest presist.
Er det noe EØS-begrensninger som hindrer en slik målretting?
Det ligger vel i FOT-kontrakten at staten skal kompensere evt. avgiftsøkninger i kontraktperioden.
Men det blir vel omvendt. Her er det jo i så fall ikke snakk om økning, men reduksjon.
Lurer på hvorfor man ikke foreslår fritak basert på strekning? Om man vil skjerme FOT-ruter etc må vel det være mest presist.
Det er vel en del kommersielle kortbane-ruter som er den store utfordringen? Og andre tynne ruter på kryss og tvers i distriktene. På FOT-rutene kan jo i prinsippet staten bare betale mer eller sette krav til frekvens/setekapasitet så er problemet med "rutebortfall" løst.
Det er vel en del kommersielle kortbane-ruter som er den store utfordringen? Og andre tynne ruter på kryss og tvers i distriktene. På FOT-rutene kan jo i prinsippet staten bare betale mer eller sette krav til frekvens/setekapasitet så er problemet med "rutebortfall" løst.
FOT rutene er jo ikke noe problem, da staten jo dekker avgiftene her. Problemet er de tynne og marginale rutene, kombinert med at man ikke står fritt frem til å gi enkeltvis fritak uten at det blir skjevfordelt statsstøtte
Det er vel en del kommersielle kortbane-ruter som er den store utfordringen?
Det skal vel ikke være noen større tekniske problemer med å si at f. eks. VDS-TOS og HFT-TOS skal være unntatt passasjeravgift om man vil det?
FOT rutene er jo ikke noe problem, da staten jo dekker avgiftene her. Problemet er de tynne og marginale rutene, kombinert med at man ikke står fritt frem til å gi enkeltvis fritak uten at det blir skjevfordelt statsstøtte
Staten dekker vel ikke avgiftene på FOT? Fra anbudsutlysningen:
7.4 Alle offentlege avgifter, også luftfartsavgifter, skal betalast av operatøren.
Når det gjelder skjevfordeling av statsstøtte kommer man vel ikke inn på det problemet dersom man unntar VDS-TOS som strekning fra pax.avgift. Det blir jo ikke støtte til WF som sådan. Den som vil fly VDS-TOS får vel lov til det?
Politisk krasjlanding på kortbanenettet
Politikerne la til rette for et utvidet flytilbud i distriktene ved å gi flyselskapene på kortbanenettet større fleksibilitet. Så sendte de samme politikerne flyavgiftene til himmels — slik at flyene settes på bakken i stedet.
https://vaganavisa.no/politisk-krasjlanding-pa-kortbanenettet
Ikke lest i statsbudsjettet, men ho Siv sa nett no at avgiften skal differensieres basert på hvor langt man reiser.
Edit:
Regjeringen foreslår en provenynøytral omlegging av flypassasjeravgiften slik at flyreiser ut av Europa får en høyere sats på 200 kroner per passasjer mens øvrige reiser får en lavere sats på 75 kroner per passasjer. Det tas sikte på at endringene iverksettes 1. april 2019.
Fra 1. januar 2019 foreslår regjeringen å prisjustere avgiften til 84 kroner per passasjer.
https://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2019/Statsbudsjettet-fra-A-til-A/Flypassasjeravgiften/#artikkel
jameson82
08-10-2018, 10:40
Snakk om komplisert.. Statsbudsjett 2019:
Regjeringens forslag er å legge om flypassasjeravgiften slik at den får to satser avhengig av avstand. Konkret foreslås en lav sats for flyginger med sluttdestinasjon i Europa, mens andre flyginger får høy sats. Det nærmere området for satsene vil bli fastsatt i forskrift. Det tas utgangspunkt i at den lave satsen skal gjelde for flyginger til destinasjonsland som har sin hovedstad nærmere enn 2 500 km fra Oslo. Dette betyr blant annet at flyginger fra Norge til Tyrkia får høy sats siden Ankara ligger mer enn 2 500 kilometer fra Oslo. Flyginger til alle EØS-land vil omfattes av lav sats. På grunn av landets størrelse legges det opp til at kun flyginger til Russland vest for Uralfjellene får lav sats. For områder som ligger langt fra Europa geografisk sett, men som likevel anses som del av en EU, legger departementet opp til en todeling begrunnet i den geografiske tilknytningen til Europa. Flyginger til Kanariøyene, Madeira og Azorene får lav sats, mens flyginger til Réunion, Guadeloupe, Martinique, Fransk Guyana, Mayotte og Saint Martin får høy sats.
Det foreslås at omleggingen gjøres provenynøytral slik at satsene settes til 75 og 200 kroner. Avgiften blir dermed redusert for reiser fra norske flyplasser med sluttdestinasjon innenfor området for lav sats, og økes for andre reiser. Som sluttdestinasjon anses destinasjonen som fremgår av reisedokumentene.
Blir tøffere å få lange direkteruter fra OSL da vil jeg tro.
Men det fine med det er at om alle mellomlander i CPH/AMS/LHR/FRA og flyr langt derfra istedenfor vil både co2 utslippene falle drastisk samtidig som vi får mer penger til byregjeringsgarasje. Så det er en dobbeltvinn for samfunnet.
Blir tøffere å få lange direkteruter fra OSL da vil jeg tro.
Men det fine med det er at om alle mellomlander i CPH/AMS/LHR/FRA og flyr langt derfra istedenfor vil både co2 utslippene falle drastisk samtidig som vi får mer penger til byregjeringsgarasje. Så det er en dobbeltvinn for samfunnet.
Det står jo sluttdestinasjon, så hjelper ikke å fly "via" så lenge man ikke bestiller separate billetter.
I praksis liten endring, og Widerøe varsler nå rutekutt
Det står jo sluttdestinasjon, så hjelper ikke å fly "via" så lenge man ikke bestiller separate billetter.
Blodig urettferdig for første selskap i en routing f.eks. OSL-CPH- SIN med selskapsbytte ....
Blodig urettferdig for første selskap i en routing f.eks. OSL-CPH- SIN med selskapsbytte ....
Sikkert dumt spørsmål, men hvorfor det?
jameson82
08-10-2018, 15:11
Blodig urettferdig for første selskap i en routing f.eks. OSL-CPH- SIN med selskapsbytte ....
Så om man bestiller ifra SQ blir det SAS sin oppgave å få avgiften ifra SQ og SAS som får omkostningene med at 200 lappen havner i rett statskasse?
Og i motsetning til andre land som har avgift etter flydd distanse så har man valgt avstand mellom hovedsteder, ja ja. Er det noe som ligger innenfor standarden til Amadeus og tax-filing der eller enda en spesialnorsk sak?
til destinasjonsland som har sin hovedstad nærmere enn 2 500 km fra Oslo
Ikke overraskende at Frp beskytter velgermassen og lar Gran Canaria få den lave satsen.
Istanbul derimot, da blir det den høye satsen.
robertaas
11-10-2018, 14:39
Jeg lurer egentlig på lovligheten av denne avgiften. Hvordan kan Norge kreve passasjeravgift fra en utenlands selskap på en flight som hverken starter eller slutter i Norge?
La os si man har flighten A-B med connection B-C hvor A, B og C befinner seg i 3 forskjellige land. Kan da myndighetene i alle de 3 landene samtidig kreve passasjeravgift for begge flightene?
Om man reiser Lufthansa OSL-FRA-EWR så vil jo Norge i praksis ta passasjeravgift for flighten FRA-EWR.
espenlok
11-10-2018, 19:35
Det står jo sluttdestinasjon, så hjelper ikke å fly "via" så lenge man ikke bestiller separate billetter.
En sluttdestinasjon for en flyvning må vel være der flyvningen, altså flighten ender, innenfor samme flightnummer. Det høres ikke realistisk og gjennomfarbart ut at dette skal handle om hvor langt passasjeren skal på en og samme billett.
Det er iallefall gjennomførbart og gjennomført i Sverige.
chrisljo
12-10-2018, 21:18
Det er iallefall gjennomførbart og gjennomført i Sverige.
Og i UK. ADP beregnes på endelig destinasjon.
jameson82
14-03-2019, 12:55
Da blir avgiften endret 1/4 slik at Europa ruter blir 75kr mens utenfor Europa 200kr.
Tyrkia er vistnok utenfor Europa fordi avstanden tl Ankara fra Oslo er over 2500km. Litt rart siden Valetta og Nicosia er enda lengre unna Oslo.''
https://www.dinside.no/reise/flypassasjeravgiften-endres-fra-1-april/70871113
Da blir avgiften endret 1/4 slik at Europa ruter blir 75kr mens utenfor Europa 200kr.
Tyrkia er vistnok utenfor Europa fordi avstanden tl Ankara fra Oslo er over 2500km. Litt rart siden Valetta og Nicosia er enda lengre unna Oslo.''
https://www.dinside.no/reise/flypassasjeravgiften-endres-fra-1-april/70871113
Malta og Kypros er i Europa. Ville være vanskelig å unlate dem. Ankara ligger i Asia og Tyrkia er i tillegg lenger unna Europa enn noen sinne.
jameson82
14-03-2019, 15:30
Malta og Kypros er i Europa. Ville være vanskelig å unlate dem. Ankara ligger i Asia og Tyrkia er i tillegg lenger unna Europa enn noen sinne.
Jo den er grei men da burde ikke oppgi at grunnen til at Tyrkia datt utenfor er at Ankara er mere enn 2500km fra Oslo..
Ikke uventet gjeninnføres denne permanent fra 1.7
Flypassasjeravgiften har to satser i budsjettet for 2022, én lav og én høy. Den lave er på 80 kroner per passasjer og legges på alle flyreiser til Norge og Europa. Den høye satsen er på 214 kroner og legges på alle flyreiser til resten av verden.
https://www.tv2.no/nyheter/14788175/