View Full Version : Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16
anders320
26-11-2016, 08:52
http://www.pprune.org/terms-endearment/502355-norwegian-b737-pilot-selection-updated-41.html
It is therefore only a matter of time before "Norwegian Norwegian" (PSN) is relegated to a distant memory, along with Scandi T's & C's. Already this Summer NAS used Go2Fly flight deck flying Damp lease for Norwegian with LN-NII on Slovakian AOC . . . . with interesting consequences on one occasion. . . . . "Core" CC were reportedly unimpressed with the hired helps way of doing things.
As reported to me, (seems the report is being kept in house. . . until now )
" They are flying with slovakian cockpit and norwegian Cabin crew
But they were flying from Kjevik airport in norway on friday, ENCN
in the beginning it was volantary for CC to fly with them, But now they are forced, Forced to fly on another AOC? okey nevetheless
On take-off they got Config Warning, and the crew was so stressed that they shut down both engines, on the runway, Hahah so everything became dark
No info to pax
And during the startup of the engines again, The cabincrew were walking in the Aisle, to calm down the passangers, And after they started the engines, They just Took off, with the Cabin crew standing in the Aisle And when they reached 10 000ft, they got Cabin altitude warning, They forgot the Packs, hahaha
So the SEnior, took on her mask, and went to the Cockpit, opened the door by emergency code
got some useless explenation in bad english
after landing in Osl, all CC members went off, refusing to fly more
Noen som kjenner til dette?
Har (naturligvis) ikke førstehånds kjennskap til den, men jeg har hørt historien.
Den føyer seg pent inn i rekken.
Hvis halvparten av dette ryktet to poster opp stemmer er det så rygghårene reiser seg.
Det har vært flere slike historier med ujevne mellomrom helt siden oppstarten for 15 år siden. Men så godt som ingen har blitt omtalt i pressen og siden flaksen alltid har vært på Kjos´ side - noen ganger kun med få sekunders margin - så har de sluppet unna med det hver gang.
waytogo74
05-12-2016, 18:57
Avherald om Go2Sky-hendelsen 14. november (http://avherald.com/h?article=4a1ae8c4):
On Nov 14th 2016 a source told The Aviation Herald, that the crew received a takeoff configuration warning and rejected takeoff shutting down both engines, which caused all electrics to shut down as well including cabin lighting. While the flight crew was restarting the engines, cabin crew walked the aisles to calm passengers, the flight attendants expected another call by the crew to take their seats prior to takeoff, however, suddenly - with cabin crew still around the cabin in the aisles - the engines accelerated for takeoff and the aircraft departed with the cabin crew rushing to their seats. Climbing out of Kristiansand (usual cruise level FL300) the crew received a cabin altitude warning and levelled off at low altitude, it was later found the air conditioning systems had not been activated. The aircraft was operated by flight crew from Go2Sky and a cabin crew from Norwegian Air Shuttle.
Skjønner godt at kabinpersonalet hoppet av i Oslo. (Edit: Dersom dette stemmer, da).
Fredrik Propell
05-12-2016, 21:05
Avherald om Go2Sky-hendelsen 14. november (http://avherald.com/h?article=4a1ae8c4):
Skjønner godt at kabinpersonalet hoppet av i Oslo.
Delt til venner og kjente. Helt utrolig at ikke noen har tipset media om dette enda... Lurer på hva slags unskyldninger vi får servert av Norwegian da :stir
Delt til venner og kjente. Helt utrolig at ikke noen har tipset media om dette enda... Lurer på hva slags unskyldninger vi får servert av Norwegian da :stir
Skal ikke si det ene eller det andre, men jeg venter nok på etterforskningen er ferdig ... da vil nok sannheten uten noen kilder kan påvirke sannheten....
MountainDew
05-12-2016, 23:34
Det er best å bare bagatellisere hele hendelsen, eller enda bedre, ikke si noe som helst!
Det gjør meg irritert og forbannet at sånne amatører får sitte i en cockpit i dag. Blir flere sånne hendelser når de nye 1500-timerskapteinene til DY/D8/whatever begynner å flakse ut fra Roma...
BraathensSafe1985
06-12-2016, 06:49
Helt utrolig at ikke noen har tipset media om dette enda... Lurer på hva slags unskyldninger vi får servert av Norwegian da :stir
Det er vel først og fremst Go2Sky som må forklare seg. Muligens Europeiske luftfartsmyndigheter som faktisk har gitt tillatelse til at flyselskapet kan operere.
Dette er ren galskap. Stakkars kommunikasjonsjefen til Norwegian idag.
Fredrik Propell
06-12-2016, 08:08
Det er vel først og fremst Go2Sky som må forklare seg. Muligens Europeiske luftfartsmyndigheter som faktisk har gitt tillatelse til at flyselskapet kan operere.
Ja og ja, selvfølgelig må de ta sin del av ansvaret. Men tolker jeg deg rett, så er Norwegian (DY) her helt ansvarsfrie? Hva har skjedd med kvalitetssikring av innleid mannskap og deres rutiner? Vil påstå at de er minst like ansvarlige når de tross alt selger flyreiser i sitt navn på Go2Sky flyvninger i DY fly.
Det antydes at det var flere deadheading personell om bord. Bør/vil en off-duty pilot forholde seg helt passiv i et slikt ellevilt scenario?
Det er vel først og fremst Go2Sky som må forklare seg. Muligens Europeiske luftfartsmyndigheter som faktisk har gitt tillatelse til at flyselskapet kan operere.
Ja, pilotene var Go2Sky sine. Men flyet er vel fortsatt Norwegian sitt, norskregistrert. Og kabinpersonellet er Norwegian sitt. Hendelsen skjedde på en norsk innenriksflygning. Luftfartstilsynet har ansvaret med å etterforske.
Det jeg synes er underlig i denne saken er Luftfartstilsynet. Dette er myndigheten som det norske folk har tiltro til å holde norsk luftfart trygt. Jeg snakker om den følelsen når du skal gå ombord i et fly og kommer til flydøren og det står "operated by flySuperDuperBestAirlineEver.com" og ikke skjønner noen ting av engelsken til crewet. Da kommer kanskje følelsen: "Er dette trygt? Jo, det er det fordi myndighetene har godkjent dette. De vet vel best."
Vel. Luftfartstilsynet vet ingenting om denne DY-hendelsen etter 3 uker. En måned etter, kan de ikke uttale seg fordi alle er på juleseminar. Luftfartstilsynet fikk kritikk både nasjonalt og internasjonalt etter Widerøe-hendelsen i Svolvær. De har nå fått kraftig kritikk internasjonalt etter at de utsteder ID-kort til 3. lands crew uten å gjøre bakgrunnsjekk, noe som er lovpålagt. Å tro at Luftfartstilsynet ikke er veldig hardt presset av lobbyvirksomhet fra flyselskaper og politikere er naivt. Det er kanskje vondt for noen å høre, men i denne bransjen kommer sikkerheten først, inntil de økonomiske konsekvensene blir enda viktigere. Da kommer sikkerheten på en fin plass nr 2.
Jeg har sett nok av disse myndighetene både i Norge og Irland at når jeg kommer til flydøren og ser "operated by flySuperDuperBestAirlineEver.com", da tenker jeg at dette kan utgjøre en større risiko. Kanskje jeg ikke vil fly som passasjer med dem.
Blir spennende sak det her å følge. Vanskelig for tilsynet å etterforske hvis ingen har rapportert det? Og tilsynet er ganske lite. De driver ikke så veldig aktivt tilsyn lengre som enkelte her inne tror. Det meste er overlatt til selskapene selv. Så har de kanskje tid/råd til å stikke innom en gang annet hvert år for å kikke litt.
trimmet Opel Ascona
06-12-2016, 11:12
Dette blir den nye hverdagen. Markedskreftene rår, og vi skal alle ha billige billetter.
Som amerikanerne sier: "something got to give".
Naivt å tro at sikkerheten blir like godt ivaretatt. Vet vi har forumister som snart kommer med innspill om at all statistikk viser at det er tryggere å fly. Statistikk fanger ikke opp slike episoder som dette før de blir en del av statistikken. Det har vært mange stygge episoder som lett kunne endt opp i ulykker.
Teknologisk utvikling har foreløpig klart å maskere et stort underliggende problem.
Norwegians svar på facebook:
Hei Tommy.
Vi kan bekrefte at motorene på flyet ble slått av mens pilotene ventet på klarering for avgang. Vi forstår at det kan virke skremmende at det plutselig blir mørkt i kabinen. Vi kan også bekrefte at da flyet kom opp i lufta, fløy det på lavere høyde grunnet en varsling om feil lufttrykk i kabinen. Vi har fulgt opp denne saken internt hos oss og med Go2Sky, som gjennomførte denne flygingen.
Denne flygningen er en såkalt damp lease, som betyr at det er selskapet Go2Sky som gjennomfører flygningen på vegne av Norwegian. Det er deres ansvar å levere rapport til luftfartsmyndighetene, noe vi har fått bekreftet at er gjort.
Mvh Marie
sirpjalle
06-12-2016, 11:49
Hangar.no har og omtalt saken.
http://www.hangar.no/norwegian-fly-avbrot-avgang-kabinpersonalet-sto-i-midtgangen-da-flyet-tok-av-igjen/
Og her er flighten det dreier seg om. Ps, tidspunkter er UTC, flighten var 2 timer, 11 min forsinket.
https://forum.flyprat.no/attachment.php?attachmentid=41544&stc=1&d=1481021796
Norwegian skal til at passe på sit omdømme! De har åbenbart
problemer med at rekruttere kvalificerede piloter, og det er en
anden, men dog vigtig diskussion!
Ethvert flyselskab kan have uheld på en dårlig dag, og ethvert
flyselskab kan crashe, når en række uheldige omstændigheder
spiller sammen.
Mit udgangspunkt er, at jeg ikke vil være ræd inden jeg sætter
mig ind i et fly, og det princip booker jeg efter! Og så vil jeg helst
flyve med en besætning fra min egen kulturkreds (selv om det
åbenbart ikke er nogen garanti!)
Dette blir den nye hverdagen. Markedskreftene rår,
og vi skal alle ha billige billetter.
Som amerikanerne sier: "something got to give".
Naivt å tro at sikkerheten blir like godt ivaretatt. .
Mit arbejde gør, at jeg har haft lejlighed til at tale med mange
mennesker om min tid i luftfart og om flyvning i det hele taget. Det har ofte rystet
mig, hvor lidt folk tænker på de sikkerhedsmæssige aspekter! Når de billige
priser lokker, så glemmer de, at "man får hvad man betaler for".
Jeg husker især en kvinde, som fortalte til højre og venstre, at hun
havde købt en billet til London med harpeselskabet for 150 kroner!
Hun var for øvrigt sekretær i en fagforening ..........
.
JLuftfartstilsynet har ansvaret med å etterforske.
Når er det Luftfartstilsynet etterforsker og når er det Havarikommisjonen?
SudCaravelle
06-12-2016, 13:17
Dette blir den nye hverdagen. Markedskreftene rår, og vi skal alle ha billige billetter.
Som amerikanerne sier: "something got to give".
Naivt å tro at sikkerheten blir like godt ivaretatt. Vet vi har forumister som snart kommer med innspill om at all statistikk viser at det er tryggere å fly. Statistikk fanger ikke opp slike episoder som dette før de blir en del av statistikken. Det har vært mange stygge episoder som lett kunne endt opp i ulykker.
Teknologisk utvikling har foreløpig klart å maskere et stort underliggende problem.
Jeg ser folk som tilogmed kjører med barna rundt i billige små Audi A4 osv selv om dette er langt farligere enn i en trygg Mercedes GL. Jeg ler av tullinger som tenker kun på besparelser.. En venn av min mor kjørte firmabilen til OSL for å spare penger selv om flytoget er noe sånn som 300 ganger tryggere.
Da er Aftenposten på saken:
http://www.aftenposten.no/okonomi/Passasjerer-skremt-av-brems-og-morklagt-kabin-pa-Norwegian-avgang-610577b.html#xtor=RSS-3
SudCaravelle, - innen all sikkerhetsfilosofi går det et klart skille mellom risiko du blir påført, og den risiko du velger å utsette deg for. På samme måte er det litt forskjell på sikkerhetsregimet rundt det å fly solo i sin egen Experimental og det å være passasjer i en 737.
– Vi har hatt en maskin som har blitt fløyet av Go2Sky-piloter i sommer og høst, men har ingen slike flygninger planlagt fremover, sier kommunikasjonssjef i Norwegian, Lasse Sandaker-Nielsen, til Luftfart.Media i formiddag.
http://luftfart.media/2016/12/06/norwegian-ingen-planer-om-a-bruke-go2sky-fremover/
Det rimer da dårlig med:
I følge Aviation Herald skal Go2Sky etter planen overta flyet fra Norwegian i januar 2017.
Når er det Luftfartstilsynet etterforsker og når er det Havarikommisjonen?
Luftfartstilsynet tar incidents og Havarikomisjonen tar det som er deffinert som accidents, enkelt forklart.
When the following terms are used in the Standards and Recommended Practices for Aircraft Accident and Incident Investigation, they have the following meaning:
Accident. An occurrence associated with the operation of an aircraft which takes place between the time any person boards the aircraft with the intention of flight until such time as all such persons have disembarked, in which:
a) a person is fatally or seriously injured as a result of:
— being in the aircraft, or
— direct contact with any part of the aircraft, including parts which have become detached from the aircraft, or — direct exposure to jet blast,
except when the injuries are from natural causes, self-inflicted or inflicted by other persons, or when the injuries are to stowaways hiding outside the areas normally available to the passengers and crew; or
b) the aircraft sustains damage or structural failure which:
— adversely affects the structural strength, performance or flight characteristics of the aircraft, and — would normally require major repair or replacement of the affected component,
except for engine failure or damage, when the damage is limited to the engine, its cowlings or accessories; or for damage limited to propellers, wing tips, antennas, tires, brakes, fairings, small dents or puncture holes in the aircraft skin; or
c) the aircraft is missing or is completely inaccessible.
http://www.emsa.europa.eu/retro/Docs/marine_casualties/annex_13.pdf
I følge en Norwegian-ansatt, så har LN-NII fra og med i dag piloter fra Norwegian, og ikke Go2Sky.
thbergseng
06-12-2016, 16:10
Nja. Floy DY1020 i dag for 3 gang paa en maaned med Go2Sky crew. For oppstart paa ENGM gikk flyet i svart. Satt paa 1C aa fikk med meg litt av hva som skjedde da cockpitdoor car aapen. Tydelig at de diskuterte om APU (mulig om hvem som hadde glemt aa slaa inn apu gen). Ingen info til cc som ble staaende aa se rart paa hverandre. Resten av turen gikk som normalt.
Da er Aftenposten på saken:
Ikke når de lar pressetalsmannen slippe unna med en sånn uttalelse:
"Kommunikasjonsleder Lasse Sandaker-Nielsen i Norwegian bekrefter episoden overfor Aftenposten, men mener at motorene på flyet ble slått av fordi pilotene ventet på klarering for avgang."
Enten er LSN fullstendig inkompetent eller så står han og lyver. Uansett så har ikke Aftenposten gjort noe som helst quality control når de trykker slik svada uten videre kommentar.
BU9001/V2.0
06-12-2016, 17:54
Dette er grunnen til at mine barn ikke får lov å fly Norwegian.
Om ikke flygerne har skrevet rapport så må vel cabin ha gjort det.
Hvis ikke det er tilfelle så blir jeg enda mer skremt.
Jeg er stygt redd for at det fort kan bli verre.
Litt spennende at de rullet 230 meter, og så tok av senere uten å bruke hele banen. Tviler også sterkt på at de gjorde en ny takeoff calculation, da de ikke hadde noen forutsetning for å vite nøyaktig hvor mye bane de hadde igjen. Med andre ord var de testpiloter da de satt takeoff thrust, på en bane som allerede er kort for en middels tung 800. Dette kunne endt med store tap av menneskeliv..
Ikke når de lar pressetalsmannen slippe unna med en sånn uttalelse:
"Kommunikasjonsleder Lasse Sandaker-Nielsen i Norwegian bekrefter episoden overfor Aftenposten, men mener at motorene på flyet ble slått av fordi pilotene ventet på klarering for avgang."
Enten er LSN fullstendig inkompetent eller så står han og lyver. Uansett så har ikke Aftenposten gjort noe som helst quality control når de trykker slik svada uten videre kommentar.
Jeg reagerer på følgende sitater fra Aftenposten:
"Luftfartstilsynet er orientert
Luftfartstilsynet har fått en kopi av det slovakiske flyselskapets rapport til Norwegian om hendelsen, og avdelingsdirektør Jan Petter Steinland sier at hendelsen er svært uvanlig:..."
...
"... Han (avdelingsdirektør Jan Petter Steinland) sier at slovakiske myndigheter har ansvaret for å følge opp Go2sky i denne saken. Norwegian hadde leid inn fly og piloter fra Go2sky. Norwegian skal påse at Go2sky oppfyller kravene i leieavtalen."
Så passasjerene på dette norskregistrerte Norwegian flyet hadde egentlig booket sin tur fra Kristiansand til Oslo med et slovakisk flyselskap???
Ble de gjort oppmerksomme på dette da de booket turen?
For meg virker det som ansvarsfraskrivelse fra Luftfartstilsynets side.
Dette er grunnen til at mine barn ikke får lov å fly Norwegian.
Du kommer til å sitte våken mange netter når barna dine drar på sin første backpacking-tur ute i den store verden. :)
jameson82
06-12-2016, 18:21
Jeg reagerer på følgende sitater fra Aftenposten:
"Luftfartstilsynet er orientert
Luftfartstilsynet har fått en kopi av det slovakiske flyselskapets rapport til Norwegian om hendelsen, og avdelingsdirektør Jan Petter Steinland sier at hendelsen er svært uvanlig:..."
...
"... Han (avdelingsdirektør Jan Petter Steinland) sier at slovakiske myndigheter har ansvaret for å følge opp Go2sky i denne saken. Norwegian hadde leid inn fly og piloter fra Go2sky. Norwegian skal påse at Go2sky oppfyller kravene i leieavtalen."
Så passasjerene på dette norskregistrerte Norwegian flyet hadde egentlig booket sin tur fra Kristiansand til Oslo med et slovakisk flyselskap???
Ble de gjort oppmerksomme på dette da de booket turen?
For meg virker det som ansvarsfraskrivelse fra Luftfartstilsynets side.
Om dette stemmer er det hårreisene...
BU9001/V2.0
06-12-2016, 18:28
Du kommer til å sitte våken mange netter når barna dine drar på sin første backpacking-tur ute i den store verden. :)
Hehe, der har de vært gitt. Med gode råd fra sin far har de dekket store deler av verden allerede. Yngste var i Sydney for ikke lenge siden. :-)
Før i tiden sa man " There is nothing like a free lunch."
Dette gjelder i høyeste grad i luftfarten.
:fly
Jeg reagerer på følgende sitater fra Aftenposten:
"Luftfartstilsynet er orientert
Luftfartstilsynet har fått en kopi av det slovakiske flyselskapets rapport til Norwegian om hendelsen, og avdelingsdirektør Jan Petter Steinland sier at hendelsen er svært uvanlig:..."
...
"... Han (avdelingsdirektør Jan Petter Steinland) sier at slovakiske myndigheter har ansvaret for å følge opp Go2sky i denne saken. Norwegian hadde leid inn fly og piloter fra Go2sky. Norwegian skal påse at Go2sky oppfyller kravene i leieavtalen."
Så passasjerene på dette norskregistrerte Norwegian flyet hadde egentlig booket sin tur fra Kristiansand til Oslo med et slovakisk flyselskap???
Ble de gjort oppmerksomme på dette da de booket turen?
For meg virker det som ansvarsfraskrivelse fra Luftfartstilsynets side.
Hjelpes. Så det har ingenting å bety at flyvningen var en norsk innenriksflyvning?
Fredrik Propell
06-12-2016, 19:41
Velkommen til en globalisert luftfart og alt det den måtte bringe [emoji107]
Skremmende, og det er jo ikke akkurat tillitsbyggende for Luftfartstilsynet. Spør du meg bør det være en selvfølge at vårt eget luftfartstilsyn følger opp saker som omhandler innenriksflyvninger i Norge, uavhengig av hvor kreativ leie- og eierskapsstrukturen i det gjeldende flyselskap eller den gjeldende flight er.
Skremmende, og det er jo ikke akkurat tillitsbyggende for Luftfartstilsynet. Spør du meg bør det være en selvfølge at vårt eget luftfartstilsyn følger opp saker som omhandler innenriksflyvninger i Norge, uavhengig av hvor kreativ leie- og eierskapsstrukturen i det gjeldende flyselskap eller den gjeldende flight er.
Nå er saken i alle aviser, senest i Dagbladet.
Sandaker Nilsen bagatelliserer etter min mening hendelsen og sier at "Interne tiltak vil bli iverksatt"
Hallo - dette skjedde 4. November og ikke 4. desember!
Jeg hadde forventet at Sandaker Nilsen (som i følge en avis ikke kjenner nasjonaliteten på de to pilotene !?!) hadde sagt følgende:
De to pilotene ble umiddelbart tatt ut av tjeneste på grunn av brudd på Norwegian sine sikkerhetsrutiner. Norwegian besluttet at piloter fra det aktuelle selskapet, med umiddelbar virkning, ikke skulle benyttes før ALLE forhold omkring denne hendelsen var klarlagt.
Den siste uken har jeg reist med Widerøe, SAS, Brussel Airlines og British Midland Regional. Jeg har følt med 100% trygg. Havner jeg i et Norwegain fly og hører kapteinen annonsere på et hjelpeløst engelsk, vil jeg ikke slappe av før flyet har landet trygt
HEHE VG briljerte med å skrive 1500 fot i artikkelen sin :D
Jammen? Så lenge det er billig så.
Tenker bare wahoo, nå var billettene så billig at jeg fikk lyst til å fly til TOS....
Alle har litt utfordringer.
anders320
06-12-2016, 20:37
Nå er saken i alle aviser, senest i Dagbladet.
Sandaker Nilsen bagatelliserer etter min mening hendelsen og sier at "Interne tiltak vil bli iverksatt"
Hallo - dette skjedde 4. November og ikke 4. desember!
Jeg hadde forventet at Sandaker Nilsen (som i følge en avis ikke kjenner nasjonaliteten på de to pilotene !?!) hadde sagt følgende:
"- Hendelsen som omtales her har blitt undersøkt, og det har blitt konkludert med at sikkerheten til våre passasjerer og kolleger var ivaretatt. "
Synes dette var sprekt.... Hvordan kan sikkerhetene til passasjerene vært ivaretatt?
Ja, pilotene var Go2Sky sine. Men flyet er vel fortsatt Norwegian sitt, norskregistrert. Og kabinpersonellet er Norwegian sitt. Hendelsen skjedde på en norsk innenriksflygning. Luftfartstilsynet har ansvaret med å etterforske.
Det jeg synes er underlig i denne saken er Luftfartstilsynet. Dette er myndigheten som det norske folk har tiltro til å holde norsk luftfart trygt. Jeg snakker om den følelsen når du skal gå ombord i et fly og kommer til flydøren og det står "operated by flySuperDuperBestAirlineEver.com" og ikke skjønner noen ting av engelsken til crewet. Da kommer kanskje følelsen: "Er dette trygt? Jo, det er det fordi myndighetene har godkjent dette. De vet vel best."
Vel. Luftfartstilsynet vet ingenting om denne DY-hendelsen etter 3 uker. En måned etter, kan de ikke uttale seg fordi alle er på juleseminar. Luftfartstilsynet fikk kritikk både nasjonalt og internasjonalt etter Widerøe-hendelsen i Svolvær. De har nå fått kraftig kritikk internasjonalt etter at de utsteder ID-kort til 3. lands crew uten å gjøre bakgrunnsjekk, noe som er lovpålagt. Å tro at Luftfartstilsynet ikke er veldig hardt presset av lobbyvirksomhet fra flyselskaper og politikere er naivt. Det er kanskje vondt for noen å høre, men i denne bransjen kommer sikkerheten først, inntil de økonomiske konsekvensene blir enda viktigere. Da kommer sikkerheten på en fin plass nr 2.
Jeg har sett nok av disse myndighetene både i Norge og Irland at når jeg kommer til flydøren og ser "operated by flySuperDuperBestAirlineEver.com", da tenker jeg at dette kan utgjøre en større risiko. Kanskje jeg ikke vil fly som passasjer med dem.
Synes det er skremmende at noen/flere piloter har grunnleggende mistillit til luftfartstilsynet og til Norwegians kvalitetssikring.
Norwegian er vel smertelig klar over at får de en ulykke med skyld, og tap av menneskeliv vil merkevaren lide store tap, og for noen selskaper er det slutten. At da DY gambler med sikkerheten for å spare "småpenger" finner jeg svært underlig. De må da gjennomføre testflygninger/simulator med innleide piloter?!
Hvis luftfartstilsynet ikke gjør jobben som tilsyn, må må fakta fremlegges for direktoratet/departementet.
Litt spennende at de rullet 230 meter, og så tok av senere uten å bruke hele banen.
Jeg synes det er påfallende presist anslått. Er det noen i tårnet som har målt dette, er det basert på hva kabinen oppfattet eller er det en annen kilde?
Eller sagt på en annen måte: Hvorfor kan vi være så sikre på at dette stemmer, og at opplysningene fra Norwegian er feil?
Synes det er skremmende at noen/flere piloter har grunnleggende mistillit til luftfartstilsynet og til Norwegians kvalitetssikring.
Skremmende fordi du ikke tror på oss?
Uttrykket "sikkert nok" er noe som har dukket opp etter at blårussen (no offence til de av dere her inne) fikk majoritetstemme.
Og Luftfartstilsynet har allerede blitt klagd inn til departementet for slett arbeid. Den trenden har pågått noen år nå.
Skremmende fordi du ikke tror på oss?
Uttrykket "sikkert nok" er noe som har dukket opp etter at blårussen (no offence til de av dere her inne) fikk majoritetstemme.
Og Luftfartstilsynet har allerede blitt klagd inn til departementet for slett arbeid. Den trenden har pågått noen år nå.
Nei, skremmende fordi det er en utvikling som må stoppes før det går menneskeliv!
Min filosofi er at man bør høre på de som har "sko på", så nei.. Jeg er ingen blårussfanatiker!
Fant denne på FB siden deres. Nå vet ikke jeg hva time-kravene etc til DY er for tilsvarende kaptein
stilling, men dette høres vel ikke spesielt betryggende ut...:cry:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/10380900/Go2sky.png
EDIT: Fant OSM minimumskravene til 737 kaptein som synes betraktelig høyere
http://careers.norwegian.com/pilot
Qualifications
EASA/JAA License
EASA Medical Class 1
5000 hours total time
1000 hours on B737-300/800 and 150 hours within the last 12 months.
A minimum of 500 hours total flight time as commander on type
English, language proficiency “ICAO” level 5 or higher
No criminal record or accidents
BU9001/V2.0
06-12-2016, 21:16
Tipper en del av disse punktene blir tatt opp på noen CRM kurs rundt om:
• 4 November, Norwegian B738, Kristiansand to Oslo
• Go2Sky flight crew; Norwegian Air Shuttle cabin crew
• tension exists amongst crews over employment T&Cs
• two-hour delay prior to departure
• aborted takeoff due to T/O CONFIG warning
• stopped on the runway, shut down both engines, started APU
• after five minutes started both engines again and commenced takeoff
• no communication from the flight deck during the whole time
• the cabin crew was still walking around the cabin, calming the passengers down (some wanted to get off the aircraft) when the takeoff commenced
• C/C rushed to their seats during the takeoff run
• after the initial climb, the crew received a CAB ALT warning
• the alarm could've been heard from the cabin
• it was later found that the air conditioning systems were not operating
• cabin crew figured something was not right; donned their oxygen equipment
• they tried to obtain any kind of information from the flight deck; unsuccessful; tried to enter the cockpit using the emergency code
• flight crew unlocked the door; very little information was exchanged due to language barriers
• the aircraft maintained FL150 during the whole flight (FL300 usual)
• landed in Oslo
• cabin crew demanded the flight crew make an announcement explaining what everyone had to go through
• pilots just mentioned 'operating a wrong switch'
• due to the total breakdown of CRM and communications, cabin crew disembarked and ended duty
• Norway's AIBN reported to 'have not received any report matching the flight data'
:fly
Mdpilot11
06-12-2016, 22:24
Med anständiga anställningsvillkor och goda betingelser blir detta inte något tema. Det är det vi som är piloter och skriver i detta forum hävdat hela tiden. Giltig typerating, 2500 timmar varav 1500 timmar över 5,7 ton är vad en styrman borde ha... Absolut inte commander! Vet dock inte erfarenhetsnivån på aktuell besättning, men de verkar inte varit särskilt bekanta med 737-800. Även med mycket flygtid kan CRM vara ett stort bekymmer i forna öststater. Jag har flugit med kaptener som varit fantastiska och även med kaptener som varit skrämmande, som man inte kunde lita på i en sekund, på min tidigare arbetsplatser. Utvecklingen började sakta gå framåt i dessa länder, men jag är rädd att den utvecklingen har reverserats. Har aldrig haft de problemen när det varit Scandinavisk crew...
Varför är det så svårt att förstå att vi piloter behöver en trygg arbetsplats och vårt arbete kan vara mycket krävande? Vi lever i en del av världen där vi har råd med högsta möjliga trygghet och säkerhet inom luftfarten!
Timkrav hos OSM i all ära, men det är fortfarande en kraftig degradering av anställningstryggheten! Har jobbat för utpräglade ACMI/ wetlease selskap tidigare, åker inte gärna med sådana om jag inte sitter på säte 0A eller 0B. Är dock glad att jag slipper det också! Har även haft kontrakt via bemanningsbyrå och enskild firma, inget att rekomendera heller!
Stay safe!
JanFredrikB
07-12-2016, 02:21
Og det kommer frem mer i denne forbindelse: https://www.facebook.com/flynorwegian/posts/10157766110880702
Hei Norwegian!
Min samboer sendte inn en klage for å få det vi har krav på av refusjon, noe dere har avslått. Nå har de faktiske hendelsene rundt hvorfor vår flight ble avlyst dukket opp i media og her kan dere lese om hva som skjedde med flyet på vei til Gardermoen:
http://www.nettavisen.no/…/--kabinansatte-g…/3423290276.html
http://luftfart.media/…/kabinbesetningen-romte-norwegian-f…/
http://www.hangar.no/norwegian-fly-avbrot-avgang-kabinpers…/
Dere visste nok utmerket godt om den ganske stygge saken, men valgte likevel å ikke gi oss det vi har krav på, det jeg lurer på er om dere ønsker å gjøre om deres tidligere avgjørelse eller ikke?
La meg utbrodere saken noe:
For å feire bursdagen til min mor på snart 75år og min kjæreste så skulle vi ta en liten helg i Amsterdam. Flyet skulle gå fredag 4 November klokken 19:05 og vi var ute i veldig god tid.
Vi fikk først meldingen om at flyet var i rute, men det endret seg raskt og det ble utsettelse på utsettelse som gjenspeiles i de mange tekstmeldingene som jeg mottok. Litt interessant at vi ble opplyst ved gate og via tekstmelding at det var grunnet snøværet, det virket noe rart da det tydeligvis ikke var et problem for alle de andre flyene på Gardermoen. Jeg var inne på tanken om at det kanskje kunne være grunnet lokale værforhold rundt gaten, men det så ut til å være like mye/lite snø på ved de andre gatene også. Nå ble jo gatene byttet flere ganger og jeg må innrømme at jeg ikke kontinuerlig vektet værforholdene mellom alle gatene, men at det ekstremt lokale været skulle mystisk sett følge etter vår flight ser jeg på som noget usannsynlig. Mulig jeg får ta en telefon til Kristen Gislefoss og dobbeltsjekke.
Ganske sent så ankom flyet gaten, antar at den forsinkede ankomsten til OSL må ha vært grunnet kolonnekjøring fra Kjevik (som var flyplassen det tok av fra). Er ganske tøffe stigninger og fjell mellom Kristiansand og Gardermoen, så det tok vel litt tid før Viking fikk ryddet opp alle de andre flyene som har kjørt ut i grøfta, før de kunne slippe forbi dere som hadde byttet til piggdekk/piggvinger (kjenner ikke så godt til flysjargongen, beklager dette). Det at motorene på flyet STOPPET på tarmac på Kjevik grunnet pilotfeil av innleide Slovakiske piloter fra go2sky, samt at når det først tok av så viste det seg at det mistet kabintrykk slik at det måtte flys lavt inn til Oslo, det kan vel UMULIG å ha noe med saken å gjøre, nei, det var nok han polske piloten fra Wizzair som tok av før dere som hadde glemt å spenne på kjetting på turbopropen og dermed skapte litt trafikalt kaos. Det er bedre å holde seg til den veldig, veldig tynne unnskyldningen angående "været" da det vil få en mye bedre økonomisk utgang for dere, for været kan dere jo ikke noe for. Ser den as! Hadde nok gjort det samme sjæl. Nå skal dere få et gratis tips av meg! Hvis det på avgangstavlen på OSL ikke lyser "DELAYED" på de fleste andre avgangene, samt at det er ganske enkelt å tracke flyet vi skulle få via f.eks. Flightradar, så ja, da ville jeg nok heller droppet å skylde på været, men jeg liker deres "gambling-spirit", er friskt pust om ikke annet!
Jeg har forståelse for at når man først har startet på en historie basert på løgn så kan det virke som en beste løsningen der og da ved å bare fortsette å gjenta dette. Mange har forsøkt dette før dere, noen har klart det bra (her kan dere hente inspirasjon fra f.eks. OJ Simpson), andre har klart det mindre bra. Når dere helt på tampen av kvelden rundt 23:30 til slutt må innrømme at det faktisk var teknisk svikt og ikke snø, og så kansellerer flyet, vel, da sitter dere igjen og burde være like flaue som Bill Clinton sikkert var på midten av 90-tallet, da det ble avslørt at selv om han hardnakket påstod en ting (slik som dere med "været") så viste det seg at han hadde misforstått hvilke lepper man skal bruke på sigaren. Lett å bomme på noe sånt sier nå jeg. PS! Lurt å ikke nevne det med pilotfeil/teknisk svikt i tekstmeldingene, det er mye enklere å bortforklare muntlige beskjeder som ble gitt fra gaten.
Etter da seks timer på OSL så ble det sagt (ikke over høyttaleren, men bare muntlig til de som stod nærme nok skranken) at flyet var blitt kansellert og vi skulle ta buss 22 fra platform 33 til Thon Hotell. Her skal dere få et par ekstra tips fra meg:
a) Siden dere virker som at dere er flinke til å sende tekstmeldinger ved forsinkelser så ville jeg definitivt klinket til med å sende ut tekstmelding når flyet faktisk blir kansellert, mange vil kanskje si at det er viktigere å få vite at flyet ikke går, enn at det har blitt forsinket. Har dog ikke satt SSB for å bekrefte akkurat det, men det er nå min generelle oppfatning.
b) Når dere da skal sette opp nytt fly dagen etterpå og sier over høyttaleranlegget ved bagasjebåndet, at flyet skal gå 10:00 dagen etterpå, vel for en person som har blitt utsatt for en del forsinkelser, så er det litt surt å overhøre en tilfeldig passasjer nevne at kunde"service" hos Norwegian hadde sagt at det skulle gå klokken 11:00, ikke 10.00. Forsåvidt imponerende at dere klarte å overraske meg med en ny forsinkelse allerede før vi hadde kommet oss på shuttlebussen.
c) Apropos shuttlebussen: når dere opplyser om hvilken plattform shuttlebussen skal gå fra så kan det være kjekt å holde tungen rett i munnen, men jeg kan forstå at det er lett å blande platform 33 og platform 7 (er jo nesten det samme). Er bare litt kjipt å stå ute i kulden på platform 33 og se at bussen stopper på platform 7 (som da er helt på andre enden). Jaja, det ga oss i hvert fall mulighet til å bli enda bedre kjent med bussplattformene på Gardermoen sent en fredagskveld.
d) Som en ivrig reiser er jeg ganske så glad i sightseeing, men å få et kvarter på en stappfull shuttlebuss frem til hotellet rundt midnatt var kanskje ikke den beste måten å oppleve Ullensaker på. For min del var det nok ikke turens "høydare" å få se Plantasjen og McDonalds Jessheim "by night", det står heller ikke nevnt på Tripadvisor under "Things to do in Jessheim": https://www.tripadvisor.com/Attractions-g1096313-Activities… ei heller på visitjessheim.no, men ta det med ro, jeg skal spille inn dette til kommunen og Innovasjon Norge for dere, jeg vil heller at dere skal bruke tiden deres på andre ting, slik som f.eks. kundeservice.
Hastigheten i køen til innsjekk på hotellet kan best beskrives som å ri på en skildpadde som tre år tidligere hadde dødd av utmattelse. Nuvel! Tilslutt, arrivé hotellrommet! Digg å få et rom på bakkeplan når de starter å brøyte 1 cm utenfor på gårdsplassen 04:00, hey, det var jo ikke slik at vi på noen måte var slitne, så det kom som et friskt pust, uansett var det jo snart frokost, så kunne jo nesten bare stå opp først som sist. Skal sies at Mr Lee-nudlene som vi fikk da vi sjekket inn smakte aldeles fortreffelig, mon tro om Hellstrøm har vært inne i bildet der.
e) Når da flyet har blitt forsinket, forsinket, forsinket, forsinket, forsinket, forsinket, kansellert, så opplyst om feil tid for når flyet skulle gå dagen derpå (her hadde det også vært kjekt med en tekstmelding), vel, tror dere da at den kuleste meldingen å bli møtt med da Gardermoen er da at selv DET NYE flyet faktisk ble forsinket, da tror dere feil.
f) Selv om det er kjekt å tenke helhetlig i businessammenheng og fokusere på at kundene får en konsekvent opplevelse hver gang man er ute på reise, så ville nok jeg ha brutt med det der "forsinkelseskjøret". Jeg kan ihvertfall skrive under på at når flyet på vei hjem fra Amsterdam OGSÅ var forsinket så begynte jeg å lure på om jeg var blitt med på tidenes dårligste skjult kamera-sketsj jeg har sett. Det var ingen sketsj.
g) Når vi da sender inn klage på dette og begrunner det med allerede etablert presedens for problemer med teknisk svikt så kan det være lurt å ikke avvise dette når det finnes vel sjeldent en mer innlysende sak hvor kravene i henhold til EU forordning 261/2004 står. Det er også det første som er linket til hos https://fly.transportklagenemnda.no/ se gjerne også lovdata hvis det fortsatt skulle være usikkerhet rundt dette: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2005-02-17-141
h) Når dere da avviser kravet med begrunnelse om at det ikke var teknisk svikt, vel hva enn dere måtte finne på, ikke send det skriftlig til oss at flyet ble innstilt grunnet teknisk svikt, men etter inspeksjon så viste det seg å ikke være noen teknisk svikt i det hele tatt! Hallo, slik informasjon skriver man så klart i notatfeltet til SAKSBEHANDLER i saken ikke til SLUTTBRUKER og så oppfordrer til å klage det inn til flytransportklagenemda. Vel hvis vi skal dra paralleller til mine tidligere eksempler med da OJ Simpson som kom seg unna med en god skrøne, så blir det som at han skulle ha sagt i retten at "neinei, jeg knivstakk henne ikke i magen, det var i ryggen, så det kan jo UMULIG ha vært meg!".
j) Ooops, glemte det siste og viktigste tipset! Når vi da gjør som vi får beskjed om (å klage til flytransportnemda), men tenker at vi kan i det minste gi dere en sjanse til å gjøre opp uten å måtte lage et oppstyr så ville jeg nok heller istedenfor å svare ganske frekt på vår henvendelse heller ha sett på saken en gang til, innsett at der er så mange hull i historien at "OK, vi får vel heller forsøke å utvise litt kundeservice og faktisk gi dem det de har krav på og som de kommer til å få uansett, da redder vi i det minste litt ansikt og får fornøyde kunder".
Vil også si at jeg er 100% enige med besetningens valg om å forlate flyet. Har ellers også bare gode erfaringer med de som jobber ombord på flyene deres, så deres ansatte ombord synes jeg virkelig at fortjener ros.
PS! Litt humoristisk at jeg for en gangs skyld hadde kjøpt fast track på Gardermoen, det var penger godt brukt.
Jeg synes det er påfallende presist anslått. Er det noen i tårnet som har målt dette, er det basert på hva kabinen oppfattet eller er det en annen kilde?
Eller sagt på en annen måte: Hvorfor kan vi være så sikre på at dette stemmer, og at opplysningene fra Norwegian er feil?
Enkelt å måle fra tårnet, bare å telle bane lysene fra starten på banen.
Vi bruker også å telle banelysene for å måle sikt når det er tåke mens vi sitter klar for avgang ved enden.
Det er vel 200 fot mellom lysene, men kan være forskjell fra flyplass til flyplass, skjønt det er oppgitt i flyplass kartene så det er ingen tvil.
Enkelt å måle fra tårnet, bare å telle bane lysene fra starten på banen.
Vi bruker også å telle banelysene for å måle sikt når det er tåke mens vi sitter klar for avgang ved enden.
Det er vel 200 fot mellom lysene, men kan være forskjell fra flyplass til flyplass, skjønt det er oppgitt i flyplass kartene så det er ingen tvil.
Og selskap til selskap, vel:lol:
Var det ikke AY som i riktig gamle dager, sa til tårnet på FBU, vi såg 2 ljus, et på varje sida:colgate:
anders320
07-12-2016, 07:50
https://youtu.be/7k92XWcTnow
Intervju med en tidligere pilot fra Go2Sky
https://youtu.be/7k92XWcTnow
Intervju med en tidligere pilot fra Go2Sky
Var ikke det Spantax mon tro?
Synes å huske dem kom inn lavt og sneiet en ås for deretter å havne på denne sketsjen...?
Når piloter er ansatt hos operatøren har man kontroll på kompetansen/sikkerheten. Men for Norwegian er det som kjent for dyrt, og et urimelig krav. Som man reder osv...
Jeg synes det er påfallende presist anslått. Er det noen i tårnet som har målt dette, er det basert på hva kabinen oppfattet eller er det en annen kilde?
Eller sagt på en annen måte: Hvorfor kan vi være så sikre på at dette stemmer, og at opplysningene fra Norwegian er feil?
Mulig de har frukt F24, men uansett står det på avherald.com
"Radar data confirm the aircraft rolled about 230 meters upon first acceleration"
Sjekk denne, betryggende selskap: http://avherald.com/h?article=4a1ae8c4&opt=0
inquiry by The Aviation Herald
By Daniel Ferjancek on Wednesday, Dec 7th 2016 07:27Z
Dear Aviation Herald,
it is very unfair to publish following information:
...however did not respond to an inquiry by The Aviation Herald... This is not true. Aviation Herlad has never contacted Go2Sky and published information without clarification from aircraft operator. We consider this approach as very unprofessional and unfair.
Daniel Ferjancek, CEO, Go2Sky
inquiry by The Aviation Herald
By Daniel Ferjancek on Wednesday, Dec 7th 2016 07:27Z
Dear Aviation Herald,
it is very unfair to publish following information:
...however did not respond to an inquiry by The Aviation Herald... This is not true. Aviation Herlad has never contacted Go2Sky and published information without clarification from aircraft operator. We consider this approach as very unprofessional and unfair.
Daniel Ferjancek, CEO, Go2Sky
Må jo være en dårlig spøk?
Litt på siden av Kjevik-hendelsen, men Norwegian hadde visstnok også en episode på Vigra også for en tid tilbake. Utenlandsk skipper som var der for første gang, uerfaren co-pilot og en observatør på klappen. Medvindslanding, de la på 20 KTS "for sikkerhets skyld" og våt bane. Max brems og revers stoppet de ca 10 meter inne på riktig side av baneenden. Noen som har hørt noe om denne episoden?
Norwegian har hatt flere slike episoder. Ta en prat med gutta som jobber i tårnet i Alta, Kirkenes, Haugesund, ...
Felles for dem alle er at hverken tilsynet eller pressen har brydd seg.
Tornerose
07-12-2016, 12:03
Hvordan kan man egentlig sikre seg ved bestilling hos Norwegian, at man får Norwegian og ikke et annet selskap? Kan man endre reisen dersom det viser seg å være Go2Sky som flyr? Når man bestiller hos for eksempel. SAS får man jo opp #operated by
** Har etter å ha chattet med Norwegian fått dette svaret: "Om ett flyg opereras av ett annat flygbolag än vårt eget, så meddelar vi naturligtvis detta till våra passagerare. Med vänliga hälsningar".
Dette var svar på spørmål om de også opplyste om det kun var piloter fra andre selskap. Magefølelsen min sier at dette føler jeg meg ikke trygg på. Heldigvis flyr jeg aldri Norwegian, men det gjør nær familie...
Piloteyes
07-12-2016, 12:41
Norwegian hadde leid inn fly og piloter fra det slovakiske selskapet Go2sky. Slike leieavtaler er vanlig i luftfarten, også i Norge, fordi flyselskapene har behov for økt kapasitet, forteller avdelingsdirektør Jan Petter Steinland i Luftfartstilsynet.
http://luftfart.media/2016/12/06/norwegian-ingen-planer-om-a-bruke-go2sky-fremover/
Helt utrolig hvor denne bransjen har beveget seg. Kapasitetsproblemer i november?! Hvor mange fly er ikke parkert for vinteren...?
Leser daglig at Norwegian sliter med å rekruttere piloter, og at de sliter med pilotmangel. Må bare le av hele greia. Kjenner til flere som kunne vurdert Norwegian sett tilbake, meg selv bla., men som kun får/fikk tilbud om ansettelse på kontrakt i utlandet. Forstår det dersom basene hjemme i Skandinavia er fulle, men nei - Norwegian fortsetter med outsourcingen sin. Nå har vi fått Slovakiske piloter på hjemmebane som flyr Kjevik-Gardermoen.. Hvor skal dette ende? Synd å si det, men spørst om menneskeliv må gå tapt før politikerene får opp øynene sine.
MountainDew
07-12-2016, 12:47
Hvordan kan man egentlig sikre seg ved bestilling hos Norwegian, at man får Norwegian og ikke et annet selskap? Kan man endre reisen dersom det viser seg å være Go2Sky som flyr? Når man bestiller hos for eksempel. SAS får man jo opp #operated by
Tror det bare kommer en sms. Kan ikke huske å sett det i bestillingsprosessen.
Nå er heldigvis Go2xxxx ute for denne gang!
Eksempel fra i sommer.
Norwegian would like to inform that your flight DY620 will be operated by Denim Air, Fokker 100. The departure time, flight number and booking reference is the same. Please note you are allowed 6 kg of carry-on baggage (one piece). Two x 20 kg checked baggage is available against a fee on LowFare tickets (included on Flex tickets). If you choose not to travel, we can offer you a free change or a full refund by contacting our Contact Centre by phone +47 21 49 00 15. Please note: Other conditions may apply to tickets booked as part of a package (flights + hotel) or booked through a travel agency. Norwegian apologize for the inconvenience.
Tror det bare kommer en sms. Kan ikke huske å sett det i bestillingsprosessen.
Nå er heldigvis Go2xxxx ute for denne gang!
Eksempel fra i sommer.
Norwegian would like to inform that your flight DY620 will be operated by Denim Air, Fokker 100. The departure time, flight number and booking reference is the same. Please note you are allowed 6 kg of carry-on baggage (one piece). Two x 20 kg checked baggage is available against a fee on LowFare tickets (included on Flex tickets). If you choose not to travel, we can offer you a free change or a full refund by contacting our Contact Centre by phone +47 21 49 00 15. Please note: Other conditions may apply to tickets booked as part of a package (flights + hotel) or booked through a travel agency. Norwegian apologize for the inconvenience.
Jeg er ingen ekspert på dette, men flighten 4. november og Denim-flightene i sommer er vel ikke helt sammenlignbare? Med Denim var vel både fly og mannskap - både cockpit og cabin - innleid, mens i denne saken var det vel bare cockpit som var innleid? Fly og mannskap tilhørte vel Norwegian (jeg orker ikke sette meg inn i hvilket av Norwegians underselskap det evt. er snakk om).
Men uansett så hadde det vært en fin ting om Norwegian kunne opplyst, ved kjøp av billett, at deler av mannskap er innleid, og hvilket selskap de er innleid fra. Så flere kan få øynene opp for hvordan de holder på.
Jeg fløy LN-NII til Stockholm for noen uker siden, kan ikke huske at det ble opplyst i forkant om at det var Go2 som skulle operere denne....
RescueMe
07-12-2016, 13:48
Fløy med to fra Go2Sky i snuten av flyet fra Bergen til Oslo tidligere i høst. Veldig hyggelig kabinbesetning, men det var helt tydelig at det var noen problemer. Uvanlig mye fram og tilbake etter boarding. Inn og ut av cockpit, vifting med armer og oppgitt blikk fra besetningen. Bedre ble det ikke da kapteinen (tror jeg) kom på anlegget for den obligatoriske infoen om turen. Fikk med meg flytiden og at vi skulle til Oslo, resten var helt umulig å forstå. Jeg tror han prøvde å forklare hvorfor vi var forsinka. En hører jo litt dårlig engelsk av og til, men da oftest på uttale og setningsbygging. Men her var det tydelig at grunnleggende kjennskap til engelsk manglet. Fikk litt inntrykket av språkkunnskapene var på nivå med det hos gateselgere i diverse eksotiske land... Forskjellen er vel at en av de utrolig nok har klart å utdanne seg til pilot, den andre har skaffet seg noen kasser med juggel som skal selges :P
Dette er litt off topic:
Har flydd Norwegian litt i det siste og har lagt merke til at det på minst 2 flighter ikke har vært et ord fra cockpit under hele turen. Er det grunn til å mistenke at det sitter flere der foran som ikke er stødige i norsk og engelsk eller er bare DY pilotene litt mindre snakkesalige enn hva jeg har opplevd før.
Nordvest
07-12-2016, 15:16
http://luftfart.media/2016/12/06/norwegian-ingen-planer-om-a-bruke-go2sky-fremover/
Helt utrolig hvor denne bransjen har beveget seg. Kapasitetsproblemer i november?! Hvor mange fly er ikke parkert for vinteren...?
Leser daglig at Norwegian sliter med å rekruttere piloter, og at de sliter med pilotmangel. Må bare le av hele greia. Kjenner til flere som kunne vurdert Norwegian sett tilbake, meg selv bla., men som kun får/fikk tilbud om ansettelse på kontrakt i utlandet. Forstår det dersom basene hjemme i Skandinavia er fulle, men nei - Norwegian fortsetter med outsourcingen sin. Nå har vi fått Slovakiske piloter på hjemmebane som flyr Kjevik-Gardermoen.. Hvor skal dette ende? Synd å si det, men spørst om menneskeliv må gå tapt før politikerene får opp øynene sine.
Er som du sier en stor jævla bløff. Sitter mange av oss skandinaver på utebaser vi ikke vil ha, mens engelskmenn og store mengder kadetter fra Nederland har sklidd inn i core etter linetraining. Så om noen lurer på hvorfor det er så stille fra cockpit, og det blir mindre og mindre informasjon gitt på norsk; vel...
anders320
07-12-2016, 16:34
Er som du sier en stor jævla bløff. Sitter mange av oss skandinaver på utebaser vi ikke vil ha, mens engelskmenn og store mengder kadetter fra Nederland har sklidd inn i core etter linetraining. Så om noen lurer på hvorfor det er så stille fra cockpit, og det blir mindre og mindre informasjon gitt på norsk; vel...
http://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2016/12/Flygerforbundet-frykter-utflagging-av-arbeidsplasser
Neinei, nå får du slutte med skremselspropagandaen. Norwegian har ikke flagget ut en eneste norsk arbeidsplass :lol:
– Alle hos oss får faste ansettelser og lokale vilkår. Nå må det snart bli en slutt på denne skremselspropagandaen fra fagforeningshold, sier Sandaker-Nielsen
Go2Sky startet å operere LN-NII 7. juni, altså i går kveld gikk testperioden/halvårskontrakten ut, så at de sluttet å operere LN-NII har nok ikke noe med hendelsen å gjøre. MEN om det blir noe av avtalen fra Januar blir spennende å se på.
Har forøvrig prøvd å søke opp hvordan andre selskaper som CSA/passasjerer har opplevd Go2Skys operasjoner, men finner lite. Det er jo ganske nytt selskap egentlig.
Ser ikke grei ut denne hendelsen.
Men i debatten som går undrer jeg over en ting: Er utenlandske piloter dårligere enn skandinaviske? Jeg snakker da på generelt grunnlag, ikke på denne hendelsen.
Er det da farligere å fly KLM, Swiss, British Airways, Lufthansa m.fl hvis utenlandske piloter er å regne som dårlige? Dumt spørsmål kanskje, men ut fra det jeg leser så får jeg følelsen av det.
Ser ikke grei ut denne hendelsen.
Men i debatten som går undrer jeg over en ting: Er utenlandske piloter dårligere enn skandinaviske? Jeg snakker da på generelt grunnlag, ikke på denne hendelsen.
Nei, det er bare tull å generalisere slik. Det som teller er trening, erfaring, firmakultur, CRM, personlig innstilling ... Du finner 'dårlige piloter' i de beste selskaper og 'gode piloter' i de dårligste. Gi folk skikkelige verktøy og gode arbeidsforhold så har geografi ingenting å si.
Nei, det er bare tull å generalisere slik. Det som teller er trening, erfaring, firmakultur, CRM, personlig innstilling ... Du finner 'dårlige piloter' i de beste selskaper og 'gode piloter' i de dårligste. Gi folk skikkelige verktøy og gode arbeidsforhold så har geografi ingenting å si.
Den der er jeg helt enig i.
Det kan være litt av hvert i alle selskap, men et selskap med god økonomi og gode prosedyrer og "strenge" krav så kan det gjerne være mindre ulykker og mindre tvilsomme forhold. Kan vel nå trekke frem Charter flyet fra Bolivia som ikke hadde nok drivstoff til å komme frem med litt normal holding.:angry:
Kan vel nå trekke frem Charter flyet fra Bolivia som ikke hadde nok drivstoff til å komme frem med litt normal holding.:angry:
Hva som er årsakene bak den ulykka tror jeg vi lar kommisjonen finne ut av. Nå blir det bare spekulasjoner hva som ligger bak den ulykka, og spekulasjoner på dødsulykker har vi lang tradisjon for å holde oss unna.
Hmmm... Saken om Widerøe sin hendelse på Svolvær i 2010 har gått meg hus forbi. Men ikke Go2Sky og deres "profesjonelle" utførelse av den aktuelle flyvningen som diskuteres.
Men midt oppi alt dette er det ikke DY eller Go2Smash..Sky som gir meg kalde grøss, men vårt eget Luftfartstilsyn og deres ufattelig amatørmessige håndtering av denne og flere andre hendelser.
Ila av min tid med flyverutdannelse (modulært FAA til EASA), hadde jeg nok med tilsynet å gjøre for å få svar. I et tilfelle ble mitt spørsmål besvart med at "vi vet ikke, men våre advokater ser på det nå". Det var i overgangen til EASA sitt nye regelverk. Mye forviklinger gjør jobben deres desto vanskeligere. Ikke rart de roter!
Nå forstår jeg mindre av hvorfor fagforeninger er så bekymret for helikoptersikkerheten om man innfører felleseuropeiske regler til Norge.
Tilsynet har nok å holde styr på og slik de glipper å kontrollere så viktige saker som dette (samt deres egen innrømmelse av manglende kapasitet http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Krever-styrking-av-Luftfartstilsynet-323593b.html) har jeg ikke noe tro på at de henger fullt med i offshore-sektoren heller.
Samtidig blir det for lett å kun skylde på tilsynet. De har tross alt meldt ifra om at de trenger mer ressurser for å gjøre jobben sin skikkelig, uten at dette ser ut til å ha hjulpet nevneverdig for pengebevligninger.
Men dette får med stor sannsynlighet bare fortsette. Det er ikke et spørsmål om hvis vi får en ny alvorlig ulykke i norsk luftrom, men når!
Det er ikke et spørsmål om hvis vi får en ny alvorlig ulykke i norsk luftrom, men når!
Intelligent konklusjon.
Intelligent konklusjon.
Sånn for å kverulere, så er det faktisk en statistisk sett strålende konklusjon. Sjansen for at vi får en alvorlig ulykke er jo mye større enn sjansen for at vi vi ikke får det - sett i et evighetsperspektiv.
Hva som er årsakene bak den ulykka tror jeg vi lar kommisjonen finne ut av. Nå blir det bare spekulasjoner hva som ligger bak den ulykka, og spekulasjoner på dødsulykker har vi lang tradisjon for å holde oss unna.
Ikke mye spekulasjon om HVA skjedde, det er ganske klart allerede.
HVORFOR noe slikt kan skje kan vel granskes, men dog, det ser ganske opplagt ut, jeg skal dog spise hatten min hvis noe helt overaskende kommer frem i rapporten. :cry:
Etter noen år i denne bransjen blir det bare lettere å se på det store bildet hver gang det er en alvorlig ulykke. Unntakene er dog mange, som Malaysia Airlines 777 som ble sporløst borte. Har hørt alle teorier, men har ikke peiling på hva som egentlig hendte.
Får av og til spørsmål siden jeg er "fagmann", men sier at jeg har ikke peiling.
I Colombia derimot trenger man ikke å være spåmann for å trekke enkle konklusjoner. :old
Dagbladet fortsetter saken i dag:
http://www.dagbladet.no/nyheter/forbundsleder-gar-hardt-ut-mot-sandaker-nielsen-etter-flydrama---nar-han-bagatelliserer-saken-gjor-det-meg-opprort/65506412
Biter meg egentlig mest merke i uttalelsen til den såkalte lederen for det såkalte tilsynet.
Slike hendelser skal ikke skje og vi har stor forståelse for at situasjonen ble oppfattet som dramatisk. Samtidig er det viktig å understreke at flyets varslingssystemer fungerte som de skulle, og det var ingen reell fare for sikkerheten til passasjerene, sier Steinland.
Må være kjekt å ha en jobb der den eneste arbeidsoppgaven på dagsorden er å finne på nye måter for ansvarsfraskrivelse. :headbang
Tikket inn en pressemelding / innlegg fra Norwegian:
http://media.norwegian.com/#/news/innlegg-flysikkerheten-var-ikke-i-fare-i-kristiansand-205165
(Velger å lime inn hele greia siden det kom som en pressemelding)
De siste dagene har en rekke norske medier omtalt en hendelse med et innleid Norwegian-fly i Kristiansand, hvor det skapes et inntrykk av at Norwegian ikke tar hendelsen på alvor og at selskapet ikke er opptatt av sikkerhet. Disse påstandene er feil og alvorlige.
Sikkerheten går foran alt annet vi gjør og den går vi aldri på akkord med. Det norske Luftfartstilsynet, Norwegian selv og selskapet som gjennomførte flygningen har alle konkludert med at det ikke var noen reell fare for sikkerheten til passasjerene eller besetningen. Det ble imidlertid avdekket flere brudd på prosedyrer og rutiner, og vi iverksatte derfor umiddelbart en grundig undersøkelse av hendelsen. Go2Sky, som gjennomførte den omtalte flygningen for Norwegian, har også gjort sin egen undersøkelse av hendelsen. Et eksempel på prosedyrebrudd var at en av de kabinansatte ikke var på plassen sin da flyet startet å akselerere. Han satt imidlertid på plassen sin før flyet forlot rullebanen.
Norwegian har en meget god sikkerhetsstatistikk, og blant alle bransjekolleger jeg har lært å kjenne gjennom mine 30 år som pilot, er sikkerhet førsteprioritet. I Norwegian gjennomsyrer sikkerhetsarbeidet alt vi gjør, og våre rutiner og prosedyrer blir sågar brukt som eksempler for andre samfunnsområder, som sykehus og helse. Luftfarten er dessuten en svært godt regulert bransje med blant annet sentrale institusjoner som det europeiske sikkerhetsorganet EASA og nasjonale myndigheter. Det betyr at piloter fra ulike selskaper, uansett europeisk nasjonalitet og ansettelsesforhold, følger samme regelverk.
Jeg forstår at våre passasjerer blir bekymret når de leser medieoppslag om manglende sikkerhet. Jeg forstår at hendelser om bord kan virke skremmende. Til dere vil jeg si at selv om det kan oppstå brudd på prosedyrer betyr ikke det at flysikkerheten er i fare. Våre systemer (i likhet med andre) er feiltolerante, det vil si at feil i ett ledd skal fanges opp i neste. Både vi i Norwegian, samarbeidspartnerne våre Go2Sky, norske og slovakiske luftfartsmyndigheter har alle konkludert med at det ikke var noen reell fare for sikkerheten til passasjerene eller besetningen, selv om prosedyrer og rutiner på bakken ikke ble fulgt.
Ikke la unyanserte framstillinger og krigsoverskrifter lede dere til å tro noe annet enn at vi i Norwegian tar hendelsen på alvor og at vi hver eneste dag hele året jobber aktivt med å opprettholde selskapets meget gode sikkerhetsstatikk. Det er trygt å fly med Norwegian.
Tomas Hesthammer, flygesjef i Norwegian
Og sakens kjerne er vel ikke om det var fare for sikkerheten eller ei, men det faktum som også innrømmes her: prosedyrer og rutiner som ikke ble fulgt.
"Det har gått bra før, og det gikk bra denne gangen, så her er intet galt"
SudCaravelle
08-12-2016, 15:11
Tikket inn en pressemelding / innlegg fra Norwegian:
http://media.norwegian.com/#/news/innlegg-flysikkerheten-var-ikke-i-fare-i-kristiansand-205165
(Velger å lime inn hele greia siden det kom som en pressemelding)
Og sakens kjerne er vel ikke om det var fare for sikkerheten eller ei, men det faktum som også innrømmes her: prosedyrer og rutiner som ikke ble fulgt.
Sånn rent hypotetisk - sett at denne flygesjefen, norske og slovakiske luftfartsmyndigheter har noe i det de sier - så er det jo fryktelig mye hets Norwegian får for denne hendelsen (som slett ikke var bra)..
Nesten så en skulle tro folk var litt sultne på Norwegian-hets siden det har gått litt vel bra for dem i den siste tiden.
Sånn rent hypotetisk - sett at denne flygesjefen, norske og slovakiske luftfartsmyndigheter har noe i det de sier - så er det jo fryktelig mye hets Norwegian får for denne hendelsen (som slett ikke var bra)..
Nesten så en skulle tro folk var litt sultne på Norwegian-hets siden det har gått litt vel bra for dem i den siste tiden.
Det handler ikke om hets, det handler om grove brudd på prosedyrer som satt liv i fare. Det var bare flaks som gjorde at det andre takeoff-forsøket fikk bra. Flaks. Ikke dyktighet eller riktige prosedyrer. Er det sånn vi vil ha det i luftfarten?
Det har nok noe å gjøre med at Norwegian har en måte å organisere sitt selskap og sine ansatte på som for mange er veldig provoserende - forståelig nok. Når det oppstår en hendelse som KAN være en konsekvens av denne måten å drive virksomhet på, så tenner det folk. Da må man nesten bare forvente at de gås litt nærmere etter i sømmene, og at de får kritikk. Det er i grunnen helt på sin plass, med mindre dette viser seg å være en fillesak. Men det ser det foreløpig ikke ut til å være, selv om de bedyrer at liv ikke sto i fare i denne enkelthendelsen.
SudCaravelle
08-12-2016, 15:20
Det handler ikke om hets, det handler om grove brudd på prosedyrer som satt liv i fare. Det var bare flaks som gjorde at det andre takeoff-forsøket fikk bra. Flaks. Ikke dyktighet eller riktige prosedyrer. Er det sånn vi vil ha det i luftfarten?
Jeg mener det blir litt unyansert hets hvis disse karene/instansene har noe rett i det de hevder fra deres side. Det blir en ny fokus igjen på at Norwegian er så farlig at man er gal hvis man sender noen man er glad i med dem osv.
BU9001/V2.0
08-12-2016, 15:47
Jeg mener det blir litt unyansert hets hvis disse karene/instansene har noe rett i det de hevder fra deres side. Det blir en ny fokus igjen på at Norwegian er så farlig at man er gal hvis man sender noen man er glad i med dem osv.
Unyansert hets?
For min del kan du kalle selskapet hva du vil egentlig.
Jeg baserer min mening på kunnskap om feltet, og gjenkjennelse av detaljer som i ytterste konsekvens kan føre til en alvorlig hendelse.
Folk får gjøre hva de vil, men jeg forbeholder meg retten til å gi mine nærmeste råd om valg av selskap når de skal ut å fly.
:fly
selv om de bedyrer at liv ikke sto i fare i denne enkelthendelsen.
Det som er enda mer skremmende enn selve hendelsen er måten de nå går ut og benekter, eventuelt prøver å snakke ned hele hendelsen på, ved å avfeie alle som sier at dette var farlig. Det er bullshit, og de vet det selv. De vet, eller burde vite, at de kun var få sekunder og meter unna sin første alvorlige ulykke.
Det handler ikke om hets, det handler om grove brudd på prosedyrer som satt liv i fare. Det var bare flaks som gjorde at det andre takeoff-forsøket fikk bra. Flaks. Ikke dyktighet eller riktige prosedyrer. Er det sånn vi vil ha det i luftfarten?
Har du dokumentasjon på at dette satt liv i fare eller er dette rene spekulasjoner? Begge selskaper samt Luftfartstilsynet har vel uttalt at det ikke var fare for liv. I lys av det må i så fall de tre ha lagt lokk på saken og prater mot bedre vitende. Har vi så lite tiltro til tilsynsmyndigheter?
Foreningene vil alltid være ute etter å "ta" lavprisselskapene og myndigheter som lager regelverkene hvis de får sjansen.
Det er en naturlov :) Det er også en naturlov at dette gjøres høylydt i media ved å spille på folks frykt.
Noen ganger har de et poeng, andre ganger ikke...
Når det er sagt, så forstår jeg ikke at DY tar sjansen på å la et slikt nystartet "Mikke-mus" selskap operere i deres navn/logo når
man vet at skulle det skje noe - selv en bagatell - vil det koste dem dyrt i media, og i verste fall en ulykke med katastrofale følger på alle måter.
Årsaken til at de i det hele tatt blir brukt er vel at DY ikke får lov av foreningene her hjemme å bruke sine egne piloter fra utenlandske baser
på innenriks her (correct me if I'm wrong), samt etterdønninger av av mannskapsmangelen vi hadde i sommer vil jeg anta. Så da har man kanskje ikke noe valg og må
ty til leasing fra "tvilsomme" selskaper hvis man ikke vil kansellere, og det er jo DY ikke kjent for å gjøre veldig ofte sammenliknet med andre.
Så på en måte er foreningene indirekte med på å skape "leasing problematikken" ved å hindre fleksibilitet.
Får uansett håpe DY har lært noe av dette, og kvitter seg med Go2Sky o.l. selskaper asap.
W
Får uansett håpe DY har lært noe av dette, og kvitter seg med Go2Sky o.l. selskaper asap.
W
Avtalen med Go2Sky er utløpt og DY vil ikke fornye den.
(...) Foreningene vil alltid være ute etter å "ta" lavprisselskapene og myndigheter som lager regelverkene hvis de får sjansen.
Det er en naturlov :)(...)
(...)Så på en måte er foreningene indirekte med på å skape "leasing problematikken" ved å hindre fleksibilitet.(...)
W
Det er ikke bare en naturlov, det er faktisk fagforeningenes jobb.
Når det gjelder at de indirekte er med på å skape denne problematikken, så syns jeg det er en litt urimelig framstilling. Det blir litt sånn "ok, vi får ikke lov til å gjøre det foreningene misliker. Da gjør vi noe de misliker enda mer!", altså de gjør noe som er enda "verre" enn å leie inn egne ansatte fra utenlandsbaser - nemlig leie inn fra Go2sky eller andre selskaper - slik at det å "bare" hente fra egne utenlandsbaser plutselig ikke fremstår så galt. Og så skal man etterpå da gi fagforeningene et ansvar for at Go2Sky sitter bak spakene. Det er en litt spesiell taktikk all den tid man kanskje kunne løst det med en god dekning av skandinavisk baserte ansatte. Dette er riktignok en annen og større diskusjon, eller hvertfall litt på siden, men jeg syns det fortjente en kommentar.
Ellers enig i betraktningene dine.
Har du dokumentasjon på at dette satt liv i fare eller er dette rene spekulasjoner? Begge selskaper samt Luftfartstilsynet har vel uttalt at det ikke var fare for liv. I lys av det må i så fall de tre ha lagt lokk på saken og prater mot bedre vitende. Har vi så lite tiltro til tilsynsmyndigheter?
1986 meter lang rullebane uten intersections. Man ruller 230 meter fremover, uten å vite at det er nøyaktig så langt man ruller. Så tar man av igjen uten å regne på ny performancedata, siden man ikke vet hvor mye bane man har igjen. I en 737-800, som i utgangspunktet er en maskin som krever nøyaktig utregning på en bane som Kjevik på under 2000m. Ergo, man er testpilot i det øyeblikket man trykker TO/GA, og hva som skjer deretter vet man ikke. I dette tilfellet gikk det bra, men igjen, det var BARE flaks som gjorde at dette ikke endte i en alvorlig ulykke. Trenger ikke noe som helst dokumentasjon for å fortelle deg at dette var en sjanseløs lek med menneskeliv, og at piloter som finner på noe slikt ikke har noe som helst i en cockpit å gjøre. Hvordan LT har kommet frem til at dette ikke var farlig er rett og slett ufattelig, og styrker ikke akkurat det norske operative miljøets tiltro, for å si det mildt.
Nå er vel bevegelsen basert på FR24s data, er den ikke? Jeg så en kommentar et annet sted fra en som var ombord, og han sa at de ikke flyttet på seg før strømmen forsvant.
Så kanskje vi skal få en rapport før vi dømmer for hardt .. ?
Nå har LT akkurat kommet med en uttalellse:
http://luftfartstilsynet.no/incoming/Alvorlig_hendelse_som_ikke_skal_skje
Men når flyet er på norsk register - har ikke det noe å si?
ren flaks
08-12-2016, 16:54
Semmern skriver mye rett.
Hvorfor gå gjennom mølla med å dry-lease ut en maskin til go2sky, for å så få den damp-leaset tilbake og så bruke sin egen kabinbesetning. Det må jo være mye bedre å ansette egne piloter som man har full kontroll og oversikt over. Noen man faktisk har intervjuet og som man vet møter et erfaringsnivå/krav og har vært gjennom sitt eget selskaps treningsprogram, og dermed er kvalitetssikret. Denne og flere lignende flygninger er nok en en del av en gjennomtenkt kostnadsreduksjon som også fungerer utmerket som fagforeningsknuser.
Om Norwegian mener dette er en flight som de ikke ansvarer for ettersom den er gjennomført på go2sky sin AOC så er det veldig provoserende at Hesthammer plutselig mener at hans uttalelser bør vektlegges. Vedkommende er jo Flygesjef i NAS som er et selskap som både tilsynet og Norwegian mener ikke er ansvarlige for denne hendelsen. Kortene blandes fort og oversikten uteblir. Norwegian har et ansvar med å sikre at flygninger gjennomført på deres navn og callsign gjennomføres i henhold til deres OM. Tilsynet har et ansvar gjennom å måtte behandle enhver søknad om leasingavtale (wet, damp,dry) som et norskregistrert luftfartsforetak ønsker, ansvaret betyr ikke at man i tilsynet har en plikt til og godkjenne alle søknader.
Det er ikke greit nok å si at sikkerheten er ivaretatt ettersom ingen kom til skade!
. Samtidig er det viktig å understreke at flyets varslingssystemer fungerte som de skulle, og det var ingen reell fare for sikkerheten til passasjerene.
Ingen reell fare?
Fra det man leser ser det it som flygerene rotet noe jævlig.
Hadde man prestert noe slikt i en flysimulator med øvrigheten på klappsete så hadde man strøket og blitt fratatt sertifikatene på timen.
Nå har LT akkurat kommet med en uttalellse:
http://luftfartstilsynet.no/incoming/Alvorlig_hendelse_som_ikke_skal_skje
Men når flyet er på norsk register - har ikke det noe å si?
Tydeligvis ikke. Det blir nesten litt komisk, selv om vårt eget tilsyn også er på saken. Et fly i "norske farger", med norsk registrering, mellom to norske byer, og med norsk kabin, skal altså ligge under slovakisk luftfartstilsyn.
Jeg skal selvfølgelig ikke på noen måte så tvil om kompetansen til slovakisk tilsyn, men det er selve ansvarsfordelingen som kanskje blir litt kunstig.
Forøvrig er det god underholdning å lese kommentarene til Daniel Ferjancek og Miro Kalciak under Avheralds omtale av hendelsen. De er hhv CEO og sjefsflyger i Go2Sky, og de gjør seg selv en enorm bjørnetjeneste hvis de ønsker å fremstå som et seriøst selskap.
http://avherald.com/h?article=4a1ae8c4&opt=0
Nå er vel bevegelsen basert på FR24s data, er den ikke? Jeg så en kommentar et annet sted fra en som var ombord, og han sa at de ikke flyttet på seg før strømmen forsvant.
Den kommentaren passer i så fall med det Norwegian sier.
Jeg skulle gjerne visst mer om hvor de 230 metrene kommer fra. Det er litt for nøyaktig til å være "et stykke" eller basert på hva som er opplevd inne i flyet. Da gjenstår vel cockpit, som høres lite sannsynlig ut, eller flygeleder i tårnet. Om det ikke er FR24 da, som høres ut som et veldig tvilsom grunnlag å konkludere på, i hvert fall uten noen til å bekrefte at dataene derifra virker fornuftige.
Edit: Det står "radar data" i AV Herald. Det hadde jeg ikke lagt merke til. Da bør vel kilden være i Avinor et sted?
Den kommentaren passer i så fall med det Norwegian sier.
Jeg skulle gjerne visst mer om hvor de 230 metrene kommer fra. Det er litt for nøyaktig til å være "et stykke" eller basert på hva som er opplevd inne i flyet. Da gjenstår vel cockpit, som høres lite sannsynlig ut, eller flygeleder i tårnet. Om det ikke er FR24 da, som høres ut som et veldig tvilsom grunnlag å konkludere på, i hvert fall uten noen til å bekrefte at dataene derifra virker fornuftige.
Hvis du leser denne tråden så har du fått minst ett svar på de 230 meterene, hvordan en pilot og de I tårnet kan se dette.
Hvis du leser denne tråden så har du fått minst ett svar på de 230 meterene, hvordan en pilot og de I tårnet kan se dette.
Ja, det er mange som kan se hvor på rullebanen et fly er, men det svarer ikke på hvem som har observert 230 meter denne gangen.
Hva er kilden for 230 meter? Hvis det faktisk er lest ut fra Flightradar 24, så er det i hvert fall åpenbart at det er mye usikkerhet knyttet til tallet.
Så er det altså andre som hevder at flyet ikke bevegde seg før motorene ble slått av.
Alt i alt synes jeg det er uklart hva som faktisk har skjedd. Uten å vite noe om kilden til ryktene, så blir det veldig vanskelig å vite hvor seriøst man skal ta dem.
. Jeg skulle gjerne visst mer om hvor de 230 metrene kommer fra. Det er litt for nøyaktig til å være "et stykke" eller basert på hva som er opplevd inne i flyet.
Enkelt å måle ved å telle banelysene, 61 meter mellom hvert lys.
Ja, det er mange som kan se hvor på rullebanen et fly er, men det svarer ikke på hvem som har observert 230 meter denne gangen.
Hva er kilden for 230 meter? Hvis det faktisk er lest ut fra Flightradar 24, så er det i hvert fall åpenbart at det er mye usikkerhet knyttet til tallet.
Så er det altså andre som hevder at flyet ikke bevegde seg før motorene ble slått av.
Alt i alt synes jeg det er uklart hva som faktisk har skjedd. Uten å vite noe om kilden til ryktene, så blir det veldig vanskelig å vite hvor seriøst man skal ta dem.
Det handler vel om hvilken informasjon fra Norwegian man baserer seg på, den Operasjonelle delen av Norwegian mener klart at denne saken er såpass alvorlig at det var nok til avslutte avtalen med Go2Sky - noe de juridisk helt sikkert matte ha god begrunnelse for. At en besetning går av et fly og nekter å fly videre tok den Operasjoenelle delen av Norwegian svært alvorlig og helt klart lyttet de til sine ansatte og tok beslutninger. Dette er avgjørelsen som gjør at jeg fortsetter å fly med Norwegian, denne gruppen tar ansvar og handler!
Men man kan også lytte til den delen av Norwegian som det på meg virker som "lever I sin egen etasje - verden" innen Norwegian, de bestrider den informasjonen sine egne kollegaer tok seriøst og ut I fra det presse avdelingen uttaler var det ingen grunn til avslutte avtalen (det var jo ikke farlig) Om den delen av Norwegian er de som skal besetmme, da vil jeg ikke fly med Norwegian!
Nå er vel bevegelsen basert på FR24s data, er den ikke? Jeg så en kommentar et annet sted fra en som var ombord, og han sa at de ikke flyttet på seg før strømmen forsvant.
Så kanskje vi skal få en rapport før vi dømmer for hardt .. ?
Helt enig. Få se en rapport før man dømmer bastant.
Brudd på prosedyrer er ikke noe nytt. Man har tidligere sett det med påfølgende resultat som for eksempel tail strike. Andre igjen har flydd rundt med bremser som var ment å være til en annen og lettere flytype. Ting skjer, selv i de beste flyselskap.
Beklager forrige post - trykket feil dato ..
Edit: Det står "radar data" i AV Herald. Det hadde jeg ikke lagt merke til. Da bør vel kilden være i Avinor et sted?
Det var det som fikk meg til å mistenke FR24 ..
Ser av Playback på FR24 at maskinen takset til enden av banen (backtracket?) kl 19:30. 19:38 hadde den flyttet seg en distanse til kan matche 230 meter. 19:41 tok den av. Men bakkedata i FR24 er ikke alltid nøyaktige og dette kan ha vært kilden til denne informasjonen.
Vi får se når det etterhvert kommer noe offisielt.
sail4fun
08-12-2016, 18:04
Helt enig. Få se en rapport før man dømmer bastant.
Brudd på prosedyrer er ikke noe nytt. Man har tidligere sett det med påfølgende resultat som for eksempel tail strike. Andre igjen har flydd rundt med bremser som var ment å være til en annen og lettere flytype. Ting skjer, selv i de beste flyselskap.
Spørsmålet her er vel mer hvilket stråselskap skjer det i ....
Beklager forrige post - trykket feil dato ..
Det var det som fikk meg til å mistenke FR24 ..
Ser av Playback på FR24 at maskinen takset til enden av banen (backtracket?) kl 19:30. 19:38 hadde den flyttet seg en distanse til kan matche 230 meter. 19:41 tok den av. Men bakkedata i FR24 er ikke alltid nøyaktige og dette kan ha vært kilden til denne informasjonen.
Vi får se når det etterhvert kommer noe offisielt.
Hva med det som Norwegian (Operasjonell avdeling) selv har lagt til grunn, man sier ikke opp en slik avtale uten meget god begrunnelse, det vil bli dyrt. Dette er offesiellt allerede.
BU9001/V2.0
08-12-2016, 18:52
Hva i all verden har skjedd med Luftfartstilsynet?
Hva mener Luftfartstilsynet om det som har skjedd?
- Dette er en alvorlig hendelse som ikke skal skje. Vi har stor forståelse for at situasjonen ble oppfattet som dramatisk. Det var ingen tekniske feil på flyet, men situasjonen eskalerte etter at avgangsprosedyrene ikke ble fulgt. Manglende informasjon til passasjerene forsterket åpenbart opplevelsen. Samtidig er det viktig å understreke at flyets varslingssystemer fungerte som de skulle, og det var ingen reell fare for sikkerheten til passasjerene.
Dette er jo bare tåkeprat. Enten får de vente med å uttale seg til de er ferdig med granskningen, eller avstå fra å kommentere. I hvertfall ikke bagatellisere hendelsen. Legge mer vekt på at passasjerene ikke ble informert enn cabin?!
Dessuten kan jeg nevne en drøss fatale havarier hvor flyets varslingssystemer fungerte som de skulle.
Kan noen bekrefte at Go2Sky praktiserer PaytoFly?
Jeg leste et sted at nyutdannede piloter betaler 40000 Euro til selskapet for å samle timer.
Kunne vært interessant å iakta en innflyging til Alta med sirkling med de gutta der.
:fly
Hva med det som Norwegian (Operasjonell avdeling) selv har lagt til grunn, man sier ikke opp en slik avtale uten meget god begrunnelse, det vil bli dyrt. Dette er offesiellt allerede.
Er den sagt opp eller utløpt? I følge SQ321 var den utløpt. Norwegian ser ikke ut til å ha sagt noe spesifikt om det.
Er den sagt opp eller utløpt? I følge SQ321 var den utløpt. Norwegian ser ikke ut til å ha sagt noe spesifikt om det.
Den skulle I det minste fornyes og utvides for 2017 - om den utløp og ikke ble fornyet pga hva som skjedde eller om den ble sagt opp på bakgrunn av det som skjedde er jeg ikke sikker på. Men det er klart at Norwegian Operasjonell Avdeling tar dette alvorlig og tar nettopp de grep som gjør at jeg opprettholder den gode tilliten jeg har Norwegian, mens Presseavdlingen gjør så godt de kan for å bygge ned tilliten.
raider66
08-12-2016, 19:13
Bra det ikke er presseavdelingen som er ansvarlig for det flyoperative da :-)
Espen
1Man ruller 230 meter fremover, uten å vite at det er nøyaktig så langt man ruller. Så tar man av igjen uten å regne på ny performancedata, siden man ikke vet hvor mye bane man har igjen.
Denne kroppen mener at de ikke flyttet på seg: http://luftfart.media/2016/12/07/passasjer-norwegian-saken-er-feil-fremstilt/
MountainDew
08-12-2016, 23:07
Luftfartstilsynet er opptatt med masse viktige saker nå i Desember. Det er blant annet julebord som skal planlegges, taler må skrives, underholdning må på plass...
Boeingflyer
08-12-2016, 23:25
Ja underholdningen var kanskje nærmere en man helst vil tro ... :(
Sånn for å kverulere, så er det faktisk en statistisk sett strålende konklusjon. Sjansen for at vi får en alvorlig ulykke er jo mye større enn sjansen for at vi vi ikke får det - sett i et evighetsperspektiv.
Joda, jeg vet det høres lavpannet ut. Men la meg gjøre det mer velformulert:
At ulykker skjer er statistisk sett et faktum man ikke unngår. Men dette med statistikk behøver ikke å bety at norsk luftfart må lide en alvorlig ulykke bare fordi statistikken sier det.
Jeg skulle lagt til "..men når vi får en alvorlig ulykke i norsk sivil luftfart for fritidsreisende"
(Tar man med offshore-sektoren skjedde det jo en tragisk ulykke i april), men til syvende og sist er det faktisk slik at alvorlige ulykker er til å unngå. Det krever bare veldig hardt arbeid og penger.
Alt som leder til en ulykke, begynner faktisk med noe så "flåsete" som selskapsstruktur og bedriftsmentalitet. Hvor mer oppstykket, innviklet og uoversiktelig, jo større er sjansen for en ulykke fordi man mister lettere oversikt over hvem, hva og hvor.
Så kulturen til DY oppi dette, hvor de blander crew sammen som ikke kan kommunisere på et felles språk, hvor de leier inn crew der DY selv ikke har oversikt over crewets opplæring eller oversikt over hvem sin AOC med hvem sine piloter? og hvor man feier slike hendelser som dette under teppet som at "det var ingen fare for passasjerenes sikkerhet" er det som kommer til å lede til en ny, stygg ulykke i norsk luftfart.
Og hvis vi bare rister på skuldrene og sier at "jammen statistisk sett så kommer det til å skje uansett", så lurer jeg på hvorfor vi gidder å jobbe enda mer for sikkerhet hvis statistikken har dømt den nord og ned uansett i et evighetsperspektiv.
Mdpilot11
09-12-2016, 00:53
Tillsynet kanske kan se lite på denna olycka och fundera på om det är en acceptabel utveckling i Norwegian!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Manx2_Flight_7100
Många likheter med go2sky och liknande selskap, så kallade "bottom feeders". Vill vi verkligen ha det så i Europa och Skandinavien?
Vill vi verkligen ha det så i Europa och Skandinavien?
Vi vil nok ikkje det, men VI er i mindretall, vi som jobber i bransjen.
Den vanlig mann og kvinne vil bare spare penger å bryr seg ikkje så "veldig",
bare å ta en titt i kommentarfeltene i enkelte aviser når ting kommer opp:(
SudCaravelle
09-12-2016, 08:45
Den vanlig mann og kvinne vil bare spare penger å bryr seg ikkje så "veldig",
bare å ta en titt i kommentarfeltene i enkelte aviser når ting kommer opp:(
Det er den holdingen mot kunder av luftfart som irriterer meg mest med dette forumet. Tror dere virkelig nordmenn (eller Ola Dunk som vi ofte nedlatende blir kalt) vil dø for å spare penger? Vi bryr oss ikke om sikkerheten bare vi sparer penger? Slutt a - vær så snill.
Jeg brukte et eksempel tidligere som ble slettet, men prøver igjen: Det finnes familier som spiser på McDonalds istedenfor Alex Sushi selv om det er mye farligere (usunt), det finnes folk som kjører små Audier når det er langt tryggere å kjøre Mercedes GLS.
Tror mange nordmenn hare en minimumsutdannelse og vet at statistisk så er det å fly noe så inne i hampen trygt (forhold til turen ut til flyplassen osv) og jeg tror de fleste regner med at flyselskapene og myndighetene har noenlunde kontroll på dette.
Sorry - men den er blitt brukt alt for mye nå. Det er ikke en overklasse der ute som flyr dyrt fordi de er så glad i barna sine.
Det er den holdingen mot kunder av luftfart som irriterer meg mest med dette forumet.
Jeg tror årsaken er at folk ser på luftfart som "ett enhetlig system" sikkerhetsmessig, at de er likegyldige til hvilket selskap man flyr med. Det er rart at ikke legacy selskapene har forsøkt å spille på dette i sin markedsføring i årene vi har bak oss - f.eks. "vi har egne ansatte flygere og treningssentre", vise hvordan faktisk trening av flygere foregår osv. Det er jo ikke aktuelt å spille på sikkerhet direkte, men indirekte er det mulig med branding. Flyselskap unngår å benytte egne ansatte i markedsføring, noe som er merkelig fordi en "personlig historie" alltid gir inntrykk og gir tillit. Det nærmeste jeg har sett er prortrett av en flyger med en litt rar hobby på si i SAS magasinet. Nå tror jeg denne type branding er for sent, siden de etablerte også har kastet seg på kjøret med sine billige datterselskaper.
Jeg tror årsaken er at folk ser på luftfart som "ett enhetlig system" sikkerhetsmessig, at de er likegyldige til hvilket selskap man flyr med. Det er rart at ikke legacy selskapene har forsøkt å spille på dette i sin markedsføring i årene vi har bak oss - f.eks. "vi har egne ansatte flygere og treningssentre", vise hvordan faktisk trening av flygere foregår osv. Det er jo ikke aktuelt å spille på sikkerhet direkte, men indirekte er det mulig med branding. Flyselskap unngår å benytte egne ansatte i markedsføring, noe som er merkelig fordi en "personlig historie" alltid gir inntrykk og gir tillit. Det nærmeste jeg har sett er prortrett av en flyger med en litt rar hobby på si i SAS magasinet. Nå tror jeg denne type branding er for sent, siden de etablerte også har kastet seg på kjøret med sine billige datterselskaper.
Grunnen er nok at mens Norwegian og Ryanair ALDRI har hatt en eneste alvorlig ulykke så kan desverre ikke Legacy selskapene skryte av det samme. Det blir jo en direkte løgn!
Ingen reell fare?
Fra det man leser ser det it som flygerene rotet noe jævlig.
Hadde man prestert noe slikt i en flysimulator med øvrigheten på klappsete så hadde man strøket og blitt fratatt sertifikatene på timen.
Selv synes jeg denne fra Hesthammer er ganske foroverlent:
https://insideflyer.no/innlegg-flysikkerheten-fare-kristiansand/
En flyvning der siste gjenstående barriere redder situasjonen to ganger, samt en take-off med mulig uavklart banelengde og performance, regnes altså som sikker.
Grunnen er nok at mens Norwegian og Ryanair ALDRI har hatt en eneste alvorlig ulykke så kan desverre ikke Legacy selskapene skryte av det samme. Det blir jo en direkte løgn!
Jeg trodde vi diskuterer nye og pågående trender om f.eks. ansettelsesforhold/kultur og fatigue her, ikke historikk og operasjoner for 10+ år siden med annen CRM og fravær av TCAS, for å nevne noe.
Selv synes jeg denne fra Hesthammer er ganske foroverlent:
https://insideflyer.no/innlegg-flysikkerheten-fare-kristiansand/
En flyvning der siste gjenstående barriere redder situasjonen to ganger, samt en take-off med mulig uavklart banelengde og performance, regnes altså som sikker.
Det første jeg tenkte på da jeg leste det innlegget var kommentarene til ledelsen i FlyDubai etter at et fly ble beskutt på vei inn for landing i Baghdad. De påstod hardnakket at det var feiring under et bryllup som hadde gått gale :lol: Hadde Hesthammar tatt for seg påstand etter påstand fra Avherald og kommentert/avvist hendelsesforløpet hadde jeg vært mer beroliget.
Boeingflyer
09-12-2016, 11:15
Det er den holdingen mot kunder av luftfart som irriterer meg mest med dette forumet. Tror dere virkelig nordmenn (eller Ola Dunk som vi ofte nedlatende blir kalt) vil dø for å spare penger? Vi bryr oss ikke om sikkerheten bare vi sparer penger? Slutt a - vær så snill.
Jeg brukte et eksempel tidligere som ble slettet, men prøver igjen: Det finnes familier som spiser på McDonalds istedenfor Alex Sushi selv om det er mye farligere (usunt), ....
Uff så leit .....
Å blande epler og pærer gjør ikke utsagnet mer korrekt av den grunn! I beste fall er "Ola Donk" ekstremt naiv om han ikke forstår at billetter til latterlig lave priser gjør noe med alle nivåer i flyselskapet; service, regularitet, arbeidsforhold og til syvende og sist sikkerheten.
Og de av dere som kommer rennende med at det er godkjent i henhold til EASA og derfor MÅ være SAFE ...... Get a grip!!
AirbusTrond
09-12-2016, 11:26
Uff så leit .....
Å blande epler og pærer gjør ikke utsagnet mer korrekt av den grunn! I beste fall er "Ola Donk" ekstremt naiv om han ikke forstår at billetter til latterlig lave priser gjør noe med alle nivåer i flyselskapet; service, regularitet, arbeidsforhold og til syvende og sist sikkerheten.
Og de av dere som kommer rennende med at det er godkjent i henhold til EASA og derfor MÅ være SAFE ...... Get a grip!!
Selvsagt påvirker lavere priser både det ene og det andre. Men for oss vanlige kunder koker det ned til at vi er langt mer fornøyd med tilbudet (ikke minst takket være Norwegian) og prisene nå enn slik stoda var for 20 år siden. Samtidig ser vi jo at sikkerheten i luftfarten i Vesten er bedre enn noen gang, basert på statistikk.
Forstår godt dere i bransjen som er frustrerte, samtidig vipper det litt over når man får følelsen av at noen bare går og venter (ja man kan vel nesten lese mellom linjene "håper) at det skal skje en ulykke med et lavprisselskap. De fleste, også Ola Dunk, har forståelse for at det ikke er spesielt bra med utrente piloter og personell som ikke snakker godt sammen, så det er godt at denne saken kommer opp - slik at både Norwegian og andre får rettet opp dette og forbedret sikkerheten.
Cloudius
09-12-2016, 11:27
Grunnen er nok at mens Norwegian og Ryanair ALDRI har hatt en eneste alvorlig ulykke så kan desverre ikke Legacy selskapene skryte av det samme. Det blir jo en direkte løgn!
Å kun bruke historiske data for å predikere dagens og fremtidig sikkerhetsnivå vil fort vise seg mangelfullt.
Forøvrig er det veldig mange andre parametre enn "alvorlig ulykke" som avgjør sikkerhetsnivået.
Det er en grunn til at selskaper med ulykker havnet på top 20-listen over verdens sikreste flyselskap, mens de du viste til ikke gjorde det.
De du viste til havnet heller ikke i 10 på topp i lavprisklassen.
http://www.airlineratings.com/news/630/who-is-the-worlds-safest-airline-for-2016
AirlineRatings.com’s rating system takes into account a range of factors related to audits from aviation’s governing bodies and lead associations as well as government audits and the airline’s fatality record. AirlineRating.com’s editorial team, one of the world’s most awarded and experienced, also examined each airline’s operational history, incident records and operational excellence to arrive at its top twenty safest airlines.
SudCaravelle
09-12-2016, 11:30
Og de av dere som kommer rennende med at det er godkjent i henhold til EASA og derfor MÅ være SAFE ...... Get a grip!!
Og det vil jeg regne med gjelder de fleste kunder av flyselskaper.. Det er ikke alltid kunden har feil og det er svært artig å se hvordan bransjen forandrer seg på grunn av selskaper som tenker nytt.
Hvis du er i bransjen vil jeg også bruke ordet trist - og det er da den kundeforakten som skinner gjennom.. Hadde noen andre leverandører omtalt kundene sine slik så hadde det blitt rabalder og man får håpe at de ansatte hos disse leverandørene hadde haTT gode fagforeninger som passet på dem når effekten av holdingen lot seg merke .
Jeg tror årsaken er at folk ser på luftfart som "ett enhetlig system" sikkerhetsmessig, at de er likegyldige til hvilket selskap man flyr med.
Nei, det tror jeg bestemt at det ikke er riktig.
Et eksempel kan være SAS og Q400. Da SAS hadde to alvorlige hendelser i løpet av noen dager, ble det i praksis umulig for SAS å selge billetter på denne flytypen. Kundene gjorde ei vurdering, riktig eller ikke, om at de ikke ønsket å fly med en flytype de oppfattet som usikker.
Jeg tror mange unngår ukjente flyselskaper, ukjente flytyper eller selskaper fra land de ikke stoler på. Eller propeppfly, for den saks skyld.
Derimot er det veldig få som vurderer Norwegian eller Ryanair som så usikre at man unngår å fly dem. Og for å være helt ærlig, så tror jeg det er er riktig vurdering.
Folk flest har vel nesten like mange ulike oppfatninger om hva folk flest tenker som det er antall mennesker i dette land. Min oppfatning er at folk flest i aller høyeste grad bryr seg om hvilket flyselskap de skal fly med. Nordmenn er skeptiske av natur.
Formildende omstendigheter kan være når anerkjente bolag som SAS selger forbindelser videre til selskap man ikke kjenner til, men antar er "innafor" siden SAS går gode for de.
Men dette er vel strengt tatt veldig på siden av hva denne tråden egentlig handler om.
Et eksempel kan være SAS og Q400.
Ikke uenig, jeg burde tatt forbehold om kortvarige magerefleksene i etterkant av hendelser, og de mer generelle holdningene rundt ukjente selskaper fra fjerne strøk. Men fortsatt er det slik at den store mengden av passasjerer f.eks. ikke bryr seg om hva slags chartefly de drar med så lenge selskapet ikke er blitt "berømt" på grunn av en hendelse. Folk flest har ikke et nyansert forhold til valg av flyselskap, og de færreste leser AVHerald til daglig...
Nordmenn er skeptiske av natur.
Ja, kanskje 10-20% av oss. De fleste jeg kjenner kan ikke fortelle meg etter en reise hvilket selskap de fløy med.
Boeingflyer
09-12-2016, 12:29
Og det vil jeg regne med gjelder de fleste kunder av flyselskaper.. Det er ikke alltid kunden har feil og det er svært artig å se hvordan bransjen forandrer seg på grunn av selskaper som tenker nytt.
Hvis du er i bransjen vil jeg også bruke ordet trist - og det er da den kundeforakten som skinner gjennom.. Hadde noen andre leverandører omtalt kundene sine slik så hadde det blitt rabalder og man får håpe at de ansatte hos disse leverandørene hadde haTT gode fagforeninger som passet på dem når effekten av holdingen lot seg merke .
Jeg betakker meg for at du tillegger meg holdninger og legger ord i min munn! Jeg forakter overhodet ikke mine passasjerer men forakter de som forsvarer nye strukturer og selskapsmodeller som undergraver sikkerheten og arbeidsvilkårene i bransjen bare for å få latterlig billige billetter. SHAME on them.
Det er den holdingen mot kunder av luftfart som irriterer meg mest med dette forumet. Tror dere virkelig nordmenn (eller Ola Dunk som vi ofte nedlatende blir kalt) vil dø for å spare penger? Vi bryr oss ikke om sikkerheten bare vi sparer penger? Slutt a - vær så snill.
Jeg brukte et eksempel tidligere som ble slettet, men prøver igjen: Det finnes familier som spiser på McDonalds istedenfor Alex Sushi selv om det er mye farligere (usunt), det finnes folk som kjører små Audier når det er langt tryggere å kjøre Mercedes GLS.
Tror mange nordmenn hare en minimumsutdannelse og vet at statistisk så er det å fly noe så inne i hampen trygt (forhold til turen ut til flyplassen osv) og jeg tror de fleste regner med at flyselskapene og myndighetene har noenlunde kontroll på dette.
Sorry - men den er blitt brukt alt for mye nå. Det er ikke en overklasse der ute som flyr dyrt fordi de er så glad i barna sine.
Jøss, det var noen sammenligninger jeg ikke har hørt før. Det eneste som kan sammenlignes her er vel prisen på en 10-bits sushi og prisen på en flytur til London.
Som sagt tidligere, å kun stole på myndigheter (europeiske og norske) som ofte setter økonomi foran sikkerhet, er naivt. Man har sett altfor mange eksempler på dette. Man kan selvfølgelig bare avfeie det argumentet og stikke hodet i sanden. Your choice.
Du sier at det ikke finnes en overklasse der ute som flyr dyrt fordi de er glad i barna sine. Jeg vil ikke si at de flyr dyrt eller at de er en overklasse, men det finnes de som velger selskap utfra hvordan de oppfatter dette selskapet sikkerhetsmessig. Jeg snakket med en DY-kaptein, og han sjekket alltid crewlisten før han sendte sin familie med en DY-flight. Jeg synes det er helt utrolig og skremmende. Det ville aldri falt meg inn å gjøre det samme i mitt selskap.
SudCaravelle
09-12-2016, 13:04
Jøss, det var noen sammenligninger jeg ikke har hørt før. Det eneste som kan sammenlignes her er vel prisen på en 10-bits sushi og prisen på en flytur til London.
Grunnen til at du ikke har hørt sliker sammenligninger før er jo nettopp fordi det er absurd.. Det er jo ikke slik folk flest tenker..
Som sagt tidligere, å kun stole på myndigheter (europeiske og norske) som ofte setter økonomi foran sikkerhet, er naivt.
Nei - du synes det er naivt, noen mener som deg og noen mener noe annet.
Jeg snakket med en DY-kaptein, og han sjekket alltid crewlisten før han sendte sin familie med en DY-flight. Jeg synes det er helt utrolig og skremmende. Det ville aldri falt meg inn å gjøre det samme i mitt selskap.
Slike påstander leser man ofte på dette forumet fra folk som er relatert til konkurrerende firmaer. Hvis dette er sant så er det jo komplett galskap som ville jo måtte føre til at man må legge ned Norwegian (og sikkert Ryanair osv..) umiddelbart.. Heldigvis for Norwegian blir ikke slike utsagn (ennå) tatt seriøst av kunder/media eller myndighetene.
Hvis det ikke er sant (jeg sier ikke at det er løgn) så er det ufattelig sjofel propaganda.
Poenget mitt igjen er at man skal ikke underestimere alt og alle som ikke jobber i flybransjen (og da svært spesifike selskap)
Slike påstander leser man ofte på dette forumet fra folk som er relatert til konkurrerende firmaer. Hvis dette er sant så er det jo komplett galskap som ville jo måtte føre til at man må legge ned Norwegian (og sikkert Ryanair osv..) umiddelbart.. Heldigvis for Norwegian blir ikke slike utsagn (ennå) tatt seriøst av kunder/media eller myndighetene.
Hvis det ikke er sant (jeg sier ikke at det er løgn) så er det ufattelig sjofel propaganda.
Poenget mitt igjen er at man skal ikke underestimere alt og alle som ikke jobber i flybransjen (og da svært spesifike selskap)
Alt du kommenterer SudCaravelle, er gjennomsyret av din mening om at alt er fint og greit. Du kommenterer med utgangspunkt i "alt negativt om bransjen stammer fra bitre arbeidere som jobbere i konkurrerende selskap". Du besvarer ikke spørsmålene, og problemene relatert til f.eks:
*Jeg er 100% "unaffilated" noen selskap. Jeg bor ett sted i Europa, og vil gjerne hjem til familien i Norge uten å gjøre meg fattig. Allikevel har jeg også hørt fra mine venner i Norwegian at de sjekker crewliste før de sender familien avgårde. Hva skal du unnskylde det med? Hva om noen i Norwegian sier dette til deg, hva skal du unnskylde det med?
*Luftfartstilsynet i Norge har åpenbart like stor kontroll og innflytelse på norsk luftfartssikkerhet, som mattilsynet har kontroll og innflytelse på norsk dyrevern. Mao, ~ null. Hva skal du unnskylde det med?
Jeg har i en årrekke reist mer enn "folk flest", og med få unntak følt meg trygg ombord i fly.
Dette uavhengig av flyets nasjonalitet og alder.
Grunnen har vært visshet om at sikkerhet har vært industrien sin prioritet nummer 1.
Oljeindustrien har i mange år hatt flyindustrien som forbilde og jobbet målbevisst for å oppnå samme systematikk for kontinuerlig forbedring, erfaringstilbakeføring og låsing av vedlikeholdssystemer og rutiner.
Av den grunn har oljeselskaper (jeg vil ikke si at alle har jobbet på samme måte) hatt en sterk fokusering på rapportering av hendelser.
Noe av det første jeg ble introdusert til for titalls år siden var pyramiden som illustrerer at den store fatale ulykken som toppen av pyramiden representerer, er resultatet av alle de små hendelsene, stille avvik, brudd på rutiner, manglende barrierer som skjer. Hver gang slike hendelser skjer flylles glasset litt, og en dag er det plutselig fullt.
Når samfunnet har utviklet seg dit hen at den eneste målbare verdien er bunnlinjen, det være seg hos flyselskaper, Luftfartstilsynet, ja faktisk hos alle, på grunn av at bedrifter og organisasjoner har skiftet fra å være teknologistyrt til økonomistyrt, da mister en etterhvert fokus på viktige sikkerhetsparametre.
Når jeg ser hvordan Norwegian sin sjefsflyger, Luftfartstilsynet, og andre aktører bagatelliserer klare rutinebrudd, blir jeg oppriktig opprørt.
Når ansvaret for å granske en hendelse knyttet til en Norwegian flyging med et norskregistert fly malt i Norwegian farger og logo mellom Kristiansand og Oslo, ligger hos noen i Slovakia, da blir jeg livredd.
Jeg vil tenke meg om grundig før jeg setter meg i et Norwegian fly neste gang. Det som skjer et et resultat av Norwegian sin forretningsmodell. Jeg vil bidra minst mulig til at den modellen videreutvikles i samme spor
Luftfartstilsynet unnlater å sjekke luftfartspersonnell fra 3. land fordi det er for kostbart. Skal de gjøre det går det ut over bunnlinjen og avdelingsdirektør for aktuelle avdeling får sikkert ikke ikke bonus. Da er det letter å drive ansvarsfraskrivelse og sende ansvaret videre i kjeden.
Nå synes jeg du skal være litt forsiktig med påstandene dine: At ansatte i Luftfartstilsynet lar være å gjøre jobben sin, for de tjener personlig på å la være. Det er en ekstremt stygg påstand.
Det er ikke slik at ansatte i norske tilsyn har bonusbasert lønn. Du kommer altså med beskyldninger mot Luftfartstilsynet som er basert på usannheter.
Ettersom du baserer deler av argumentasjonen din på løgn (eller usannheter, som jo er mye det samme), er det riktig av meg å ta noe av det andre du sier seriøst?
ren flaks
09-12-2016, 14:18
Ikke sikkert at argumentasjonen er løgn! Kan faktisk være ironi, misforståelse, uvitenhet, fremheving av poenget, etc. Må ikke være så hårsår da bare fordi noen skriver noe man kanskje har en annen oppfatning av, eller hva?
Nå synes jeg du skal være litt forsiktig med påstandene dine: At ansatte i Luftfartstilsynet lar være å gjøre jobben sin, for de tjener personlig på å la være. Det er en ekstremt stygg påstand.
Det er ikke slik at ansatte i norske tilsyn har bonusbasert lønn. Du kommer altså med beskyldninger mot Luftfartstilsynet som er basert på usannheter.
Ettersom du baserer deler av argumentasjonen din på løgn (eller usannheter, som jo er mye det samme), er det riktig av meg å ta noe av det andre du sier seriøst?
Jeg slettet den antagelsen.
Det som imidlertid er systemet i NPM - New Public Management, som er styringssystemet i statsforvaltningen og statlige institusjoner, er at det drives målstyring.
Alt skal tells og måles og det er tilsynelatende kun økonomiske faktorer som måles. Stort sett knyttet til om en holder budsjett.
Bruk av bonus er heller ikke uvanlig i det offentlige på visse ledernivå.
Så får det være opp til enhver å vurdere om den enkelte mellomleder eller leder lar sin gjerning påvirkes av om hvorvidt han lykkes i å nå (de økonomiske) målene.
Politiet i Bergen unnlot å aksjonere mot kjent narko kriminalitet fordi de ikke hadde budsjett. Manglende bevilgninger ble ikke rapportert oppover i systemet til bevilgende myndigheter - department og Storting. Så kan en lure på hvorfor slike ting skjer i offentlig forvaltning
SudCaravelle
09-12-2016, 14:55
Alt du kommenterer SudCaravelle, er gjennomsyret av din mening om at alt er fint og greit. Du kommenterer med utgangspunkt i "alt negativt om bransjen stammer fra bitre arbeidere som jobbere i konkurrerende selskap". Du besvarer ikke spørsmålene, og problemene relatert til f.eks:
*Jeg er 100% "unaffilated" noen selskap. Jeg bor ett sted i Europa, og vil gjerne hjem til familien i Norge uten å gjøre meg fattig. Allikevel har jeg også hørt fra mine venner i Norwegian at de sjekker crewliste før de sender familien avgårde. Hva skal du unnskylde det med? Hva om noen i Norwegian sier dette til deg, hva skal du unnskylde det med?
*Luftfartstilsynet i Norge har åpenbart like stor kontroll og innflytelse på norsk luftfartssikkerhet, som mattilsynet har kontroll og innflytelse på norsk dyrevern. Mao, ~ null. Hva skal du unnskylde det med?
Nå har vel jeg fått råd om å ikke svare deg tildilgere Polaris, men jeg har litt god tid i dag så la gå..
Jeg ser ikke hvilke spørsmål jeg skal bevare? Hvis noen fra Norwegian sier til meg at det er farlig å fly med dem så vil jeg nok revurdere det ja - men det har jeg eller ingen jeg vet om (ikke forum) opplevd. Det blir en ganske merkelig problemstilling. Det er jo akkurat her jeg nesten blir litt skeptisk..
Du nevner (ironisk nok) gjenomsyret av en mening.. Poenget mitt (som jeg ikke kommuniserer godt nok) er jo nettopp at jeg synes det er en smule gjenomsyret det som kommer mot Norwegian på dette forumet og det er uvanlig mange udokumeterte kilder som kommer med svært sterke påstander som jeg synes er merkelig at myndigheten ikke tar tak i.
Det blir mye synsinger og meninger, men jeg tror jeg er inne på noe at forbrukerene er ikke så dumme som noen skal ha det til her inne. Hvis jeg har formulert det som bittre arbeidere osv så beklager jeg det.
Jeg liker barna mine, har sikkert en snitt IQ (muligens rett under), har aldri blitt kalt gjerrig (men mye annet), kan litt over snittet om fly og flybransjen (langt under snittet på dette forumet) men ville gledelig sent dem med Norwegian hvis det passet rutemessig. Jeg hadde dog ikke kjørt dem til Gardermoen i en tolv år gammel Polo med kjipe barneseter fra finn.no da det faktisk er litt farlig.
. Jeg liker barna mine, har sikkert en snitt IQ (muligens rett under), har aldri blitt kalt gjerrig (men mye annet), kan litt over snittet om fly og flybransjen (langt under snittet på dette forumet) men ville gledelig sent dem med Norwegian hvis det passet rutemessig. Jeg hadde dog ikke kjørt dem til Gardermoen i en tolv år gammel Polo med kjipe barneseter fra finn.no da det faktisk er litt farlig.
Hadde du også kjøpt billett hvis du visste på forhånd at de som skulle fly var disse to fra det innleide Slovakiske selskapet som ikke kunne følge prosedyrer, slo av motorer ved feiltagelse og glemte å sette trykk i kabinen?
?
*Luftfartstilsynet i Norge har åpenbart like stor kontroll og innflytelse på norsk luftfartssikkerhet, som mattilsynet har kontroll og innflytelse på norsk dyrevern. Mao, ~ null. Hva skal du unnskylde det med?
Utrolig hva man kan slenge ut av seg, men man for ta det som uttrykk for en total manglende kjennskap til norsk luftfart og tilsynet.
SudCaravelle
09-12-2016, 15:22
Hadde du også kjøpt billett hvis du visste på forhånd at de som skulle fly var disse to fra det innleide Slovakiske selskapet som ikke kunne følge prosedyrer, slo av motorer ved feiltagelse og glemte å sette trykk i kabinen?
Tja.. Jeg hadde vel det (selv om jeg ser hvor du vinkler dette og det eksemplet du bruker er satt på spissen - det er ingen rapport klar her).
Jeg har jo fivillig fløyet Balkan Airlines TU154, Pulkovo Airlines 134, Shanghai Airlines (hvor pilotene røykte med cockpitdøren åpen - dette i 2014) uten å bry meg en døyt.. (Jeg har fatisk også kjørt tuktuk gjennom Bangkok med hele famlilien).
Men hadde jeg vært litt mindre flynerd og noen fortalte meg (personlig ikke via forum) før jeg gikk ombord at dette tør de ikke selv - Nei.
Jeg slettet den antagelsen.
Det som imidlertid er systemet i NPM - New Public Management, som er styringssystemet i statsforvaltningen og statlige institusjoner, er at det drives målstyring.
Alt skal tells og måles og det er tilsynelatende kun økonomiske faktorer som måles. Stort sett knyttet til om en holder budsjett.
Bruk av bonus er heller ikke uvanlig i det offentlige på visse ledernivå.
Så får det være opp til enhver å vurdere om den enkelte mellomleder eller leder lar sin gjerning påvirkes av om hvorvidt han lykkes i å nå (de økonomiske) målene.
Dette er surr fra a til å. NPM er et prinsipp som går ut på å overføre styringsprinsipper i fra privat sektor over i offentlig forvaltning.
Det omfatter i stor grad beslutnings prosesser, ansvars og myndighetsfordeling og selvfølgelig økonomistyring. I bunn av dette ligger et lovverk som skal forvaltes og overholdes. Dette forvaltes ikke ved å "Telle eller måle" i forhold til budsjett osv.
Greit å våre litt på merke med hensyn til hvordan tilsynet jobber.
. selv om jeg ser hvor du vinkler dette og det eksemplet du bruker er satt på spissen - det er ingen rapport klar her).
Tviler på at vi får se noen rapport, både Norwegian og Verket vasket hendene og
Vrøvlet noe om at det gikk ikke på sikkerheten løs.:lol:
Fra det man leser og har hørt ser det dog litt verre ut:
Glemmer man å sette trykk på kabinen vil alle etter hvert sovne inn og flyet forsetter på autopilot til det er slutt på bensin. Kun et varsel system men en liten sikring (circuit breaker) passer på og setter på et horn hvis trykket i kabinen er det samme som trykket utafor.
Hvis det varsel systemet er ute av drift eller noen har kommet borti den sikringen, foreksempel ved vedlikehold og det blir ikke sjekket, da sovner alle.
(Malaysian 777 anybody?)
Det er også et automatisk system hvor maskene faller, om det systemet også funker.
Jeg har Air bags på bilen min, men gjør mitt aller beste, hver gang jeg kjører bil,
for å slippe å finne ut om Air bagene virker eller ikke.
Omvendt med denne flyturen her, de gjorde ikke sitt aller beste og paxen fant heldigvis ut at trykk alarmen virket, denne gangen.
Men hadde jeg vært litt mindre flynerd og noen fortalte meg (personlig ikke via forum) før jeg gikk ombord at dette tør de ikke selv - Nei.
Selv hadde jeg holdt meg unna en slik flytur hvis jeg visste at cockpit crewet var dårlig trenet og hadde lite disiplin og dømmekraft.
Å slå av begge motorene ved en feiltagelse er det ikke mye takhøyde for i fly bransjen. Selv på bakken kan det være alvorlig for man kan miste styring og bremser.
Tviler på at det kommer en rapport frem i offentligheten med det første.
Kontrakten er vel ikke fornyet og denne saken dysser nok ned for det var ingen skade skjedd, utenom prosedyrer og mangel på bruk av sjekklister da.
Det var også snakk om statistikk lenger opp på denne tråden: Quantas er på toppen sies det for dem har aldri kræsjet.
Kanskje en sannhet med modifikasjoner: Dem kræsjet et fly men gjorde sitt aller beste for å reparere og bygge det opp igjen nettopp for å unngå "hull loss" på statistikken. Mange som mente at flyet var total vraket og at det kostet mere å reparere enn det var verdt, men statistikken er jo også viktig.
I beste fall er "Ola Donk" ekstremt naiv om han ikke forstår at billetter til latterlig lave priser gjør noe med alle nivåer i flyselskapet; service, regularitet, arbeidsforhold og til syvende og sist sikkerheten.
Dette er kun udokumenterte påstander fra din side. Det er drøssevis av dokumenterbare tekniske, organisatoriske, økonomiske,
produktivetesmessige, konkurransemessige etc. etc.... årsaker til at prisene har falt dramatisk siden "the golden days" som ikke
berører sikkerheten som har fått billettprisene (enhetskostnadene) kraftig ned! Det har heller ikke såvidt meg bekjent
noen gang blitt dokumentert at den generelle sikkerheten har blitt dårligere i samme periode - tvert imot, det har blitt gjort store
dokumenterbare tekniske og organisatoriske framskritt på veldig mange områder som har bedret sikkerheten betraktelig.
Så med andre ord, resonnementet ditt holder ikke, det er IKKE riktig at lavere priser *nødvendigvis* går utover sikkerheten, regularitet, arbeidsforhold etc.
At det derimot har gått utover dere ansattes lommebok og produktivitet, er det vel liten tvil om, men det er en annen diskusjon.
W
And the plot thickens ...
Mange forklaringer har kommet fram i lyset i etterkant, men nå har Luftfart.Media fått hånd om en rapport oversendt fra en i kabinbesetningen til ledelsen i Norwegian. Denne rapporten bekrefter langt på vei den versjonen vi fortalte tirsdag.
– Jeg har jobbet her i seks år, og dette er den verste opplevelsen jeg har hatt
http://luftfart.media/2016/12/09/go2sky-skandalen-jeg-har-jobbet-her-i-seks-ar-og-dette-er-den-verste-opplevelsen-jeg-har-hatt/
. berører sikkerheten som har fått billettprisene (enhetskostnadene) kraftig ned! Det har heller ikke såvidt meg bekjent
noen gang blitt dokumentert at den generelle sikkerheten har blitt dårligere i samme periode - tvert imot, det har blitt gjort store
dokumenterbare tekniske og organisatoriske framskritt på veldig mange områder som har bedret sikkerheten betraktelig.
Sikkerheten har øket ja, men ikke forde billett prisene gikk nedover, men tiltross.
Det har vært mye teknisk som har gjort merkbare forskjeller, EGPWS, TACAS og motorer som blir bare mer og mer driftsikre.
Jeg har selv jobbet for både low cost og etablerte flyselskaper og har gått frem og tilbake.
Stor forskjell når man ser det fra innsiden.
Skal det snues på hver krone i teknisk og i flyger trenings avdelingene så må det jo kuttes i svingene selv om alt holder seg innafor minstekravene til myndigheitene.
Et selskap jeg jobbet for betalte relativt lite og vi fikk flygere som ikke hadde noen andre plasser å få jobb.
En av mine jobber var å trene de, men måtte gi opp på enkelte og nektet å
Godkjenne noen få. Man måtte forklare det samme om og om igjen og enda satt det ikke godt.
(Må presisere at jeg her ikke snakker om Norwgian eller SAS, men om forskjellige flyger jobber jeg hadde i USA: Vært instruktør og Check Airman i både Aztec og jumbo)
Mange low-cost og pay-to-play selskaper som har kræsjet fly for det var mangel på talent i cockpit.
(En ulykke kan jo skje med alle, men noe som stikker seg ut hvis man må betale for å få jobb og deretter går i bakken for man kan ikke fly)
1944vintage
09-12-2016, 18:47
Ting ser ut til å "vinkles" eter personlige ønsker/status
Nå har vel også "legacy" selskaper sine "svin på skogen".
Som da at nærliggende selskap fikk sin B373-flåte "groundet.
Lite omtalt i mrdia (spesiellt Norske), da det sammenfalt med den tragiske
C-130-ulykken i Kebnekajse.
Føler meg ikke noe "mindre u
trygg" med Norwegian enn andre
Skandiviske selskaper !
synes det å si at noen flyselskaper er mere ''farlige'' og ''mindre trygge'' å fly med i det hele tatt blir litt absurd. alle flyselskap er i teorien trygge, da det er svæææært liten sjanse for at noe skal skje, uansett selskap. hadde et fly fra et selskap per et par tusen flygninger detti ned, så hadde jo selskapet uansett blitt groundet, eller ikke hatt god nok økonomi og ikke hatt nok passasjerer til å holde seg på beina.
Det å havne i en flyulykke er det svært liten sjanse for at man gjør, og det å da unngå noen selskaper blir tull.
Ting ser ut til å "vinkles" eter personlige ønsker/status
Nå har vel også "legacy" selskaper sine "svin på skogen".
Som da et nærliggende selskap fikk sin B373-flåte "groundet.
Lite omtalt i mrdia (spesiellt Norske), da det sammenfalt med den tragiske
C-130-ulykken i Kebnekajse.
Føler meg ikke noe "mindre u
trygg" med Norwegian enn andre
Skandiviske selskaper !
Jovisst har legacy svin på skogen og føler meg også trygg ombord på Norwegian flyene. Hadde jeg vært pax det den flyturen denne tråden dreier seg om så hadde jeg slett ikke følt med trygg, dessverre.
B-373-flåte grounded? 737 kanskje, SAS ? Husker ikke den historien.
Fulgte med på C-130J etterspillet, det var tragisk og unødvendig og med sikkert stort budskjett, splitter nytt fly og god trening. Hva kan man si, mennesklig feil tiltross for at oddsene var meget god fra begynnelsen av.
Millemor
09-12-2016, 19:19
Mannen til kollegaen min er pilot og så lenge jeg har kjent dem har jeg sett på ham som sær og hysterisk fordi ha nekter å fly med både Norwegian og Ryanair pga at han mener at de ikke kvalitetssikrer flygerene sine godt nok. Og han vil heller ikke at kona skal fly med dem. Det var helt krise da vi skulle på leverandørbesøk i Danmark og pga flytidene bestilte vi billett med SAS på turen til og Norwegian på hjemturen. Var såvidt hun ble med.
Selv har jeg flydd en del med både Norwegian og Ryanair og jeg har aldri følt meg utrygg, men etter å ha lest denne tråden og en del om denne saken rundt omkring på nettet de siste dagene må jeg innrømme at skepsisen min har steget noen hakk.
. alle flyselskap er i teorien trygge,
Spikeren på hodet der, men i praksis er ikke alle like, bare utenpå.
Jeg har en liten liste av flyselskap jeg holder meg unna, men skal ikke spesifisere for da blir det krangel og argumenter.
Norwegian er dog ikke en av de.
Tror de kjører et bra program men litt slurvete med å leie inn enkelte aktører og derfor alle Kjevik overskriftene.
Også stadig flyger mangel med kanselleringer fordi piloter nekter å fly på ferie og fridager.
Når en flyger er trøtt og sliten kan det gå utover sikkerheten, men sier det på generelt grunnlag, ikke spesielt om Norwgian, eller Ryanair...
Grunnen til at du ikke har hørt sliker sammenligninger før er jo nettopp fordi det er absurd.. Det er jo ikke slik folk flest tenker..
Nei - du synes det er naivt, noen mener som deg og noen mener noe annet.
Slike påstander leser man ofte på dette forumet fra folk som er relatert til konkurrerende firmaer. Hvis dette er sant så er det jo komplett galskap som ville jo måtte føre til at man må legge ned Norwegian (og sikkert Ryanair osv..) umiddelbart.. Heldigvis for Norwegian blir ikke slike utsagn (ennå) tatt seriøst av kunder/media eller myndighetene.
Hvis det ikke er sant (jeg sier ikke at det er løgn) så er det ufattelig sjofel propaganda.
Poenget mitt igjen er at man skal ikke underestimere alt og alle som ikke jobber i flybransjen (og da svært spesifike selskap)
Du kan godt mene noe annet. Jeg har drevet med dette en del år nå og har en del innsikt i ting og tang. Du kan selvfølgelig ta min erfaring og kunnskap på nøyaktig dette emnet og kaste det i søpla. At du ikke heller tror på utsagnet fra DY-kapteinen får være din sak.
Boeingflyer
09-12-2016, 22:26
Dette er kun udokumenterte påstander fra din side. Det er drøssevis av dokumenterbare tekniske, organisatoriske, økonomiske,
produktivetesmessige, konkurransemessige etc. etc.... årsaker til at prisene har falt dramatisk siden "the golden days" som ikke
berører sikkerheten som har fått billettprisene (enhetskostnadene) kraftig ned! Det har heller ikke såvidt meg bekjent
noen gang blitt dokumentert at den generelle sikkerheten har blitt dårligere i samme periode - tvert imot, det har blitt gjort store
dokumenterbare tekniske og organisatoriske framskritt på veldig mange områder som har bedret sikkerheten betraktelig.
Så med andre ord, resonnementet ditt holder ikke, det er IKKE riktig at lavere priser *nødvendigvis* går utover sikkerheten, regularitet, arbeidsforhold etc.
At det derimot har gått utover dere ansattes lommebok og produktivitet, er det vel liten tvil om, men det er en annen diskusjon.
W
Tja ..... du blir ikke akkurat expert av å lese statestikk W. og både friskt og ganske så arrogant å avfeie (som vanlig) det vi som sitter midt oppe i systemet sier! Du om det ;)
Tja ..... du blir ikke akkurat expert av å lese statestikk W. og både friskt og ganske så arrogant å avfeie (som vanlig) det vi som sitter midt oppe i systemet sier! Du om det ;)
Statistikk? Nå har vel jeg i motsetning til deg "lappen" i både økonomi og statistikk for den saks skyld. Men det er allikevel skremmende at
en som jobber i en bransje hvor enhetskostnader er alfa-omega tror at alt som påvirker enhetskostnadene (prisene til kunden)
innad i et flyselskap påvirker sikkerheten. Heller ikke hvilke ytre faktorer som har hatt påvirkning på flyprisene gjennom tidene.
Er det fagforeningen som har fortalt deg dette eller?
Når du i tillegg kaller folk som ikke tror på dine lite gjennomtenkte teorier for naive så bør du forvente å få et svar.
Siden du åpenbart ikke har forstått dette enda kan jeg jo komme med et par av de mest åpenbare tingene som har gjort at prisene har falt,
men som IKKE påvirker sikkerheten.
- Lønn, i "the golden days" tjente vel piloter minst 3 ganger det de gjør idag (inflasjonsjustert) og produktiviteten deres var elendig.
- Drivstoff-forbruk, moderne fly bruker utrolig mye mindre fuel pr sete enn før. Dette er det mange grunner til jeg ikke skal gå inn på her
(dette er også mitt fagfelt, så vi kan godt diskutere det også).
Så er det drøssevis av andre mindre åpenbare ting jeg kunne nevnt som heller ikke påvirker sikkerheten, men som påvirker enhetskostnadene.
God Jul
W
trimmet Opel Ascona
10-12-2016, 09:36
Statistikken sier at 8 av 10 som blir tatt i snøskred drikker kaffe.
Jeg drikker ikke kaffe da kan jeg jo ferdes mye tryggere i utsatte fjellsider enn de som drikker kaffe.
Statistikk er nettopp det, statistikk. Den kan brukes til de agendaer og formål man vil.
Flyselskap A driver trening av crew utover minstekravet til myndighetene, har en åpen "just culture" hva rapporteringer av hendelser angår og lærer av feil som blir begått. Crew vet hvor de er ansatt, føler seg verdsatt og at de er del av en større enhet. Har ryddige lønnsvilkår.
Flyselskap B driver ikke trening, kun sjekking av minimumskrav. Selskapet driver med ustrakte
Kreative løsninger på bemanning og flysiden. De kan ha egne fly operert av selskaper som har "pay to fly" i cockpit, den som har penger kjøper seg jobben. Kjekt hvis man ikke er så dyktig men har kapital. Kapteiner med minimumskrav til kaptein skal fungere som instruktører for de som har kjøpt seg inn i cockpit. Styrmann som har betalt 20.000 Euro for å få seg 500 timer kommer jo naturligvis til å si ifra på samme måte hvis det skjer noe ureglementert? I think not.
Det fine er jo at selskapet B er jo like trygt å fly med statistisk så da er jo alt i skjønneste orden.
Melding fra moderator
Tråden er stengt inntil videre, på grunn av personangrep og generelt usaklig diskusjonsnivå.