View Full Version : Dreamliner "opplevelse"
Sist tirsdag reiste jeg med Dreamliner for første gang.
Riktig nok en relative kort flytur med TG550 BKK - SGN i C klasse.
Må si jeg ble litt skuffet etter all opphausingen som har vært i (norske) media de siste årene.
Bortsett fra at jeg fikk logget 787 som flytype nr 52, følte jeg ikke denne som en flytur særlig forskjellig fra andre flyturer.
Jeg registrerte at vinduene var litt større, men den ekstra størrelsen var primært i toppen og dermed var utsikt som fra andre fly. Registrerte også at vinduene dimmet seg mot solen.
For morro skyld målte jeg støynivået med en App jeg har på mobilen i cruising altitude uten announcement.
Støynivået i mitt sete, 12 A (seterad nr 2) var 72-73 dB. Det var identisk med måling jeg gjorde i TG995 OSL - BKK i sete (15 A), en 2 år gammel B777.
I dag reiste jeg SGN - BKK i en A 330. Støynivået jeg målte her, også sete 12 A, var marginalt lavere (71-72 dB) enn B777 og B787.
B787 er sikkert en glimrende maskin på mange måter, men som passasjer merket jeg ikke den store forskjellen. Turen ble forøvrig registrert som min flight nr 3580 i Flightmemory.com
Den største forskjellen er vel at cabin høyden er en del lavere med mere fuktighet i luften så man blir ikke så trøtt og uttørket etter en lang flytur.
Luftfuktigheten er den største forskjellen. Flyr du 10 timer som jeg gjør litt for ofte, så er forskjellen på 777 og 787 ekstremt stor. Jeg har nese og hud som takler tørr luft dårlig, derfor foretrekker jeg f.eks. DY hvis jeg kan til Bangkok.
... også er det mye rare lyder på 787 :-)
C-klasse
06-06-2016, 13:14
Luftfuktigheten er den største forskjellen. Flyr du 10 timer som jeg gjør litt for ofte, så er forskjellen på 777 og 787 ekstremt stor. Jeg har nese og hud som takler tørr luft dårlig, derfor foretrekker jeg f.eks. DY hvis jeg kan til Bangkok.
... også er det mye rare lyder på 787 :-)
Det må jo være bedre med 10 timer i 777 OSLBKK en 11 timer 20 min i 787?
MountainDew
06-06-2016, 23:40
787 har i liket med 777 mye støy fra ventilasjonssystemet. Ble selv litt forundret da jeg fløy 787 at det er ingen forbedringer på det.
787 har i liket med 777 mye støy fra ventilasjonssystemet. Ble selv litt forundret da jeg fløy 787 at det er ingen forbedringer på det.
Jeg merer at "produktet" "Dremlineropplevelse" er blitt oversolgt til de grader.
Det har nok noe med Kjos sin teft for å skaffe seg mye presseomtale og spare reklamekroner - på lik linje med en irsk kollega.
Dersom dette koker ned til noe bedre luftkavlitet så er ikke det nok til at jeg velger 787 fremfor andre. Jeg plages normalt ikke av luften ombord på lange flyturer og er heldigvis heller ikke særlig plaget av jetlag
Vi var sent ute med 788, først C DEL-FRA med AI nå i mars.. Koselig, intet mer.. Absolutt intet. Som alle fly betyr setene mest på lange turer
Veldig morsomme vinduer en kan "leke" med... Uansett følte vi det ble overstyrt i leken.
Fortsatt 777 og gode gamle 747 favoritter med gromlyd. Har hatt mange 380 , ca 15, og det er jo topp og stille, men etter de velger vi de forannevnte hvis valg..
Over dammen er UA 752 førstevalg... Med de overlegne rad/seter vi har til enhver tid...;)
Vi har alle våre favoritt pet peeves på 787. Jeg er f.eks. skuffet over toalettdørkonstruksjonen.
Ikke bare føles den skrall og billig, men selve funksjonaliteten er subpar de vanlige dørene.
Lurer litt på om den faller ut av hengslene dersom jeg lener meg på den...
And let’s not get into "dimmable windows".
På støynivå i kabinen foran føles A380 definitivt mest stille.
Me like 77W and 747-8. :)
Marie Simonsen fra dagbladet har også vært på reise: https://twitter.com/mariesimonsen/status/741140826156367872
Takker for flott rapport. Jeg syns faktisk 787 er et helt ok fly.
En av fordelene er nettopp at det bråker litt. Jeg vil heller ha konstant sus/brum enn å høre ALT crewet har å si, 42E som promper og musikken på øretelefonene i 49G (ref A350 og tildels A380)
Marie Simonsen fra dagbladet har også vært på reise: https://twitter.com/mariesimonsen/status/741140826156367872
Ler meg ihjel av han som på død og liv mener hun heller skal fly SQ (Ja, jeg vet de flyr dit fra Europa). Det er ikke et spesielt naturlig valg til JFK. #retard
Ler meg ihjel av han som på død og liv mener hun heller skal fly SQ (Ja, jeg vet de flyr dit fra Europa). Det er ikke et spesielt naturlig valg til JFK. #retard
Nei, og det er vel ikke CDG-IST-OSL når man skal hjem fra Paris heller... :D
Nei, og det er vel ikke CDG-IST-OSL når man skal hjem fra Paris heller... :D
Jo jo... #flyturkish #limonade #kebab
Nei, og det er vel ikke CDG-IST-OSL når man skal hjem fra Paris heller... :D
Evt. Stavanger-Oslo kremt kremt....
Hehe, flypratere er ofte ikke de som er best egnet til å uttale seg om naturlig/smidig ruting på flyreiser, har historien vist :p
Evt. Stavanger-Oslo kremt kremt....
Det var såpass, ja. Da gir det selvsagt mening :rolleyes:
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2
Det var såpass, ja. Da gir det selvsagt mening :rolleyes:
Det var en annen gang, via London ;)
Det må jo være bedre med 10 timer i 777 OSLBKK en 11 timer 20 min i 787?
Nei, ikke enig. En time til eller fra merker man ikke. Lufta er for meg viktigere.
haakonks
22-06-2016, 09:59
Nei, ikke enig. En time til eller fra merker man ikke. Lufta er for meg viktigere.
Placeboeffekt? Har flydd flere lange turer med Dreamliner og kan virkelig ikke si at jeg merker noen forskjell på luften.
Spruce Goose
26-06-2016, 23:35
Placeboeffekt? Har flydd flere lange turer med Dreamliner og kan virkelig ikke si at jeg merker noen forskjell på luften.
Absolutt uenig. Det er utvilsomt bedre med mere fuktighet i lufta når du skal fly langt.
Og har flydd alle flytypene vi snakker om her. 787 it is!